2 Nieuwe Banden: Voor of Achter?

[Chevy454]

Victor schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:21:
Te zacht is ook niet goed, dat is zeer zeker waar. Maar een te harde band wordt niet warm en heeft inderdaad een kleiner contactpunt met de weg door een bol loopvlak.

Een te harde band wordt juist wel warmer. Immers er is minder contactoppervlak waarmee al het vermogen moet worden overgedragen. Alle nodige vervormingen van de band gebeuren in een kleiner oppervlak.

In de zomer bij 30C zie je heel vaak blauwe achterbanden bij motorfietsen welke met een te hoge druk rijden.

[JT]

GoldenSample schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:09:
[...]

Omdat je misschien achter meer water afvoer capaciteit krijgt?
Overigens al bedacht dat je aan de achterkant sneller aquaplaning hebt dan aan de voorkant omdat daar de druk op de wielen bij 9 v/d 10 auto's groter is? dus d'r zijn situaties denkbaar dat je juist een KORTERE!!! remweg hebt met de beste banden achter (immers de voorbanden houden door de druk op de banden nog steeds grip, de achterbanden doen dit ook doordat ze relatief veel profiel hebben)

Ja, maar voor zou je nog meer grip hebben als je daar maximaal profiel hebt Maar goed, dat is een moeilijke discussie, niemand die hard kan maken of je dan achter genoeg grip verliest om zomaar om te gaan bij in een rechte lijn remmen en bij hoeveel verschil in profiel bij dezelfde banden. Maar ik blijf erbij, als je met de nieuwe banden voor, in een rechte lijn remmen je auto om komt zetten dan kan je beter maar ook je achterste banden vervangen.

[...]

Als alles daar aan lag was 't makkelijk

Tja, als je bandenspanning 0,2bar te weinig is dan heb je ws niet vaak genoeg je spanning gechecked

[...]

Moet hij nu echt cijfertjes gaan zoeken van 't feit dat er maar weinig mensen dood gaan doordat ze net 'een metertje' tekort kwamen? vergeleken met mensen die de bocht uitvlogen?

Dat zou nog geen relevante vergelijking zijn want uit de bocht vliegen kan door veel meer dingen komen dan alleen overstuur. Dat is mijn punt ook, het valt zo moeilijk hard te maken.

[...]

Jaja, de balans van je auto blabla, waarom ligt bij 9 v/d 10 auto's voor normale stervelingen de balans naar de voorkant? Okee je balans verschuift er misschien wat extra mee naar de voorkant en ja dat maakt 't natuurlijk gelijk gevaarlijk.

Waarom de balans naar voren ligt? Omdat daar je gewicht naartoe "verschuift". Ik snap overigens niet echt wat het probleem nou is, heb ik ooit beweerd dat de richtlijn van 65/35 verkeerd is dan

Overigens mag ik hopen dat jij dus zo gauw je banden onder de 5 mm komen jij ze ff vervangt?

Nee hoor, mijn auto gaat niet zomaar om als ik achter 5mm heb en voor 7mm.

Helaas woon jij wel bij mij in de buurt, ik hoop dat jij mij nooit van m'n fiets kegeld omdat je de bocht uit vliegt omdat je je beste bandjes voor hebt liggen..
vervelend hè, op de man spelen in een discussie

Wie weet als ik je zie, geef ik ff extra gas _{Als je alleen mij ervan beticht heb je duidelijk niet de post gelezen van Victor, ik speelde slechts de bal terug}

[Joopieboy]

Ik kreeg het advies met 2 kale banden achter en 2 goede banden voor om de wielen voor naar achter te laten leggen, en voor 2 nieuwe banden erop. Dus achter slechter als voor. Omdat mijn renault 19 voorwiel aandrijving heeft is voor meer grip dus belangrijk.

[Maasluip]

GreenSky schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 15:31:
[...]


Wat voor auto en wat voor banden?
Je kunt inderdaad prima 60K met banden doen, maar niet met iedere band. Dat is niet het type band wat ik kies, want slijtage neem ik weinig mee in de beslissing. Maar het is logisch dat de meeste mensen dat wel doen.

Citroën ZX, en Michelins eronder "uiteraard" (ervaring leert dat een andere band dan Michelin onder Citroën meestal een slecht idee is).
Eerste setje heb ik zelf iets meer dan 100.000 km op gereden en lag eronder toen ik hem kocht, tweede setje heeft nu bijna 30.000 gereden en heeft 6-7 mm. Als je met 8mm nieuw rekent dan geloof ik ook wel dat die de 100.000 halen.

En zoals gezegd: geen saaie rijder. Je zult me alleen niet betrappen op doorslippende wielen. Dan kom je namelijk niet vooruit maar dat kost juist je banden.

[Xander]

GoldenSample schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:09:
@^ beetje een als als als als verhaal niet?

Heb ik ooit anders beweerd dan?

Voor mij is het simpel: Beste banden achter. Ik noemde alleen nog een mogelijk tegenargument. Ik ken overigens genoeg mensen waarbij dat argument op zou gaan (m'n beide schoonzussen, een buurvrouw, ...). Die rijden zo'n 3-4 jaar in een auto, totaal misschien 30k. Dan hoef je echt geen banden te vervangen als je het slim speelt.

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:37:
[...]
Tja, als je bandenspanning 0,2bar te weinig is dan heb je ws niet vaak genoeg je spanning gechecked

Ach, kom nou toch. Ik controleer eens in de 2 weken mijn bandenspanning. Da's kennelijk erg vaak, althans, die opmerking krijg ik ondertussen van buurtbewoners ("bandenspanning controleren? Dat doet de garage toch ieder jaar voor me?" ). En ik heb best wel meegemaakt dat er in 2 weken tijd 0,2 bar verschil in zat. Wel 0,3 bar zelfs. Één keer tegen een stoeprandje parkeren kan genoeg zijn.

Joopieboy schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:39:
Ik kreeg het advies met 2 kale banden achter en 2 goede banden voor om de wielen voor naar achter te laten leggen, en voor 2 nieuwe banden erop. Dus achter slechter als voor. Omdat mijn renault 19 voorwiel aandrijving heeft is voor meer grip dus belangrijk.

Pfft, alweer een garage die slecht advies geeft.

[JT]

Xander schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:50:
[...]


Ach, kom nou toch. Ik controleer eens in de 2 weken mijn bandenspanning. Da's kennelijk erg vaak, althans, die opmerking krijg ik ondertussen van buurtbewoners ("bandenspanning controleren? Dat doet de garage toch ieder jaar voor me?" ). En ik heb best wel meegemaakt dat er in 2 weken tijd 0,2 bar verschil in zat. Wel 0,3 bar zelfs. Één keer tegen een stoeprandje parkeren kan genoeg zijn.

Ik zal ook echt niet roepen dat ik het wekelijks doe Maar als je auto qua karakter helemaal veranderd door 0,2 bar dan zou ik dat toch wel wekelijks doen. Gelukkig doet die van mij dat niet

[Caveman]

Helaas woon jij wel bij mij in de buurt, ik hoop dat jij mij nooit van m'n fiets kegeld omdat je de bocht uit vliegt omdat je je beste bandjes voor hebt liggen..

Ik hoop niet dat je mij van me fiets afkegeld, als je moet remmen met slechte bandjes voor en daardoor je remweg meters langer wordt !

Ik ga me niet mengen in de discussie of nu voor of achter nieuwe banden moeten. Ik denk gewoon dat er rondom goede banden op een auto moeten zitten. Voor mindere banden is net zo slecht als achter. Alle punten bij de voorstanders van "achter" kloppen, ik wil ook niet graag in een auto zitten die uitbreekt. MAAR bij een noodstop (gewoon rechtuit remmen) wil ik voor gewoon grip hebben. Voor mindere banden betekend gewoon een langere remweg maar dat schijnt niemand hier erg te vinden. (al is het maar bv. 50 cm, kan genoeg zijn voor een overstekend kind)

[Xander]

Caveman schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:13:
[...]
Ik denk gewoon dat er rondom goede banden op een auto moeten zitten.

Dat spreekt voorzich denk ik. Maar je hebt goed, en beter.

[JT]

Caveman schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:13:
[...]


Ik hoop niet dat je mij van me fiets afkegeld, als je moet remmen met slechte bandjes voor en daardoor je remweg meters langer wordt !

Ik ga me niet mengen in de discussie of nu voor of achter nieuwe banden moeten. Ik denk gewoon dat er rondom goede banden op een auto moeten zitten. Voor mindere banden is net zo slecht als achter. Alle punten bij de voorstanders van "achter" kloppen, ik wil ook niet graag in een auto zitten die uitbreekt. MAAR bij een noodstop (gewoon rechtuit remmen) wil ik voor gewoon grip hebben. Voor mindere banden betekend gewoon een langere remweg maar dat schijnt niemand hier erg te vinden. (al is het maar bv. 50 cm, kan genoeg zijn voor een overstekend kind)

Exactly

[Alfa Novanta]

[laaaaat]

_ferry_ schreef op maandag 23 februari 2009 @ 22:42:
Bij Cursus defensief rijden hamerde de instructeur het er keihard in: nieuwe banden voor


En er is ook nog een reden die hier niet genoemd is, en echt vaak voorkomt:
Als je een diepe plas in gaat, krijg je aquaplanning, niet alleen drijven je banden dan op het water, ze remmen ook enorm af doordat ze het water weg moeten duwen. Stel dat je voor minder profiel hebt dan achter, dan sta je in 1x achterstevoren, want voor blijven je banden meer drijven, hebben minder grip, en remmen meer af. Achter heb je nog wel grip, dus wat gaat de auto doen? voorkant wil niet meer rechtdoor, want dat water bied zoveel weerstand, dus wijkt opzij, en je haalt achterstevoren de auto in die naast je reed en wel de nieuwe banden voor had gemonteerd

Liet hij ook zien, door 2 model auto's te nemen, de ene met de achterwielen vastgezet, de andere met de voorwielen. beide een zetje geven, en die met de vastgezette voorwielen spinde rondom zijn as.

Daarnaast, in een bocht, verlies je liever grip met de achterkant (waarna je hooguit opzij schuift richting andere baan of richting vangrail) dan dat je voorwielen schuin staan, en jij vrolijk rechtdoor gaat. Dat corrigeer je niet zomaar.

[/laaaat]

eensch. Kan het niet beter verwoorden. Met het oog op aquaplanning heb ik inderdaad voor de betere banden gezet. Dan houdt de voorkant (= aangedreven) iig tractie .. de achterkant komt er wel achteraan. En mocht de kont me wel eens uitbreken ... dat heb ik met mijn RWD vaker meegemaakt, dus daar ben ik altijd wel scherp op met tegensturen. Maar inderdaad .. rechtdoorschuiven omdat je voorwielen geen grip hebben om de auto opzij te duwen is een kl*te gevoel

edit: neemt niet weg dat ik achter gewoon nog goede banden heb. Gladde banden is uiteraard per definitie oerstom == deathwish! Bezuinigen op banden is imho verkeerde zuinigheid. Banden zijn het allerbelangrijkste op de weg. Period! Ik erger me bont en blauw aan alle geen-merk banden die ik om mij heen zie. Niet voor mij, altijd banden van één van de grotere merken, Pirelli, Toyo en nu Dunlop.

Clithopias schreef op maandag 23 februari 2009 @ 20:08:
Nieuwe banden achter! Mijn broer heeft gister nog bewezen waarom

Waarom dan... Een gemiddelde automobilist gaat de mist in op het moment dat de achterkant uitbreekt, zeker bij FWD auto's is het gewoon lastig om dat goed op te vangen.
Mijn broer zijn auto was gister dus vanachter uitgebroken, omdat hij teveel corrigeerde spinde hij de andere kant op zo de vangrail in.

damn, dat meen je niet?!

Wolfensteijn schreef op maandag 23 februari 2009 @ 20:24:
[...]

offtopic:
Eeej Wolf

.. hoest nu verder? Was je auto nog te maken/redden?

[ Voor 22% gewijzigd door Alfa Novanta op 24-02-2009 21:43 ]

[Victor]

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 19:04:
Dan lag het aan gebrek aan onderhoud

Ja, met een auto van nog geen 4 maanden oud. Geloof je het zelf?

Cijfers/bron? Of is dat weer een van je meningen die je als waarheid presenteert?

Dat je beste banden achter horen (iets wat ik dus inderdaad als warenheid presenteer), is niet alleen mijn mening (iets wat dit topic onderbouwt).

Dat remweg ondergeschikt is aan bestuurbaarheid is wel een mening, die ik onderbouw met mijn ervaring. Ervaring met trainingen, bijna ongelukken en een daadwerkelijke aanrijding, waarbij de remweg hoe dan ook te lang was (reeën staken voor m'n auto over), maar de bestuurbaarheid van m'n auto er voor zorgde dat de schade beperkt bleef (ik heb bewust, hoe sneu ook, het kleinste dier geraakt).

Das mooi, zal ik iig niet in de file bij een noodstop een Panda 100hp in m'n achterbumper krijgen die niet naar links of rechts kon sturen omdat daar al verkeer was

Niet mijn Panda in ieder geval.

Chevy454 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:20:
Een te harde band wordt juist wel warmer. Immers er is minder contactoppervlak waarmee al het vermogen moet worden overgedragen. Alle nodige vervormingen van de band gebeuren in een kleiner oppervlak.

In de zomer bij 30C zie je heel vaak blauwe achterbanden bij motorfietsen welke met een te hoge druk rijden.

Dat is vreemd. Kun je misschien verklaren waarom mijn banden bij 2,3 bar achter niet warm genoeg werden om echt te gaan plakken en bij 2,1 bar wel (bij circuitgebruik)? Want dat lijkt me toch gerelateerd aan een optimale temperatuur die de band dan niet bereikt?

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:37:
Tja, als je bandenspanning 0,2bar te weinig is dan heb je ws niet vaak genoeg je spanning gechecked

0,2 bar te hard.

Joopieboy schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:39:
Ik kreeg het advies met 2 kale banden achter en 2 goede banden voor om de wielen voor naar achter te laten leggen, en voor 2 nieuwe banden erop. Dus achter slechter als voor. Omdat mijn renault 19 voorwiel aandrijving heeft is voor meer grip dus belangrijk.

Heb je ze uitgelegd hoe het wel moet? Anders leren ze het nooit

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:56:
Ik zal ook echt niet roepen dat ik het wekelijks doe Maar als je auto qua karakter helemaal veranderd door 0,2 bar dan zou ik dat toch wel wekelijks doen. Gelukkig doet die van mij dat niet

Het verschil was ook alleen merkbaar op het circuit. En ja, dan maakt 0,2 bar het verschil tussen een plotseling oversturende auto en een auto die doet wat je wil.

Caveman schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:13:
[...]


Ik hoop niet dat je mij van me fiets afkegeld, als je moet remmen met slechte bandjes voor en daardoor je remweg meters langer wordt !

Ik ga me niet mengen in de discussie of nu voor of achter nieuwe banden moeten. Ik denk gewoon dat er rondom goede banden op een auto moeten zitten. Voor mindere banden is net zo slecht als achter. Alle punten bij de voorstanders van "achter" kloppen, ik wil ook niet graag in een auto zitten die uitbreekt. MAAR bij een noodstop (gewoon rechtuit remmen) wil ik voor gewoon grip hebben. Voor mindere banden betekend gewoon een langere remweg maar dat schijnt niemand hier erg te vinden. (al is het maar bv. 50 cm, kan genoeg zijn voor een overstekend kind)

Voor lekker veel grip, achter niet. Achterkant verliest grip, kun je mooi met de achterkant van je auto dat kind van de weg vegen.

Valt het je op dat de voorstanders van de beste banden achter veel meer argumenten hebben dan de voorstanders van de beste banden voor? Zou je daar iets uit op kunnen maken?

[cornelixnootje1]

Volgens mij kunnen we deze discussie wel afronden, conclusies:

- Het is het beste om 4 goede banden te hebben.
- Als je 2 betere hebt, en 2 slechtere, doe de betere "achter".
- De argumenten om de nieuwe banden achter te doen zijn ondersteund door allerlei instanties/websites, o.a. Michelin, en hebben te maken met het voorkomen van "uitbreken/fishtailing".
- De argumenten om de banden "voor" te doen, snijden geen hout, of wegen bij normaal gebruik niet op tegen de veiligheidsargumenten om ze "achter te doen".
- De reden dat sommige garages nieuwe banden "voor" doen heeft te maken met het feit dat voorbanden sneller slijten dan achterbanden, en je dus op den duur uitkomt bij 4 even versleten banden. Dit is handiger bij een verkoop, maar onveiliger.

Nog iets vergeten?

[JT]

Victor schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:18:
[...]

Ja, met een auto van nog geen 4 maanden oud. Geloof je het zelf?

Bandendruk op juiste druk houden is ook onderhoud

Voor lekker veel grip, achter niet. Achterkant verliest grip, kun je mooi met de achterkant van je auto dat kind van de weg vegen.

Valt het je op dat de voorstanders van de beste banden achter veel meer argumenten hebben dan de voorstanders van de beste banden voor? Zou je daar iets uit op kunnen maken?

Ja man, lekker voorbanden zonder grip voor zetten ipv achter Of je koopt gewoon 4 goede banden ipv 2 Ook wel makkelijk om te roepen dat er geen argumenten zijn voor banden voor, terwijl ze genoeg zijn genoemd. Zo krijg je een mooie meta discussie en blijft er niks over van de inhoudelijke discussie. Waar overigens niemand hard bewijs heeft wat nou eigenlijk beter is. Alleen theorieën.

[ Voor 17% gewijzigd door JT op 24-02-2009 22:33 ]

[Alfa Novanta]

Dat Michelin filmpje gebruikt Amerikaanse auto's met RWD. Die duwen de auto ... dus hebben de banden geen grip, dan gaat je auto in de rondte, want de achterste banden willen rechtdoor immers. Bij FWD boeit het niet zoveel dat de kont opzij stapt, gas erop, klaaar. Ik wil niet met onderstuur rechtuit de bocht uit sjezen tegen een lantaarnpaal op.

Caveman schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:13:
MAAR bij een noodstop (gewoon rechtuit remmen) wil ik voor gewoon grip hebben. Voor mindere banden betekend gewoon een langere remweg maar dat schijnt niemand hier erg te vinden. (al is het maar bv. 50 cm, kan genoeg zijn voor een overstekend kind)

inderdaad. Op nat blokkeer je direct de voorbanden als die geen profiel genoeg hebben.

[ Voor 39% gewijzigd door Alfa Novanta op 24-02-2009 22:36 ]

[Victor]

cornelixnootje1 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:24:
Volgens mij kunnen we deze discussie wel afronden, conclusies:

- Het is het beste om 4 goede banden te hebben.
- Als je 2 betere hebt, en 2 slechtere, doe de betere "achter".
- De argumenten om de nieuwe banden achter te doen zijn ondersteund door allerlei instanties/websites, o.a. Michelin, en hebben te maken met het voorkomen van "uitbreken/fishtailing".
- De argumenten om de banden "voor" te doen, snijden geen hout, of wegen bij normaal gebruik niet op tegen de veiligheidsargumenten om ze "achter te doen".
- De reden dat sommige garages nieuwe banden "voor" doen heeft te maken met het feit dat voorbanden sneller slijten dan achterbanden, en je dus op den duur uitkomt bij 4 even versleten banden. Dit is handiger bij een verkoop, maar onveiliger.

Nog iets vergeten?

Ik denk dat jij dit jaar kans maakt op de Nobelprijs voor de Vrede

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:30:
Bandendruk op juiste druk houden is ook onderhoud

Ja, had Fiat de juiste druk maar in het boekje moeten zetten.

Ja man, lekker voorbanden zonder grip voor zetten ipv achter Of je koopt gewoon 4 goede banden ipv 2

Wederom. Er zijn alleen goede banden en slechte banden. Geen banden die iets beter zijn dan de ander. We discussiëren verder zodra je de wereld ook in kleur ziet, in plaats van alleen zwart/wit.

[JT]

Victor schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:34:
[...]

Ja, had Fiat de juiste druk maar in het boekje moeten zetten.

Vrij ruk als het er niet goed in staat ja

[...]

Wederom. Er zijn alleen goede banden en slechte banden. Geen banden die iets beter zijn dan de ander. We discussiëren verder zodra je de wereld ook in kleur ziet, in plaats van alleen zwart/wit.

Komen we weer bij hetzelfde punt: als jij banden kiest die je auto in een dusdanige onbalans brengen dat je gevaarlijk overstuur krijgt wanneer je de goede van de 2 paar voor legt, dan heb je de verkeerde banden. Overigens ben jij degene die zwart wit begon met "voor grip achter niet"

ing._Buttje schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:33:
Dat Michelin filmpje gebruikt Amerikaanse auto's met RWD. Die duwen de auto ... dus hebben de banden geen grip, dan gaat je auto in de rondte, want de achterste banden willen rechtdoor immers. Bij FWD boeit het niet zoveel dat de kont opzij stapt, gas erop, klaaar. Ik wil niet met onderstuur rechtuit de bocht uit sjezen tegen een lantaarnpaal op.


[...]

inderdaad. Op nat blokkeer je direct de voorbanden als die geen profiel genoeg hebben.

Ach ja, kinderen tellen gewoon niet

[ Voor 29% gewijzigd door JT op 24-02-2009 22:42 ]

[Tom]

ing._Buttje schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:33:

Bij FWD boeit het niet zoveel dat de kont opzij stapt, gas erop, klaaar.

Als de achterkant uitbreekt en je hebt er achter slechte banden op dan corrigeer je dat niet meer door even wat gas bij te geven. Als je achterbanden weer grip hebben dan is je balans zo verstoord dat je teveel aan het corrigeren bent en alsnog van de weg knalt
Iemand die er volledig alert op is (of in een gecontroleerde omgeving zoals een circuit) en weet hoe te reageren zal het wel lukken, maar ik weet zeker dat 9 op de 10 mensen (los van de internethelden/schumachers ) in de praktijk tegen een object tot stilstand komt ipv de weg te vervolgen.

Ik heb twee keer met een fwd gehad dat de achterkant uitbrak. De eerste keer op een grote rotonde (regen, glad wegdek, te hoge snelheid) en geloof dat de eerste twee correcties goed gingen, maar de derde correctie lukte mij niet. Gelukkig was het een grote rotonde en stond ik gewoon scheef op de weg. Er was geen ander verkeer. Goed afgelopen. De tweede keer was in een bocht die ik te hard nam en blijkbaar iets te plotseling van het gas af ging waardoor de balans naar de voorkant ging. Achterkant brak uit en wist dat te corrigeren, maar dat was meer geluk dan wijsheid (ondanks dat ik wel e.e.a. aan rijvaardigheidscursussen heb gedaan), had net zo goed fout kunnen gaan. Al met al ben ik vaker verrast door een fwd dan een rwd... want daar heb ik nog nooit gekke dingen in meegemaakt

Verder denk ik dat Niek het goed samenvat in z'n post

[Alfa Novanta]

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:37:
Ach ja, kinderen tellen gewoon niet

beetje gare non-reden imho .. als je kont opzij stapt kom je altijd eerst nog een stoeprand tegen. Als je bij nat weer je snelheid aanpast is de kans op uitbreken toch niet erg groot. Minder in ieder geval dan die keren dat je in file verkeer toch ineens fors remmen moet ... dan heb ik liever grip op mijn voorwielen en ik denk dat de kinderen op de achterbank van mijn voorligger het daar ook mee eens zijn.

Gewoon rondom 4 goede banden, snelheid aanpassen aan de omstandigheden .. bastá.

[JT]

ing._Buttje schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:07:
[...]

beetje gare non-reden imho .. als je kont opzij stapt kom je altijd eerst nog een stoeprand tegen. Als je bij nat weer je snelheid aanpast is de kans op uitbreken toch niet erg groot. Minder in ieder geval dan die keren dat je in file verkeer toch ineens fors remmen moet ... dan heb ik liever grip op mijn voorwielen en ik denk dat de kinderen op de achterbank van mijn voorligger het daar ook mee eens zijn.

Gewoon rondom 4 goede banden, snelheid aanpassen aan de omstandigheden .. bastá.

Je snapt het niet, I'm speaking in your favor, als in, ik ben het met je eens

[GaMeOvEr]

Godsamme zeg, nog glashard willen beweren dat overstuur met een fwd makkelijker op te vangen is dan onderstuur. Djeez, hoeveel auto-ervaring heb je dan? Onderstuur = gas los/iets minder hard sturen: klaar. Overstuur = bliksemsnelle reactie nodig, die precies gedoseerd toepassen en hopen dat je hem houd.

Ja, de standaard automobilist kan idd beter overstuur met zijn fwd auto krijgen (wat dan dus nog moeilijker te corrigeren is dan met een rwd, die tenslotte nog aandrijving op de wielen kan zetten) dan onderstuur. Ach please.

[4x2]

JT schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:37:
[...]
Tja, als je bandenspanning 0,2bar te weinig is dan heb je ws niet vaak genoeg je spanning gechecked

Dat is zo ongeveer het verschil tussen om 7 uur 's morgens en om 3 uur 's middags meten, niet echt een fatsoenlijk argument imho (of controleer jij het iedere week ?)
Bij die van mij is dat overigens het verschil tussen net wel of niet blokkerende achterwielen met remmen (0,2bar hoger dan voor dan blokkeren ze soms een fractie eerder, banden waren toen alle 4 nieuw overigens)
Scheelt dat de bandenspanning gelijkmatig afneemt over alle 4 de banden.

[...]

Nee hoor, mijn auto gaat niet zomaar om als ik achter 5mm heb en voor 7mm.

Dan staat ie dus geheid op onderstuur afgesteld, als ie op overstuur (of echt in het midden) afgesteld staat zul je dat verschil al merken als je je best doet (vooral in de regen, droog is dr vaak een redelijke marge met dit soort dingen, in de regen veel minder)

Verder: al die mensen die denken dat ze overstuur zomaar even op kunnen vangen, succes dr mee, overstuur door gripverlies achter is heel wat anders dan lift-off overstuur of rwd overstuur....
Vereist behoorlijk wat tijd (lees: oefenen en aan de handrem trekken is imho niet geschikt) voordat je dat er instinctief in hebt zitten
Probeer het trouwens voor de grap eens met een motor, als je het daar mee op kan vangen ben je pas echt goed bezig (en zit je broek vol...)

Verder ben ik het idd met gameover eens dat je nog beter overstuur met een rwd auto kan hebben, dat vind ik een stuk makkelijker te controleren.
Als je, rustig, gas los laat en tegenstuurt trekt ie zn eigen ook vaak weer recht, doet ie dat niet dan kun je maar beter de rem in stampen en hopen dat je niks raakt, want dan is ie toch al verloren.
Is mijn ervaring tot nu toe iig.

[ Voor 11% gewijzigd door 4x2 op 24-02-2009 23:58 ]

[JT]

4x2 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:56:
[...]

Dat is zo ongeveer het verschil tussen om 7 uur 's morgens en om 3 uur 's middags meten, niet echt een fatsoenlijk argument imho (of controleer jij het iedere week ?)
Bij die van mij is dat overigens het verschil tussen net wel of niet blokkerende achterwielen met remmen (0,2bar hoger dan voor dan blokkeren ze soms een fractie eerder, banden waren toen alle 4 nieuw overigens)
Scheelt dat de bandenspanning gelijkmatig afneemt over alle 4 de banden.

Zie mijn reactie op Xander.

[...]

Dan staat ie dus geheid op onderstuur afgesteld, als ie op overstuur (of echt in het midden) afgesteld staat zul je dat verschil al merken als je je best doet (vooral in de regen, droog is dr vaak een redelijke marge met dit soort dingen, in de regen veel minder)

Heel neutraal idd, zeker geen overstuur.

Verder: al die mensen die denken dat ze overstuur zomaar even op kunnen vangen, succes dr mee, overstuur door gripverlies achter is heel wat anders dan lift-off overstuur of rwd overstuur....
Vereist behoorlijk wat tijd (lees: oefenen en aan de handrem trekken is imho niet geschikt) voordat je dat er instinctief in hebt zitten
Probeer het trouwens voor de grap eens met een motor, als je het daar mee op kan vangen ben je pas echt goed bezig (en zit je broek vol...)

Het is best moeilijk ja. Dat zal je mij niet zien betwisten. En ja, ook praktijkervaring

[Engineer Stewie]

Tom schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:55:
[...]

Ik heb twee keer met een fwd gehad dat de achterkant uitbrak. De eerste keer op een grote rotonde (regen, glad wegdek, te hoge snelheid) en geloof dat de eerste twee correcties goed gingen, maar de derde correctie lukte mij niet. Gelukkig was het een grote rotonde en stond ik gewoon scheef op de weg. Er was geen ander verkeer. Goed afgelopen. De tweede keer was in een bocht die ik te hard nam en blijkbaar iets te plotseling van het gas af ging waardoor de balans naar de voorkant ging. Achterkant brak uit en wist dat te corrigeren, maar dat was meer geluk dan wijsheid (ondanks dat ik wel e.e.a. aan rijvaardigheidscursussen heb gedaan), had net zo goed fout kunnen gaan. Al met al ben ik vaker verrast door een fwd dan een rwd... want daar heb ik nog nooit gekke dingen in meegemaakt

Ik denk dat een cursus voertuigbeheersing wel eens iets voor jou kan zijn.
Je mag de beste banden hebben (voor, achter of rondom), als je te snel rijd in de regen zal je altijd uit de bocht blijven vliegen.
Ik rij vrij snel als het droog is maar als het nat is (gewoon nat, dus nog geen harde regenbui) doe ik het een pak rustiger. Ben er zeker van als je mij een auto geeft met 2mm profiel rondom dat ik niet uit de bocht zal vliegen bij regenweer.

Neemt niet weg dat ook ik graag deftige banden RONDOM mijn wagen heb zitten.
Heb nu ongeveer 3mm voor en 6 mm achter na 50000 km. Tijd om de voorste te vervangen en dat doe ik ook met de achterste en dan ben ik gerust voor de volgende 50000km.
Ik doe dit omdat het prijsverschil 2 banden is op 3 jaar tijd (150000 km). Voor mjn wagen 150000 km heeft bereikt moet ie weg en dus moet ik (normaal) enkel nog op 100000 km de banden vervangen.

[Gonadan]

Het ziet er naar uit dat mijn popcornopmerking terecht was.

Wordt het voorkomen van overstuur niet schromelijk overdreven? Ik heb eens wat rondgevraagd maar echt niemand heeft het ooit gehad.
Rijden jullie dan allemaal zo op het randje of klopt er iets niet.
Het blijft er op lijken dat het een theorie vs. praktijk verhaal is.

In theorie is het inderdaad beter om ze achter te doen, omdat dat het gewoon veiliger is (voor jezelf).
In de praktijk zal de standaard automobilist geen overstuur krijgen (is mijn idee tot nu toe) en heb je dus meer aan de grip voor. Is misschien minder veilig maar heeft wel voordelen voor andere situaties.
Aan het theoretische deel valt niet te tornen, dat lijkt mij gewoon kloppen, achter is veiliger.
Maar het praktijkdeel zal iedereen voor zichzelf moeten bepalen, wil je het risico nemen of niet.
Zo zijn er onnoemelijk veel keuzes betreffende het verkeer die je maakt waarbij de ene keuze veiliger is en de ander comfotabeler of andere voordelen biedt.

b.v. de petjesdobbelstenen aan de spiegel, absoluut onveilig, maar velen nemen het risico of beweren zelfs dat het niet onveilig is.

@Victor: Wat is eigenlijk jouw achtergrond? Je schijnt nogal wat ervaring te hebben.

[_JGC_]

Maakt ook uit hoe je auto is uitgelijnd overigens. Ik rijd nu op de winterbanden met mijn 206 die ik voorheen onder de Golf had liggen. Beide zijn iets afwijkend uitgelijnd waardoor ze steviger in de bochten liggen. Bij de Golf kon dit veel beter afgesteld worden dan de Peugeot overigens. Nadeel van dit afwijkend uitlijnen is dat de binnenkant van de banden iets harder slijten dan de buitenkant (dit is duidelijk te zien als je de velg+band op balanceerapparaat hebt liggen na 20.000km).
Als ik met deze auto's de banden van voor naar achter zou gooien om de slijtage gelijkmatig over voor en achter te verspreiden denk ik niet dat zoiets goedkomt. Je gooit dan een band met een compleet afwijkend slijtagepatroon om je achteras. Hier kon ik voor ook al wat van merken toen ik de gebruikte winterbanden net onder de Peugeot had zitten.

[!null]

Ik ga net als een aantal anderen uit dit topic wel eens het circuit op. Dan heb je nog wel eens te maken met overstuur, althans ik wel. Soms ga ik het circuit op met een auto met middenmotor en achterwielaandrijving, dan is het helemaal feest, moet je erg snel reageren.

Maar de gemiddelde bestuurder maakt het nooit mee. En als ze het dan een keer mee maken doen ze het fout. Valt hun op zich niet echt te verwijten, want ja, ze hebben geen ervaring ermee. Maar als je dan de slechte banden achter doet en je neemt een bocht te vlot, op nat wegdek.. dan wordt je dus erg verrast wat heel slecht kan aflopen. Dus als gemiddelde bestuurder die weinig tot geen ervaring heeft met een slippende auto moet je gewoon per definitie geen significant slechtere banden achterop doen. Je creëert een hele andere balans in de auto door het verschil in grip.

Zelf vind ik overstuur nou niet echt moeilijk, zeker niet in natte en gladde toestanden. Onder de 50 km/u doet m'n onderbewustzijn het al voor me Maar daar boven wordt het gauw gevaarlijk, even met 80km/u uitbreken moet je wel geconcentreerd zijn.

@JGC, je bedoelt het camber van de wielen? Wordt idd ook wel bij het uitlijnen gedaan volgens mij.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 25-02-2009 10:25 ]

[_JGC_]

Bij de Golf kan je idd tweaken aan de camber om dat ding iets steviger in de bochten te laten liggen. Bij de Peugeot 206 kan je de camber niet afstellen en kan je alleen minimaal effect halen door de sporing iets aan te passen.
Overigens kan je goed merken of een auto wel of niet fatsoenlijk is uitgelijnd, zowel in het rijgedrag als in bandenslijtage. Met een goed uitgelijnde auto trek je veel beter de bochten door en gaan je banden veel langer mee. Toen ik met mijn Peugeot bij de uitlijnspecialist kwam reed ie dat ding de garage in en zei ie meteen al dat het ding als een kruiwagen stuurde. Vervolgens bekijken met de apparatuur: "Als je hier nog 5000km mee was doorgereden had je meteen weer nieuwe banden mogen halen"

[MBV]

* MBV mengt zich in popcorn-discussie

Is het niet zo dat dit pas geldt zodra je achter echt veel slechtere banden hebt? Je 'mag' toch gewoon na 15.000 km je banden van voor naar achteren wisselen, zodat ze gelijkmatiger slijten? Stel dat je dan 7mm achter en 6mm voor hebt, dan heb je dus even de situatie dat de banden voor beter zijn, maar is dat dan zoveel dat je het niet meer kan corrigeren?
Stel nu eens dat je een vrij nieuwe auto met (goede) ESP hebt. Kan je dan niet beter de goede banden voor hebben, omdat ESP het overstuur kan corrigeren (buitenste voorwiel afremmen), en je in de meeste probleemsituaties de meeste grip aan de voorkant hebt?

Ervaring met overstuur:
- uiteraard 'spelen' op een minirotonde om te kijken hoe hard hij rond kan, beetje lift-off overstuur
- sliptraining slotenmakers
- ijzig parkeerterrein, maandje geleden
- wedstrijdje met mijn vader (paar jaar geleden riep hij regelmatig dat ik nooit wedstrijdjes mocht doen ), zijn X-type ging toch harder de bocht om dan mijn moeders C2. En hij remde eerder na de bocht dan ik had verwacht. Domme ik ging dus remmen in de bocht, ik heb zo snel moeten reageren dat ik achteraf geen idee heb wat er precies gebeurde Met tegenliggers op de andere weghelft

Allemaal situaties die niet nodig waren. Maar als ik een keer een bocht onderschat en er niet op bedacht ben, heb ik toch liever dat de voorkant weggaat dan de achterkant, hoe saai dat ook is als je het erom doet. Om het te hebben over die lantarenpaal: ik raak dat ding liever met 60km/u frontaal vanwege gladde voorbanden, dan 30km/u in mijn deur wegens gladde achterbanden. Die kreukelzones zitten er niet voor niks, zoek de NCAP-filmpjes maar op om te kijken wat er met een nieuwe auto gebeurt als je met 30km/u dwars een lantarenpaal raakt. Is niet grappig

[Victor]

Gonadan schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:02:
Het ziet er naar uit dat mijn popcornopmerking terecht was.

Wordt het voorkomen van overstuur niet schromelijk overdreven? Ik heb eens wat rondgevraagd maar echt niemand heeft het ooit gehad.

Met mijn vorige auto 3 keer overstuur gehad door ondeugdelijke (maar wel nieuwe) banden achter. Daarna die zooi direct vervangen. Daarbij 2 van de 3 keer de auto weer onder controle weten te krijgen en één keer dwars op een oprit gestaan.

Rijden jullie dan allemaal zo op het randje of klopt er iets niet.
Het blijft er op lijken dat het een theorie vs. praktijk verhaal is.

Ik rijd redelijk sportief, maar een auto moet altijd voorspelbaar zijn, omdat snelheid niet de enige factor is die een rol speelt in het wel of niet hebben van voldoende grip om de bocht door te komen.

@Victor: Wat is eigenlijk jouw achtergrond? Je schijnt nogal wat ervaring te hebben.

Geen professionele achtergrond, als je dat bedoelt. Gewoon een liefhebber van auto's en (sportief) autorijden an sich. Wel een aantal rijvaardigheidstrainingen gevolgd, rondjes Ring gedaan en redelijk wat kilometers op de openbare weg.

_JGC_ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:45:
Bij de Golf kan je idd tweaken aan de camber om dat ding iets steviger in de bochten te laten liggen. Bij de Peugeot 206 kan je de camber niet afstellen en kan je alleen minimaal effect halen door de sporing iets aan te passen.

Camber kan echt een wereld van verschil maken. Heb het op de Panda voor op -2 graden staan en dat maakt 'm een heel stuk stabieler in de bocht.

[Anoniem: 89521]

4x2 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:56:


1-Dan staat ie dus geheid op onderstuur afgesteld, als ie op overstuur (of echt in het midden) afgesteld staat zul je dat verschil al merken als je je best doet (vooral in de regen, droog is dr vaak een redelijke marge met dit soort dingen, in de regen veel minder)

Verder: al die mensen die denken dat ze overstuur zomaar even op kunnen vangen, succes dr mee, overstuur door gripverlies achter is heel wat anders dan lift-off overstuur of rwd overstuur....

1-Even een opmerking over het gepraat over "op onderstuur of overstuur afgesteld"
Bij een bepaalde confguratie van aandrijving en onderstel valt er bij consumentenauto's (bijna alle dus) weinig tot niets af te stellen , het weggedrag hoort gewoon bij de configuratie.

2-Lift-off overstuur IS natuurlijk gewoon overstuur door gripverlies......

[4x2]

Hij kan toch vanuit de fabriek op onderstuur afgesteld zijn door bv een lompe stabilisatorstang voor, is ook afstelling, ik zeg dr nergens bij dat ie het zelf gedaan heeft.

En lift-off overstuur is naar mijn mening overstuur bewust opwekken door de auto uit balans te brengen.
En dan gaat ie altijd eerder dwars dan door een puur te hoge snelheid met constant gas.

[MBV]

Anoniem: 89521 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 13:57:
[...]


1-Even een opmerking over het gepraat over "op onderstuur of overstuur afgesteld"
Bij een bepaalde confguratie van aandrijving en onderstel valt er bij consumentenauto's (bijna alle dus) weinig tot niets af te stellen , het weggedrag hoort gewoon bij de configuratie.

2-Lift-off overstuur IS natuurlijk gewoon overstuur door gripverlies......

1: pak een 206, en pak een C2, en pak zo'n mooie rotonde met een 5 meter brede markeersteep zoals bij slotenmakers. De 206 gaat dwars als je een scheet laat, en de C2 gaat op de handrem nog niet dwars (bij wijze van spreken dus).

2: bewust opwekken van overstuur heeft als effect dat je achterwielen 'rustig' hun grip verliezen op het moment dat je dat verwacht, overstuur door te hoge snelheid zorgt ervoor dat je wielen acuut hun grip verliezen, en door de hogere snelheid dan ze water kunnen afvoeren* ook geen grip meer gaan krijgen tot je bent afgeremd.

*) dat is toch waar je het over hebt als je het hebt over slechtere achterbanden achter?

[Anoniem: 89521]

MBV schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 15:22:
[...]


2: bewust opwekken van overstuur heeft als effect dat je achterwielen 'rustig' hun grip verliezen op het moment dat je dat verwacht, overstuur door te hoge snelheid zorgt ervoor dat je wielen acuut hun grip verliezen, en door de hogere snelheid dan ze water kunnen afvoeren* ook geen grip meer gaan krijgen tot je bent afgeremd.

*) dat is toch waar je het over hebt als je het hebt over slechtere achterbanden achter?

2-Dar ben ik het wel mee eens, zij het dat je hier eigenlijk aquaplaning erbij gaat halen, en dat is meestal niet de oorzaak van slippen in een bocht.....
"gewoon"overstuur wil niet meer zeggen dat er voor meer grip is dan achter..

*nee, eigenlijk niet dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 89521 op 25-02-2009 16:54 ]

[MBV]

De filmpjes van michelin, en verhalen die worden verteld, gaan toch echt over situaties met veel water op het asfalt. Dat is de situatie waarin een band met (bijvoorbeeld) 4mm profiel grip verliest, en een vergelijkbare band met 8mm profiel niet, doordat er niet genoeg water kan worden afgevoerd. Dus inderdaad aquaplaning, maar op droog asfalt heb je er toch ook geen last van?

[GaMeOvEr]

Behalve als je achter flatsubatsu banden hebt, en voor iets fatsoenlijks.

[Anoniem: 89521]

MBV schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 17:27:
De filmpjes van michelin, en verhalen die worden verteld, gaan toch echt over situaties met veel water op het asfalt. Dat is de situatie waarin een band met (bijvoorbeeld) 4mm profiel grip verliest, en een vergelijkbare band met 8mm profiel niet, doordat er niet genoeg water kan worden afgevoerd. Dus inderdaad aquaplaning, maar op droog asfalt heb je er toch ook geen last van?

Je moet niet alleen op verhaaltjes en filmpjes afgaan.....

Tussen nat en diepe plassen zit nog een hoop verschil.
Diepe plassen zie ik niet als een probleem, waar komt dat nog voor?

ps
ik zie profieldiepte dus niet als een heel hot item.
Een veel groter gevaar in overstuursituaties is de aanwezigheid van oude, dus harde achterbanden met weinig grip op nat (dat hoeft geen diepe plas te zijn).

[Exigence]

Gonadan schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:02:
Wordt het voorkomen van overstuur niet schromelijk overdreven? Ik heb eens wat rondgevraagd maar echt niemand heeft het ooit gehad.

Bewijst maar eens weer dat de meeste mensen hun goede banden achter hebben

[Alfa Novanta]

Anoniem: 89521 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 19:24:
[...]

Tussen nat en diepe plassen zit nog een hoop verschil.
Diepe plassen zie ik niet als een probleem, waar komt dat nog voor?

ps
ik zie profieldiepte dus niet als een heel hot item.

Diepe plassen? Kan me vlakbij toch een snelweg voor de geest halen (Groningen->Drachten->Heerenveen) wat ronduit een REGELRECHTE RAMP is als het flink geregend heeft. Spoorvorming tot-en-met! Als je daar met 120-140 in rijdt moet je echt héle goede banden hebben met een wijd profiel (V-profiel) én met voldoende profieldiepte .. (A=LxB=mm²) .. om al dat water snel genoeg af te kunnen voeren.

Juist omdat ik in het verleden dagelijks hier langs reed ben ik begonnen met banden te kopen met V-profiel, eerst Pirelli P5000 Drago, Toyo Proxes T1-S en nu de Dunlop SP 9000 .. aanrader!

Hier heb ik een halfjaartje terug ook gemerkt wat mijn FWD auto doet bij slechte voorbanden .. als je dan in een bocht zit schuift de voorkant al aqua-planerend opzij .. slaan de wielen door, door verlies aan tractie .. en rem je ontzettend af. Alle 3 dingen die je met goede banden gewoon niet hebt. Op dat moment vond ik de achterbanden wat minder van belang. Maar ik moet er eerlijk gezegd ook niet aan denken wat er gebeurt als je met 80+ door een bocht sjeezt en de kont weg schiet .. maar de mijne is super neutraal dus nog niet gehad. Overstuur met mijn vorige auto (RWD, uit mijn avator) wel, maar dat verwachtte je op een gegeven moment gewoon

[ Voor 21% gewijzigd door Alfa Novanta op 25-02-2009 21:36 ]

[Anoniem: 89521]

Exigence schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 19:55:
[...]

Bewijst maar eens weer dat de meeste mensen hun goede banden achter hebben

Het bewijst dat de meeste mensen de grens niet opzoeken......(en terecht)
Dan merk je zelfs met slicks achter in de regen niks van overstuur....

[MBV]

Bij slotenmakers hebben ze slicks op de achteras om bij lage snelheid een 80km/u uitwijkmaneuvre te simuleren (of zoiets). Toen ik met 20km/u over een plas reed naast de slipbaan, ging het ding al dwars...

[Guardian Angel]

Als er 2 banden vernieuwd moeten worden -dat is meestal het geval- dan gaan de nieuwe achterop en gaan de 2 beste van de rest er voor onder.

Ik heb nu voor het eerst in jaren 1 nieuwe band moeten kopen en de, nog nieuwe, reserveband gebruikt. Tegen de tijd dat de auto de deur uit moest was het meestal zo dat ik dus maar 1 band heb moeten aanschaffen en telkens was die achter gemonteerd.

De laatste 41 jaar deden alle garages waar mijn auto in onderhoud was het zo dus dat lijkt me een valide reden om aan te kunnen nemen dat het de beste, en in elk geval de goedkoopste, oplossing is. Er gaat de laatste jaren trouwens stikstof in. Zowel bij de auto als mijn caravan hoef ik er eigenlijk tussentijds maar zelden wat lucht bij te doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Guardian Angel op 26-02-2009 07:00 ]

[Gonadan]

Exigence schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 19:55:
Bewijst maar eens weer dat de meeste mensen hun goede banden achter hebben

Terwijl ze beweren de nieuwe altijd voor te zetten.

[Gonadan]

Victor schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:21:
Te zacht is ook niet goed, dat is zeer zeker waar. Maar een te harde band wordt niet warm en heeft inderdaad een kleiner contactpunt met de weg door een bol loopvlak.

Mijn banden moeten als ik het mij goed herinner 2,1 om 1,9 zijn.
Omdat in het begin nog wel eens vergat om met koude banden naar de pomp te gaan deed ik er dan 2,2 om 2,0 in.
Sindsdien doe ik er eigenlijk automatisch 2,2 om 2,0 in, eigenlijk te veel dus.
Hoeveel zou dat uitmaken? 0,1 of 0,2 bar lijkt mij niet zo schokken eigenlijk.
Het klinkt echter wel als weinig druk, om mij heen hoor ik iedereen er meer in doen.

[Xander]

Zolang het goed rijdt: lekker zo laten?

Mijn boekje zegt 2,0 voor en 1,9 achter. Ik zet ze zelf meestal op 2,4 voor en 2,3 achter, dat rijdt een stuk prettiger.

[Gonadan]

Xander schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 18:10:
Zolang het goed rijdt: lekker zo laten?

Mijn boekje zegt 2,0 voor en 1,9 achter. Ik zet ze zelf meestal op 2,4 voor en 2,3 achter, dat rijdt een stuk prettiger.

En je hebt nog de standaardbanden? Is dat dan niet veel te hard?

Wat merk je eigenlijk voor verschil dan?

[4x2]

Iets meer grip vaak, wat lichter/preciezer sturen en ietwat verminderd comfort.
Die van mij staan ook op 2,7 bar voor en achter (al moet het in de regen eigenlijk 2,5 zijn, maar goed)
Met droog weer houden ze een 'minder subtiele' rijstijl een stuk beter vol.
Toyo Proxes T1R in 195/50/15 op een auto van ~1050-1100kg trouwens.

[!null]

Met een hogere luchtdruk heb je in principe juist minder grip. Maar goed, de auto wordt er inderdaad "lichter" van qua besturing etc, en gaat uiteindelijk misschien wel makkelijker door de bocht (afhankelijk van de auto natuurlijk). Zelf doe ik meestal 2,3 maar heb er niet echt een goede reden voor.

[4x2]

In principe, maar in de praktijk wil het (bij flink misbruik op straatbanden zeker) nog wel eens andersom werken.

[Gonadan]

Grappig, mijn boekje zegt 2,1 om 1,9 en 2,1 om 2,1 belast.
Het Nieuwe Rijden geeft als spanning 2,1 om 2,1 en 2,4 om 2,4 belast. (bron)

Aangezien snelweg ook geld als belasting ga ik maar voor 2,3 om 2,3, echter dacht ik dat het normaal was om voor meer spanning te doen?
Daar zit het meeste gewicht, als je dus achter wat zachter doet zouden die meer grip hebben lijkt mij?

In hoeverre zou een paar tienden bar invloed hebben op de grip? Verwaarloosbaar ten opzichte van de leeftijd/status van de banden?

[ Voor 13% gewijzigd door Gonadan op 27-02-2009 19:09 ]

[Caveman]

Er gaat de laatste jaren trouwens stikstof in. Zowel bij de auto als mijn caravan hoef ik er eigenlijk tussentijds maar zelden wat lucht bij te doen.

Hmmmm, stikstof.... ook weer een mooi discussiepunt.
Ik denk dat complete onzin is, onze atmosfeer bestaat voor 80% procent uit stikstof, ik geloof nooit dat die 20% die over is voor het leeglopen en andere effecten die aan stikstof worden toegekend veroorzaken.
Ten tweede, de manier waarop de stikstof in de band wordt gepomp (ik heb eens op staan te letten bij de garage), gewoon door het erin te pompen levert echt geen band vol met stikstof op. Op deze wijze komt er hooguit 85 to 90 % stikstof in de band, wat mijn eerste punt weer ondersteund. Wil je een band vol met stikstof krijgen zul je 2 ventielen moeten gebruiken, waarbij je 1 ventiel als overloop gebruikt.

[Victor]

Gonadan schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 19:09:
In hoeverre zou een paar tienden bar invloed hebben op de grip? Verwaarloosbaar ten opzichte van de leeftijd/status van de banden?

Zie mijn eerdere posts. In mijn geval was 0,2 bar doorslaggevend in het wel of niet op temperatuur komen van de banden. Dit was echter wel bij circuitgebruik.

[Xander]

Gonadan schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 18:21:
[...]

En je hebt nog de standaardbanden? Is dat dan niet veel te hard?

Wat merk je eigenlijk voor verschil dan?

Standaard banden niet, wel de standaard maat (nouja, iig één van de maten die in het instructieboekje vermeld worden).

De eerste keer dat ik zelf aan mijn bandenspanning kwam was bij een volgeautomatiseerd ding bij een benzinestation, je stelt de luchtdruk in, drukt een dingetje op je ventiel en wacht op de piep. Je hebt geen inzicht meer op wat het ding in de tussentijd doet, maar kennelijk heeft die lucht eruit gehaald toen ik de banden op de door de fabriek geadviseerde spanning zette...

Dat was ff schrikken de eerste keer dat ik een snelwegafrit nam. Was een bocht met een adviessnelheid van 60km/h, ik reed al minder dan dat vanwege een voorligger en toch brak ineens de achterkant uit. Ik was gewend om met zo'n 80km/h door die bocht te rijden zonder problemen.

Toen maar wat zitten spelen met de bandenspanning en uiteindelijk op deze druk uitgekomen. Het stuurt idd wat lichter dan met de adviesspanning (maar niet extreem, zoals ik dat wel krijg bij een nog hogere druk voor). Verder is het bochtengedrag 10x fijner geworden en neigt 'ie weer meer naar onderstuur dan naar overstuur.

Ik heb ondertussen de achterbanden laten vervangen (waarbij alles rondom op 2.5 was gezet trouwens, nog hoger!), dus misschien dat ik nu met de adviesspanning ook geen last meer heb van overstuur, maar ik ben hier nu aan gewend.

En comfort... mjah. Op kinderkopjes trillen m'n kaken af en toe mee ja. Maar daar kan ik persoonlijk dan weer niet mee zitten.

Caveman schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 19:31:
[...]


Hmmmm, stikstof.... ook weer een mooi discussiepunt.
Ik denk dat complete onzin is, onze atmosfeer bestaat voor 80% procent uit stikstof, ik geloof nooit dat die 20% die over is voor het leeglopen en andere effecten die aan stikstof worden toegekend veroorzaken.
Ten tweede, de manier waarop de stikstof in de band wordt gepomp (ik heb eens op staan te letten bij de garage), gewoon door het erin te pompen levert echt geen band vol met stikstof op. Op deze wijze komt er hooguit 85 to 90 % stikstof in de band, wat mijn eerste punt weer ondersteund. Wil je een band vol met stikstof krijgen zul je 2 ventielen moeten gebruiken, waarbij je 1 ventiel als overloop gebruikt.

Nog mooier: 9 van de 10 stikstofvulpunten zal ook met honderden argumenten proberen te onderbouwen dat je absoluut niet met lucht mag bijvullen. Dikke onzin in mijn ogen.

Ik wil best geloven dat een hogere concentratie stikstof beter is, maar niet dat je velgen spontaan onder je auto vandaan roesten als je er weer een beetje normale lucht bij stopt...

[ Voor 25% gewijzigd door Xander op 27-02-2009 20:32 ]

[Guardian Angel]

Caveman schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 19:31:
[...]
Hmmmm, stikstof.... ook weer een mooi discussiepunt.
Ik denk dat complete onzin is..

Het kost me niets extra. Dus......

Uiteindelijk wordt de normale lucht in een band ook vanzelf stikstof maar ze blijven in eerste instantie een beetje aflopen. Daar heb je als je hem direct met stikstof laat vullen absoluut geen last van.

Ik controleer dan ook maar zelden mijn banden, meestal vlak voor de vakantie om er 2-3 bar bij te pompen ivm de caravan. De caravan zelf heb ik nog nooit iets bij moeten doen. Raar maar waar.

Het verhaal van betere rol;weerstand en weet ik wat nog meer wordt gezegd vind ik niet interessant. Het zal aalemaal wel. Voor mij telt alleen het stukje gemak. In combinatie met ventielen met een soort metertje vind ik het ideaal.

[Anoniem: 89521]

Guardian Angel schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 23:07:
[...]


Ik controleer dan ook maar zelden mijn banden, meestal vlak voor de vakantie om er 2-3 bar bij te pompen ivm de caravan.

Wel even eerst oordoppen uitgedeeld aan omstanders?

[Jegapia]

Die 2-3 bar lijkt me ook wel wat te veel voor je bandjes .

[Caveman]

Jegapia schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 00:31:
Die 2-3 bar lijkt me ook wel wat te veel voor je bandjes .

Nee hoor, een caravan staat maar op twee bandjes, het is heel normaal dat die op 2-3 bar opgepomp worden.

[Anoniem: 89521]

Caveman schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:35:
[...]


Nee hoor, een caravan staat maar op twee bandjes, het is heel normaal dat die op 2-3 bar opgepomp worden.

De uitspraak ging over BIJpompen

En dat i.v.m. caravan , dus niet de caravanbanden.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 89521 op 28-02-2009 10:48 ]

[Caveman]

Anoniem: 89521 schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:46:
[...]
De uitspraak ging over BIJpompen

En dat i.v.m. caravan , dus niet de caravanbanden.

....

ik reageerde ook op Jegapia

[_JGC_]

Lijkt me niet gezond nee, je bandenspanning verdubbelen
Vanmorgen 4 nieuwe stalen velgen gekocht van MP, volgende week laat ik er zomerbanden omzetten:
- 2x Michelin Energy E3A 175/65/14, deze komen voor. Hier heb ik ondertussen 10-15K op gereden.
- 2x Toyo Proxes CF1 175/65/14, deze komen achter.

Ik heb nog zitten twijfelen tussen achter ook Michelin Energy E3A te gooien, maar ik heb toch liever de Toyo Proxes CF1. Ze moeten speciaal besteld omdat deze maat niet echt gangbaar is in iets anders dan banden met T-codering. Ik heb dit profiel in 195/50/15 onder mijn golf gehad naar volle tevredenheid. Ze slijten iets sneller dan andere banden, maar ze hebben grip en waterafvoer waar je goed tevreden over kunt zijn. Om de prijs hoef ik het niet te laten, beide zijn even duur.

[!null]

CF1? Hoe staat die in verhouding tot de T1R?
(heb nog niet eerder van die CF1 gehoord namelijk)

[_JGC_]

CF1 is meer een normaal blokjesprofiel, met extra groeven voor extra waterafvoer. De T1S en T1R zijn de wat meer sportievere banden geschikt voor hogere snelheden. De CF1 zou een stuk stiller moeten zijn dan de T1R. Verschil tussen die banden kan je ook vinden op de Toyo website overigens. Dankzij die website weet ik dus ook dat ie te leveren is in mijn maat, anders hadden ze mij net zogoed de Toyo 350 verkocht, de standaardband.

Ik rijd nu overigens op 185/60/14 winterbanden ipv de standaard 175/65/14 banden. De auto ligt een stuk strakker op de weg. Wat 1cm meer breedte al niet uit kan maken. Dat het winterbanden zijn moet met deze temperaturen niet veel uitmaken, en zo extreem goed zijn Toyo SnowProxes van 3 jaar oud nou ook al weer niet.

[Alfa Novanta]

Ik zal nooit verschillenden merken/type's combineren tussen voor en achter. Heb het nu 2 keer meegemaakt ... een ramp! Bijvoorbeeld Goodyear's voor en foetsiebah-merk achter. Goodyear was strak en stug, de andere zo slap als een dweil. Resultaat overstuur tot en met en fishtailing op de snelweg .. metname met zijwind en dan vrachtwagens inhalen! Levensgevaarlijk !!

[_JGC_]

Zolang je de beste banden achterop zet is er op zich geen probleem. De problemen die jij omschrijft klinken als dat je achterkant niet goed mee kan komen met de voorkant. De Toyo Proxes CF1 is qua wegligging, grip en waterafvoer een betere band dan de Michelin Energy E3A. Sturen en aandrijven doe ik met mijn voorste wielen, als die grip verliezen maakt het geen zak uit of je achterbanden tegelijk grip verliezen of nog even grip houden, rechtdoor ga je toch.
Ik heb wel vaker gereden met verschillende banden (Goodyear Hydragrip voor, Flamingo Sport oid achter). Op zich is Flamingo een hupsiflupsi band, maar omdat die dingen net vervangen waren voor aanschaf van de auto en dit zgn "High-performance" banden van Flamingo waren heb ik ze laten zitten en hier ook geen nadeel van ondervonden. Voor had ik V codering, achter H. De voorbanden heb ik toen vervangen omdat ze schuin afgesleten waren (versleten of gescheurde ophangrubbers en slechte uitlijning FTW!). Met een Golf 1.9D kom je overigens nooit buiten de grenzen van een T-band, dus eigenlijk waren beide overkill. Toen mijn voorbanden op waren heb ik ze alle 4 vervangen door Toyo Proxes CF1.

[Guardian Angel]

Jegapia schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 00:31:
Die 2-3 bar lijkt me ook wel wat te veel voor je bandjes .

Argh, het moest 0,2 en 0,3 zijn bij mijn Scenic en in verhouding tot de normale waarde.

De caravan heeft uit mijn hoofd 3,5 nodig. Dat zit er nu al een jaar lang in. Geen zuchtje verloren onderweg.

[Xander]

ing._Buttje schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 20:32:
Ik zal nooit verschillenden merken/type's combineren tussen voor en achter. Heb het nu 2 keer meegemaakt ... een ramp! Bijvoorbeeld Goodyear's voor en foetsiebah-merk achter. Goodyear was strak en stug, de andere zo slap als een dweil. Resultaat overstuur tot en met en fishtailing op de snelweg .. metname met zijwind en dan vrachtwagens inhalen! Levensgevaarlijk !!

Tjah. Je denkt dat 4x foatsiebah-merk beter is?

Natuurlijk heb je altijd liever 4 goede banden. Heb je 2 wat betere, dan leg je ze achter. Een verschillend merk voor en achter mag geen probleem zijn...

Ik ken ook iemand met 4 verschillende types banden. Dat zou ik persoonlijk dan weer niet doen.

[Chevy454]

Victor schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:18:
Dat is vreemd. Kun je misschien verklaren waarom mijn banden bij 2,3 bar achter niet warm genoeg werden om echt te gaan plakken en bij 2,1 bar wel (bij circuitgebruik)? Want dat lijkt me toch gerelateerd aan een optimale temperatuur die de band dan niet bereikt?

Je hebt warmte en je hebt warmte

Door meer druk erin te doen verander je het gedrag van de band op het gebied van demping. Door te hard gaat die minder dempen waardoor de stootenergie naar de ophanging wordt gebracht. Breng je de stootenergie in de vervorming van de band dan wordt die wel warm door de vervorming en tegelijkertijd word er grip verzekerd.

Het is een fijne lijn. Zodra jij de andere factoren van de ophanging, veerconstante en dempingsfactor, aanpast dan zal de bandendruk ook moeten veranderen voor hetzelfde resultaat.

[Anoniem: 89521]

ing._Buttje schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 20:32:
Ik zal nooit verschillenden merken/type's combineren tussen voor en achter. Heb het nu 2 keer meegemaakt ... een ramp! Bijvoorbeeld Goodyear's voor en foetsiebah-merk achter. Goodyear was strak en stug, de andere zo slap als een dweil. Resultaat overstuur tot en met en fishtailing op de snelweg .. metname met zijwind en dan vrachtwagens inhalen! Levensgevaarlijk !!

Rij je in een raceauto, okee.
Voor een normale gebruiksauto , die niet continue als een race-auto wordt bereden, zwaar overdreven,

[!null]

Als je auto al dreigt uit te breken door zijwind van vrachtwagens dan moet je sowieso andere banden opzetten, los van of ze nieuw zijn of wat dan ook. Maarre ik heb ook Goodyear bandjes meegemaakt die ik echt om te huilen vond, slap en weinig grip, levensgevaarlijk eigenlijk op de auto waar ze toen op zaten. Ging je met normaal rijden ook maar een beetje op het gas in de bocht dan wou de achterkant alweer uit breken. Maarja ze maken ook wel goeie banden geloof ik, maar zelf geen ervaring mee.

[bombadil]

Aanvullende vraag; mag je nu wel of geen twee verschillende banden op één as hebben?

LV en RA (beschadigd)moeten bij mij alle twee vervangen worden. Alleen zitten voor Continentals en achter Michelin Energy. Liefste zou ik achter nieuwe dezelfde banden monteren en dan voor een Michelin en een Continental houden totdat ze versleten zijn? Kan dat, mag dat?

Het alternatief zou zijn of alle 4 vervangen (te duur) of stad en land afzoeken naar deze banden en van allebei één kopen waarna je dan nog met een goede nieuwe en een oudere band per as zit..

[ Voor 21% gewijzigd door bombadil op 02-03-2009 20:28 ]

[!null]

Het mag allemaal, zolang het nog maar genoeg profiel heeft. Maar in principe is verschil in grip (door profieldiepte of soort, of rubbersoort, afhankelijk van het type band) altijd onwenselijk. Ten opzichte van voor en achter al (waar dit topic deels over gaat), maar ook op 1 as. Ik zou eigenlijk dezelfde banden op 1 as willen hebben, dus ik zou gewoon een bandenboer bellen en het type band laten leveren. 1 of 2 mm verschil in profieldiepte doet minder dan een hele andere soort rubber (bijvoorbeeld veel harder) of bijvoorbeeld een slechter profiel.

[Xander]

GreenSky schreef op maandag 02 maart 2009 @ 21:28:
1 of 2 mm verschil in profieldiepte doet minder dan een hele andere soort rubber (bijvoorbeeld veel harder) of bijvoorbeeld een slechter profiel.

Een andere hardheid van het rubber... bijvoorbeeld doordat 1 band een aantal jaar ouder is dan de nieuwe?

[!null]

Xander schreef op maandag 02 maart 2009 @ 21:38:
[...]
Een andere hardheid van het rubber... bijvoorbeeld doordat 1 band een aantal jaar ouder is dan de nieuwe?

Ouderdom kan een reden zijn, maar iedere bandenfabrikant heeft weer een andere samenstelling van de band. Sportieve banden zijn doorgaans zachter dan economy banden. Zachte banden hebben meer grip en harde banden slijten minder. Wat denk jij dat het verschil in grip van een band bepaald? Profiel is alleen maar van belang als het regent, op een droge weg gaat de plakkerigheid (hard/zacht) van het rubber veel doen.

[Xander]

GreenSky schreef op maandag 02 maart 2009 @ 21:47:
[...]


Ouderdom kan een reden zijn, maar iedere bandenfabrikant heeft weer een andere samenstelling van de band. Sportieve banden zijn doorgaans zachter dan economy banden. Zachte banden hebben meer grip en harde banden slijten minder.

Dat snap ik. Mijn punt was meer: Ook al legt bombadil eenzelfde band naast de band die hij al in bezit heeft, dan nog is het niet gezegd dat er geen verschil in grip is... Ook al is het profiel bijna gelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Xander op 02-03-2009 21:50 ]

[!null]

Ok, verkeerd opgevat. Ja daar heb je gelijk in, hij moet wel even de leeftijd en kilometrage van de banden melden. Als die te groot zijn kun je beter rondom nieuwe doen.

[Victor]

* Victor reed net achter een koekebakker met niet alleen twee verschillende typen banden achter, maar ook nog eens in verschillende maten

Chevy454 schreef op zondag 01 maart 2009 @ 10:50:
[...]


Je hebt warmte en je hebt warmte

Door meer druk erin te doen verander je het gedrag van de band op het gebied van demping. Door te hard gaat die minder dempen waardoor de stootenergie naar de ophanging wordt gebracht. Breng je de stootenergie in de vervorming van de band dan wordt die wel warm door de vervorming en tegelijkertijd word er grip verzekerd.

Het is een fijne lijn. Zodra jij de andere factoren van de ophanging, veerconstante en dempingsfactor, aanpast dan zal de bandendruk ook moeten veranderen voor hetzelfde resultaat.

Ok, duidelijk! Dank voor de toelichting

[NoepZor]

Ik heb voor op mijn peug 206 2x Fulda EcoControl liggen welke nu ruim 2000 km hebben gereden. Achter liggen Goodyears welke nog ongeveer 4mm profiel hebben. Ik merk absoluut niets in het weggedrag dat de banden voor beter zijn dan achter.

[GaMeOvEr]

Misschien omdat die Fulda's sowieso crap zijn?

[Quantor]

Hmm zijn Fulda's crap? Het is een duits merk en ik heb, toen ik een stel Fulda's heb gekocht, nog gezien dat ze redelijk goed uit een test kwamen, ze gebruikten alleen nog iets wat niet zo goed voor het milieu was, maar dat vond ik minder belangrijk op dat moment.

Mooie link qua bandentests:
http://www.adac.de/Tests/Reifentests/default.asp

[ Voor 13% gewijzigd door Quantor op 03-03-2009 15:46 . Reden: toevoeging link bandentests ]

[NoepZor]

Ik heb inderdaad die reifentest er op nageslaan, ik heb precies die bandenmaat die daar getest is
175/65/R14 bandentest
Fulda EcoControl testuitslag

Van de "zeer aanbevelingswaardige" banden waren de Fulda's het goedkoopste Ik merk ook weinig van de banden, dingen bieden prima grip. Ik maak me dus geen zorgen om de Fulda's.

[ Voor 25% gewijzigd door NoepZor op 03-03-2009 15:53 ]

[redwing]

bombadil schreef op maandag 02 maart 2009 @ 20:27:
Aanvullende vraag; mag je nu wel of geen twee verschillende banden op één as hebben?

LV en RA (beschadigd)moeten bij mij alle twee vervangen worden. Alleen zitten voor Continentals en achter Michelin Energy. Liefste zou ik achter nieuwe dezelfde banden monteren en dan voor een Michelin en een Continental houden totdat ze versleten zijn? Kan dat, mag dat?

Het alternatief zou zijn of alle 4 vervangen (te duur) of stad en land afzoeken naar deze banden en van allebei één kopen waarna je dan nog met een goede nieuwe en een oudere band per as zit..

Mits ze allebei dezelfde karkasstructuur hebben (of beide radiaalbanden of beide diagonaalbanden) mag dat gewoon. Of het wenselijk is is wat anders, aangezien je 2 verschillende banden hebt met 2 verschillende eigenschappen zal 1 van de kanten wat sneller uitbreken. Aan de andere kant, als je 2 fatsoenlijke banden hebt zul je daar naar mijn idee niet echt last van hebben. (ik heb zelf een tijdje met 4 verschillende banden rondgereden aangezien die er op zaten toen ik de auto kocht. APK gaf geen problemen)

[Anoniem: 145259]

redwing schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:22:
[...]


Mits ze allebei dezelfde karkasstructuur hebben (of beide radiaalbanden of beide diagonaalbanden) mag dat gewoon.

diagonaal banden maken ze niet meer ....

[GaMeOvEr]

In hun klasse zijn ze zeker niet verkeerd, maar het is natuurlijk een bandenmaat waar je de "betere banden" (mijn definitie van beter is veel grip/goede waterafvoer, slijtage en geluid vind ik minder boeiend) sowieso niet in aantreft, die zijn meestal vanaf 15" en hoger. Iig scoort Fulda altijd minder in de categorie sportieve banden, (ieder merk heeft natuurlijk meerdere smaakjes banden, comfort, eco, sportief) als je het gaat vergelijken met Bridgestone Potenza 050, Yokohama Parada, Falken FK452, Toyo T1R etc.

[ Voor 32% gewijzigd door GaMeOvEr op 03-03-2009 17:31 ]

[Anoniem: 89521]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:22:
Misschien omdat die Fulda's sowieso crap zijn?

Je mag terugkomen zodra je weet waar je het over hebt.

[GaMeOvEr]

Anoniem: 89521 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 17:25:
[...]


Je mag terugkomen zodra je weet waar je het over hebt.

En jij mag je trollerige kutopmerkingen voor je houden, die je altijd random in ieder topic strooit, ik weet namelijk waar ik het over heb. (In zoverre je je kennis kunt baseren op een stuk eigen ervaring, reviews en ervaringen van anderen, maar je moet ergens een referentiekader hebben.)

[ Voor 18% gewijzigd door GaMeOvEr op 03-03-2009 17:33 ]

[Alfa Novanta]

Anoniem: 89521 schreef op zondag 01 maart 2009 @ 10:55:
Rij je in een raceauto, okee.
Voor een normale gebruiksauto , die niet continue als een race-auto wordt bereden, zwaar overdreven,

dat d8 je ..

GreenSky schreef op zondag 01 maart 2009 @ 14:29:
Als je auto al dreigt uit te breken door zijwind van vrachtwagens dan moet je sowieso andere banden opzetten, los van of ze nieuw zijn of wat dan ook. Maarre ik heb ook Goodyear bandjes meegemaakt die ik echt om te huilen vond, slap en weinig grip, levensgevaarlijk eigenlijk op de auto waar ze toen op zaten. Ging je met normaal rijden ook maar een beetje op het gas in de bocht dan wou de achterkant alweer uit breken. Maarja ze maken ook wel goeie banden geloof ik, maar zelf geen ervaring mee.

Ik had het niet letterlijk over uitbreken, maar zwabberen van de auto/velgen op de banden.

Misschien was ik iets te kort van stof .. het probleem zat hem hier vooral in het feit dat de wangen van de hupsiflupsie-band veel zachter waren dan de stugge Goodyear's. Diens wangen én de noppen op de band waren van stug rubber. Als je naast de auto stond en je duwde eens fors tegen de zijkant bij het voorspatbord, dan ging hij nauwelijks heen en weer. Áchter daarentegen, als je hier hetzelfde deed, kon je met 1 hand vrij éénvoudig de achterkant van de auto in een slingerende kadans krijgen. Hier ging de velg op de wangen van de band heen-en-weer en ook zag je de band zelf iets opschuiven door de beweging die in de noppen van het profiel zat.

Normaliter sta je hier niet zo bij stil, maar het was mijn vriendin's auto en ze kwam net terug van een lange rit en gaf aan dat het vreselijk vermoeiend was geweest omdat de auto zo zwabberde. Eerst dacht ik ook van zal wel .. en ben toen ook zelf even een stukje over de snelweg gereden terwijl er windkracht 6 van opzij was .. en inderdaad! Eerst merkte ik niets, totdat ik een vrachtwagen ging inhalen en de kont ineens opzij ging ... tegensturentegensturentegensturentegensturen .. en uiteindelijk kwam hij weer rustig op de weg te liggen, maar hij ging behoorlijk heftig zwabberen.

^ dit heeft dus even niks te maken met een nat wegdek en regen, maar puur een hupsieflupsieband achter en strakke Goodyear's voor.

Bij wijze van test heb ik toen de banden van achteren naar voren gedaan en voor naar achteren en toen was de auto een stuk voorspelbaarder. Tuurlijk, als je een bocht instuurde neigde de voorkant over de banden weg te lopen, maar dan stuurde je eenvoudig wat scherper in om de wrijving opzij te compenseren. De achterkant lag als op rails en kwam er keurig achteraan.

Hierom is het ten alle tijde beter 4 (nagenoeg) dezelfde banden te gebruiken. Beter 4x hupsieflupsie dan 2x .. want als de kont opzij gaat door de wind, dan doet de voorkant dit ook en is de auto in dat geval in elk geval stabiel-labiel ... en dus voorspelbaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Alfa Novanta op 03-03-2009 18:51 ]

[_JGC_]

Zie je overigens wel vaker met smalle hoge bandjes. Ik heb tot vorige week een tijdje in een Daihatsu Sirion gereden, zo'n cuore in MPV-model, met 155/80/13 bandjes. Dan heb je een verhoogde auto die veel wind vangt, in combinatie met een slap onderstel en dunne hoge bandjes. Dat ding stuurde nogal zenuwachtig vond ik. Als je een vrachtwagen ingehaald had kon je dat duidelijk merken: het 1.0 motortje moest harder trekken om op snelheid te blijven (als je niet oplet zak je dus af), en verder moest je flink tegen het effect van de zijwind sturen om de auto recht te houden.
Enige voordeel van het onderstel van die auto was de korte draaicirkel, die was nog niet eens de helft van mijn eigen auto. Denk dat je op een normale klinkerweg zonder steken zo op de weg kunt keren met dat ding

[NoepZor]

Heb je je banden ook goed op spanning dan? Misschien dat daar nog verschil in zit, een zachte band is ook wat slapper en kan dus meer heen en weer.

[GaMeOvEr]

Ja, maar of je nu 2,5 hebt in een band met een /50 hoogteverhouding of een /75 hoogteverhouding, er blijft alsnog veel meer hoogte en dus beweging in de band zitten, stomweg omdat de hoogteverhouding veel groter is. Je kunt er niet zomaar 3.5 inknallen ofzo. De wangen zijn gewoon hoger en dus minder stijf, dus meer wiebel en wobbel erin. (Goed voor het comfort, slecht voor de wegligging.)

[ Voor 20% gewijzigd door GaMeOvEr op 03-03-2009 22:09 ]

[NoepZor]

Dat snap ik, ik doelde meer op het verschil tussen voor en achter van Buttje.
Vooralsnog merk ik weinig met de Fulda's, grip genoeg ook met nat weer.

[GaMeOvEr]

Het e.e.a. is natuurlijk ook afhankelijk van het wagengewicht. Met een auto van 900kg heb je er natuurlijk veel minder last van dan met een auto van 1300kg. En Fulda's zijn natuurlijk alsnog geen slechte banden, zoals wanli of andere flatsubatsu banden die 100.000km meegaan, zonder grip te geven.

[ Voor 31% gewijzigd door GaMeOvEr op 03-03-2009 22:28 ]

[_JGC_]

NoepZor schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 21:43:
Heb je je banden ook goed op spanning dan? Misschien dat daar nog verschil in zit, een zachte band is ook wat slapper en kan dus meer heen en weer.

Geen idee of die banden op spanning waren. Is mijn taak niet, het was een leenauto van de schadehersteller. Mijn taak was rijden in dat ding en zo nu en dan even bijvullen met wat benzine.
Overigens had ik wel het idee dat de banden niet goed gebalanceerd waren, maar met zo'n slap onderstel voel je natuurlijk alles. Onder de Golf had ik velgen die een beetje krom waren. Die waren onmogelijk 100% goed te balanceren, maar omdat de Golf III niet echt zinnig is merk je daar helemaal niks van.

[Maasluip]

_JGC_ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:39:
[...]

Geen idee of die banden op spanning waren. Is mijn taak niet, het was een leenauto van de schadehersteller. Mijn taak was rijden in dat ding en zo nu en dan even bijvullen met wat benzine.

Sorry hoor, maar wat een instelling. Alsof een auto in orde is zolang je er maar benzine in gooit.
Zouden er daarom zoveel auto's met kapotte verlichting rondrijden?

[Gonadan]

_JGC_ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:39:
Geen idee of die banden op spanning waren. Is mijn taak niet, het was een leenauto van de schadehersteller. Mijn taak was rijden in dat ding en zo nu en dan even bijvullen met wat benzine.
Overigens had ik wel het idee dat de banden niet goed gebalanceerd waren, maar met zo'n slap onderstel voel je natuurlijk alles. Onder de Golf had ik velgen die een beetje krom waren. Die waren onmogelijk 100% goed te balanceren, maar omdat de Golf III niet echt zinnig is merk je daar helemaal niks van.

Het is niet jouw taak maar wel jouw verantwoordelijkheid.
Als je met die auto de weg op wilt moet je zorgen dat hij in orde is.
Het is uiteraard niet netjes van de garage dat ze een auto meegeven die niet helemaal in orde is maar jíj bent nog altijd degene die ermee de weg op gaat.
Merk je dat hij niet in order is dan eis je gewoon een ander, het is wel de veiligheid van jezelf en medeweggebruikers die je in gevaar kunt brengen.

[_JGC_]

Maasluip schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:22:
[...]

Sorry hoor, maar wat een instelling. Alsof een auto in orde is zolang je er maar benzine in gooit.
Zouden er daarom zoveel auto's met kapotte verlichting rondrijden?

Als ik een huurauto voor een paar dagen meeneem met slechts 5000km op de teller verwacht ik van dat ding dat ie goed is. De verhuurder moet zorgen dat dat ding onderhoud krijgt, niet ik.
Die dingen kosten toch niet voor niks zoveel per dag? Het enige wat ze van je vragen is om het ding met volle tank weer af te leveren, niet om de bandenspanning te controleren en om elke dag de olie te peilen.

[GaMeOvEr]

Mja, maar als ik vind dat een auto een uitermate brakke wegligging heeft, is de bandenspanning wel iets wat ik zelf controleer. Gaat ook om mijn eigen veiligheid tenslotte. Blijkt nu dat de bandenspanning niet klopte, meld ik dat ook. (Zo heb ik ooit een auto meegekregen met in 2 banden 1.2 bar ofzo, dat reed zwaar beroerd kan ik je vertellen. )

[_JGC_]

De Sirion staat overigens bekend om dit soort zenuwachtig gedrag. Hoge auto, smalle wielbasis, smalle banden, overdreven stuurbekrachtiging. Als je diverse reviews leest kom je erachter dat het niet nieuw is dat dit model zenuwachtig is in het rijden.
Nog iets extremer dan de Sirion lijke me de Suzuki Wagon. Ik verbaas me er elke keer weer over dat die dingen niet omkiepen in de bocht of bij veel zijwind

[MBV]

Moet je bij een eend (2cv) eens proberen, met het standaard onderstel kan hij niet omkiepen. Zelfde oorzaak: met 0 grip kan je ook nooit genoeg dwarskrachten krijgen

En wat ik ervan weet is het wel degelijk je taak (en wettelijke verantwoordelijkheid) als bestuurder om je auto op orde te hebben, ongeacht van wie je hem leent. Als jij rondrijdt met kale banden, dan krijg jij een bekeuring, ook al is het een lease-bak of huurauto.

[ Voor 44% gewijzigd door MBV op 04-03-2009 10:50 ]

[!null]

Als dat je gebeurt met een leasebak zou je ook wel een ongelofelijke l*l zijn, maar met een huurauto is het al je verantwoordelijkheid ja. Niet dat ik meteen alles zou controleren, maar even kijken of er nog een beetje zinnig profiel aanwezig is is wel nuttig.

[MBV]

Je loopt toch al een rondje om de huurauto, om niet aan het einde van de dag een rekening voor 85 deuken en krassen te krijgen? Of ben ik de enige gek die dat doet?

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 04-03-2009 12:20 ]

[!null]

MBV schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:19:
Je loopt toch al een rondje om de huurauto, om niet aan het einde van de dag een rekening voor 85 deuken en krassen te krijgen? Of ben ik de enige gek die dat doet?

Ja dat bedoel ik ook, dat je bij een huur auto toch even snel een rondje erom heen maakt.
Laatste keer dat ik een auto huurde werd met de verhuurder een heel rondje om de auto gemaakt en werd enkele krasjes genoteerd etc, in mijn bijzijn. Dit was netjes en had ook wel een effect natuurlijk, dan weet je dat ze ieder krasje zien. (maar goed, dit was in Thailand, weet niet hoe het bij de gemiddelde verhuurder in NL gaat, volgens mij wat makkelijker)