Phillips LCD vs Panasonic Plasma

[Verwijderd]

Hallo iedereen! Binnenkort ga ik me een nieuwe tv aanschaffen en raak er niet echt uit. Daarom ben ik hier om de meningen en ervaringen van anderen te horen. Het gaat tussen de Philips 42PFL7403 en de Panasonic 42PZ85. Een LCD en een plasma dus..

De toestellen zijn allebei Full HD, 100Hz, 24p ondersteuning, ... De refresh rate van de Philips is 3ms. Beide toestellen naast mekaar vergelijken kan ik spijtig genoeg niet aangezien ik de Panasonic nergens in de buurt kan vinden. De prijs van beide toestellen is ongeveer hetzelfde, dus dat speelt geen rol. Het gaat me vooral uit welke tv ik het meeste plezier zal halen. Hij komt op mijn slaapkamer en er wordt vooral 's avonds gebruik van gemaakt. Er worden zowel films op gekeken als op gegamed. Als bron gebruik ik zowel DVD als Blu Ray welke ik uiteraard beide afspeel met behulp van mijn PS3. Tv kijk ik met behulp van een digitale HD Recorder. De tv zal ook gebruikt worden om media van mijn pc te streamen aangesloten via DVI naar HDMI, het gaat zowel om HD als SD materiaal. Het geluid speelt geen rol aangezien ik met externe speakers werk.

Het doel is om een scherp en duidelijk beeld te krijgen zonder dat het te fel wordt. Ook belangrijk vind ik de kleuren, zwartwaardes en het vermijden van ghosting. De logische keuze zal misschien nu vallen op een plasma, maar misschien onderschat ik de Philips? Want hoe zit het met de green ghosting tegenwoordig bij plasma's? En zou ik nu met een gerust hart één van beide tv's kunne kopen of kan ik beter wachten op de nieuwe reeks? Het is ook niet de bedoeling om hiermee een 13 in een dozijn topic te openen. Het gaat mij op de individuele pro's en contra's van beide toestellen en er komen ook meerdere vragen aan bod behalve de ervaringen.

Alvast bedankt voor de hulp

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2009 02:15 ]

[MrSleeves]

Alles wat je wilt, wijst naar een plasma. Wellicht ook wel bevooroordeelt, want ik heb die Pana. Het is gewoon een erg goede TV.

Overigens staat op tweakers natuurlijk ook twee reviews: reviews: Philips 37PFL7603D (bijna dezelfde), en de Pana reviews: Panasonic TH-42PZ85 en conclusie middensegment.
Ik moet zeggen dat de platte Philips tv's me teleurstellen. Zelfs in de winkel al.

Ghosting heb ik overigens nog niet echt gezien. Als ik er aan denk, staat me wel iets voor de geest ( ) wat je ghosting zou kunnen noemen, maar ik kon het niet storend noemen.

En hoewel geluid geen rol speelt, moet ik zeggen dat het me ook niet teleurstelt. Het is niet briljant, maar toch zeker zo goed als m'n oude CRT was.

[HaaZ]

Ik ken de Philips 42PFL5403 en moet zeggen dat het beeld me erg tegenvalt. Hierbij gaat het om SD-resoluties via SCART (UPC Mediabox). De paar jaar oude SD Philips plasma die we zelf hebben staan, heeft een 10x beter beeld op het vlak van kleur, scherpte en geluid.

Enige nadeel wat ik zo weet van Plasma kan de storende lichtinval van buitenaf zijn, maar aangezien je hem in je slaapkamer hebt en je vooral 's avonds tv kijkt, moet dat geen groot probleem zijn denk ik.

Volgens mij kan een Plasma ook een veel fijner beeld geven bij SD-input, maar dat idee kan ik ook krijgen doordat onze tv alleen SD is. Misschien dat anderen dit kunnen bevestigen/ontkrachten.

[Verwijderd]

Dat plasma aangenamer kijken is bij SD resoluties heb ik hier ook al in verschillende topics gelezen. Ik kijk nog steeds veel DVD's. Die worden wel geupscaled, maar het blijft SD. Tevens kijk ik ook veel anime die ook vaak nog in SD is. Hier valt dat wel minder op dan bij films. De refelectie van de Panasonic zou naar het schijnt ook beter zijn dan de plasma's van vroeger, maar normaal gezien zou ik daar weinig last van moeten hebben. Spijtig dat ik de Panasonic hier nergens kan bezichtigen. Iemand die al een PS3/Blu Ray op de PZ85 heeft getest? Alvast bedankt voor de reacties.

[SinergyX]

MrSleeves schreef op maandag 02 februari 2009 @ 08:19:
reviews: Philips 37PFL7603D (bijna dezelfde), en de Pana reviews: Panasonic TH-42PZ85 en conclusie middensegment.

De 7603 is zeker niet hetzelfde als de 7403 (zeg gerust, generatie verschil ). Ik kan enkel advies geven vanuit testen van de 7603 en de PZ82 (80 maar met ander kleurtje), een wereld van verschil. Response tijd van de Philips was zelfs met alles uit aanzienlijk trager dan de panasonic. De 7403 zou in principe wel goed moeten werken met een PC erop, heb ik zelf nooit getest. De panasonic kon zich meten aan mijn iiyama scherm qua response tijd, enorm goed.

De Panasonic echter heeft het 'reflectie' kuurtje, als je er heel schuin op kijkt zie je dus alles 'dubbel'. (meeste gevallen, zie je nooit), dan nog het (voor sommige zichbare) phosfor trailing, maar dat heb ik bij de PS3 nog geen enkele keer gezien.

[Bartjuh]

Zelfs gemiddelde kwaliteit plasma's doen het al zoveel beter dan de beste LCD. Ik heb een hoop tv's gezien, bij vrienden, bij winkels etc, en zelfs de dikste LCD's van een aantal duizend euro weten me niet te bekoren.

De enige redenen die ik me zo kan bedenken om een LCD te kopen boven plasma zijn;
- Gebruik voor reclamedoeleinden in een vitrine (vanwege hogere lichtopbrengst en geen kans op inbranden)
- je zit heel dicht op je tv en daardoor een klein formaat wil.
- je het gros van de tijd zit te internetten/msn-en op je tv.

Voor mij is het een no-brainer, maar goed

[Verwijderd]

Het probleem is hier alleen dat al mijn kennissen een LCD hebben en ze je er in de winkel ook mee dood gooien en er nagenoeg geen of weinig plasma's te bezichtigen zijn. Men laat je overal denken dat plasma dood/achterhaald is.. Ik ben dan ff terug uitgekomen bij plasma en kwam er achter dat de vroegere nadelen bijna weggewerkt zijn en dat de techniek allesbehalve dood is. Van de Philips zijn er blijkbaar ook niet echt veel tevreden? Ik dacht dat Philips één van de betere was op het gebied van LCD's in het middensegment (+/- 1000 - 1600 euro)?

[MAX3400]

Als je dan toch twijfelt, zou je ook eens naar een Pioneer LCD kunnen kijken. Ik weet het; niet de meest handige suggestie van me maar Pioneer is zeeeeer succesvol geweest met hun Kuro-plasma technologie en heeft hier nu gedeelten overgeheveld naar hun LCD-lijn. En eerlijk gezegd; ik heb erg staan twijfelen tussen een Pioneer LCD en een Panasonic Plasma maar uiteindelijk heeft het budget (er moest ook nog bekabeling en een BD-speler bij) me overgehaald de Pana te kopen...

Ow, geen idee in welke winkels je bent wezen kijken maar de grote ketens sluiten 90% van de TV's gewoon rot aan. Laat je desnoods een voorlichten bij een zaak die rustig 600 Euro meer vraagt per TV maar met de veeeeeel grotere kans dat de beeldkwaliteit dusdanig op orde is dat je een weloverwogen keuze kan maken (om daarna naar de Pricewatch te gaan voor je aanschaf).

[Ackbar]

Bartjuh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:12:
Zelfs gemiddelde kwaliteit plasma's doen het al zoveel beter dan de beste LCD. Ik heb een hoop tv's gezien, bij vrienden, bij winkels etc, en zelfs de dikste LCD's van een aantal duizend euro weten me niet te bekoren.

De enige redenen die ik me zo kan bedenken om een LCD te kopen boven plasma zijn;
- Gebruik voor reclamedoeleinden in een vitrine (vanwege hogere lichtopbrengst en geen kans op inbranden)
- je zit heel dicht op je tv en daardoor een klein formaat wil.
- je het gros van de tijd zit te internetten/msn-en op je tv.

Voor mij is het een no-brainer, maar goed

Wat hier wordt vertelt is absoluute onzin, het verschil tussen de top LCD's en Plasma schermen is tegenwoordig echt minim en LCD's zijn ook in groote vormaaten verkrijgbaar. Met steeds goedkopere en grotere lcd-televisies wordt het moeilijk voor plasma om voet aan wal te houden.

Nu uitzendingen in high definition en Blu-ray/HD DVD-schijfjes steeds dichterbij komen, stijgt de vraag naar HD-televisies. De gemiddelde consument wil wel HD kunnen bekijken, maar op een relatief klein scherm. Met klein bedoel ik minder dan 105 cm diameter. Het is voor plasmafabrikanten echter erg duur om kleine schermen te maken die toch volwaardig HD aankunnen.

Volgens experts ziet de toekomst er niet rooskleurig uit voor de verkopers van plasmatelevisies. Met de recent eindejaarsacties op lcd-televisies zullen naar verwachting erg weinig plasmatoestellen verkocht worden in de toekomst.

Ryosuke, als je echt een goede LCD wil hebben zou ik wel voor de top moddelen van sony of philips of samsung gaan , als je voor een veroudert model gaat ben je wel goedkooper uit , maar het verschil tussen de huidige LCD's en die van een jaar geleden is nog vrij groot, als je veel HD gaat kijken en upscaled zou ik ook niet een te kleine tv pakken, maar dat ligt vooral aan de afstand hoever je er vanaf zit.

[ Voor 11% gewijzigd door Ackbar op 02-02-2009 17:56 ]

[MAX3400]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:50:
[...]


Wat hier wordt vertelt is absoluute onzin, het verschil tussen de top LCD's en Plasma schermen is tegenwoordig echt minim en LCD's zijn ook in groote vormaaten verkrijgbaar. Met steeds goedkopere en grotere lcd-televisies wordt het moeilijk voor plasma om voet aan wal te houden.

Ongetwijfeld heb je ergens (beargumenteerde) informatie gelezen en die hier onbeargumenteerd samengevat maar een beetje plasma in formaat X (zeg even 42") is aanzienlijk goedkoper dan een beetje LCD in hetzelfde formaat. Kijk maar eens naar de Panasonic 42PZ8x-serie ten opzichte van een Philips LCD (al dan niet met Ambilight). Een TOP LCD komt alsnog makkelijk op minstens 6000 uit (Sharp Aequos of een Loewe Xelos) en voor dat geldt zet je een top-of-the-line Pioneer plasma neer (Kuro 52") en hou je nog geld over voor een BD-speler en goede receiver.

Corrigeer me als ik het verkeerd heb maar de prijzen heb ik net van de week vergeleken en genoteerd uit de advieslijsten van 2 grote electronica-zaken.

[ Voor 11% gewijzigd door MAX3400 op 02-02-2009 17:56 ]

[Verwijderd]

Ryosuke, ik bezit een Pana 42pz85 en gebruik die voor exact dezelfde doeleinden die jij wilt dus misschien een goede referentie? Ik heb daarop een ps3 aangesloten waarop ik bluray's afspeel, dvd's upscale, media van m'n pc stream (beide HD en SD) en games speel. Ik moet zeggen: het is ongelofelijk wat die combinatie Ps3 + panasonic plasma kan doen. AVI's die op je pc minderwaardig lijken en blokkerig komen vlotjes met diepere kleuren op de tv gestreamed. Dvd's zijn vrij scherp (al naargelang de source) en blurays uitstekend. Verder kijk ik tv via een HD Digicorder van Telenet (belgië) en geeft dit wederom enorm scherp beeld.

Je kan met deze plasma echt niet fout gaan als je het mij vraagt. Zelf heb ik ook externe audio (bose systeem), wat wel aan te raden is. Inbranding of ghosting bestaat zo goed als niet bij deze generatie plasma. Ik heb er totaal geen probleem mee gehad.

TYP: deze tv heeft ook een lichtsensor en op ECO-mode gaat deze de helderheid en contrast aanpassen aan de omgevingsfactoren. Na meting kan ik je vertellen dat deze plasma tussen de 130 en 170watt maar gebruikt wanneer je hem 's avonds aanzet in een niet verlichte ruimte. Veel lager dus dan het voorspelde gemiddelde. En zelfs overdag, mits hoger verbruik, geeft deze plasma schitterend helder beeld. Ik kan het aanraden. Je mag mij altijd berichten voor meer info ;-)

[Ackbar]

MAX3400 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:54:
[...]

Ongetwijfeld heb je ergens (beargumenteerde) informatie gelezen en die hier onbeargumenteerd samengevat maar een beetje plasma in formaat X (zeg even 42") is aanzienlijk goedkoper dan een beetje LCD in hetzelfde formaat. Kijk maar eens naar de Panasonic 42PZ8x-serie ten opzichte van een Philips LCD (al dan niet met Ambilight). Een TOP LCD komt alsnog makkelijk op minstens 6000 uit (Sharp Aequos of een Loewe Xelos) en voor dat geldt zet je een top-of-the-line Pioneer plasma neer (Kuro 52") en hou je nog geld over voor een BD-speler en goede receiver.

Corrigeer me als ik het verkeerd heb maar de prijzen heb ik net van de week vergeleken en genoteerd uit de advieslijsten van 2 grote electronica-zaken.

Onder Top LCD versta ik de normaale merken 9000 serie van philips en 4000+ serie van sony , LG en samsung, de merken die jij noemt zijn elite meer onbekende en duure tv merken.
Ik heb ook nergens gezegt dat de "Top LCD's goedkoop zijn" wat ik zij was dat LCD's goedkooper worden.

[Verwijderd]

Het formaat zal 42" worden, niet kleiner en niet groter. Zit +/- 3 meter van de tv, zowel in mijn zetel als wanneer ik in bed lig (zetel staat vlak naast het bed, dus kwa kijkhoek scheelt het ook niet zoveel). De prijs van de Philips 42PFL7403 is hier 1300 euro en de Panasonic 42PZ85 ligt ook rond die prijs, dus ik zou bij die prijzen in de buurt willen blijven. Laten we dus zeggen maximum 1300 euro. Het maakt mij ook niet uit welke techniek het beste verkoopt, wat telt is wat het beste beeld (persoonlijk) geeft

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2009 18:07 ]

[MAX3400]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:03:
[...]


Onder Top LCD versta ik de normaale merken 9000 serie van philips en 4000+ serie van sony , LG en samsung, de merken die jij noemt zijn elite meer onbekende en duure tv merken.
Ik heb ook nergens gezegt dat de "Top LCD's goedkoop zijn" wat ik zij was dat LCD's goedkooper worden.

Oke, maar als ik (persoonlijk dus) kijk naar TV's tot 1500 Euro ongeveer en ik kijk naar de kwaliteit van Sony en Samsung bijvoorbeeld, dan geef ik mijn 1500 Euro dus niet uit. Klinkt erg persoonlijk maar mijn ervaringen met die merken op LCD-gebied zijn gewoon erg slecht en in die context raad ik persoonlijk aan om voor 42" LCD te kijken in het segment 2000+ Euro of een voor een 42" plasma te kijken in het segment 1200-1500 Euro.

Maar wederom; dat is persoonlijk, niet alleen qua ingebouwde technieken maar ook de eisen/wensen die je stelt en wat je erop gaat aansluiten.

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:06:
Het formaat zal 42" worden, niet kleiner en niet groter. Zit +/- 3 meter van de tv, zowel in mijn zetel als wanneer ik in bed lig (zetel staat vlak naast het bed, dus kwa kijkhoek scheelt het ook niet zoveel). De prijs van de Philips 42PFL7403 is hier 1300 euro en de Panasonic 42PZ85 ligt ook rond die prijs, dus ik zou bij die prijzen in de buurt willen blijven. Laten we dus zeggen maximum 1300 euro.

In dat geval raad ik ook de Panasonic aan, net als mijn voorganger Death1ro

[ Voor 23% gewijzigd door MAX3400 op 02-02-2009 18:07 ]

[Ackbar]

MAX3400 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:06:
[...]

Oke, maar als ik (persoonlijk dus) kijk naar TV's tot 1500 Euro ongeveer en ik kijk naar de kwaliteit van Sony en Samsung bijvoorbeeld, dan geef ik mijn 1500 Euro dus niet uit. Klinkt erg persoonlijk maar mijn ervaringen met die merken op LCD-gebied zijn gewoon erg slecht en in die context raad ik persoonlijk aan om voor 42" LCD te kijken in het segment 2000+ Euro of een voor een 42" plasma te kijken in het segment 1200-1500 Euro.

Maar wederom; dat is persoonlijk, niet alleen qua ingebouwde technieken maar ook de eisen/wensen die je stelt en wat je erop gaat aansluiten.

Wat je hier zegt ben ik helemaal met je eens en als ik de keuze zou hebben voor een Plasma 1500 euro of een LCD 2000 euro zou ik toch liever de LCD hebben, dus Ryosuke als je een LCD wil gaan koopen koop dan wel een goede van de top line, en als je buget het er niet toe laat zou ik zeggen ga voor een Plasma, maar ik persoonlijk ben een echte LCD fan.

[Verwijderd]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:50:
[...]
Wat hier wordt vertelt is absoluute onzin

LOL! Wie de schoen past...

Het is voor plasmafabrikanten echter erg duur om kleine schermen te maken die toch volwaardig HD aankunnen.

Neen, dit komt door de gebruikte techniek die het lastig (vooralsnog onmogelijk) maakt een fullhd-plasma kleiner te maken dan ze nu zijn. Pure nonsens dus.

Volgens experts ziet de toekomst er niet rooskleurig uit voor de verkopers van plasmatelevisies.

Welke experts? Bron?

Met de recent eindejaarsacties op lcd-televisies zullen naar verwachting erg weinig plasmatoestellen verkocht worden in de toekomst.

Ja dat is waar. Omdat de gemiddelde consument geheel oblivious is en verkeerd wordt voorgelicht door de verkopers/"kenners" om zich heen.

Een gemiddelde "betaalbare" plasma is vaak stukken beter dan de evenveel kostende LCD. Al die FUD die men maar om zich heen blijft strooien is ergerlijk. Maar goed, aan de andere kant, lekker boeien ook. Als iemand met zijn Samsung LCD'tje helemaal gelukkig is: prima toch!

[Ackbar]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:12:


Ja dat is waar. Omdat de gemiddelde consument geheel oblivious is en verkeerd wordt voorgelicht door de verkopers/"kenners" om zich heen.

Een gemiddelde "betaalbare" plasma is vaak stukken beter dan de evenveel kostende LCD. Al die FUD die men maar om zich heen blijft strooien is ergerlijk. Maar goed, aan de andere kant, lekker boeien ook. Als iemand met zijn Samsung LCD'tje helemaal gelukkig is: prima toch!

De Plasma-industrie heeft het zwaar en is gedwongen te vechten voor zijn voortbestaan. Deze situatie is veroorzaakt door het feit dat bedrijven die televisies maken op basis van lcd-technologie sneller innoveren. Hierdoor zakken de productiekosten en logischerwijs de winkelprijzen voor lcd-tv's. Ook zorgt de fele onderlinge concurentie tussen de fabrikanten van lcd-schermen met grote diameters er zo voor dat de consument steeds vaker lcd- boven plasmaschermen verkiest. Juist in dit marktsegment waren plasmas tot voor kort heer en meester.

Een aantal belangrijke spelers heeft daarom besloten om niet langer te investeren in plasma-technologie. Zo neemt Pioneer om kosten te besparen voortaan plasmapanelen af van Matsushita en sluit het vier verliesgevende fabrieken, hoewel het elektronicaconcern de afgelopen jaren miljarden euro's in de bouw van zijn plasmafabrieken stak. Verder heeft Philips al lange tijd aangekondigd dat het zich volledig gaat richten op lcd-technologie en ook Fujitsu gooide het bijltje erbij neer.

[ Voor 54% gewijzigd door Ackbar op 02-02-2009 18:20 ]

[Verwijderd]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:10:
[...]


Wat je hier zegt ben ik helemaal met je eens en als ik de keuze zou hebben voor een Plasma 1500 euro of een LCD 2000 euro zou ik toch liever de LCD hebben, dus Ryosuke als je een LCD wil gaan koopen koop dan wel een goede van de top line, en als je buget het er niet toe laat zou ik zeggen ga voor een Plasma, maar ik persoonlijk ben een echte LCD fan.

Ja, 2000 euro wil ik er niet aan geven. En voor die prijs zijn er weer allerhande andere factoren die komen meespelen. Wat maakt een LCD van 2000 euro dan beter dan een plasma van 1500 euro? Waarom zo een voorstander van LCD?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:12:
Ja dat is waar. Omdat de gemiddelde consument geheel oblivious is en verkeerd wordt voorgelicht door de verkopers/"kenners" om zich heen.

Precies! Daarom dat ik hier extra kom informeren.

[Verwijderd]

Ik heb persoonlijk nog bij niemand die ik ken een beter beeld gezien als dat van mijn ps3 op mijn plasma. Iedereen die ik ken heeft trouwens lcd's, en allemaal waren die veel duurder dan mijn plasma. Ik moet soms wenen als ik de beeldkwaliteit zie op die dure tv's. Enkel de nieuwe panny-reeks en pioneer doen beter maar dan ga je minstens het dubbele moeten neertellen.

Ik moet wel zeggen: ik ben een horrorfan dus zie heel veel donkere films. Plasma was voor mij een must.

[Adlermann]

Ik heb zelf een samsung lcd gehad (m87 serie) en ik kijk regelmatig op een samsung uit 2008 (6 serie). Ik kan maar 1 ding zeggen. Mijn panasonic th-42pz80 heeft:

Meer zwart detail dan beide lcd's
Beter zwart dan beide lcd's
Betere kleuren dan lcd's
Betere inkijkhoek
Betere motion resolution (lcd's verliezen tot 50% van de resolutie bij bewegende beelden).

Voor mij voorlopig geen lcd meer. Mijn panasonic plasma geeft veel en veel beter beeld dan bovengenoemde tv's.

[Verwijderd]

idem met bovenstaande...

De meeste mensen die ik ken hebben ook lcd's die duurder waren dan m'n plasma (4 maand geleden 42PZ81 gekocht voor 1000 euro) en m'n plasma loopt rondjes rond al die lcd's.


Dat plasma's duur zijn is een fabeltje. M'n plasma was goedkoper dan een standaard lcd van hetzelfde formaat, laat staan een goede lcd van hetzelfde formaat. Voor minder geld heb je een paneel dat veel duurdere lcd's gewoon mijlen achter zich laat. Waarom iemand voor lcd zou kiezen is mij een raadsel. Ik zie m'n gasten toch redelijk zuur kijken als ik ze zeg dat mijn plasma minder duur was.

Mensen die toevallig onder een redelijk grote hoek in de andere zetel zaten, konden net zo goed meekijken naar m'n blu ray als zij die er recht voor zaten. Motion blur: 0, kijkhoek zo goed als mogelijk is. Moeiteloos de mooiste kleuren die je je kan voorstellen.

Zelfs die led backlit lcd's halen het nog niet met al hun dure truukjes om het beeld goed te maken.

Echt, als ik ooit een nieuwe tv zou kopen is er geen haar op m'n hoofd die er nog aan denkt om een lcd te overwegen. Dat wordt ineens een veel vlottere aankoop als ik ooit een nieuwe tv zou moeten kopen. Spaart me weer heel wat internet-leeswerk. Intussen heb ik ok al iemand een 42PX80 aangeraden en heeft nog iemand op mijn advies een 46PZ800 gekocht. Allemaal super tevreden.

Tot oled of SED ooit betaalbaar wordt is het voor mij enkel nog plasma.


En ja, ook ik ervaar de typische plasmanadelen, maar die merk je bij normaal gebruik echt niet op, en wegen niet op tegen de voordelen.

Wit is idd iets minder wit als je het in de winkel naast een lcd ziet. Op zichzelf is het wit gewoon prima. Ik ben toevallig nu tv aan het kijken terwijl ik dit schrijf, wit is gewoon super.

Image retention (of is het inbranden) heb ik ook wel een beetje last van, maar ik weet zelfs niet welke van beide het is, want het kan me toch niet echt boeien. Als ik lang een game heb gespeeld zie ik nog wel iets van de HUD nazinderen, maar na wat tv kijken trekt dat gewoon weg. Sowieso zie ik het enkel als m'n plasma helemaal zwart beeld vertoont. Van zodra er terug een signaal op staat is het weg.


Weegt niet op tegen de schitterende snelle weergave van de Australian open, zoals op een crt tv. Geen smearing, balletje perfect te volgen met 100 Hz. Héérlijk gewoon. Met een lcd tv had ik me continu gefrustreerd, omdat ik er specifiek op zou letten en het daarom zou storen.

[yzf1kr]

Ik kan me alleen maar bij de plasmafans aansluiten.

LCD's hebben hun voordelen en ik heb jaren op een LCD tv gekeken, maar sinds ik hier een 42PZ80 heb staan, ben ik overtuigd.

Een Plasma loopt rondjes om iedere LCD die op dit moment in de markt is.
Het verschil wordt kleiner idd kleiner, maar maar "minimaal" is het nog lang niet.

[Verwijderd]

Als ik in het kort de 42PZ85 koop, doe ik daar dan nog een goeie koop aan voor die prijs of is het verstandiger om op de nieuwe reeks te wachten? Voor zover ik heb gelezen komen er niet echt grote verbeteringen of mss zie ik iets over het hoofd? Ben van plan om in de loop van februari-maart de nieuwe tv in huis te halen.

[Ackbar]

Alle dingen die mensen hier vertellen zoals slechte kijkhoek, contrast, motion blur, minder kleuren gaat al lang niet meer op met de huidige nieuwe LCD schermen.

Concluderend kan worden gesteld dat LCD-fabrikanten de nadelen van hun technologie ten opzichte van plasmas beter hebben weggewerkt dan andersom het geval is. Het stroomverbruik van plasmatelevisies is nog steeds enigszins aan de hoge kant en het weerspeigeling van zonlicht en inbrandeffect blijft nog steeds bestaan, terwijl LCD-televisies de afgelopen maanden zijn uitgerust met diverse beeldverbeterende technieken. Op termijn lijkt daarom de LCD-technologie absoluut de beste papieren te hebben, hoewel ook de veelbelovende oled-techniek voor de deur staat

[ Voor 3% gewijzigd door Ackbar op 02-02-2009 19:39 ]

[Adlermann]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:33:
Al die dingen die mensen hier vertellen van kijkhoek, contrast, motion blur, meer kleuren gaat al lang niet meer op met de huidige nieuwe LCD schermen.

Concluderend kan worden gesteld dat LCD-fabrikanten de nadelen van hun technologie ten opzichte van plasmas beter hebben weggewerkt dan andersom het geval is. Het stroomverbruik van plasmatelevisies is nog steeds enigszins aan de hoge kant en het inbrandeffect blijft bestaan, terwijl LCD-televisies de afgelopen maanden zijn uitgerust met diverse beeldverbeterende technieken. Op termijn lijkt daarom de LCD-technologie absoluut de beste papieren te hebben, hoewel ook de veelbelovende oled-techniek voor de deur staat

Dit is ook onzin wat je zegt. Inbranden op een panasonic is alleen mogelijk als je dagenlang non-stop naar hetzelfde beeld kijkt (image retention is er nog wel). De 2009 gen plasma's van panasonic verbruiken veel minder stroom dan de 2007 generatie. Dus daar wordt ook vooruitgang geboekt.

Nog een correctie: elke lcd heeft last van contrastverlies bij een mindere inkijkhoek. Zelfs een lcd van 6k, ten tweede. Motion blur komt ook op de nieuwe generatie lcd's nog voor. Pak de reviews ermaar bij.

[Verwijderd]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:33:
Al die dingen die mensen hier vertellen van kijkhoek, contrast, motion blur, meer kleuren gaat al lang niet meer op met de huidige nieuwe LCD schermen.

Je hebt helemaal gelijk. Daarom zijn de beste tv's nog altijd plasma's, eindigen plasma's altijd bovenaan als er vergelijkende testen worden gehouden.

Mijn broer heeft pas nog een 46 inch FullHD Samsung gekocht. Prima ding hoor. Waanzinnig (te, in mijn optiek) scherp. Kan echter bij lange na niet tippen aan mijn HD-Ready Pioneer. Kleuren, zwartwaardes, motion, alles is zo verbazend veel beter.

Nogmaals, als iemand het LCD-beeld prefereert, vooral kopen. Laat je echter niet (mis)leiden door hetgeen je ziet/hoort in een winkel. Een Panasonic plasma van bijv. 1000 Euro is in bijna alle opzichten beter dan welke LCD dan ook in die prijsklasse.

[Verwijderd]

De kijkhoek is niet zo heel belangrijk omdat zoals ik al zei mijn zetel recht voor de tv staat en mijn bed vlak naast de zetel. Ik heb nu een budget LCD (Samsung LE32A456) en daar heb ik wel een beetje contrastverlies ondanks het minieme verschil van kijkhoek. Ik veronderstel echter dat dit bij de Philips 42PFL7403 niet zo het geval zal zijn aangezien deze toch in een andere categorie valt.

Plasma verbruikt idd nog meer stroom, niet dat dat zo belangrijk is, maar daarom vraag ik of het verstandig is om nu nog een 42PZ85 te kopen aangezien deze van 2008 is. In de test hier op tweakers deed deze het toch niet zo slecht kwa verbruik dacht ik? Zijn er nog redenen om te wachten op een plasma van 2009 of gewoon nu kopen ?

De nieuwe LCD's hebben idd beeldverbeteringstechnieken, maar is dat nu net niet hetgene wat hen de das om doet? Dit zorgt dacht ik voor meer inputlag, dus het niet meer syncroon lopen van beeld en geluid, of ben ik hier mis? Trouwens, wanneer je een FPS speelt en rustig beweegt van links naar rechts wordt de achtergrond minder scherp tot op het moment wanneer je stopt met bewegen. Heeft dit te maken met de response tijd? Heeft een plasma hier ook last van?

Sorry voor de vele vragen, maar hoe meer ik ervan weet hoe beter

[Bartjuh]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:50:
[...]
Wat hier wordt vertelt is absoluute onzin, het verschil tussen de top LCD's en Plasma schermen is tegenwoordig echt minim en LCD's zijn ook in groote vormaaten verkrijgbaar. Met steeds goedkopere en grotere lcd-televisies wordt het moeilijk voor plasma om voet aan wal te houden.

Nu uitzendingen in high definition en Blu-ray/HD DVD-schijfjes steeds dichterbij komen, stijgt de vraag naar HD-televisies. De gemiddelde consument wil wel HD kunnen bekijken, maar op een relatief klein scherm. Met klein bedoel ik minder dan 105 cm diameter. Het is voor plasmafabrikanten echter erg duur om kleine schermen te maken die toch volwaardig HD aankunnen.

Volgens experts ziet de toekomst er niet rooskleurig uit voor de verkopers van plasmatelevisies. Met de recent eindejaarsacties op lcd-televisies zullen naar verwachting erg weinig plasmatoestellen verkocht worden in de toekomst.

Argumentum ad populum. Als de meerderheid voor een bepaalde optie kiest, betekend het nog niet dat het een betere optie is.

Resolutie is tegenwoordig zwaar overrated in tv-land. Resolutie is tot op beperkte hoogte nuttig, 1080p op een 32" is doelloos (tenzij je er met je neus op gaat zitten). Iedereen zit de kwaliteit maar af te meten puur op resolutie... zwartwaarden, kleurbereik, snelheid etc zijn allemaal ondergeschikt lijkt het wel.
In deze rare consumenten-wereld, waar de keuze voor een tv voor 80% bepaald wordt door resolutie, en 20% door fancy-pancy 'dynamisch' contrast, is de lcd de grote winnaar.

[g4wx3]

GO FOR PLASMA !!!!

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:52:
[...]
In deze rare consumenten-wereld, waar de keuze voor een tv voor 80% bepaald wordt door resolutie, en 20% door fancy-pancy 'dynamisch' contrast, is de lcd de grote winnaar.

Moet ook vaak genoeg uitleggen waarom ik zo in-en-in tevreden ben over het 1365x720 paneel met een gemeten contrastratio van 1300:1 hoor, aangezien "men" 30.000, 500.000 of misschien wel 1.000.000:1 heeft EN FullHD *dus* een betere tv

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:48:

Plasma verbruikt idd nog meer stroom, niet dat dat zo belangrijk is, maar daarom vraag ik of het verstandig is om nu nog een 42PZ85 te kopen aangezien deze van 2008 is. In de test hier op tweakers deed deze het toch niet zo slecht kwa verbruik dacht ik? Zijn er nog redenen om te wachten op een plasma van 2009 of gewoon nu kopen ?

Maakt echt niets uit hoor. 2008 is nog geen maand geleden Zelfs plasma's van 1/2 jaar oud zullen 'van nature' beter beeld geven dan veel hedendaagse LCD's. Zeker die philips die jij op het oog had, want is dat ook geen redelijk oude generatie? Ik dacht dat ze nu aan generatienummer 9 zitten met philips.

Meer verbruik, tja. Mijn 42" zou gemiddeld een 200 watt moeten verbruiken, een gelijkaardige erg zuinige lcd (samsung 6 serie) zal iets van een 120 watt verbruiken. Dat extra gloeilampje neem ik er graag bij voor de voordelen in beeldweergave. Verder heb ik weinig verbruikende apparatuur er aan hangen, dus dat compenseert ook weer (ps3: 120 Watt)

De nieuwe LCD's hebben idd beeldverbeteringstechnieken, maar is dat nu net niet hetgene wat hen de das om doet? Dit zorgt dacht ik voor meer inputlag, dus het niet meer syncroon lopen van beeld en geluid, of ben ik hier mis? Trouwens, wanneer je een FPS speelt en rustig beweegt van links naar rechts wordt de achtergrond minder scherp tot op het moment wanneer je stopt met bewegen. Heeft dit te maken met de response tijd?

Klopt helemaal. Al die truukjes op lcd gebied lijkt wel op de spreekwoordelijke processie van echternach. 3 stappen vooruit, 2 achteruit.

Veel lag waardoor samsung bijna onspeelbaar worden (sommige shooters lijken wel een andere game). Om dat op te lossen moet je naar game mode gaan, waar alle fancy truukjes worden uitgeschakeld, en dan heb je er nog niets aan (en dan nog is er een beetje lag)

Blur en scherpte zijn allemaal beter op de plasma.

Vooral bij sport (voetbal, tennis, F1) is het een waar genot zonder compromissen.

[Verwijderd]

Ryosuke, het is zeker verstandig want het is goedkoop. De nieuwe reeks gaat natuurlijk weer beter zijn, als je ziet dat pioneer nu zijn schermen bij panasonic gaat kopen dan weet je dat die nieuwe plasmas dik in orde gaan zijn. Maar die ga je dan weer dubbel zo duur betalen waarschijnlijk wanneer ze uitkomen. Je kan altijd wachten op beter maar dat is een straatje zonder einde.

Zoals ik al zei, het stroomverbruik is dik in orde als je deze tv vooral 's avonds gaat gebruiken. Overdag gaat het verbruik hoger liggen dan een LCD maar daartegenover krijg je super beeldkwaliteit. En 's avonds gaat het evenveel of zelfs minder (hangt van je source af) verbruiken dan lcd's.

Ik heb al enkele fps's gespeeld en heb geen last van wat jij daar beschrijft. Netuurlijk wel als je snel beweegt, wat ook normaal is. Ik denk dat een goede LCD daar ook geen last van zou moeten hebben maar, en dat is mijn mening, je vind geen goede lcd in die budgetklasse.

[MrSleeves]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:33:
Alle dingen die mensen hier vertellen zoals slechte kijkhoek, contrast, motion blur, minder kleuren gaat al lang niet meer op met de huidige nieuwe LCD schermen.

Ik heb heel wat LCD's gezien, maar het beeld van mijn Pana vind ik echt mooier. En kijkhoek is echt nog wel een probleem: van het contrast blijft weinig over. Ook contrast is gewoon minder (ook al lijken de specs nog zo mooi).

Overigens is stroomverbruik ook niet 100% waar, met dank aan de Consumentenbond. Een LCD heeft een backlight, die brand altijd en verbruikt dus constant stroom. Een plasma verbruikt veel als er veel licht nodig is, en weinig bij donkere beelden. Gemiddeld valt het echter best mee (zie ook de tweakers review: een LCD was de grootste verbruiker).

Wil je overigens wat aan je Nederlands doen. Alleen daarom trek ik je argumenten al in twijfel.

[Bever!]

Koop die pana!!!
Genoeg bij klanten geinstalleerd, en lcd is echt geen alternatief.

[MegaJurk]

Panasonic plasma, echt waar, die hebben zo`n waanzinnig mooi beeld, daar kan echt geen enkele lcd tv in dezelfde prijsklasse tegenop. Overigens kun je nog wat geld besparen door voor de PZ80 te gaan in plaats van de PZ85, beeldkwaliteit is hetzelfde alleen is de PZ85 qua design misschien iets mooier en heeft iets meer geluidsopties.

Zolang je je maar realiseert dat de Panasonic full hd plasma televisies waanzinnig goeie televisies zijn met een fenomenaal beeld.

[Chevy454]

Het gaat eentonig klinken maar plasma Waarom? Er zijn genoeg voorgangers die het al hebben gezegd

Mijn oom heeft een Sony LCD TV van 2500 euro gekocht, Sony 4000 huppeldepup ding. Hij werd misselijk toen hij de 700 euro 42PX80 plasma bij oma zag

[thefox154]

sorry, de onderbouwing staat hierboven al, maaar pana plasma steekt er met kop en schouders boven uit. Zul je het binnenkort wel druk krijgen als al ej vrienden thuis zo'n lcd hebben, willen ze allemaal bij jou kijken

[Verwijderd]

hoe zit het nou met die weerspiegeling dan ???
ik ga ook een nieuwe tv kopen ( toshiva lcd staat al in bestelling )
maar ga nu toch twijfelen, in de winkel is een plasma zeker scherper en mooier.

ik woon alleen in een apparttement waar wat lichtinval is, en er soms zelfs zonlicht opvalt.
hoe zijn jullie ervaringen ermee ?

volgens mij hebben tegenwoordig alle lcd's ook een spiegelscherm waar je alle weerspiegelingen in ziet maargoed....

[MAX3400]

De zon komt soms onder 70 graden kijkhoek mijn Panasonic beoordelen. En zelfs dan heb ik er niet echt last van en heeeeel soms trap ik het contrast iets omhoog.

[Dancing_Animal]

Er is ook een plasma die geen glazen maar kunststof voorkant heeft, dus minder last van reflecties. Dacht 1 van de Panasonics, anderen in dit topic kunnen je waarschijnlijk zo zeggen welke.

[Verwijderd]

Mijn panny 42pz85 heeft zo'n kunststof voorscherm. Dit werkt heel goed! Mijn tv is gericht naar een buitenmuur die helemaal uit raam bestaat (glazen schuifdeur) en ik heb overdag geen last met tv-kijken. Enkel kan ik soms in donkere scenes veel minder (of niets) zien, maar ik geloof niet dat een andere tv hier iets aan kan doen (toch niet als ze echt zwart willen tonen), dit is eenmaal hoe je ogen werken. Dus tenzij je geen direct zonlicht op je tv krijgt heb je geen last. En een gordijntje kost niet veel en is snel geplaatst ;-) In mijn geval: 90% van m'n tv-activiteit is 's avonds dus maakt dit niet uit.

En ja, in een winkel gaat een LCD meestal scherper en mooier zijn dan een plasma, dat heeft te maken met de zeer hoge artificiële belichting (zelfs al staan die tv's zogezegd in een "donker hoekje" in een open winkel waar overal anders licht is). In een gewone woonkamer gaat elke huidige panny-plasma het winnen van welke LCD je ook ernaast zet. Ik heb al vaak helderde kleuren gezien op een LCD maar die waren heel fake, totaal niet realistisch. Wat ik zocht was een tv die me ECHTE kleuren kon tonen. Enkel bij plasma's heb ik totnutoe het window-effect meegemaakt, nooit bij lcd's, het is te kunstmatig.

[S_Chief]

Ackbar schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:03:
[...]


Onder Top LCD versta ik de normaale merken 9000 serie van philips en 4000+ serie van sony , LG en samsung, de merken die jij noemt zijn elite meer onbekende en duure tv merken.
Ik heb ook nergens gezegt dat de "Top LCD's goedkoop zijn" wat ik zij was dat LCD's goedkooper worden.

Ik wil niet te diep in deze discussie (je kan eigenljk net zo goed in het LCD vs. Plasma topic kijken, maar goed) raken, maar je zegt dat de 4000+(?) serie van Sony de toplijn is. Dit is niet waar. Je moet bij Sony dus naar de letter kijken. Het topmodel is de X4500, X staat voor de serie, 4500 staat voor de generatie.

Om snel mijn mening te geven: Plasma (en dan vooral Panasonic) is gewoon bang for buck, zeker weten. Een prachtig beeld, anders kan ik het niet zeggen. Philips vond ik nooit echt heel bijzonder, de kleuren leken gewoon niet te kloppen in vergelijking met andere tv's.

Maar dit is natuurlijk een persoonlijke mening.

[Brad Pitt]

SChief schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 16:05:
[...]
Maar dit is natuurlijk een persoonlijke mening.

Precies. Zonder te gaan kijken is het lastig bepalen. Misschien vindt de OP het beeld van een Philips LCD wel 10x mooier dan een Panasonic plasma. Dat kan toch? Mijn broer vindt zijn Samsung LCD ook veel "scherper" dan mijn Pioneer plasma. Dat is ook zo, maar op een andere manier. De per-pixel-sharpness is inderdaad (veel) hoger, maar om dát nu als benchmark voor beeldkwaliteit te bestempelen...

Ik vind de motion-handling van de Philips LCD echt véle malen beter dan die van mijn plasma, zou die er zo in willen hebben. Een ander wordt weer misselijk van die "kunstmatige" bewegingen. Ieder zijn ding, ieder zijn smaak. Zonder te vergelijken kan je wel blijven lezen op fora maar dat zegt allemaal relatief weinig.

[Verwijderd]

thefox154 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:20:
sorry, de onderbouwing staat hierboven al, maaar pana plasma steekt er met kop en schouders boven uit. Zul je het binnenkort wel druk krijgen als al ej vrienden thuis zo'n lcd hebben, willen ze allemaal bij jou kijken

Zou grappig zijn

Deze week een keer goed kijken naar een Panasonic verdeler en anders maar een trip maken naar de Media Markt om te kijken of daar een 42PZ85 staat..

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2009 17:08 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:06:
Het formaat zal 42" worden, niet kleiner en niet groter. Zit +/- 3 meter van de tv, zowel in mijn zetel als wanneer ik in bed lig (zetel staat vlak naast het bed, dus kwa kijkhoek scheelt het ook niet zoveel). De prijs van de Philips 42PFL7403 is hier 1300 euro en de Panasonic 42PZ85 ligt ook rond die prijs, dus ik zou bij die prijzen in de buurt willen blijven. Laten we dus zeggen maximum 1300 euro. Het maakt mij ook niet uit welke techniek het beste verkoopt, wat telt is wat het beste beeld (persoonlijk) geeft

Dan zal ik nog eens kijken, want ik heb 2 maand geleden de 42PFL7403D gekocht voor 900 euro. Toestel bevalt me trouwens erg goed!

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:08:
[...]

Dan zal ik nog eens kijken, want ik heb 2 maand geleden de 42PFL7403D gekocht voor 900 euro. Toestel bevalt me trouwens erg goed!

Waar heb je die zo goedkoop gevonden dan? Via internet besteld ofzo? Toevallig kunnen vergelijken met een (Panasonic) plasma?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:37:
[...]

Waar heb je die zo goedkoop gevonden dan? Via internet besteld ofzo? Toevallig kunnen vergelijken met een (Panasonic) plasma?

Ik heb hem bij de Saturn weggehaald, die hadden toen een actie voor 999euro, en ik had een 10% kortingsbon. Maar 1300 lijkt me dus nogal aan de dure kant.. In de pricewatch staat hij namelijk ook een stuk goedkoper dan 1300 euro pricewatch: Philips 42PFL7403

[JvS]

Wat wellicht leuk is, is om de topics te lezen waarin deze TV's besproken worden. Ik ga ook een panasonic plasma kopen (zeer duidelijk verreweg de beste kwaliteit voor het geld), maar vond de philips' modellen vooral een mooiere behuizing hebben. Ben daarom eens de philips topics gaan doorlezen en daar lees je toch echt wel het een en ander aan ontevreden mensen.

In de panasonic topics is iedereen lyrisch over zijn toestel. Het enige wat je wel eens hoort zijn de spiegeling (Als TV kijken in vol zonlicht je prioriteit is, moet je een LCD nemen, die blazen er zo tegenin) en de fosfor trails die je weleens kan zien in snelle zwart/wit/hoog contrast 3d games. Bij GOW kan je ze wel goed opwekken en als je er dan op let en je bent er gevoelig voor (ik ben dat), kan je ze zien.

Dat is eigenlijk het enige nadeel. Stroomverbruik ligt misschien 10-30% hoger, soms niet eens hoger trouwens. Ik vind het dat wel waard...

En LCD heeft inderdaad meer appeal. Er wordt stevig in ontwikkeld (al vind ik die electronische foefjes nooit zo relaxed, maak maar gewoon een goed paneel) en veel geconcurreert. Maar ondanks dat er maar weinig leveranciers zijn, zijn panasonic plasmas gewoon onverslaanbaar.

[Verwijderd]

JvS schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:47:

In de panasonic topics is iedereen lyrisch over zijn toestel. Het enige wat je wel eens hoort zijn de spiegeling (Als TV kijken in vol zonlicht je prioriteit is, moet je een LCD nemen, die blazen er zo tegenin) en de fosfor trails die je weleens kan zien in snelle zwart/wit/hoog contrast 3d games. Bij GOW kan je ze wel goed opwekken en als je er dan op let en je bent er gevoelig voor (ik ben dat), kan je ze zien.

Die fosfor trails worden op de meeste foto's zwaar overdreven vastgelegd, en het ligt vaak aan de parameters of de kwaliteit van het fototoestel waarmee ze zijn vastgelegd. Dat kan je echt niet beoordelen zonder het zelf te hebben gezien. Gelukkig merk ik er niets van, en ik ga er ook niet op 'letten' want dan heb je kans om jezelf er aan te storen.

Ik heb trouwens nog niemand horen klagen over het design van m'n pana. Het is gewoon een kader met een zwart scherm in, en dat kader is pianolakzwart. Hoe neutraal kan je zijn. Dat een philips mooier is, zal vast wel zo zijn. Maar dat maakt een pana niet lelijk. De 'arc' onderin is ook wel karakteristiek, en past er ook goed bij. Aan-uit knop is er mooi in verwerkt, net als het klepje met extra aansluitingen.

En LCD heeft inderdaad meer appeal. Er wordt stevig in ontwikkeld (al vind ik die electronische foefjes nooit zo relaxed, maak maar gewoon een goed paneel) en veel geconcurreert. Maar ondanks dat er maar weinig leveranciers zijn, zijn panasonic plasmas gewoon onverslaanbaar.

En dat kan gewoon niet. De nadelen van een lcd zijn inherent aan de gekozen techniek. Dat is nou net de natuurkunde van de principes die ze gebruiken (met als grootste probleem de aanpassingssnelheid van de kristallen en het principe dat het een backlight scherm is dat licht moet doorlaten)

Daar proberen ze geweldig om heen te fietsen, maar de basis blijft op zich minder 'natuurlijk' dan een plasma, waar elk punt z'n eigen licht genereert.

Nu proberen ze ook wel achter de lcd een grid van witte leds te plaatsen, maar aangezien dat niet 'per pixel niveau' is, levert dat opnieuw niet echt optimale beelden op. Het blijft behelpen tot oled z'n intrede kan doen.

[Ackbar]

SChief schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 16:05:
[...]


Ik wil me niet te diep in deze discussie (je kan eigenljk net zo goed in het LCD vs. Plasma topic kijken, maar goed), maar je zegt dat de 4000+(?) serie van Sony de toplijn is. Dit is niet waar. Je moet bij Sony dus naar de letter kijken. Het topmodel is de X4500, X staat voor de serie, 4500 staat voor de generatie.

Om snel mijn mening te geven: Plasma (en dan vooral Panasonic) is gewoon bang for buck, zeker weten. Een prachtig beeld, anders kan ik het niet zeggen. Philips vond ik nooit echt heel bijzonder, de kleuren leken gewoon niet te kloppen in vergelijking met andere tv's.

Maar dit is natuurlijk een persoonlijke mening.

Klopt van sony 4000 is wel de nieuwe lijn maar idd niet de top van sony.
Als je zegt dat de kleuren niet kloppen is gewoon puur een kunst van je tv goed calibreren dat doed echt wonderen, veel mensen pakken ze uit de doos en zetten de kleuren een beetje goed naar eigen wens, maar niet zoals ze hooren. Zeker in winkels zijn tvs vaak erg fel ingesteld exspress om ze op te laaten vallen.
Maar een goed gecalibreerde tv is echt veel beter dan een gewoon uit de verpakking haalen.

[Chevy454]

Ackbar schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 18:08:
Als je zegt dat de kleuren niet kloppen is gewoon puur een kunst van je tv goed calibreren

Stop, spoel even terug en langzaam vooruit... Zie jij het verschil? Jij vergelijkt appels met peren.
Tuurlijk is een calibratie goed voor de kleurweergave. Dat staat los van de techniek.

Als je echter met gelijke wapens wilt vergelijken dan zal een goed gecalibreerde plasma hoogstwaarschijnlijk (ik heb de vergelijking niet gedaan dus ik ga ook niet iets beweren waar ik niet zeker van ben) winnen van een goed gecalibreerde LCD door de gebruikte techniek.

Maar om eerlijk te zijn haal jij nu iets op als een troefkaart (calibreren van een scherm) om je gelijk te halen dat LCD beter is. De waarheid is echter dat het een non-argument is omdat je ieder scherm kunt calibreren. De geïmpliceerde vergelijking gaat dus niet op.

[Ackbar]

Chevy454 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 19:06:
[...]


Stop, spoel even terug en langzaam vooruit... Zie jij het verschil? Jij vergelijkt appels met peren.
Tuurlijk is een calibratie goed voor de kleurweergave. Dat staat los van de techniek.

Als je echter met gelijke wapens wilt vergelijken dan zal een goed gecalibreerde plasma hoogstwaarschijnlijk (ik heb de vergelijking niet gedaan dus ik ga ook niet iets beweren waar ik niet zeker van ben) winnen van een goed gecalibreerde LCD door de gebruikte techniek.

Maar om eerlijk te zijn haal jij nu iets op als een troefkaart (calibreren van een scherm) om je gelijk te halen dat LCD beter is. De waarheid is echter dat het een non-argument is omdat je ieder scherm kunt calibreren. De geïmpliceerde vergelijking gaat dus niet op.

Ik heb nergens gezegt dat LCD beter is , een meneer maakt een opmerking dat de kleuren van een philips tv hem niet bevallen en ik antwoord daarop dat goed calibreren een groot verschil kan maaken.

En dan kom jij met een heel verhaal aanzetten over Plasma vs LCD
Ja ik ben een LCD fanboy maar dan hoef je me nog niet op iedere reactie aan te vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ackbar op 03-02-2009 19:25 ]

[Verwijderd]

maar heeft elke PZ85 nou zo'n kunstof voorscherm of verschilt dat ?n

[MAX3400]

JvS schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:47:...de fosfor trails die je weleens kan zien in snelle zwart/wit/hoog contrast 3d games. Bij GOW kan je ze wel goed opwekken en als je er dan op let en je bent er gevoelig voor (ik ben dat), kan je ze zien.

Dat vind een nogal heftig statement. De responstijd van een Panny-plasma is 0.001ms, de black2black-tijd is rond de 5ms en de gray2gray-tijd is rond de 2ms. Op basis van deze waarden kom ik erop uit dat jij op bijna elke LCD (voor TV of voor PC) dus ook ghosting/trailing moet kunnen waarnemen aangezien LCD in het algemeen waarden heeft die minstens 2x zo hoog liggen.

Mocht je dat op LCD niet zien en toch volhouden dat je het op een plasma wel ziet, vermoed ik dat de plasma een rotte instelling heeft in het OSD of dat (zeer tijdelijk) de game niet op zijn native fps draait.

Daartegenover staat trouwens wel weer de waarheid dat fosfor trails bijna alleen mogelijk zijn als een witte pixel moet verkleuren naar zwart (of een andere donkere waarde) en dat de programmeur van het spel ervoor het gekozen om dit niet in de volgorde #FFF -> #DDD -> #BBB -> enz. te doen maar in een volgorde die ervoor zorgt dat de "afkoeling" van de afzonderlijke RGB-eenheden voor een vertraging/trail zorgt. Tja, dat kan je plasma dan niet kwaad nemen imho...

[Adlermann]

MAX3400 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:34:
[...]

Dat vind een nogal heftig statement. De responstijd van een Panny-plasma is 0.001ms, de black2black-tijd is rond de 5ms en de gray2gray-tijd is rond de 2ms. Op basis van deze waarden kom ik erop uit dat jij op bijna elke LCD (voor TV of voor PC) dus ook ghosting/trailing moet kunnen waarnemen aangezien LCD in het algemeen waarden heeft die minstens 2x zo hoog liggen.

Mocht je dat op LCD niet zien en toch volhouden dat je het op een plasma wel ziet, vermoed ik dat de plasma een rotte instelling heeft in het OSD of dat (zeer tijdelijk) de game niet op zijn native fps draait.

Daartegenover staat trouwens wel weer de waarheid dat fosfor trails bijna alleen mogelijk zijn als een witte pixel moet verkleuren naar zwart (of een andere donkere waarde) en dat de programmeur van het spel ervoor het gekozen om dit niet in de volgorde #FFF -> #DDD -> #BBB -> enz. te doen maar in een volgorde die ervoor zorgt dat de "afkoeling" van de afzonderlijke RGB-eenheden voor een vertraging/trail zorgt. Tja, dat kan je plasma dan niet kwaad nemen imho...

phosphor trails zijn redelijk goed waarneembaar. Ik zie ze ook op mijn panny. Dat komt vooral omdat groen langzamer is dan de andere kleuren. Als je daar gevoelig voor bent, dan zie je dat. Ik zie dat ook. Maar dat is niet echt een probleem.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:34:
[...]
Daartegenover staat trouwens wel weer de waarheid dat fosfor trails bijna alleen mogelijk zijn als een witte pixel moet verkleuren naar zwart (of een andere donkere waarde) en dat de programmeur van het spel ervoor het gekozen om dit niet in de volgorde #FFF -> #DDD -> #BBB -> enz. te doen maar in een volgorde die ervoor zorgt dat de "afkoeling" van de afzonderlijke RGB-eenheden voor een vertraging/trail zorgt. Tja, dat kan je plasma dan niet kwaad nemen imho...

Bij gewoon scrollende witte tekst over een zwarte ondergrond kan je het ook zien hoor, als je er vatbaar voor bent. Is die ondertiteling dan ook zo geprogrammeerd? Ik snap het probleem niet.

Een plasma reflecteert meestal meer dan een LCD, een plasma hééft gewoon retentie, een plasma heeft, als je er vatbaar voor bent, fosfor trails, verbruikt gemiddeld wat meer etc. So what? Dan nog is het voor de meeste mensen een "beter" systeem.

Op mijn plasma zie ik ook gewoon trails, retentie, de ramen er in weerspiegelen etc. Toch zou ik voor geen goud een LCD willen. Maar dat wil niet zeggen dat die aspecten er, in meerdere of (veel) mindere mate, niet zijjn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:43:
[...]


Op mijn plasma zie ik ook gewoon trails, retentie, de ramen er in weerspiegelen etc. Toch zou ik voor geen goud een LCD willen. Maar dat wil niet zeggen dat die aspecten er, in meerdere of (veel) mindere mate, niet zijjn.

Precies wat ik ook zei. Die nadelen zijn er gewoon, het zou onzin zijn die te ontkennen. Maar zelfs dan komt er met de huidige stand van zaken absoluut nooit een lcd in. Eénmaal je een plasma hebt, is dat gewoon zwaar achteruit op zoveel vlakken.

Die retentie is toch gewoon dat je bvb bij het afsluiten van de ps3 op het zwarte scherm nog wat HUD kan zien? De eerste keer schrok ik ook ja, maar toen ik de tv daarna terug op tv signaal zette, was daar helemaal niets meer van te zien. Het trekt ook gewoon altijd weg.

Weerspiegelen, tja, er valt genoeg ligt in m'n kamer, en dan nog is het prima te doen. Zolang het er niet direct op invalt. En dan nog is een licht zonnewerend gordijn/schermpje snel geplaatst. Maar dat hoeft ook zeker niet overdreven te worden.

Trails heb ik weinig last van, ik ben er blijkbaar niet echt gevoelig voor.

Maar zoveel beeld voor een erg goede prijs, dat sla je gewoon niet af. Ik heb nog 1000 betaald voor m'n 42PZ81, vermoedelijk haal je die nu voor 899? Zou me niet verbazen als je een full HD plasma haalt voor ongeveer die prijs.

Ik ben alvast tevreden. Wat iemand anders doet zal me worst wezen. Als hij op gronde van goede redenen voor een lcd kiest, wie ben ik dan om 'm tegen te spreken. Maar ga in elk geval goed in de winkel kijken, en laat je niet inpakken door die winkelbedienden die er gewoon niets van af weten. (trust me, you don't wanna know... )

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:54:
[...]
Precies wat ik ook zei. Die nadelen zijn er gewoon, het zou onzin zijn die te ontkennen. Maar zelfs dan komt er met de huidige stand van zaken absoluut nooit een lcd in. Eénmaal je een plasma hebt, is dat gewoon zwaar achteruit op zoveel vlakken.

En zo denk ik er nou ook over. Uiteraard heeft plasma zijn nadelen, maar ik leg per nadeel in mijn hersenen ook een weegfactor vast. En als ik de nadelen van beide systemen naast elkaar leg, dan is de totale nadeel-factor van plasma een stuk lager dan voor lcd.

Zoals bijvoorbeeld retentie, mijn lg heeft daar een beetje last van. Tijdens films worden de beelden zo veel en snel afgewisseld dat retentie dan eigenlijk een non-issue is (niet merkbaar). Alleen als je bijvoorbeeld een ps3 menu een paar minuten ervoor hebt staan, dan wil je dat nog wel eens licht terug zien voor een paar min.

Maar als ik dan bijvoorbeeld naar LCD kijk, dan erger ik mij CONSTANT aan het 'plastic' beeld dat lcd oplevert. Kleuren komen absoluut niet natuurlijk over. Dat weegt bij mij dan ook veel zwaarder als nadeel dan retentie bij plasma.

Fosfor trails heb ik nooit wat van gemerkt bij mijn LG plasma (misschien ben ik er niet gevoelig voor). Misschien heeft panasonic meer last van fosfor trailing, net als LG meer last heeft van retentie dan panasonic.

[Ackbar]

ThunderNet schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:08:
[...]

Dan zal ik nog eens kijken, want ik heb 2 maand geleden de 42PFL7403D gekocht voor 900 euro. Toestel bevalt me trouwens erg goed!

Leuk om te hooren, ik weet dat veel meer mensen hier een plasma hebben en daarom ook favoriet is.
Maar als ik mensen hoor zeggen dat als je een Plasma hebt al je vrienden komen kijken omdat die vrienden een LCD hebben is gewoon onzin, LCD is prima Plasma is iets beter , zul je verschil merken, nee.. zul je verschil zien? welicht als je erop gaat letten en ze langs elkaar zet, maar somige mensen zijn hier gewoonweg zwaar aan het overdrijven...

[ Voor 26% gewijzigd door Ackbar op 04-02-2009 18:07 ]

[Verwijderd]

ik heb dus wel een sony lcd en een panasonic plasma naast elkaar gezien ( daarom twijfel ik nu ook ! )....ik moet zeggen superveel verschil !
zowel in zwartwaardes, backlight bleeding, scherpte en kleuren

dus niet iedereen loopt maar te overdrijven.

[Ackbar]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:06:
ik heb dus wel een sony lcd en een panasonic plasma naast elkaar gezien ( daarom twijfel ik nu ook ! )....ik moet zeggen superveel verschil !
zowel in zwartwaardes, backlight bleeding, scherpte en kleuren

dus niet iedereen loopt maar te overdrijven.

Je kunt zeggen wat je wilt ik vind het overdreven , in de winkel vergelijken is ook appels met peren vergelijken want de ene sony is de andere niet, welke typ nummer waaren het? zo kan ik ook roepe ik heb een Philips langs een Pinoneer gezien! terwijl de Philips maar een 7000 serie was en Pinoneer 500ABG...dat is dus ook onzin wat je zegt.

[Verwijderd]

volgens mij de W4000 van sony, het enalaatste model, stond precies naast een panasonic plasma.

ik denk dat jij een lcd hebt ? aangezien je je zo aangesproken voelt ?
er was gewoon een duidelijk verschil, klaar.

dus sommigen overdrijven gewoon niet het verschil is er.
of praat iedereen hier onzin op het forum omdat je toevallig zelf een LCd fanboy bent ?

ik snap dan niet wat je in dit topic doet eigenlijk

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2009 18:21 ]

[Verwijderd]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:12:
[...]


Je kunt zeggen wat je wilt ik vind het overdreven , in de winkel vergelijken is ook appels met peren vergelijken want de ene sony is de andere niet, welke typ nummer waaren het? zo kan ik ook roepe ik heb een Philips langs een Pinoneer gezien! terwijl de Philips maar een 7000 serie was en Pinoneer 500ABG...dat is dus ook onzin wat je zegt.

Je zet nu een slechte lcd tegenover een top line (overpriced) plasma om een punt te maken...

Terwijl je zelfs het omgekeerde kan doen! Zet een goedkope panasonic plasma tegenover een philips 9000 serie, en dan nog zal de plasma er heel goed en waarschijnlijk beter uitkomen. Paar honderd euro goedkoper zelfs.

En het gaat niet over types en merkjes en willen vergelijken met pioneers (en zoveel pioneers staan er echt niet in de gemiddelde mediashop). Het gaat over goedkope plasma's tegenover dure lcd's en dat de plasma's gemakkelijk rondjes draaien rond véél lcd's.

En nee, er wordt niet overdreven. Ik ben allesbehalve een video-fiel of iemand die zal miereneuken over elke pixel. Maar zelfs het ongetrainde oog ziet dat een lcd meestal flets is, en de plasma moeiteloos de meest diepe natuurlijke kleuren uitbraakt (zelfs de goedkope)

Maar nog minder ver gezocht: iedereen ziet dat een plasma een betere kijkhoek heeft dan een lcd. Dus als je vaak met een hoopje mensen film kijkt (wat bij mij soms wel gebeurt) dan wil ik dat iedereen even goed kan genieten van het mooie beeld.

Bij mij hangt er een ps3 aan, en ik wil géén (!!!) input lag, dus plasma it is... Net als bewegingsonscherpte voor het kijken van tennis en sport in het algemeen.


Prijs/kwaliteit kan je niet misgaan met een plasma. En ja, er zijn ook spectulaire lcd's, en sommige 50" lcd's zijn zonder meer erg indrukwekkend, net als sommige duurdere sony's of kwaliteitslcd's. Maar dan betaal je er ook voor.

Als je boven de 40" tv's zoekt kan ik alleen maar plasma aanraden. 32" is makkelijk, er zijn geen 32" plasma's dacht ik.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:19:
of praat iedereen hier onzin op het forum omdat je toevallig zelf een LCd fanboy bent ?

Ackbar schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 19:17:
Ja ik ben een LCD fanboy maar dan hoef je me nog niet op iedere reactie aan te vallen.

Lijkt me duidelijk

* Chevy454 is geen fanboy. Ik wil bang for the buck en als LCD mij dat kan bieden dan koop ik een LCD. Schade das is nicht so. Dus ik kijk naar een plasma

[Sevenhunt]

Best grappig, die opmerkingen over lcd vs plasma.
Horen denk ik alleen in een andere thread thuis, plasma vs lcd wel te verstaan.
De technische specificaties zijn altijd leuk, en goed calibreren is belangrijk, maar...

Er wordt hier gevraagd om advies.
Mensen geven hun mening van vergeleken tv`s.

Als plasma dan vaker als winnaar uit de bus komt zijn technische verhaaltjes, kloppend of niet, erg leuk, maar niet echt van belang.


Zelf sluit ik me aan bij de pana plasma mening.
Heb hem zelf na veel vergeleken te hebben bij mensen thuis, met goede instellingen, bij de nieuwe modellen, gekocht.

Vond zelf de zwartwaardes toch echt beter, de rest van de kleuren ook, maar minder extreem en een rustiger / levendiger beeld.
Dat waren mijn 2 grote verschillen. En de reactietijd, echt duidelijk top.

Dus ook al zijn er volgens sommige mensen toekomst gericht en technisch gezien voordelen voor lcd schermen, die heb ik gewoon niet gezien.
Is dat niet het belangrijkste bij een tv uitzoeken?

[ Voor 50% gewijzigd door Sevenhunt op 04-02-2009 21:09 ]

[Ackbar]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:27:
[...]


Je zet nu een slechte lcd tegenover een top line (overpriced) plasma om een punt te maken...

Terwijl je zelfs het omgekeerde kan doen! Zet een goedkope panasonic plasma tegenover een philips 9000 serie, en dan nog zal de plasma er heel goed en waarschijnlijk beter uitkomen. Paar honderd euro goedkoper zelfs.

En het gaat niet over types en merkjes en willen vergelijken met pioneers (en zoveel pioneers staan er echt niet in de gemiddelde mediashop). Het gaat over goedkope plasma's tegenover dure lcd's en dat de plasma's gemakkelijk rondjes draaien rond véél lcd's.

En nee, er wordt niet overdreven. Ik ben allesbehalve een video-fiel of iemand die zal miereneuken over elke pixel. Maar zelfs het ongetrainde oog ziet dat een lcd meestal flets is, en de plasma moeiteloos de meest diepe natuurlijke kleuren uitbraakt (zelfs de goedkope)

Maar nog minder ver gezocht: iedereen ziet dat een plasma een betere kijkhoek heeft dan een lcd. Dus als je vaak met een hoopje mensen film kijkt (wat bij mij soms wel gebeurt) dan wil ik dat iedereen even goed kan genieten van het mooie beeld.

Bij mij hangt er een ps3 aan, en ik wil géén (!!!) input lag, dus plasma it is... Net als bewegingsonscherpte voor het kijken van tennis en sport in het algemeen.


Prijs/kwaliteit kan je niet misgaan met een plasma. En ja, er zijn ook spectulaire lcd's, en sommige 50" lcd's zijn zonder meer erg indrukwekkend, net als sommige duurdere sony's of kwaliteitslcd's. Maar dan betaal je er ook voor.

Als je boven de 40" tv's zoekt kan ik alleen maar plasma aanraden. 32" is makkelijk, er zijn geen 32" plasma's dacht ik.

Plasma is ook beter als LCD dat heb ik al zo vaak gezegt, maar de meesten plakken er een hoop onzin aan zoals nu jij ook weer met imput lag wat al lang niet meer bij LCD's is evenals de kijkhoek van mijn 47PFL9703 is gewoon perfect over 180°...Je kunt mij echt niet overtuigen als ik zelf zie dat het niet zo is, dus wederom onzin van het plasma kamp...zucht En de 9703 is wel nog steeds één van de topline van Philips maar al lang niet nieuw meer in de LCD wereld.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:27:
[...]Als je boven de 40" tv's zoekt kan ik alleen maar plasma aanraden. 32" is makkelijk, er zijn geen 32" plasma's dacht ik.

Kleine correctie; LG heeft een 32" plasma maar weet niet of ie in NL te verkrijgen is.

Sevenhunt schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 20:57:Zelf sluit ik me aan bij de pana plasma mening.
Heb hem zelf na veel vergeleken te hebben bij mensen thuis, met goede instellingen, bij de nieuwe modellen, gekocht.

Dat is het grootste probleem met het zoeken naar een TV. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om zich te orienteren in een segment of type waarbij elk model goed is gecalibreerd, ingespeeld, aangesloten of whatever. Ik gok dat 90% van de mensen zich laat leiden door de (ranzige) kabels bij de MM, BCC etc. en dat doet afbreuk aan iemands onderzoek/orientatie...

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:12:
[...]...LCD's is evenals de kijkhoek van mijn 47PFL9703 is gewoon perfect over 180°...Je kunt mij echt niet overtuigen als ik zelf zie dat het niet zo is, dus wederom onzin van het plasma kamp...zucht

Kijkhoek van 176 graden (want met 180 kijk je in de lengte door je panel heen) + kosten minstens 1800 Euro tot 3100 Euro (oftewel een opmerking buiten de prijs-range van topicstarter).

[ Voor 20% gewijzigd door MAX3400 op 04-02-2009 21:17 ]

[Verwijderd]

ehhh....input lag word nog steeds gemeten ( ja door prof reviewers ! ) door al die technische foefjes die jij ook opnoemt.

je spreek jezelf een beetje tegen ackbar.
door die technische foefjes word het beeld beter en mooier maargoed hoe meer processing hoe meer input lag....

en zoals ik gelezen heb heeft plasma niet zo heel veel technische foefjes nodig tevens andere techniek ..dus minder input lag en al helemaal geen reactietijd lag zeg maar.

dus sorry...weer geen onzin uit het plasma kamp.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2009 21:23 ]

[Verwijderd]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:12:
...Je kunt mij echt niet overtuigen als ik zelf zie dat het niet zo is, dus wederom onzin van het plasma kamp...zucht

Ik heb in élke post alle nadelen opgenoemd en bevestigd, ik verbloem helemaal niets. Wat wil je nog meer? Maar alsnog zijn die nadelen nagenoeg onbetekend voor mezelf.

Ja, telkens wanneer ik stop met gamen zie ik de hud nog even op een zwart scherm. Boeiend... Zo vaak kijk ik niet naar een zwart scherm... enz enz.. Ik ga me niet blijven herhalen.


Over die input lag, moet ik de reviews opzoeken waarin de crew van die site (met ervaring) nadrukkelijk beweert dat ze bijna het gevoel hadden een andere Halo 3 te spelen op een snelle plasma dan op een samsung met soms wel 50ms lag? De led versies zijn hierin nog erger, omdat er nog meer elektronica moet aangestuurd worden. (www.hdtvtest.co.uk/ hier ergens, zoek zelf maar)

Zelf ervaar ik het ook wel als ik bij mezelf ps3 speel of op de samsung van een vriend, zeker bij snelle games. Bleeding blijft ook op z'n dure samsung een issue, zwart is veel verbeterd, maar ik ben nog niet echt onder de indruk, en het beeld is overmatig flets en scherp. (maar dat zal zijn fout zijn door niet met de settings te spelen)

Panasonic TH42PZ80 / TH42PZ80B Review
PS3 Console Gaming

The combination of LCD-trouncing blacks, LCD-equalling brightness, almost blur-free motion handling and full high definition screen resolution brought Gran Turismo 5: Prologue to gloriously photorealistic 1080p fruition on the Panasonic TH42PZ80 plasma television. Input lag was non-existent, either measured objectively or assessed subjectively as we hugged the racing lines on the tracks.

Samsung LE40A786 Review
Input Lag

The input lag on this display is typically around 50-70ms. This is unusually high, and with a PC connected, you can feel the drop in speed as you drag a window around on the TV screen.

However, this can be improved a little, with some conditions. In the TV’s [Input] menu, labelling the HDMI input as “PC” (using the [Edit Name] function) will disable certain picture processing circuits and drop the level of lag to a more tolerable 30-40ms. As a result of bypassing certain circuits, some options in the Picture menu will be greyed out. Sadly, one of these is the [Smart LED] option, which is, presumably, a major selling point of this display since it holds the keys to the regional dimming option. And, the level of lag is still higher than several other displays on the market.

Additionally, there’s an [Entertainment Mode] setting called “Game” which also drop the level of lag to around 30ms, but as this forces unrealistically high brightness and sharpness settings (amongst others) on the viewer with no chance to alter them, it is effectively useless.


Xbox 360 Video Gaming (HDMI)

Due to the aforementioned input lag, playing Halo 3 on Xbox Live was a little more difficult than usual. Often we’d find ourselves walking into walls and generally not being able to react on time. So klutzy was our playing that several of the less civilised Xbox Live players began commenting on our poor performance via the voice communication, in their own special way. At its worst, the input lag made the game feel considerably slower and almost impossible to play against those with faster displays. At best, it was marginally irritating and not particularly inspiring.

Panasonic TH42PX80 Review
HD Console Gaming

Even though there is no dedicated [Game Mode] available on the Panasonic TH42PX80 , gaming response is never a concern – I measured its input lag to be equal to a Samsung F96 set to [Game Mode]. Gamers should probably worry more about the possibility of incurring irreversible screenburn: the Panasonic TH42PX80 was not as resistant to image retention as the Pioneer Kuro PDP-4280XD. I recommend following the advice given in our article on how to prevent screenburn... at least for the first 200 hours of use.

En dan nog één belangijk punt. Ik heb een gewoon SD digitaal TV abonnement. En nagenoeg elke plasma presenteert dan een veel mooier beeld met SD signaal dan een lcd, dat is ook gewoon bijna een feit.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2009 21:31 ]

[Ackbar]

MAX3400 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:15:
[...]

Kijkhoek van 176 graden (want met 180 kijk je in de lengte door je panel heen) + kosten minstens 1800 Euro tot 3100 Euro (oftewel een opmerking buiten de prijs-range van topicstarter).

Vooruit 176 ... in ieder geval heel het zichtveld, ja philips is idd niet goedkoop , komt meede ook door Ambilight maar er zijn vandaag de dag ook veele goedkoopere LCD's ook met zeer goede kijkhoek.

[MAX3400]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:25:
[...]


Vooruit 176 ... in ieder geval heel het zichtveld, ja philips is idd niet goedkoop , komt meede ook door Ambilight maar er zijn vandaag de dag ook veele goedkoopere LCD's ook met zeer goede kijkhoek.

Oki, met het laatste gedeelte van je zin ben ik het eens maar dan toch een plasma-opmerking; mijn Panny 42PZ80 staat te boek met een 178 kijkhoek... Dus eigenlijk, wat wil je nou bereiken?

[Ackbar]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:23:
[...]




Ik heb in élke post alle nadelen opgenoemd en bevestigd, ik verbloem helemaal niets. Wat wil je nog meer? Maar alsnog zijn die nadelen nagenoeg onbetekend voor mezelf.

Ja, telkens wanneer ik stop met gamen zie ik de hud nog even op een zwart scherm. Boeiend... Zo vaak kijk ik niet naar een zwart scherm... enz enz.. Ik ga me niet blijven herhalen.


Over die input lag, moet ik de reviews opzoeken waarin de crew van die site (met ervaring) nadrukkelijk beweert dat ze bijna het gevoel hadden een andere Halo 3 te spelen op een snelle plasma dan op een samsung met soms wel 50ms lag? De led versies zijn hierin nog erger, omdat er nog meer elektronica moet aangestuurd worden. (www.hdtvtest.co.uk/ hier ergens, zoek zelf maar)

Zelf ervaar ik het ook wel als ik bij mezelf ps3 speel of op de samsung van een vriend, zeker bij snelle games. Bleeding blijft ook op z'n dure samsung een issue, zwart is veel verbeterd, maar ik ben nog niet echt onder de indruk, en het beeld is overmatig flets en scherp. (maar dat zal zijn fout zijn door niet met de settings te spelen)

Ja de nadeelen die jij noemt heb ik niet, je kunt reviews erbij zoeken , maar die zijn vaak zeer uiteenloopend de eene site reviewed een tv geweldig en de andere weer zeer slecht, ik kan ook reviews van plasmas erbij zoeken waar wat aan makeert, maar daar gaat het niet om.... echt er gaat niets boven je eigen ervaaring en smaak, ik heb in iederegeval geen enkele last van lag, sterker nog ik vind games speelen op LCD beter dan wat ik gezien heb op een plasma , het lijkt gewoon een stuk scherper en een rustiger beeld geven dan op een plasma.

[Verwijderd]

ja, ik ga maar eens de PZ85 bestellen.....ik ben overtuigd !
dan maar iets minder design....en iets meer stroomverbruik.

maar minder lag, betere kleurweergave, en meer scherpte !

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2009 21:38 ]

[Ackbar]

MAX3400 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:28:
[...]

Oki, met het laatste gedeelte van je zin ben ik het eens maar dan toch een plasma-opmerking; mijn Panny 42PZ80 staat te boek met een 178 kijkhoek... Dus eigenlijk, wat wil je nou bereiken?

Dat er net gedaan word ofdat LCD's een heele slechte kijkhoek hebben ,en er te veel onzin en overdreven dingen hier worden vertelt door het Plasma kamp, als je het doorleest weet je waar we het over hebben.

[Ackbar]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:36:
ja, ik ga maar eens de PZ85 bestellen.....ik ben overtuigd !
dan maar iets minder design....en iets meer stroomverbruik.

maar minder lag, betere kleurweergave, en meer scherpte !

Wrong bijna alle LCD's hebben geen lag, hebben een goede kleurweergaven en meer scherpte dan Plasma...

[MAX3400]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:39:
[...]


Dat er net gedaan word ofdat LCD's een heele slechte kijkhoek hebben ,en er te veel onzin en overdreven dingen hier worden vertelt door het Plasma kamp, als je het doorleest weet je waar we het over hebben.

Euh... Als ik lees (en dat doe ik al sinds antwoord 2 of 3 van dit topic), zie ik voornamelijk een heleboel (persoonlijke) meningen van mensen en in sommige gevallen onderbouwd met verwijzingen/verhalen van andere sites. Het rotte is, zowel voor jou, voor de topic-starter als voor mij, dat je niet elke mening hoeft te geloven. En blijkbaar ben je de mening toebedeeld dat LCD beter is. Credits voor jou dan en oneindig veel plezier met LCD's. Ik heb ook credits maar dan wel in mijn plasma-ervaring.

En ik hoop, gezien het antwoord van de topic-starter, dat hij zometeen een mening en credits heeft voor/van plasma-ervaring. Veel plezier met je PZ85!

/edit:

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:41:
[...]
Wrong bijna alle LCD's hebben geen lag, hebben een goede kleurweergaven en meer scherpte dan Plasma...

Wederom mooi voorbeeld van een mening; jij ventileert een aantal woorden zonder onderbouwing. Daar help je jezelf niet mee, de topicstarter niet mee en zeker het punt wat je probeert te maken niet mee. Helemaal niet erg maar mogelijk wordt je dan "later" op GoT steeds minder serieus genomen en dat zou zonde zijn van de discussies en meningen.

[ Voor 22% gewijzigd door MAX3400 op 04-02-2009 21:45 ]

[Ackbar]

MAX3400 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:43:
[...]

Euh... Als ik lees (en dat doe ik al sinds antwoord 2 of 3 van dit topic), zie ik voornamelijk een heleboel (persoonlijke) meningen van mensen en in sommige gevallen onderbouwd met verwijzingen/verhalen van andere sites. Het rotte is, zowel voor jou, voor de topic-starter als voor mij, dat je niet elke mening hoeft te geloven. En blijkbaar ben je de mening toebedeeld dat LCD beter is. Credits voor jou dan en oneindig veel plezier met LCD's. Ik heb ook credits maar dan wel in mijn plasma-ervaring.

En ik hoop, gezien het antwoord van de topic-starter, dat hij zometeen een mening en credits heeft voor/van plasma-ervaring. Veel plezier met je PZ85!

Iedereen moet kiezen waar hij zich happy bij voelt , zolang men maar geen fabeltjes gaat vertellen om zijn meening te verbeteren ten nadeelen van ander want daar erger ik me echt aan. Ja ik heb mijn vorige post niet onderbouwt omdat ik er moe van word en toch weer door de 90% plasma kamp belaagt word .
Ik had hiervoor een LCD en nu weer een LCD en de volgende zal weer een LCD worden, ik ben er blij mee.

En nee heb geen enkele last van:
-Lag
-Slechte kleuren
-Slechte kijkhoek
-Motion blur
-Vertraagde bewegingen
-Slecht contrast
-Lichtinval

[ Voor 4% gewijzigd door Ackbar op 04-02-2009 21:57 ]

[Bartjuh]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:02:
[...]
..... LCD is prima Plasma is iets beter , zul je verschil merken, nee.. zul je verschil zien? welicht als je erop gaat letten en ze langs elkaar zet, maar somige mensen zijn hier gewoonweg zwaar aan het overdrijven...

De ene persoon is wat kritischer en/of irriteert zich sneller aan kleuren die niet echt natuurlijk overkomen dan de ander.

Persoonlijk zie ik, met een goede bron, of de tv een plasma of een lcd is. En ik irriteer mij aan die flaws van een lcd. Sommige mensen letten daar niet zo op, en irriteren zich daar ook niet aan. Dat is gewoon persoonlijk.

[2dope]

MAX3400 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:43:
[...]


En ik hoop, gezien het antwoord van de topic-starter, dat hij zometeen een mening en credits heeft voor/van plasma-ervaring. Veel plezier met je PZ85!

_{Dat was niet de topic-starter die de knoop had doorgehakt, maar iemand die gewoon kwam vertellen dat hij een panasonic gaat kopen ...}

[Verwijderd]

Leg al die technische onderbouwing naast je neer en bestellen die PZ85. Mocht jij ontevreden zijn over het beeld krijg jij van mij 100 euro. Maar ik ben dan ook één van die lyrische PZ85 bezitters dus ik weet bij voorhand al dat jij straks op de slaapkamer ligt te genieten van deze geweldige televisie.

Zet wel je beeld op "Cinema" en de kleuren op "Warm" voor levensechte kleuren en de Panaexperience.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2009 22:35 ]

[MAX3400]

2dope schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 22:34:
[...]
_{Dat was niet de topic-starter die de knoop had doorgehakt, maar iemand die gewoon kwam vertellen dat hij een panasonic gaat kopen ...}

*kuch* My bad...

[MrSleeves]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:25:
[...]

Vooruit 176 ... in ieder geval heel het zichtveld, ja philips is idd niet goedkoop , komt meede ook door Ambilight maar er zijn vandaag de dag ook veele goedkoopere LCD's ook met zeer goede kijkhoek.

Het is natuurlijk heel leuk dat je de specs van je LCD er op nageslagen hebt, maar wat is jouw definitie van 176 graden kijkhoek?
Een plasma geeft vanuit elke hoek hetzelfde beeld qua contrast, e.d. Doet jouw LCD dat ook? Ik betwijfel dat ten zeerste.

[Verwijderd]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:12:
[...]


Plasma is ook beter als LCD dat heb ik al zo vaak gezegt, maar de meesten plakken er een hoop onzin aan zoals nu jij ook weer met imput lag wat al lang niet meer bij LCD's is evenals de kijkhoek van mijn 47PFL9703 is gewoon perfect over 180°...Je kunt mij echt niet overtuigen als ik zelf zie dat het niet zo is, dus wederom onzin van het plasma kamp...zucht En de 9703 is wel nog steeds één van de topline van Philips maar al lang niet nieuw meer in de LCD wereld.

Kijkhoek is voor mij mij minder belangrijk. Zoals al vaker gezegd is: zetel staat recht voor de tv, bed vlak naast de zetel. Dus zeer miniem verschil van kijkhoek.

MAX3400 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 22:36:
[...]

*kuch* My bad...

Kan gebeuren

Ik heb vandaag een heleboel winkels afgereden en maar op 1 plaats (zucht) een plasma kunnen zien. De Panasonic 42PZ80E.. Ik veronderstel dat deze kwa beeldweergave nauw aansluit bij de PZ85? Jammer dat de bron gewone kabel tv was. Ik vroeg de prijs van een de 42PZ85 en deze kost daar maar liefst 1600 euro! Voor de rest zijn er geen Panasonic verdelers in de buurt.. Ik heb trouwens ondertussen ook de Philips 42PFL9603 zien spelen bij mijn schoonbroer, de 7403 is ongeveer hetzelfde kwa specs (geen ambilight en 3ms ipv 2ms). Wanneer we hierop de pc aansluiten en een 1080p bestand afspelen met de 100Hz functie en dergelijke ingeschakeld loopt het beeld niet meer syncroon met het geluid. Wanneer we dergelijke beeldverbeteringsfuncties uitschakelen werkt alles perfect. Inputlag..?

Alvast bedankt voor de vele reacties. Zitten zeker en vast nuttige dingen bij die mij kunnen helpen bij mijn keuze

[MAX3400]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:30:
[...]
Ik heb vandaag een heleboel winkels afgereden en maar op 1 plaats (zucht) een plasma kunnen zien...

Dat is ruk om te horen... Geen idee waar je woont of hoever je wil rijden maar ik denk dat het loont dat je even op deze pagina kijkt of anders even met ze belt op 073-6402802 om te kijken of je een goede dealer in de buurt kan vinden?

Nog een probleem; hun eigen showroom is tijdelijk dicht maar dat is echt een walhalla om binnen te lopen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:30:
Inputlag..?

En bij video kan je eventueel in de receiver het geluid ietwat shiften (maar hoe vaak wil je dat gaan doen...) Video is 'one way entertainment' dus daar maakt het niet uit.

Beeld je hetzelfde in met een snelle game. Je druk op een button op de controller (natuurlijk gaat dat in de console en de output op je input nagenoeg ogenblikkelijk) Het wordt naar het scherm gestuurd, en daar moet je, ik zeg maar wat, 50 ms wachten om het resultaat te zien.

Goed, je kan de beeldverbeterende opties ook uitschakelen, maar euh... Beetje de wereld op z'n kop, toch? Wat heb je er dan nog aan? Plasma doet dat out of the box meteen goed.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:49:
[...]
...Goed, je kan de beeldverbeterende opties ook uitschakelen, maar euh... Beetje de wereld op z'n kop, toch? Wat heb je er dan nog aan? Plasma doet dat out of the box meteen goed.

Ik wil persoonlijk (mijn ervaring) dus even aangeven dat jouw stelling bij mij niet opging. Ik heb wel degelijk bijna alle beeld-opties op mijn PZ80 uitgezet voordat ik ook maar iets ging aansluiten. Achteraf gezien maar beter ook want ik wel degelijk een verschil tijdens het afspelen van "The Dark Knight" op BluRay met of zonder de beeld-opties ingeschakeld. Zoals je begrijpt vond ik de weergave beter met alle opties uitgezet...

Just my 2 cents...

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 04-02-2009 23:54 ]

[Verwijderd]

Ik was een half jaar geleden toe aan een nieuwe tv, en niet gehinderd door enige voorkennis ben ik een goed gesorteerde winkel binnen gestapt, en alleen mijn ogen gebruikt.
En binnen 2 minuten wist ik exact waar hier nu al 4 pagina's over getwist wordt:
Als je jezelf maar enigzins serieus neemt, niet naar testen, menigen enflames luistert maar gewoon kijkt, dan neem je een plasma, punt uit.
Eerlijk, ga gewoon kijken.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:36:
[...]

Dat is ruk om te horen... Geen idee waar je woont of hoever je wil rijden maar ik denk dat het loont dat je even op deze pagina kijkt of anders even met ze belt op 073-6402802 om te kijken of je een goede dealer in de buurt kan vinden?

Nog een probleem; hun eigen showroom is tijdelijk dicht maar dat is echt een walhalla om binnen te lopen...

Lommel, Limburg, België Via iishop kan ik hem hier laten leveren voor +/-1300 euro. Heb echter geen ervaring met deze zaak. Hij is mss nog goedkoper te vinden, maar iishop is echt een winkel waar je desnoods gewoon kunt binnenlopen. Ik heb het niet zo op die internetwinkels met enkel een magazijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 01:12:
[...]

Lommel, Limburg, België Via iishop kan ik hem hier laten leveren voor +/-1300 euro. Heb echter geen ervaring met deze zaak. Hij is mss nog goedkoper te vinden, maar iishop is echt een winkel waar je desnoods gewoon kunt binnenlopen. Ik heb het niet zo op die internetwinkels met enkel een magazijn.

Kijk eens of ze daar de 42PZ81 nog hebben. Mijn pana komt ook van iishop en kostte me 1000.

Ze hebben idd een klein winkeltje met een paar schermen op display. Dat is echter niet het belangrijkste (je kan altijd in de vandenborre naar de schermen kijken ), het belangrijkste is dat je idd een fysieke zaak hebt met een aanspreekpunt waar je gewoon kan binnenstappen en het scherm aanbieden ter garantie of service of wat dan ook.

Voor mij ook geen dodgy vage internetshop waar iedereen steeds verdacht afwezig is als er ook maar iets moet gebeuren wat met service te maken heeft. Continu zelf mailen, bellen, zelf opsturen op eigen kosten. Nee bedankt, toch niet met een tv.

[Verwijderd]

Heb eens snel gekeken en ze hebben de 42PZ81 nog in "Superpromo" voor 920 exclusief verzending. Zijn de mensen daar ook een beetje vriendelijk? Ik wil hem wel laten opsturen, voor 40 euro kan ik niet echt op en neer rijden en dan hoef ik ook geen supergrote doos in de auto te worstelen

[Verwijderd]

edit: Ryosuke, heb via DM op je vraag geantwoord.

[ Voor 114% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2009 01:57 ]

[Verwijderd]

Over het verschil tussen de PZ81 en PZ85.. Volgens mij heeft de PZ81 ook gewoon IFC en 24p Real Cinema? Zo lees ik het hier en hier toch. Vraag me dan af wat het verschil tussen de 2 is? Ik vind niet direct informatie op het forum, alleen over een verschil in de audio. Wat is dan het verschil kwa audio en is dit het enige wat deze 2 tv's verschillend maakt behalve het design?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2009 02:23 ]

[Verwijderd]

en trouwens ackbar, die 9703 kost ook even 1850 euro !
dat is 850 euro duurder dan een PZ85 ....en 1000 euro was ook wat ik ongeveer wilde uitgeven aan een goede 42 inch tv dus die philips was dik boven budget, tevens vind ik het design ook nog eens ruk van de philips maar dat is persoonlijk. ( niet dat het design van de pana nou zo super is )

850 euro, daar heb ik een denon 1909 reciever en een hd ontvanger voor en bijna me hele surround set!

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2009 11:49 ]

[Falcon2107]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:56:
Mijn panny 42pz85 heeft zo'n kunststof voorscherm. Dit werkt heel goed! Mijn tv is gericht naar een buitenmuur die helemaal uit raam bestaat (glazen schuifdeur) en ik heb overdag geen last met tv-kijken. Enkel kan ik soms in donkere scenes veel minder (of niets) zien, maar ik geloof niet dat een andere tv hier iets aan kan doen (toch niet als ze echt zwart willen tonen), dit is eenmaal hoe je ogen werken. Dus tenzij je geen direct zonlicht op je tv krijgt heb je geen last. En een gordijntje kost niet veel en is snel geplaatst ;-) In mijn geval: 90% van m'n tv-activiteit is 's avonds dus maakt dit niet uit.

Dit geldt voor elke TV wel denk ik! Als er ter veel licht (direct zonlicht) opvalt, dat de zwarte scenes niet om minder te zien zijn. Dus dit is ook redelijk relatief.


Maar mensen, de feiten, de testen, de waardes kun je allemaal tegen elkaar zetten. Daar is te zien dat plasma op een aantal fronten beter is dan LCD. LCD heeft ook zijn voordelen. Er zijn een hoop mensen die hier een TV op selecteren. (Ik zou liegen, als zou ik zou zeggen, dat ik ook niet zeer kritich 'Bruingoed' koop.

Maar er is ook een hele grote groep mensen, die 'gewoon' een tv gaan kopen en daarbij het verschil echt niet zien tussen plasma en LCD. Deze mensen worden gedreven door een echtgenote die het uiterlijk van de Tv mooi vinden, want "dat die omlijsting glimt zo mooi". Of men heeft gewoon geen grote portemonnee. Daar moeten we ook respect voor hebben. Je bepaald eerst je budget, daarna de grootte van de tv en dan pas kunnen we praten over de prijskwaliteit verhouding van een tv en de eigenschappen die deze bevat.

[ Voor 35% gewijzigd door Falcon2107 op 05-02-2009 12:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 02:21:
Over het verschil tussen de PZ81 en PZ85.. Volgens mij heeft de PZ81 ook gewoon IFC en 24p Real Cinema? Zo lees ik het hier en hier toch. Vraag me dan af wat het verschil tussen de 2 is? Ik vind niet direct informatie op het forum, alleen over een verschil in de audio. Wat is dan het verschil kwa audio en is dit het enige wat deze 2 tv's verschillend maakt behalve het design?

Blijkbaar zou het geluid beter zijn op de pz85 en heeft die een 3de HDMI poort aan de zijkant terwijl deze bij de 81 vooraan zit. De 81 zou picture-in-picture hebben en een LAN-aansluiting. Dus enkel het uiterlijk en enkele opties zijn anders maar beeldkwaliteit is identiek. Koop wat je het mooiste/meest praktisch lijkt ;-)

[SinergyX]

Ackbar schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:41:
[...]


Wrong bijna alle LCD's hebben geen lag, hebben een goede kleurweergaven en meer scherpte dan Plasma...

Philips 7603 'nuf said

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 12:35:
[...]


Blijkbaar zou het geluid beter zijn op de pz85 en heeft die een 3de HDMI poort aan de zijkant terwijl deze bij de 81 vooraan zit. De 81 zou picture-in-picture hebben en een LAN-aansluiting. Dus enkel het uiterlijk en enkele opties zijn anders maar beeldkwaliteit is identiek. Koop wat je het mooiste/meest praktisch lijkt ;-)

Is dat alles? Want geluid doet er niet zo toe omdat er toch met losse componenten wordt gewerkt. Het design van de PZ85 is wel een stuk mooier, maar echt afschuwelijk vind ik de PZ81 nu ook weer niet ofzo. Het feit is dat ik de PZ81 momenteel in promotie heb gezien waardoor hij 330 euro minder kost dan een PZ85.

[2dope]

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 00:03:
Ik was een half jaar geleden toe aan een nieuwe tv, en niet gehinderd door enige voorkennis ben ik een goed gesorteerde winkel binnen gestapt, en alleen mijn ogen gebruikt.
En binnen 2 minuten wist ik exact waar hier nu al 4 pagina's over getwist wordt:
Als je jezelf maar enigzins serieus neemt, niet naar testen, menigen enflames luistert maar gewoon kijkt, dan neem je een plasma, punt uit.
Eerlijk, ga gewoon kijken.

Niet helemaal met je eens. Als ik bijvoorbeeld in een mediamarkt of saturn kijk, erger ik me mateloos aan die gare signalen die naar de LCD en plasma schermen gestuurd wordt. Ik vind het advies "ga zelf kijken in de winkel" tot op zekere hoogte goed, maar ga wel op zijn minst zelf stoeien met instellingen of neem iets van je eigen apparatuur mee. Meestal hebben ze bij bovengenoemde winkels wel een aantal schermen op een BD bron aangesloten wat het al iets makkelijker maakt (in MM Groningen heb ik tijd lang het geluk gehad om zo'n beetje alle Panasonics 8-series naast elkaar te zien, aangesloten op de Blu-Ray van Earth).

Het punt wat ik probeer te maken is dat juist in dit soort winkels LCD schermen er vaak "uit knallen", mede omdat de contrast/brightness op 130% staat. Nou weet ik zelf waar een plasma toe in staat is, maar wel vrij verneukeratief voor de potentiële "casual" kopers die een gaar mediamarkt reclamefilmpje op 576i verdeeld over 300 TV's als referentiekader nemen.

[Ackbar]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:49:
[...]




En bij video kan je eventueel in de receiver het geluid ietwat shiften (maar hoe vaak wil je dat gaan doen...) Video is 'one way entertainment' dus daar maakt het niet uit.

Beeld je hetzelfde in met een snelle game. Je druk op een button op de controller (natuurlijk gaat dat in de console en de output op je input nagenoeg ogenblikkelijk) Het wordt naar het scherm gestuurd, en daar moet je, ik zeg maar wat, 50 ms wachten om het resultaat te zien.

Goed, je kan de beeldverbeterende opties ook uitschakelen, maar euh... Beetje de wereld op z'n kop, toch? Wat heb je er dan nog aan? Plasma doet dat out of the box meteen goed.

Er zit een speciale game optie op de 9000 serie, dus is geen enkel punt, weet niet waar je die 50ms wachttijd op krijgt of welk typ tv dat is, maar het heeft veel te maaken met verkeerde instelingen, dus mijn vraag is op welke tv type je die problemen hebt en 50ms wachten om het resultaat te zien?