Geschil met marktplaats verkoop

[MsG]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:00:
[...]

Ik zou boos zijn, maar ook enorm blij dat de verkopende partij zijn deel van de fout in ziet en mij het aankoopbedrag wilt retourneren

Zou je het "ok" vinden als hij de fout niet in zag? Ik snap namelijk niet echt waarom je blij bent dat de verkoper zijn fout in zou zien. Ik zou het verwachten en het er niet bij laten indien hij níet zijn verantwoordelijkheid zou nemen.

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:04:
Ik hoop dat je die blijheid anderen ook gunt als jij de verkoper zou zijn in zo'n geval.

Lees eens even:

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
...
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

[ikbenwouter]

Ik bedoelde eigenlijk dat ik hoop dat je gewoon de verzendkosten zou retourneren als verkoper zijnde (had ik niet duidelijk verwoord). Blijkbaar verwacht je dat zelf niet als koper, ok dan snap ik dat je dat zelf ook niet zou doen.

Maar ik vraag me af of je dat echt niet zou verwachten als koper zijnde...

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:21:
Maar ik vraag me af of dat echt niet zou verwachten als koper zijnde...

ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht, ten tweede omdat het natuurlijk ook deels mijn eigen fout is geweest en als laatste omdat de verkoper er niks aan kan doen dat ik aan de andere kant van het land woon, ik had immers een dergelijk product wellicht ook wel dichterbij kunnen halen

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:24:
ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht, ten tweede omdat het natuurlijk ook deels mijn eigen fout is geweest en als laatste omdat de verkoper er niks aan kan doen dat ik aan de andere kant van het land woon, ik had immers een dergelijk product wellicht ook wel dichterbij kunnen halen

Het is ook niet verplicht om dank je wel te zeggen als je iets krijgt van iemand, ik zou het interessanter vinden om het te hebben over wat fatsoenlijk is om te doen maar blijkbaar geld dat ineens niet als we het over een verkoper hebben die liever niet 'benadeeld' wordt.

Jij pleit er dus voor dat elke koper elke specificatie van een product uitgebreid test voor hij tot aankoop overgaat? Goed voor het vertrouwen in elkaar.

[HendrikN]

Ik lees sommige reacties hier echt met open mond, de verkoper adverteert gewoon met een ander (duurder) product dan dat hij/zij werkelijk levert. Simpel, gewoon retour laten sturen en natuurlijk moet je de verzendkosten betalen! Dit is redelijk, en - zoals eerder vermeld - zou jij dit zelf ook verwachten als je het verkeerde product hebt gekregen van bijvoorbeeld een webwinkel.

[DukeBox]

Marktplaats is altijd lastig, als koper moet je toch in de goedheid van de mens vertrouwen.
In dit geval neigt het naar oplichting daar er gewoon een ander type is aangegeven dan je daadwerkelijk verkocht, dat dit niet jouw bedoeling is is duidelijk maar ik als koper zou toch wel redelijk pissed zijn.
Gelukkig bied je aan hem terug te nemen, als ik als koper in een zelfde situatie zou zitten en hij werd niet teruggenomen dan was ik de verkoper even een bezoekje komen brengen...

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:27:
Het is ook niet verplicht om dank je wel te zeggen als je iets krijgt van iemand, ik zou het interessanter vinden om het te hebben over wat fatsoenlijk is om te doen maar blijkbaar geld dat ineens niet als we het over een verkoper hebben die liever niet 'benadeeld' wordt.

NIemand wilt benadeeld worden, de koper niet, en ook de verkoper niet.
Het is juist fatsoenlijk van de verkoper dat deze geld terug geeft.

Jij pleit er dus voor dat elke koper elke specificatie van een product uitgebreid test voor hij tot aankoop overgaat? Goed voor het vertrouwen in elkaar.

Als je een product koopt juist met de reden dat het GPS moet onderstuenen dan kijk jij niet of die functie werkt? Heeft niks met vertrouwen te maken imo.

Maargoed dit is een zinloze discussie imo, want jij bekijkt het slechts vanuit 1 kant: de koper.

[Twazerty]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:27:
[...]

Het is ook niet verplicht om dank je wel te zeggen als je iets krijgt van iemand, ik zou het interessanter vinden om het te hebben over wat fatsoenlijk is om te doen maar blijkbaar geld dat ineens niet als we het over een verkoper hebben die liever niet 'benadeeld' wordt.

Jij pleit er dus voor dat elke koper elke specificatie van een product uitgebreid test voor hij tot aankoop overgaat? Goed voor het vertrouwen in elkaar.

Zoals ik al zei, controleer het typenummer. Zeker als er meerdere versies zijn van hetzelfde model. Als koper zijn kun je dan nooit opgelicht worden met het verkeerde type. En het typenummer heb je echt zo gecontroleerd. Keer even bellen naar huis en een andere belangrijke functie waarvoor je de tele eigenlijk kocht en er kan niet veel meer mee mis zijn.

[HendrikN]

Als er zoiets zou bestaan als onbewuste oplichting zou dit 't zijn

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:33:
Maargoed dit is een zinloze discussie imo, want jij bekijkt het slechts vanuit 1 kant: de koper.

Absoluut niet, ik zou als verkoper het geld plus de verzendkosten vergoeden. Ik behandel mensen zoals ik zelf behandelt zou willen worden en ik zou het van een verkoper ronduit asociaal vinden als hij de kosten niet wil vergoeden, zoals door sommigen eerder al gezegd neigt dit gewoon naar oplichting. Je verwacht als koper een ander product te kopen dan je ontvangt. Dat je van te voren niet goed checkt of een bepaalde optie die je wilt gaan gebruiken wel of niet werkt doet helemaal niks af aan het feit dat er door de verkoper een domme fout is gemaakt.

Twazerty schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:34:
Zoals ik al zei, controleer het typenummer.

Daar ben ik het ook wel mee eens op zich maar je kan het een koper toch ook wel vergeven wanneer hij denkt dat het goed zit als hij een telefoon in zijn handen gedrukt krijgt die er precies zo uitziet als het type dat hij verwacht te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door ikbenwouter op 25-01-2009 00:40 ]

[Ray]

ik heb zoiets gehad met een dect telefoon. Duidelijk gevraagd op hij met clip werkt. 'ja alleen niet op de kabel'

afin krijg ik dat ding blijkt het een duits toestel te zijn die dus niet werkt. Verkoper wou me er eerst ook mee laten zitten.

Ik heb toen aangegeven dat er sprake is van dwaling (ben zo het wetboek artikel kwijt) en daarom de koop ontbonden dient te worden. Ze deed nog wel moeilijk maar na aandringen is het zo gegaan.

Nou ben ik netjes gebleven maar ik zal je vertellen dat als ik iets koop wat niet volgens afspraak is dan breng ik het terug en krijg mijn geld terug. Of ik kom zelf of ik zet mijn rechtsbijstand er wel op.

Als verkoper vind ik het ook niet meer dan normaal trouwens dat als je een fout maakt je die voor eigen rekening hersteld.

TS wees blij dat je hem niet aan mij verkocht hebt.... Je lost het nu, zij het met tegenzin, op. Echter is er voor mij geen enkele discussie. je maakt een fout dus moet je die gewoon herstellen en het niet in de schoenen van de koper proberen te duwen

[MsG]

Waar is het op gebaseerd dat het alleen bij een non-particuliere verkoop terug gebracht mag worden. Ik dacht dat dat enkel op ging als er ontevredenheid ontstaan is over het product, terwijl het nu gewoon gaat om product A afgesproken, product B geleverd. Wil iemand me verlichten waarin staat dat je dan als particulier niet verplicht bent het terug te nemen? Dat lijkt me namelijk erg sterk, hier is namelijk geen sprake van ontevredenheid van de koper over het product, maar een verkeerd product geleverd. Zou ook een mooie vrijbrief zijn om legaal andere producten te leveren dan afgesproken.

Als ik dit zo lees (kan zijn dat ik gewoon fout zit hoor, maar ik geloof het zo bronloos niet dat het niet terug hoeft te nemen)) http://www.ondernemingsre...0009ae301c2b18/index.html gaat het om het leveren van het afgesproken product, wat dus niet is gebeurd. Volgens mij is de TS hiermee zelfs verplicht het terug te nemen. Loopt er niet een jurist rond op GoT? Ben wel benieuwd namelijk wat nou echt waar is.

[ Voor 34% gewijzigd door MsG op 25-01-2009 00:54 ]

[Twazerty]

Ray schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:44:
TS wees blij dat je hem niet aan mij verkocht hebt.... Je lost het nu, zij het met tegenzin, op. Echter is er voor mij geen enkele discussie. je maakt een fout dus moet je die gewoon herstellen en het niet in de schoenen van de koper proberen te duwen

Voor zover ik weet heeft de koper een onderzoeksplicht. Ik zou ook gewoon het toestel terugnemen maar dan nog had de koper beter op moeten letten. Beide kampen zijn feitelijk fout. TS per ongelijk een ander type opgegeven en koper heeft niet goed zijn werk gedaan. Eventueel had de verkoper nog duidelijk kunnen maken via mail dat dit de versie is zonder GPS en/of de koper had moeten vragen of er GPS opzat.

[ikbenwouter]

MsG schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:49:
Waar is het op gebaseerd dat het alleen bij een non-particuliere verkoop terug gebracht mag worden. Ik dacht dat dat enkel op ging als er ontevredenheid ontstaan is over het product, terwijl het nu gewoon gaat om product A afgesproken, product B geleverd. Wil iemand me verlichten waarin staat dat je dan als particulier niet verplicht bent het terug te nemen? Dat lijkt me namelijk erg sterk, hier is namelijk geen sprake van ontevredenheid van de koper over het product, maar een verkeerd product geleverd. Zou ook een mooie vrijbrief zijn om legaal andere producten te leveren dan afgesproken.

Inderdaad, dat is precies wat ik bedoelde met het feit dat je het dan voor oplichters wel erg makkelijk maakt.

[Phusebox]

Twazerty schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:51:
[...]


Voor zover ik weet heeft de koper een onderzoeksplicht. Ik zou ook gewoon het toestel terugnemen maar dan nog had de koper beter op moeten letten. Beide kampen zijn feitelijk fout. TS per ongelijk een ander type opgegeven en koper heeft niet goed zijn werk gedaan. Eventueel had de verkoper nog duidelijk kunnen maken via mail dat dit de versie is zonder GPS en/of de koper had moeten vragen of er GPS opzat.

Onzin, je verkoopt een product, en dat heeft een naam of typenummer. Dan verwacht ik dat ook te krijgen. Vervolgens lever je dus een ander product.

Het is hetzelfde als een Appel te koop zetten, een Peer leveren en dan zeggen; ow ja ik had me vergist.

[eamelink]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:33:
Als je een product koopt juist met de reden dat het GPS moet onderstuenen dan kijk jij niet of die functie werkt? Heeft niks met vertrouwen te maken imo.

Nee, als je een product koopt dat GPS moet ondersteunen, dan zoek je op welke type telefoons dat inderdaad doen. Een 8110 doet dat schijnbaar. Dan hoef je echt niet ter plekke te gaan controleren of er wel GPS in zit.

Het lijkt me dan ook volkomen normaal dat TS het aankoopbedrag en de verzendkosten vergoedt.

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:33:
NIemand wilt benadeeld worden, de koper niet, en ook de verkoper niet.

Natuurlijk wíl je niet benadeeld worden als verkoper, maar als je een duidelijke fout maakt tijdens de verkoop, dan is het helemaal niet zo erg als dat je een tientje aan verzendkosten kost.

De koper is al benadeeld door een onnodige rit.

Twazerty schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:51:
Voor zover ik weet heeft de koper een onderzoeksplicht.

Natuurlijk, maar als jij op een advertentie afgaat waar duidelijk 8110 en niet 8100 staat, het toestel ziet eruit als een 8110 én hij lijkt gewoon te werken (sim erin, bellen), dan heb je echt wel aan je onderzoeksplicht voldaan.

Daar tegenover staat dat de verkoper een meldplicht heeft. Als je vermeldt dat het een 8110 is en het is een 8100 dan heb je daar níet aan voldaan

[ Voor 21% gewijzigd door eamelink op 25-01-2009 01:03 ]

[MsG]

Phusebox schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:56:
[...]

Onzin, je verkoopt een product, en dat heeft een naam of typenummer. Dan verwacht ik dat ook te krijgen. Vervolgens lever je dus een ander product.

Het is hetzelfde als een Appel te koop zetten, een Peer leveren en dan zeggen; ow ja ik had me vergist.

Met daarbij het verschil nog weer dat bij die peer de koper het nog had kunnen zien. Terwijl het in dit geval om een (min of meer) identiek uitziend toestel. Dan moet je echt achterdochtig gaan kijken en testen, iets wat je alleen doet als je een deal niet vertrouwd, wat normaliter niet zo is.

[THE_FIREFOX]

Mij mening is dat beide partijen (koper&verkoper) hun fout is. De verkoper heeft niet goed vermeld wat voor telefoon hij verkocht. De koper heeft niet gecontrolleerd of het wel de juiste telefoon was die hij kocht.

Ik zou het volgende doen: De koper laten opsturen. Controlleren bij aankomst of het allemaal nog goed in staat is. Dan het geld terug storten + 50% van de gemaakte verzendkosten (reden het is jullie fout!). Dit is het meest fair voorbeide partijen.

[MsG]

Maar google nou eens op beide telefoontjes. Zie jij enig verschil als je er al van uit gaat (wat je normaal doet lijkt me) dat de persoon waar je naar toe gaat gewoon de telefoon heeft die hij ook aanbied? Als het nou om een N95 versus een N96 ging dan vond ik het argument dat de koper ook een beetje zelf moet kijken nog valide, maar in dit geval niet.

[Icephase]

Zoals meerdere mensen hier zeggen, het is de fout van beide. De verkoper heeft alleen een typefout gemaakt, helaas met grotere gevolgen. Had hij ipv 8110 bijv. 8101 getypt, was het probleem minder groot. Er is in de advertentie ook géén vermelding van GPS gemaakt, terwijl dit wél een groot selling point is. Dat zou op zich al reden voor de koper moeten zijn om dit na te vragen bij TS.

Daarnaast kun je GPS ontvangst testen als je het toestel ophaalt. Vooral als de koper aangeeft dat dit een absolute vereiste voor zijn toestel is, vind ik het vreemd dat hij dit niet heeft getest. Nee het is niet verplicht dat hij het doet, maar wel zo logisch.
Als jij een tweedehands auto van iemand koopt, en die zegt dat er een 1.6 liter motor in ligt, kijk je dat toch ook even na op het kentekenbewijs ofzo? Ook al staat er 1.6 op de achterkant? Die letters zijn er zó op geplakt, net als dat een typefoutje in de advertentie ook zó is gemaakt...

Dus ik vind dat de koper wel iets te verwijten is. Daarom, en het feit dat hij ver weg woont en dat zijn eigen 'schuld' is, vind ik niet dat TS de verzendkosten hoeft te betalen. Als TS de telefoon in ongeschonden toestand terug ontvangt, kan hij wat mij betreft wel de verkoopprijs vergoeden, want dat is niet meer dan netjes.

[ Voor 12% gewijzigd door Icephase op 25-01-2009 01:23 ]

[THE_FIREFOX]

woelders schreef op zondag 25 januari 2009 @ 01:22:
Dus ik vind dat de koper wel iets te verwijten is. Daarom, en het feit dat hij ver weg woont en dat zijn eigen 'schuld' is, vind ik niet dat TS de verzendkosten hoeft te betalen. Als TS de telefoon in ongeschonden toestand terug ontvangt, kan hij wat mij betreft wel de verkoopprijs vergoeden, want dat is niet meer dan netjes.

Om het product op te halen is inderdaad het besluit ("schuld") van de koper. Echter moet de koper nu juist extra (verzend) kosten maken doordat de verkoper een fout heeft gemaakt en het verschil niet menteen zichbaar is.

Het is meer dan fair dat beide partijen de verzendkosten voor hun rekening nemen, omdat er niet gecontrolleerd is op model nr en wegens een schrijffout. De afstand lijkt mij hier weinig aan te veranderen omdat de koper bij het ophalen de koop kon weigeren als het verschil menteen zichbaar was. Dan was het alleen jammer geweest voor de koper omdat hij dan voor niks had gereden.

[Ray]

THE_FIREFOX schreef op zondag 25 januari 2009 @ 01:16:
Mij mening is dat beide partijen (koper&verkoper) hun fout is. De verkoper heeft niet goed vermeld wat voor telefoon hij verkocht. De koper heeft niet gecontrolleerd of het wel de juiste telefoon was die hij kocht.

Ik zou het volgende doen: De koper laten opsturen. Controlleren bij aankomst of het allemaal nog goed in staat is. Dan het geld terug storten + 50% van de gemaakte verzendkosten (reden het is jullie fout!). Dit is het meest fair voorbeide partijen.

als je me dit voorstel zou doen kwam er direct ook een factuur bij voor mijn kosten van het ophalen de eerste keer. OOOh dat vergeten we even voor het gemak. Koper heeft al kosten gemaakt voor het ophalen waar nu uit blijkt dat hij daar niets aan heeft gehad. Nu moet hij ook nog betalen voor het retourneren ? Lijkt me niet.

TS niet zeuren over een paar euro verzendkosten ( iets meer dan 7 euro totaal verzekerde verzending en daar de helft van) en lost het nou gewoon netjes op. Zie het als leergeld. De volgende keer let je beter op voordat je iets te koop aan biedt

[Icephase]

Ray schreef op zondag 25 januari 2009 @ 09:11:
[...]

als je me dit voorstel zou doen kwam er direct ook een factuur bij voor mijn kosten van het ophalen de eerste keer. OOOh dat vergeten we even voor het gemak. Koper heeft al kosten gemaakt voor het ophalen waar nu uit blijkt dat hij daar niets aan heeft gehad. Nu moet hij ook nog betalen voor het retourneren ? Lijkt me niet.

Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de koper ook een onderzoeksplicht heeft. Juist omdát hij het heeft opgehaald, had 'ie het apparaat kunnen testen. Dat hij dat niet (goed genoeg) heeft gedaan, is hem echt wel te verwijten. Nogmaals, je mag van een particulier niet verwachten dat 'ie altijd helemaal foutloos is in zijn advertenties, daar kán een typefoutje in sluipen.
Verzendkosten door de helft vind ik ook niet redelijk; als de koper om de hoek had gewoond, had TS geen verzendkosten hoeven betalen omdat 'ie dan waarschijnlijk gewoon even is langs gelopen. TS heeft gewoon te goeder trouw gehandeld als ik dit zo lees dus hem valt weinig te verwijten, behalve dan dat hij het toestel wél terug kan nemen, da's niet meer dan logisch.

[Ray]

Yepz maar waar houdt die onderzoeksplicht op ? Ik ben het met je eens dat als gps een belangrijke reden is voor de aankoop je dat waarschijnlijk zal testen (zou ik doen)

Zoals gezegd zou ik het op dwaling houden en daarmee is de kous af. Koper had de intentie een toestel met gps te kopen, verkoper verkoopt onbewust het verkeerde toestel > transactie vernietigbaar. Koper heeft kosten voor het ophalen, verkoper voor het retour nemen

[eamelink]

[b][message=31403147,noline]Nogmaals, je mag van een particulier niet verwachten dat 'ie altijd helemaal foutloos is in zijn advertenties, daar kán een typefoutje in sluipen.

Ik vind dat je het vermelden van een verkeerd typenummer wel erg makkelijk afdoet als 'een typfoutje'.

Kijk, als je een Blackbery te koop zet, dán lijkt het me duidelijk een typfout. Maar als je een 8110 te koop zet en het blijkt een 8100 te zijn dan is dat toch wel een vrij belangrijke fout.

TS heeft gewoon te goeder trouw gehandeld als ik dit zo lees dus hem valt weinig te verwijten, behalve dan dat hij het toestel wél terug kan nemen, da's niet meer dan logisch.

"Te goeder trouw" is helemaal niet relevant. TS heeft een belangrijke fout gemaakt en het is niet meer dan logisch dat hij de schade die daardoor is ontstaan (een paar euro verzendkosten, als de koper niet moeilijk doet over z'n eerste reis) vergoedt.

Als je te goeder trouw met je auto ergens tegenaan botst betaal je toch ook gewoon?

[Saab]

woelders schreef op zondag 25 januari 2009 @ 09:42:
[...]


Nogmaals, je mag van een particulier niet verwachten dat 'ie altijd helemaal foutloos is in zijn advertenties, daar kán een typefoutje in sluipen.

Ik zou niet weten waarom. Zeker bij de IT hardware moet je verdomd goed oppassen met typenummers. Als ik een foutje maak bij het aanbieden of kopen van een Cisco router of switch maakt 1 cijfer een verschil tussen een 1Gb poort of een 100Mb poort. Of wireless of niet. Allemaal zaken die je niet zo 1-2-3 rechtzet.

Kleine moeite toch om even te checken wat je in je advertentie neerpent.

Sowieso vermeldt de advertentie weinig eigenschappen. Alleen het typenummer wat doet vermoeden dat de verkoper wel weet wat ie verkoopt en verwacht van de koper wat dat typenummer dan inhoud.
Koper neemt daar kennis van en test bij aankoop de basale zaken.

[ Voor 16% gewijzigd door Saab op 25-01-2009 10:46 ]

[wankel]

Van http://tweakers.net/gallery/38070

Biografie
In het dagelijks leven ben ik adviseur bij een van de grotere telecomproviders. Daar richt ik me op de zakelijke markt, en veelal dataoplossingen zoals Mobiel Internet.

Het lijkt me dat iemand die professioneel in mobiel internet bezig is, het belang van typenummers kent.

Het is aardig een topic over de advertentie te starten, maar voor mij als "onafhankelijke partij met lichte voorkeur voor tweakers" staat het als een paal boven water dat de verkoper in dit geval fout zit. Geen twijfel mogelijk.

Zoals eerder gesteld: hadden alle eigenschappen nog eens uitgespeld gestaan in de advertentie, dan was er discussie mogelijk geweest.

Zoals het nu in de advertentie geschreven staat, gaat de verkoper er van uit dat een geïnteresseerde genoeg van telefoons weet om het typenummer te herkennen, of de verkoper verwacht dat een eventuele koper daaraan genoeg heeft om met een zoekmachine tot een redelijk resultaat te komen.

Als het mij zou overkomen dat ik een onvolledige advertentie geplaatst had, die bovendien incorrect was, zou ik me over dat gegeven genoeg schamen. Gewoon voor mezelf zeg maar, of er nou iemand op reageerde of niet. Als ik het niet op tijd gerepareerd had, en iemand zou dus een ander product van mij gekocht hebben dan ik had aangeboden, lijkt me dat ik voor de kosten die daaruit voortvloeien ook voor mij rekening komen.

[Seesar]

ik zou ook het volgende kunnen schrijven:

te koop:

Iphone

Zo goed asl nieuw, alleen getest om te kijken of hij werkt.

en wat krijgt d ekoper? Een Ipod Touch. Lijkt erop, zelfde interface en iemand die het ding voor het eerst in zijn handen heeft kent de verschillen niet.

Ja de koper moet begrijpen dat Iphone en Touch er wel degelijk anders uit zien; maar aan de andere kant hoef je ook niet te verwachten dat de koper de vraag stelt: kan hij ook bellen/sms-en? Wanneer in de ad met Iphone wordt geadverteerd. In principe hoeft de koper niets te weten van een Ipod Touch en dus hoe hij eruit ziet omdat je op die manier oneindig moet gaan verdiepen in wat er als alternatief bestaat en wat erop lijkt.

Ik vind ook; geld terugnemen en opnieuw in de verkoop zetten. Je kunt ook aanbieden 25 euro terug te storten en misschien het leed verzacht is (maar als hij GPS nodig heeft blijft dat natuurlijk zo dat de koper een andere zoekt)

[MuddyMagical]

F4T4L_3RR0R schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:00:
Je kan weigeren om de telefoon terug te nemen.

Bij marktplaats is er in principe "garantie tot de voortuin"...

Dit geen garantie maar kan zelfs worden gezien als oplichting door de TS ook al is het niet bewust.
Je adverteert met product A en verkoopt product B.

GoT staat vol met mensen die dit hebben meegemaakt als koper en dan heeft iedereen wel zijn mening klaar.

[Cocytus]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
[...]

Service ja, hij hoeft het niet terug te nemen, hij is geen winkel.

Dat slaat natuurlijk nergens op.

En daarnaast adverteerd hij niet "domweg met een ander product", hij heeft alleen een typfoutje gemaakt.

Ik verkoop een BMW 525i. Ow nee, het blijkt een 325i te zijn. Ja sorry tikfoutje. Zelfde verhaal, alleen kun je het verschil tussen een 525i en een 325i zien.

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:24:
[...]

ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht,

Dat blijf je maar herhalen, maar dat is onzin.

[ Voor 22% gewijzigd door Cocytus op 26-01-2009 12:47 ]

[MrDirect]

HendrikN schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:31:
Ik lees sommige reacties hier echt met open mond, de verkoper adverteert gewoon met een ander (duurder) product dan dat hij/zij werkelijk levert. Simpel, gewoon retour laten sturen en natuurlijk moet je de verzendkosten betalen! Dit is redelijk, en - zoals eerder vermeld - zou jij dit zelf ook verwachten als je het verkeerde product hebt gekregen van bijvoorbeeld een webwinkel.

Inderdaad, ik sta hier ook gewoon echt verbaasd naar te kijken. Ik heb een mental note gemaakt dat ik nooit in zal gaan op een advertentie van een 'freddyathlon' . Ik snap niet eens dat je die vraag stelt? Het is toch goed fatsoen om je eigen fout te herstellen potverdorrie nog an toe..... Net zoals ieder ander die hier zegt dat beiden schuld hebben. Als het andersom gebeurt dan hoor je ze schelden van de hoogste daken. Ik ben opgelicht! Ze hebben me besodemieterd. Rechtswinkel, rechtsbijstand, opknopen aan de hoogste boom enzovoorts. En nu ineens slap gelul over een paar euro verzendkosten en zelfs nog vragen of een jurist hier een antwoord over kan geven. Mijn god, wat een rare wereld.

Te koop: Mercedes Benz 300 D oh nee, misschien een 300 E. Wat maakt het uit, het is allebei brandstof...

[Verwijderd]

Kortgesteld: als verkoper verwacht je dat de koper ook onderzoek doet. Je hoeft niet per se alles te melden bij wat je verkoopt. Het staat natuurlijk wel mooi, maar ja. Bijvoorbeeld: "te koop: iPod Nano, type, aantal GB's", etc. Je hoeft er niet bij te vermelden dat de batterij nog 'maar' 2 uur mee gaat. Nogmaals, het staat je mooi en ik zou het er persoonlijk wel bij vermelden, om de simpele reden: wat gij niet wilt dat u geschied.... Echter, je hoeft het niet te doen. Je kunt ook stellen dat jij als verkoper verwacht de koper degelijk onderzoekt wat hij of zij van jou koopt. Alleen als je dan gaat zitten liegen in je antwoorden op gestelde vragen van de koper vind ik dat je echt fout bezig bent.

Mocht de koper bijvoorbeeld gaan zeuren over die korte batterij-duur en dat die '4GB' eigenlijk '3,7GB' blijkt te zijn, en dat het 'ding kan alleen met iTunes syncen', dan vind ik dat je als verkoper niet per-se informatie achter hebt gehouden. De koper had dit soort zaken zelf na moeten vragen en controleren.
In dit geval had de koper zelf moeten checken bij de verkoper of het toestel aan 'de omschrijving' voldoet: is het type nummer correct? Zit er GPS op? (want dat vind ik belangrijk) Als koper kun je er niet vanuit gaan dat je nooit belazerd wordt.
Ik heb zojuist een huis gekocht waarvan de werkelijke vloeroppervlakte behoorlijk afwijkt van hetgeen is opgegeven door de verkoper. Ook dit valt onder de onderzoeksplicht van de koper: controleer wat je verteld wordt, ga niet blindelings uit dat het wel klopt allemaal.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2009 13:04 ]

[Erkens]

Cocytus schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:44:
Dat slaat natuurlijk nergens op.

Want?

Ik verkoop een BMW 525i. Ow nee, het blijkt een 325i te zijn. Ja sorry tikfoutje. Zelfde verhaal, alleen kun je het verschil tussen een 525i en een 325i zien.

slecht voorbeeld dus
Maar dan nog, toen ik mijn auto verkocht maakte ik per ongeluk ook een fout, ik zei dat deze uit '95 kwam terwijl hij van '93 was. De koper kon eenvoudig nagaan of dit wel of niet klopte, terwijl ik me van geen kwaad bewust was. (nu was hier de koper een autodealer dus was er niks aan de hand)

Dat blijf je maar herhalen, maar dat is onzin.

Want?

[boesOne]

@ strijk. Je vergelijking gaat niet op. De verkoper heeft hier een ander type verkocht.
Dat is heel iets anders dan een ander vloeroppervlak of een klein verschil in opslagruimte.

Dat er er uiterlijk weinig verschil zit in de type's neemt niet weg dat hij een ander product heeft aangeboden dan dat ie geleverd heeft. De verkoper heeft deze fout erkend en zelfs gezegd dat het wellicht een tiepfout is van zijn kant. Daaruit volgt dus ook dat hij de kosten voor het herstellen van de fout (verzendkosten) zal vergoeden.. Het is immers de fout van de verkoper.

[Seesar]

Verwijderd schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:59:
Kortgesteld: als verkoper verwacht je dat de koper ook onderzoek doet. Je hoeft niet per se alles te melden bij wat je verkoopt. Het staat natuurlijk wel mooi, maar ja. Bijvoorbeeld: "te koop: iPod Nano, type, aantal GB's", etc. Je hoeft er niet bij te vermelden dat de batterij nog 'maar' 2 uur mee gaat. Nogmaals, het staat je mooi en ik zou het er persoonlijk wel bij vermelden, om de simpele reden: wat gij niet wilt dat u geschied.... Echter, je hoeft het niet te doen. Je kunt ook stellen dat jij als verkoper verwacht de koper degelijk onderzoekt wat hij of zij van jou koopt. Alleen als je dan gaat zitten liegen in je antwoorden op gestelde vragen van de koper vind ik dat je echt fout bezig bent.

Mocht de koper bijvoorbeeld gaan zeuren over die korte batterij-duur en dat die '4GB' eigenlijk '3,7GB' blijkt te zijn, en dat het 'ding kan alleen met iTunes syncen', dan vind ik dat je als verkoper niet per-se informatie achter hebt gehouden. De koper had dit soort zaken zelf na moeten vragen en controleren.
In dit geval had de koper zelf moeten checken bij de verkoper of het toestel aan 'de omschrijving' voldoet: is het type nummer correct? Zit er GPS op? (want dat vind ik belangrijk) Als koper kun je er niet vanuit gaan dat je nooit belazerd wordt.
Ik heb zojuist een huis gekocht waarvan de werkelijke vloeroppervlakte behoorlijk afwijkt van hetgeen is opgegeven door de verkoper. Ook dit valt onder de onderzoeksplicht van de koper: controleer wat je verteld wordt, ga niet blindelings uit dat het wel klopt allemaal.

met als verschil dat je wel weet dat je een Ipod nano koopt en geen Zen die wel sync met IE.......d.w.z. de bewuste koper kende JUIST WEL de specs, maar kreeg verkeerde info vanuit de verkoper..........juist de koper was op de hoogte wat een 8110 WEL kan of zou moeten kunnen.

Ik vind dat de koper weinig te verwijten valt; hij kan niet ALLE opties doorlopen en op de meeste mobieltjes staat NIET het typenummer aangegeven op makkelijker leesbare plek.

Had de koper ook moeten vragen of er een SMS functie op zit? En of het mobieltje een heroplaadbare batterij heeft? Sommige dingen neem je aan als je het over hetzelfde typenummer hebt.

[Xander]

Verwijderd schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:59:
Kortgesteld: als verkoper verwacht je dat de koper ook onderzoek doet. Je hoeft niet per se alles te melden bij wat je verkoopt. Het staat natuurlijk wel mooi, maar ja. Bijvoorbeeld: "te koop: iPod Nano, type, aantal GB's", etc. Je hoeft er niet bij te vermelden dat de batterij nog 'maar' 2 uur mee gaat. Nogmaals, het staat je mooi en ik zou het er persoonlijk wel bij vermelden, om de simpele reden: wat gij niet wilt dat u geschied.... Echter, je hoeft het niet te doen. Je kunt ook stellen dat jij als verkoper verwacht de koper degelijk onderzoekt wat hij of zij van jou koopt. Alleen als je dan gaat zitten liegen in je antwoorden op gestelde vragen van de koper vind ik dat je echt fout bezig bent.

Mocht de koper bijvoorbeeld gaan zeuren over die korte batterij-duur en dat die '4GB' eigenlijk '3,7GB' blijkt te zijn, en dat het 'ding kan alleen met iTunes syncen', dan vind ik dat je als verkoper niet per-se informatie achter hebt gehouden. De koper had dit soort zaken zelf na moeten vragen en controleren.

Helemaal mee eens. Echter, als het een model blijkt te zijn met 2GB, of een iPod Nao (stel dat die bestaat) met een kleinere accu die slechts een kwartier meegaat, dan is de verkoper de boel simpelweg aan het belazeren. Bewust of niet.

In dit geval had de koper zelf moeten checken bij de verkoper of het toestel aan 'de omschrijving' voldoet: is het type nummer correct? Zit er GPS op? (want dat vind ik belangrijk)

Kan ik er SMSjes mee sturen? Kan ik die toffe realtone downloaden? Werkt HSDPA wel? Kan ik dat 32GB kaartje inderdaad helemaal volschieten met foto's?

Je kunt moeilijk alles gaan proberen, tot op zekere hoogte afgaan op specificaties lijkt me niet meer dan normaal.

[Cocytus]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:04:
[...]

Want?

[...]

Want?

Want? Want? Ik vind eigenlijk dat jíj eerst maar eens uit moet leggen waarom het volgens jou toegestaan is als particulier product A te verkopen en vervolgens product B te leveren De wet maakt geen enkel onderscheid tussen particulieren en winkels op dit punt.

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:04:
[...]

slecht voorbeeld dus
Maar dan nog, toen ik mijn auto verkocht maakte ik per ongeluk ook een fout, ik zei dat deze uit '95 kwam terwijl hij van '93 was. De koper kon eenvoudig nagaan of dit wel of niet klopte, terwijl ik me van geen kwaad bewust was. (nu was hier de koper een autodealer dus was er niks aan de hand)

Ik vind je sarcasme redelijk misplaatst, gelet op de onzin die je hier spuit. Maarja, als je zelf al aangeeft dat je er een gewoonte van maakt 'tikfoutjes' te maken als je dingen verkoopt...

[ Voor 72% gewijzigd door Cocytus op 26-01-2009 13:18 ]

[Erkens]

Cocytus schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:15:
[...]


Want? Want? Ik vind eigenlijk dat jíj eerst maar eens uit moet leggen waarom het volgens jou toegestaan is als particulier product A te verkopen en vervolgens product B te leveren De wet maakt geen enkel onderscheid tussen particulieren en winkels op dit punt.

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.
Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Erkens op 26-01-2009 13:17 ]

[Xander]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren?

Nee, als je product A verkoopt moet je ook product A leveren.

[Erkens]

Xander schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:19:
[...]


Nee, als je product A verkoopt moet je ook product A leveren.

Natuurlijk, maar dat spreek ik ook nergens tegen. Het ging mij om "service" verlenen mbt verzendkosten

[Verwijderd]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:04:
[...]

Want?


[...]

slecht voorbeeld dus
Maar dan nog, toen ik mijn auto verkocht maakte ik per ongeluk ook een fout, ik zei dat deze uit '95 kwam terwijl hij van '93 was. De koper kon eenvoudig nagaan of dit wel of niet klopte, terwijl ik me van geen kwaad bewust was. (nu was hier de koper een autodealer dus was er niks aan de hand)


[...]

Want?

Het al dan niet zijn van een winkel, doet niets af aan de overeenkomst. Er is overeengekomen een 8110 te leveren, en blijkbaar is dat niet direct op het eerste gezicht aan het toestel te zien.

Op het moment dat een 8100 geleverd wordt, is de overeenkomst dus niet nageleefd. Had koper redelijkerwijs mogen verwachten dat een 8110 geleverd werd? Ja, want dat staat nadrukkelijk in de advertentie.
Er is natuurlijk een onderzoeksplicht, maar de redelijkheid om dit op te merken zal niet opwegen tegen de geschapen verwachting van een 8110.

De verzendkosten zijn een ander verhaal, maar ook daar zal je moeten kijken naar redelijkheid. Is het redelijk dat koper bijdraagt in de kosten? Ja, dat denk ik wel. Moeten dat de volledige kosten zijn? Nee, dat lijkt me dan weer niet redelijk.

Overigens is de mail zoals gestuurd door verkoper erg netjes, en lijkt mij een prima getuigenis van redelijkheid.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2009 13:22 ]

[eamelink]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.
Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

Jij noemt het leveren van het product nadat je afgesproken hebt om dat product te leveren 'service'?

Als je een deal hebt om een 8110 te leveren moet je een 8110 leveren, zo simpel is het.

[Seesar]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.
Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

verkeerd geleverd product terugnemen is geen service, maar rectificatie van je eigen domme fout;

wat je zegt moet je ook zeker weten of controleren en anders niet vermelden. Had hij vermeld dat hij een Blackberry verkocht maar geen typenummer, dan had de koper geen poot op te staan.

De verkoper begon met de fout; anders kan de koper oneindig gaan controleren. Zelfde als de nep Nokia 8800; alleen uitgebreid geinformeerd zijn kan men een nep 8800 scirocco onderscheiden van de echte. Dus als verkoper een neppert adverteerd als Scirocco (terwijl het een omgebouwde non-scirocco is) mag je achter zeker klagen/klacht indienen.

Maar ach, dat het blijkbaar al bespreekbaar is, vind ik raar. Ik zou het ook terugnemen; op je eigen blaren zitten heet dat.

[Xander]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:20:
[...]

Natuurlijk, maar dat spreek ik ook nergens tegen.

Daar lijkt het anders verdacht veel op.

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:24:
[...]

ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht

[Cocytus]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.

Service leveren? Het gaat helemaal niet om service leveren, het gaat om het product leveren dat je verkocht hebt en niet een ander.

Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

Waarom? Onderbouw jij eerst je onzin maar eens, was mijn gedachte, want wat jij stelt is onlogisch en iedereen die ooit een blauwe maandag rechten heeft gestudeerd weet dat het onzin is. Je arrogantie is totaal misplaatst. "Doe zelf wat moeite" is toch het adagium van GoT? Maar goed:

Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Artikel 17 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2
1.
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3.
Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Cocytus op 26-01-2009 13:26 ]

[Lumics]

Ik rij een peugeot 207 xs-pack 110 pk diesel. Deze ziet er exact hetzelfde uit als de 90pk. Als ik van de dealer een 90pk had gekregen ipv de 110, had ik dat niet gezien. en ik heb de ballen verstand van auto's.

Ook een gevalletje omruilen, geld terug toch!

Ik snap zowiezo al niet waarom je hiervoor een topic moet openen. Geld terug + verzendkosten en hopen dat iemand het toestel voor 155 wil hebben, zodat je de kosten dekt.

Daarnaast klonk 150 voor een toestel zonder GPS jou zeker wel goed in je oren. Dat was waarschijnlijk al te veel voor dat ding, hetgeen een teken kon zijn dat het niet helemaal goed zat...

Dus geld al teruggestort, of al uitgegeven?

[MsG]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:20:
[...]

Natuurlijk, maar dat spreek ik ook nergens tegen. Het ging mij om "service" verlenen mbt verzendkosten

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
[...]

Service ja, hij hoeft het niet terug te nemen, hij is geen winkel. En daarnaast adverteerd hij niet "domweg met een ander product", hij heeft alleen een typfoutje gemaakt. Juist een functie als GPS zou je namelijk extra benadrukken in je advertentie, want dat verkoopt beter
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

Hij moet zorgen dat hij A levert ipv B, dat kan hij niet, dan is het in dit geval terugnemen.

[ Voor 5% gewijzigd door MsG op 26-01-2009 13:33 ]

[evEndzhar]

Xander schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:12:
Helemaal mee eens. Echter, als het een model blijkt te zijn met 2GB, of een iPod Nao (stel dat die bestaat) met een kleinere accu die slechts een kwartier meegaat, dan is de verkoper de boel simpelweg aan het belazeren. Bewust of niet.

Je kan niet onbewust iemand oplichten, dat kan alleen met opzet (artikel 326 van strafrecht). Dit soort vergelijkingen en de TS uitmaken uitmaken voor oplichter is dus totaal niet gepast, want hij was zich niet eens bewust van zijn fout.

Zoals Ray eerder al zei, is hier wel sprake van dwaling (artikel 6:228 burgerlijk wetboek). Als de TS de koper de juiste informatie had gegeven, had hij de telefoon niet gekocht en heeft daarom dus recht op zijn geld terug.

[Twazerty]

Seesar schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:22:
[...]


verkeerd geleverd product terugnemen is geen service, maar rectificatie van je eigen domme fout;

wat je zegt moet je ook zeker weten of controleren en anders niet vermelden. Had hij vermeld dat hij een Blackberry verkocht maar geen typenummer, dan had de koper geen poot op te staan.

De verkoper begon met de fout; anders kan de koper oneindig gaan controleren. Zelfde als de nep Nokia 8800; alleen uitgebreid geinformeerd zijn kan men een nep 8800 scirocco onderscheiden van de echte. Dus als verkoper een neppert adverteerd als Scirocco (terwijl het een omgebouwde non-scirocco is) mag je achter zeker klagen/klacht indienen.

Maar ach, dat het blijkbaar al bespreekbaar is, vind ik raar. Ik zou het ook terugnemen; op je eigen blaren zitten heet dat.

Mooi voorbeeld om mijn voorbeeld duidelijker te maken. Stel de verkoper heeft een echte 8800 scirocco overgekocht van iemand. Hij gaat er van uit dat het een echte is. Hij zet deze te koop op marktplaats. Te koop: 8800 scirocco. Er meld zich een koper. Komt hem halen. Eenmaal thuis achtergekomen dat het een neppert is. Wat doe je je dan als verkoper. Je denk immers dat je een echte hebt verkocht. Als verkoper denk je dat de koper je voor de gek houd. Zou je dan het geld teruggeven? De koper had dan beter moeten kijken of het een neppert is. Verkoper weet van niks. Ik zou hem denk ik niet terugnemen. In het geval van de TS zou je kunnen zeggen dat de koper niet goed heeft gekeken. Uiteraard is het niet hetzelfde geval maar kijkend naar de onderzoeksplicht vind ik het erg op elkaar lijken.

[Satch]

Twazerty schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:29:
[...]


Mooi voorbeeld om mijn voorbeeld duidelijker te maken. Stel de verkoper heeft een echte 8800 scirocco overgekocht van iemand. Hij gaat er van uit dat het een echte is. Hij zet deze te koop op marktplaats. Te koop: 8800 scirocco. Er meld zich een koper. Komt hem halen. Eenmaal thuis achtergekomen dat het een neppert is. Wat doe je je dan als verkoper. Je denk immers dat je een echte hebt verkocht. Als verkoper denk je dat de koper je voor de gek houd. Zou je dan het geld teruggeven? De koper had dan beter moeten kijken of het een neppert is. Verkoper weet van niks. Ik zou hem denk ik niet terugnemen. In het geval van de TS zou je kunnen zeggen dat de koper niet goed heeft gekeken. Uiteraard is het niet hetzelfde geval maar kijkend naar de onderzoeksplicht vind ik het erg op elkaar lijken.

Waarom zou je de neppert niet terugnemen? Dat je zelf bent opgelicht met een nep product betekent niet dat je vervolgens weer iemand anders mag oplichten. Ook al doe je dit niet expres. Enige juiste is hem terugnemen en naar de verkoper gaan waar je hem zelf hebt gekocht. Dit natuurlijk mits de koper echt kan aantonen dat het een nepperd is.

[MsG]

Twazerty schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:29:
[...]


Mooi voorbeeld om mijn voorbeeld duidelijker te maken. Stel de verkoper heeft een echte 8800 scirocco overgekocht van iemand. Hij gaat er van uit dat het een echte is. Hij zet deze te koop op marktplaats. Te koop: 8800 scirocco. Er meld zich een koper. Komt hem halen. Eenmaal thuis achtergekomen dat het een neppert is. Wat doe je je dan als verkoper. Je denk immers dat je een echte hebt verkocht. Als verkoper denk je dat de koper je voor de gek houd. Zou je dan het geld teruggeven? De koper had dan beter moeten kijken of het een neppert is. Verkoper weet van niks. Ik zou hem denk ik niet terugnemen. In het geval van de TS zou je kunnen zeggen dat de koper niet goed heeft gekeken. Uiteraard is het niet hetzelfde geval maar kijkend naar de onderzoeksplicht vind ik het erg op elkaar lijken.

Dan ben je gewoon aan het oplichten ook al wist jij niet dat het een neppe is. Je adverteerde net als in deze case met een ander product dan je oplevert. Helemaal bij die telefoon die jij noemt is het verschil niet te zien, net als bij deze blackberry.

Ik vraag me toch echt hardop af hoe erg jullie Tweakers die beweren dat de koper niet goed onderzoek doet, jullie dat doen. Stel je koopt een telefoon via marktplaats waarin hij niet uitgebreid de specs beschrijft, maar duidelijk is over het type (wat dus net zo goed een fout kan zijn) en een productafbeelding van dat verkeerde type. Je komt binnen, krijgt netjes een kop koffie, aardige vent. Ga je dan echt dit doen? Wat ik me dus voorstel omdat je anders dus te weinig onderzoek doet?:

Doet de belknop het?
Doet toets "0" het?
Doet toets "1" het?
Doet toets "2" het?
Doet toets "3" het?
Doet toets "4" het?
Doet toets "5" het?
Doet toets "6" het?
Doet toets "7" het?
etc..

Doet GPS het?
Doet het bellen het?
Doen alle ringtones het?
Kan de batterij echt opladen?
Doet de lader het echt?
Laten de oordopjes echt tonen horen in je oor?

Jullie gaan toch serieus niet beweren dat je net zo hard geen aannames doet? Zeker als de verkoper gewoon een normale vent blijkt te zijn. Zeker in dit geval snap ik echt niet hoe je kan zeggen dat de koper zijn onderzoeksplicht niet is nagekomen. Terwijl je als verkoper normaal gesproken juist blij zou zijn met iemand die je in 2009 nog vertrouwt zonder ALLE functies wantrouwig te willen testen.

Mijn onderbuikgevoel zegt ook dat de TS vooral op zoek was naar medestanders voor het niet terugnemen van de telefoon, maar deze helaas niet in veelvoud vond. Ik snap niet dat je hier al een topic voor nodig hebt. Maar ja misschien is dit wel een klein aspect van het veelvuldig besproken moreel verval.

[Tarkin]

dat je het zo uitgebreid doet is natuurlijk om te lachen. maar als je echt geinteresseerd bent in gps, dan zou ik dat toch wel nadrukkelijk vragen van dat zit er toch wel op. zeker als je er zelf achter gaat denk ik zo?

[Twazerty]

je hoeft ook niet alles te testen. Meestal test je de dingen waarvoor je hem koopt. Koper wou GPS, test dat dan naast het bellen. Dan was naar boven gekomen dat het een verkeerd type was.

[MsG]

Nou ja ik zou me voor kunnen stellen dat je het ontvangst wil testen, dat vind ik ergens nog valide. Maar gewoon "zit er GPS op?" ja hallo je koopt een Blackberry 8110 die heeft gewoon GPS. En wat als de audioappliactie niet werkte? of als de koper niet expliciet aan had gegeven de GPS als essentiele functie te zien? Ik heb zelf ook wel eens kopers van mijn telefoon gehad die het wel geloofden, een beetje vertrouwen mag nog wel, en zulke mensen waardeer ik dan. Erg jammer dan te horen dat als het fout gaat de verkoper in eerste instantie ook niet meteen zijn verantwoordelijkheid neemt.

[Seesar]

koper wou bellen
koper wou accu laden
koper wou gebruik maken sms functie
koper wou ....

hij wou het allemaal en dus had hij het allemaal moeten testen...........daarnaast was koper waarschijnlijk meer bezig met cnotroleren of hij het doet en geen verborgen schade (water/val) heeft ipv te controleren of een te verwachten functie afh. het model er wel op zit.

Daar komt bij dat koper wellicht dit model niet kende en dus niet beter wist dat er bijna exact hetzelfde exemplaar zonder bestaat. Moet hij dus eerst gaan uitzoeken wat hij NIET wil hebben om hetgeen te kunnen kopen wat hij WEL wil hebben...erg raar imho......

[ Voor 26% gewijzigd door Seesar op 26-01-2009 15:55 ]

[Twazerty]

MsG schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:49:
Nou ja ik zou me voor kunnen stellen dat je het ontvangst wil testen, dat vind ik ergens nog valide. Maar gewoon "zit er GPS op?" ja hallo je koopt een Blackberry 8110 die heeft gewoon GPS. En wat als de audioappliactie niet werkte? of als de koper niet expliciet aan had gegeven de GPS als essentiele functie te zien? Ik heb zelf ook wel eens kopers van mijn telefoon gehad die het wel geloofden, een beetje vertrouwen mag nog wel, en zulke mensen waardeer ik dan. Erg jammer dan te horen dat als het fout gaat de verkoper in eerste instantie ook niet meteen zijn verantwoordelijkheid neemt.

Idd, vragen is dom. Zowieso test je een telefoon altijd even voordat je hem koopt. Dan test je dus 1 of 2 dingen. En wel de meest essentiele functies.

[Verwijderd]

Ik vind het niet leuk om ala JP B. de kletsen maar waar zijn hier de normen en waarden? Als je iets verkoopt, particulier of niet en jij maakt een fout dien je dat ook te herstellen. Het getuigt gewoon van een, in mijn ogen, normaal fatsoen.

Neem je verantwoordelijkheid!

[MsG]

Nemen jullie wel in het achterhoofd dat de koper mogelijk geen idee had dat er een type Blackberry was met een iets ander nummer en geen GPS? Dit valt imo buiten het onderzoek, anders blijf je bezig. Normaal is het namelijk een erg open deur om te vragen naar een functie van een telefoon die obvious op dat type zit. "Heeft deze N96 ook DVB-H?"

alienfruit schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:54:
De koper mag al blij zijn dat hij het geld terug krijgt. Een winkel hoeft een klant als het product niet goed is (bijv. verkeerde type gekocht) echt geld teruggeven. Een tegoedbon zou dan ook prima zijn.

Als je als particulier afspreekt dat persoon X van persoon Y product A koopt, is er geen onderscheid maar ben je ook verplicht A te leveren en niet B. Het gaat hier niet om een ontevredenheid oid, maar een geheel anders geleverd product. Ben wel benieuwd wat de reacties waren als de verkoper juist de GPS-loze te koop had staan en per ongeluk zijn andere Blackberry mét GPS opstuurde .

[ Voor 50% gewijzigd door MsG op 26-01-2009 15:57 ]

[alienfruit]

De koper mag al blij zijn dat hij het geld terug krijgt. Een winkel hoeft een klant als het product niet goed is (bijv. verkeerde type gekocht) echt geld teruggeven. Een tegoedbon zou dan ook prima zijn.

[coyote1980]

Ik volg dit topic nu al enige tijd met verbazing. Wanneer IK een cruciale typefout in mijn advertentie maak en iemand opzadel met iets wat hij niet wil dan neem IK het produkt gewoon terug. Verder vind ik niet dat de koper de verzendkosten hoort te dragen.

Het feit dat je daarover twijfelt als je weet dat je fout zit begrijp ik niet. En dat je dan ook nog aangeeft dat je 'misschien' een typfout gemaakt hebt terwijl je zeker weet dat je dat gedaan hebt, dude... Het is gewoon een foutje, maar wentel dat niet op de koper af. Wellicht was hij niet eens op de hoogte dat er ook een uitvoering was zonder GPS.

[Seesar]

alienfruit schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:54:
De koper mag al blij zijn dat hij het geld terug krijgt. Een winkel hoeft een klant als het product niet goed is (bijv. verkeerde type gekocht) echt geld teruggeven. Een tegoedbon zou dan ook prima zijn.

Nee; jij koopt bij de dealer een Mercedes dealer als occasion; ad zei dat het diesel is.
Je komt thuis, flikkert er diesel in, blijkt het een benzine blok te zijn........krijg je dan ook een tegoed bon van 10.000 euro? Nee, tuurlijk niet.......verkoper maakt de fout, niet de koper. De koper wist wat hij DACHT te kopen, de verkoper wist NIET wat hij als verkoop aanbood.

[Xander]

evEndzhar schreef op maandag 26 januari 2009 @ 14:52:
[...]

Je kan niet onbewust iemand oplichten, dat kan alleen met opzet (artikel 326 van strafrecht). Dit soort vergelijkingen en de TS uitmaken uitmaken voor oplichter is dus totaal niet gepast, want hij was zich niet eens bewust van zijn fout.

1) Ik ging door op een theoretisch voorbeeld van strijk, de TS kwam daar niet direct in voor geloof ik
2) Ik heb het woord oplichten nergens gebruikt
3) Dat de TS zich nergens van bewust was snap ik ook, ik zou dan ook niet op het idee komen om hem een oplichter te noemen

De TS was al lang van plan om het product terug te nemen, de rest van dit topic is uitgelopen in een theoretische discussie waar ik ook even mijn mening tussen wilde slingeren. Denk er maar van wat je wilt...

[Tsurany]

alienfruit schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:54:
De koper mag al blij zijn dat hij het geld terug krijgt. Een winkel hoeft een klant als het product niet goed is (bijv. verkeerde type gekocht) echt geld teruggeven. Een tegoedbon zou dan ook prima zijn.

Als de klant zelf een verkeerde type pakt wel, maar als een klant duidelijk vraagt om een bepaald type en de verkoper zegt dat hij dat type geeft maar per ongeluk een ander type geeft dan is het echt de schuld van de verkoper.
Als jij specifiek vraagt om 512MB geheugen en de verkoper geeft 256MB geheugen en verteld jou dat het 512MB is dan heb je echt recht om je geld terug te krijgen.

[alienfruit]

Seesar. Ik geef een reactie op hoe bij een winkel gaat als een koper een verkeerd product heeft gekocht. Op zulke momenten hoeft de verkoper niet geld terug te geven maar mag ook een tegoedbon geven. Had de koper maar beter moet nadenken welk product hij wilde. Maar in dit geval spoort het niet helemaal zou ik gewoon geld teruggeven en de verzendkosten delen met de koper.

[MsG]

alienfruit schreef op maandag 26 januari 2009 @ 16:04:
Seesar. Ik geef een reactie op hoe bij een winkel gaat als een koper een verkeerd product heeft gekocht. Op zulke momenten hoeft de verkoper niet geld terug te geven maar mag ook een tegoedbon geven. Had de koper maar beter moet nadenken welk product hij wilde. Maar in dit geval spoort het niet helemaal zou ik gewoon geld teruggeven en de verzendkosten delen met de koper.

Je case is totaal irrelevant, je gaat er nu van uit dat de koper zelf iets fout uitzoekt oid, dat hij dacht bijvoorbeeld dat de Blackberry 1101 GPS heeft. Maar in dit geval levert de verkoper particulier of niet, irrelevant, niet wat de overeenkomst tussen beide afspreekt. Dit maakt deze nietig, waardoor deze ongedaan gemaakt kan worden, resulterend in koper z'n geld terug, en geen tegoedbon, ook bij een winkel niet. Gaat alleen op zoals Tsunary het bescrhijft.

[Seesar]

alienfruit schreef op maandag 26 januari 2009 @ 16:04:
Seesar. Ik geef een reactie op hoe bij een winkel gaat als een koper een verkeerd product heeft gekocht. Op zulke momenten hoeft de verkoper niet geld terug te geven maar mag ook een tegoedbon geven. Had de koper maar beter moet nadenken welk product hij wilde. Maar in dit geval spoort het niet helemaal zou ik gewoon geld teruggeven en de verzendkosten delen met de koper.

ook dat is niet waar; want als jij bij een computerwinkel een C2D E8400 besteld, maar je krijgt de E8200 geleverd; dan heb jij gewoon recht op je geld terug; zeker als ze je niet WEL de E8400 kunnen leveren.

Nogmaals; de koper wist wat hij dacht te bestellen en maakte geen vergissing; hij ging op de juiste info af. De verkoper daarentegen neit; winkel heeft dus een leveringsfout gemaakt en mag je daarom je geld terugvragen en krijg je dan ook. Zeker als het model wat je geleverd krijgt minder functies heeft dan het model dat je voorbetaald denkt te hebben.

[tijmeng]

kan dit topic gewoon niet dicht??

problem solved - case closed

[MsG]

Zo werkt dat niet op GoT, de discussie blijft namelijk bestaan en had zelfs bestaansrecht met een fictieve case. Je bent niet verplicht te reageren .

[PilatuS]

Ik zou hem gewoon zijn geld terug geven en de telefoon opnieuw op Marktplaats zetten. Hij heeft geen fout gemaakt, maar jij. In dat geval is het wel zo eerlijk om het geld terug te geven.

Als je zelf de telefoon gekocht had zou je dat ook erg graag willen. Anders zou er hier een topic staan dat jij je geld niet terug krijgt, terwijl je de verkeerde telefoon gekocht hebt.

Je hoeft natuurlijk niets, maar ik zou zeker het geld terug geven en de telefoon opnieuw verkopen.

[begintmeta]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
...
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

Dat begrijp ik niet. Het argument werkt twee kanten op. De verkoper heeft er toch zelf voor gekozen het ding op te willen sturen/verkopen aan iemand die ver weg woont? Niet willen versturen of verkopen met inmand verder weg is zeker een mogelijkheid. Je zou misschien kunnen zeggen: ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander mij iets anders toestuurt dan was afgesproken. Iets laten toesturen is geen fout, iets verkeerds toesturen wel.

De verkoper betaald gewoon voor zijn eigen fout.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 26-01-2009 17:32 ]

[Eximius]

Het valt me op dat de TS al een een tijdje niks meer van hem heeft laten horen,
Misschien hebben ze samen allang een deal en zitten we hier voor niks te discusseren

Overigens ben ik het er ook mee eens dat dit gewoon de fout is van de TS.
Ook voor de verzendkosten vind ik dat de kosten voor de TS zijn. Hij maakt een fout en niet de verkoper.

Het is te gek voor woorden dat er hier mensen rondlopen die vinden dat hij maar had moeten testen of GPS werkt.
De samenleving is redelijk verrot maar toch niet zo erg dat je alles zou moeten controleren omdat je overal opgelicht word?

[Verwijderd]

Precies Eximius!

[Twazerty]

Wat zou een rechter hierover zeggen?

Nog wat. Waarom zou de TS verzendkosten moeten betalen aangezien hij het ding nooit opgestuurd heeft?
In een winkel is dat volgens mij ook niet. Je krijgt gewoon het geld terug wat je betaald hebt? Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld de Mycom

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 26-01-2009 16:28 ]

[Puc van S.]

Wat ik mij eigenlijk afvraag, de TS geeft aan dat hij met het maken van de advertentie een tikfout gemaakt heeft, maar wanneer kwam de TS achter de tikfout? Voor of na de verkoop?

Aangezien de advertentie er 5 januari opgezet is en de verkoop dus pas afgelopen dinsdag (20 januari) plaatsgevonden heeft.

Als de TS de fout dus voor de verkoop (in die 15 dagen) opgemerkt heeft, heeft hij imo dus wel degelijk doelbewust de telefoon onder een ander type nummer verkocht.

[fsfikke]

Twazerty schreef op maandag 26 januari 2009 @ 16:28:
Wat zou een rechter hierover zeggen?

Nog wat. Waarom zou de TS verzendkosten moeten betalen aangezien hij het ding nooit opgestuurd heeft?

Omdat die kosten ontstaan zijn door een fout van de verkoper?

Persoonlijk vind ik het belachelijk dat de TS probeert om de koper de dupe te laten worden van zijn fout.
Zo ga je toch niet met elkaar om

[ Voor 18% gewijzigd door fsfikke op 26-01-2009 16:51 ]

[paQ]

sja... maar als ie om de hoek had gewoond.....

ik denk datjuist díe kosten nou wel zijn te vergoeilijken met : "sja... het is A een foutje, en B je hebt bij het kopen ook niet HEEL goed opgelest"

[alienfruit]

ook dat is niet waar; want als jij bij een computerwinkel een C2D E8400 besteld, maar je krijgt de E8200 geleverd; dan heb jij gewoon recht op je geld terug; zeker als ze je niet WEL de E8400 kunnen leveren.

Ik heb het erover dat je een E8200 koopt maar eigenlijk toch de E8400 wil hebben. Ik hoef jouw dan als winkelier geen geld terug te geven. Maar kan een tegoedbon geven.

[Seesar]

alienfruit schreef op maandag 26 januari 2009 @ 17:03:
[...]


Ik heb het erover dat je een E8200 koopt maar eigenlijk toch de E8400 wil hebben. Ik hoef jouw dan als winkelier geen geld terug te geven. Maar kan een tegoedbon geven.

en dat is eenhele andere discussie die maar weinig draagvlak heeft binnen deze en dus snap ik niet waarom dit aangekaart wordt (een autodealer hoef na een kopstaart botsing ook geen garantie te leveren, amar das toch een andere discussie)

[freddyathlon]

Meneer komt vanavond vanuit eigen woonplaats weer naar me toe om het toestel terug te brengen...

Terugsturen, zodat ik geld overmaak vond meneer geen optie. Dus de reiskosten neemt meneer zelf voor lief.

Vanavond ff goed kijken of het ding niet beschadigd is, en daarna is het klaar voor mij.

Stel, het toestel is beschadigd, dan mag ik gewoon weigeren neem ik aan?

[pven]

freddyathlon schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:18:
Stel, het toestel is beschadigd, dan mag ik gewoon weigeren neem ik aan?

Lastig, want je moet zeker weten dat hij het heeft beschadigd en dat kan je niet bewijzen. Net zo min als dat hij kan bewijzen dat hij hem onbeschadigd mee heeft genomen.

Al lezen heb ik het gevoel dat het toestel niet beschadigd is, omdat die man min-of-meer weet waar hij mee bezig is.

[Sluuz]

freddyathlon schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:18:
Meneer komt vanavond vanuit eigen woonplaats weer naar me toe om het toestel terug te brengen...

Terugsturen, zodat ik geld overmaak vond meneer geen optie. Dus de reiskosten neemt meneer zelf voor lief.

Vanavond ff goed kijken of het ding niet beschadigd is, en daarna is het klaar voor mij.

Stel, het toestel is beschadigd, dan mag ik gewoon weigeren neem ik aan?

gezien het nette mailtje van die man lijkt het me sterk dat je een hoopje stof terugkrijgt...

[Verwijderd]

Je bent wel heel erg wantrouwend Freddy

[coyote1980]

Zou wel zo galant zijn om meneer een goedmakertje voor je fout te geven, een ingepakt flesje wijn bijvoorbeeld. Hij heeft nu (mede) door jouw fout 2x reiskosten gehad...

[fsfikke]

freddyathlon schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:18:
Meneer komt vanavond vanuit eigen woonplaats weer naar me toe om het toestel terug te brengen...

Terugsturen, zodat ik geld overmaak vond meneer geen optie. Dus de reiskosten neemt meneer zelf voor lief.

Vanavond ff goed kijken of het ding niet beschadigd is, en daarna is het klaar voor mij.

Stel, het toestel is beschadigd, dan mag ik gewoon weigeren neem ik aan?

Waarom probeer je de hele tijd een reden te vinden om dat ding niet terug te nemen? Het begint er op te lijken alsof het van begin af aan je bedoeling om te doen alsof het een 8110 was om zo meer geld er voor te krijgen en ben je nu gewoon boos dat die man daar niet in trapt?

Schijnbaar snap je een hoop posts uit dit topic niet, maar er zijn geen wetten die regelen of jij die telefoon terug moet nemen of niet. Common sence en ethiek spelen hierin een belangrijke rol.

Probeer niet de hele tijd die man de schuld in de schoenen te schuiven voor een fout die jij gemaakt hebt. Bied je verontschuldigingen aan en probeer die man zo veel mogelijk te compenseren voor de gevolgen van jouw fouten.

[Erkens]

fsfikke schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:06:
Waarom probeer je de hele tijd een reden te vinden om dat ding niet terug te nemen?

Opzich wel logisch, want je zit dan nogsteeds met een toestel wat je verkocht had willen zien

[Verwijderd]

<sarcastische_mode> Als ik de koper was geweest van dat toestel en deze posts door Freddy had gelezen dan had ik een knuppel meegenomen </sarcastische_mode>

[ikbenwouter]

Erkens schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:07:
Opzich wel logisch, want je zit dan nogsteeds met een toestel wat je verkocht had willen zien

Het is niet logisch maar ontzettend onbeschoft om redenen te gaan zoeken om het toestel in dit geval niet terug te hoeven nemen.

Het is ook niet logisch om geld te jatten omdat je nou eenmaal je eigen portemonnee graag gevuld ziet...

[aap]

fsfikke schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:06:
[...]

Waarom probeer je de hele tijd een reden te vinden om dat ding niet terug te nemen? Het begint er op te lijken alsof het van begin af aan je bedoeling om te doen alsof het een 8110 was om zo meer geld er voor te krijgen en ben je nu gewoon boos dat die man daar niet in trapt?

Schijnbaar snap je een hoop posts uit dit topic niet, maar er zijn geen wetten die regelen of jij die telefoon terug moet nemen of niet. Common sence en ethiek spelen hierin een belangrijke rol.

Probeer niet de hele tijd die man de schuld in de schoenen te schuiven voor een fout die jij gemaakt hebt. Bied je verontschuldigingen aan en probeer die man zo veel mogelijk te compenseren voor de gevolgen van jouw fouten.

100% mee eens. Het verbaast me dat dit topic al 6 pagina's lang is.

Als je het netjes wilt oplossen, geef je die man zonder mitsen en maren zijn geld terug en bied je nog driemaal je excuses aan omdat hij twee keer voor niets heeft moeten langskomen.

Mocht je zo onbeschoft zijn dat je de koper maar een lastige zeikerd vind waar je het liefst van af wilt, zeg dat dan duidelijk in je TS, dan weet men hier tenminste op wat voor soort tips je zit te wachten (en dan hadden de moderators dit topic op pagina 1 al kunnen sluiten).

[HyperBart]

aap schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 14:09:
[...]

100% mee eens. Het verbaast me dat dit topic al 6 pagina's lang is.

ja man, ik zit hier iedere keer te kijken van
Jong, je hebt gewoon fout geadverteerd, teruggeven dat geld, en niet al te moeilijk doen. Hai toch, wat zou je anders doen, is toch niet meer als fatsoenlijk..
Period...

Als je het netjes wilt oplossen, geef je die man zonder mitsen en maren zijn geld terug en bied je nog driemaal je excuses aan omdat hij twee keer voor niets heeft moeten langskomen.

check!

Mocht je zo onbeschoft zijn dat je de koper maar een lastige zeikerd vind waar je het liefst van af wilt, zeg dat dan duidelijk in je TS, dan weet men hier tenminste op wat voor soort tips je zit te wachten (en dan hadden de moderators dit topic op pagina 1 al kunnen sluiten).

En wederom check

Je hebt voor mijn part nu echt wel genoeg meningen gehad, en iedereen zit hier maar te lullen over hoe en wat, laat het nu toch gewoon zijn.

[n41r0j]

Jij leert er wel van he: In je sig: Macbookje te koop !
In die ad: Advertentie onder voorbehoud van fouten

[GoldenSample]

mooi is dat, bestel ik dat ding krijg ik een witte laptop thuis die half werkt, tja foutje.
@ts, je bent gewoon aan 't oplichten al neem je dit niet terug, en als koper kun je niet alles testen of je moet er een dag voor uit trekken (en dan alsnog, in de handleiding staat niet elke functie bij 9 v/d 10 toestellen).
Je levert gewoon 't verkeerde product en wil 't eigenlijk niet ruilen maar besluit dit toch wel te doen en dan hoor je gewoon verzendkosten te vergoeden, het is jouw fout en niet die van de koper.
Jammer voor je dat bijna iedereen d'r net zo over denkt.

[Edmin]

GoldenSample schreef op zondag 01 februari 2009 @ 01:41:
mooi is dat, bestel ik dat ding krijg ik een witte laptop thuis die half werkt, tja foutje.
@ts, je bent gewoon aan 't oplichten al neem je dit niet terug, en als koper kun je niet alles testen of je moet er een dag voor uit trekken (en dan alsnog, in de handleiding staat niet elke functie bij 9 v/d 10 toestellen).
Je levert gewoon 't verkeerde product en wil 't eigenlijk niet ruilen maar besluit dit toch wel te doen en dan hoor je gewoon verzendkosten te vergoeden, het is jouw fout en niet die van de koper.
Jammer voor je dat bijna iedereen d'r net zo over denkt.

Ondanks dat ik het met je eens ben:

freddyathlon schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:18:
Meneer komt vanavond vanuit eigen woonplaats weer naar me toe om het toestel terug te brengen...

Terugsturen, zodat ik geld overmaak vond meneer geen optie. Dus de reiskosten neemt meneer zelf voor lief.

Vanavond ff goed kijken of het ding niet beschadigd is, en daarna is het klaar voor mij.

Stel, het toestel is beschadigd, dan mag ik gewoon weigeren neem ik aan?

[Exorcist]

Dat iemand dit überhaupt overweegt, met ook maar een beetje normen en waarden zou je hier niet eens over na hoeven te denken. Terugnemen en wederom op Internet zetten, ik ben het overigens met coyote1980 eens; een fles wijn of een ander teken van excuses zijn op zijn plaats. Bah.

[HyperBart]

Jorian29 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 01:24:
Jij leert er wel van he: In je sig: Macbookje te koop !
In die ad: Advertentie onder voorbehoud van fouten

Man :x

die ad staat al kweet niet hoe lang zo online, en ik wou zowiezo al problemen voorkomen als er toevallig toch eens een foutje ingeslopen kwam.

en ik zeg toch in mijn post dat ik het net omgekeerd zou doen,khad al wijd en breid die BB terug laten komen of gehaald of laten opsturen en het geld teruggestort...

en met die poster die onder je staat: koop 'm en zeg dan ens dat er iets mis mee is, mag je eens meten hoe snel ik laat weten dat je het ding mag terugdoen en dat je je geld terug hebt....

Jezus man, stelletje achterdochtigen hier.

En ik blijf erbij, de TS doet er niet slecht aan om zonder problemen het ding terug te nemen. En voor de moeite kan je nog vragen hoeveel je 'm één keer schuldig bent ofzo, of een doosje pralines oid...

[Verwijderd]

Exorcist schreef op zondag 01 februari 2009 @ 11:59:
Dat iemand dit überhaupt overweegt, met ook maar een beetje normen en waarden zou je hier niet eens over na hoeven te denken. Terugnemen en wederom op Internet zetten, ik ben het overigens met coyote1980 eens; een fles wijn of een ander teken van excuses zijn op zijn plaats. Bah.

Ik vind het al heel wat dat hij navraag doet naar wat anderen er van vinden!!!!! Waarom doet iedereen zo heilig hier joh? Ik denk dat 90% van de verkopers op MP zou zeggen: "He, jammer joh! Stik lekker in je tel zonder GPS"

Er zijn 2 partijen en dat die vent dan een telefoon koopt en niet weet wat hij koopt is ook gewoon dom.. net als een verkeerd typenr in een ad zetten trouwens...

En die kerel boven je met z'n oplichting.. doe normaal man Oplichting is iets heel anders..

Dat de TS kritisch kan zijn naar zichzelf toe en wederhoor doet vind ik een flink pluspunt en getuigt van een zeker niveau. Dus, prima opgelost.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2009 11:11 ]

[soheilmd]

*knip* Grappig bedoelde maar totaal offtopic en ongepaste reacties zijn ongewenst.

[ Voor 181% gewijzigd door Orion84 op 03-02-2009 13:34 ]

[-d-]

Begint volgens mij tijd te worden voor een slotje...

[Verwijderd]

Belachelijk dat je een adverteert met een verkeerde telefoon en dan nog gaat zeiken over het terugnemen ook. Mensen zoals jij zijn nu precies waarom marktplaats af en toe zo'n ellende is. Teruggeven die poen, terugnemen dat toestel, en wees blij dat de andere persoon WEL een net persoon is (zo te horen). En ga je even heel diep schamen.

[Orion84]

Het is wel mooi geweest. Volgens mij is het nu wel vaak genoeg duidelijk gemaakt aan de TS dat hij het gewoon netjes af dient te handelen.

Aangezien het schijnbaar voor sommigen nogal lastig is om on-topic en op een fatsoenlijke toon te reageren gaat dit topic op slot. Sprake van een interessante discussie is er bovendien sowieso nauwelijks geweest in dit topic.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 03-02-2009 13:24 ]