Geschil met marktplaats verkoop

[freddyathlon]

Ik heb op Marktplaats een telefoon te koop gezet pas geleden.

Het betreft hier een model waarvan 2 versies zijn. Een met GPS en een zonder.
Per ongeluk had ik op Marktplaats het typenummer van het model MET gps gezet.

Ik kreeg een reactie van een koper, welke uiteindelijk de telefoon voor een mooi bedrag gekocht heeft.
Het gaat hier om een Blackberry toestel, welke € 150,- heeft opgeleverd.
Op zich een nette prijs voor een zo goed als nieuw toestel, daar ik hem zelf vrijwel nooit heb gebruikt.

Afgelopen dinsdag is de koper langsgeweest om deze op te halen.
Vanavond krijg ik een mail met daarin de melding dat deze geen GPS heeft, en meneer deze voor zijn werk nodig heeft op een toestel.
Hier is tijdens eerder mailcontact en tijdens verkoop niet over gesproken.
Dit staat ook niet vermeld in de advertentie!!

Nu zegt ze koper in zijn mail; 'Ik neem aan dat je hem terugneemt...?'

Wat kan ik doen in zo'n geval?
Toestel terugnemen en meneer geld teruggeven?
Of kan ik dat weigeren?

[Martin]

Ik zou gewoon geld terug geven, jij hebt een fout gemaakt met je advertentie, wees dan zo netjes om de boel weer terug te draaien.

[HyperBart]

heb je de functies er bij gezet ?
of echt alleen maar het type?
hoe stond je advertentie er op ?

edit: met die gps van die blackberry gaat die met die prijsklasse trouwens ook ver geraken, dat zijn rotdingen voor zover ik er met een aantal mee bezig ben geweest om ze aan het werk te krijgen en ze hengelen hun kaarten binnen via gprs dacht ik...

[ Voor 56% gewijzigd door HyperBart op 24-01-2009 22:49 ]

[lowfi]

Ja. Jouw fout.

Als het inderdaad zon nette prijs is voor dat toestel raak je hem vast wel aan iemand anders kwijt

[freddyathlon]

HyperBart schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 22:48:
heb je de functies er bij gezet ?
of echt alleen maar het type?
hoe stond je advertentie er op ?

Staat er als volgt:

BlackBerry Pearl 8110 **Vodafone**

Zo goed als nieuw,
Nauwelijks gebruikt.

Deze gaat weg aangezien ik 2 Blackberry's heb. Deze Pearl is daardoor bijna niet gebruikt. Hooguit 10 minuten mee gebeld.

Incl. datakabel, beschermtas, oplader, cd met software en handleidingen.
Alles in originele doos.

Incl. aankoopbon met nog 1 jaar garantie.

[CyBeR]

Terugnemen, geld terug. Jij hebt een modelnummer neergezet, waardoor de koper er van uitging dat de geboden telefoon bepaalde functies had. Heeft 'ie niet, dus heb jij hem niet het product verkocht dat je adverteerde.

[SmartDoDo]

offtopic:
=> meer iets voor in het Shopping Forum

[ Voor 6% gewijzigd door SmartDoDo op 24-01-2009 22:51 ]

[HyperBart]

dan wordt het wel moeilijk eh maat

Als je nu nog de functies er onder had gezet, dan hadje nog op een been kunnen blijven staan, nu sta je vrij slap...

Teruggeven die handel, je weet nooit wat die man nog van prul op je afstuurt.

Wel even eerst kijken of er niets mee aan de hand is, of hij netjes leeg is enzo, je weet maa rnooit

[pven]

[google=BlackBerry Pearl 8110] geeft als eerste hit dat dit toestel GPS heeft.

Lijkt me duidelijk: jouw fout, jammer maar helaas; geef de koper zijn geld terug en zet hem deze keer wel onder de juiste noemer op marktplaats.

[freddyathlon]

Misschien het beste, aan de andere kant;

De koper wilde het toestel eerst hier zien, testen en kijken dat alles werkt...

[F4T4L_3RR0R]

Je kan weigeren om de telefoon terug te nemen.

Bij marktplaats is er in principe "garantie tot de voortuin"...

[Sick Nick]

Voor je hem terug neemt zou ik hem dan nu ook eerst goed bekijken, als hij er een kras op heeft gemaakt kan jij het toestel minder goed verkopen... Maar terug nemen, tja wettelijk gezien hoeft het niet maar het is natuurlijk wel lullig omdat je met het verkeerde typenr adverteerde.

[Bor]

F4T4L_3RR0R schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:00:
Je kan weigeren om de telefoon terug te nemen.

Bij marktplaats is er in principe "garantie tot de voortuin"...

Mwah, juridisch op zijn minst twijfelachtig en daarnaast zeker niet netjes. TS heeft een fout gemaakt en dient die te herstellen. Gewoon telefoon terugnemen met een sorry en opnieuw proberen te verkopen.

[pven]

Je kan het goed proberen te praten, maar feit is dat jij het toestel verkeerd op marktplaats hebt gezet.

Wie zal het zeggen, no offence: misschien heb je het wel bewust gedaan in de hoop dat je een domme koper treft? Wij weten het niet, het enige wat we wel weten is dat je een toestel erop hebt gezet dat eigenlijk een ander toestel is. De koper is ter goeder trouw en gaat er vanuit dat het toestel gewoon naar behoren werkt (wat me ook niet zo gek lijkt met een zo-goed-als nieuw toestel).

Kortom: doe jezelf een plezier en geef die koper zijn geld terug.

[Zenyatta]

Het lijkt me dat aanbieder en koper in principe op gelijke voet staan. Van een koper mag je dus verwachten dat hij zich goed laat informeren over het product dat hij koopt. Hoe beter een koper zich dient te informeren hangt naar mijn idee af van de prijs van het product.

Je kan inderdaad een foutje maken in je advertentie, en het is alleen maar netjes om het product terug te nemen, maar volgens mij ben je daar naar de letter niet toe verplicht. Er is immers een overeenkomst gesloten. (Pin me hier niet op vast, want de regels met betrekking tot dwaling heb ik niet zo vers in mijn geheugen zitten.)

Daarnaast zal ook meespelen of er in het contact voor de overeenkomst gesloten is gesproken is over bepaalde eigenschappen. Je zegt dat er over de GPS-functie niet is gesproken, dus daardoor heb je je fout m.b.t. het typenummer niet kunnen ontdekken. (Om welk typenummer ging het wel? Lijkt dat op het 'foute' typenummer?)

Ten slotte nog de vraag of de koper hem opgehaald heeft (en had kunnen testen) of dat je hem opgestuurd had. Voor het bepalen of er van dwaling sprake was, kan dit ook van belang zijn.

[Nijn]

F4T4L_3RR0R schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:00:
Je kan weigeren om de telefoon terug te nemen.

Bij marktplaats is er in principe "garantie tot de voortuin"...

Garantie, ja. Maar de telefoon is niet defect.

De TS heeft een advertentie geplaatst voor een product. Dat product heeft hij niet geleverd. Hij heeft weliswaar een ander product geleverd, maar niet het product dat de koper dacht te kopen.

Ik neem aan dat beide types erg op elkaar lijken of zelfs niet te onderscheiden zijn als je het toestel ziet? Met andere woorden, had de koper binnen een minuut of 2 / 3 kunnen zien dat het toestel geen GPS bevat? Vergeet niet dat hij hier niet direct naar gezocht heeft maar heeft gekeken of het toestel werkte. Kun je er mee bellen, is het simlock vrij, doet het scherm het helemaal, is de accu nog goed enz.

Uit de advertentie is niet op te maken welke functies de telefoon wel of niet heeft. Uit het gegeven typenummer wel. Dus het argument dat hij had kunnen zien dat er geen GPS bij staat is zowiezo waardeloos.

[ Voor 29% gewijzigd door Nijn op 24-01-2009 23:08 ]

[TERW_DAN]

Er staat me iets van bij dat je bij verkoop onder particulieren het ding op zich niet terug hoeft te nemen.
Echter, ik zou het gewoon doen, het is wel zo netjes en als het een goede prijs is dan raak je het ding toch wel kwijt. Foutjes kunnen altijd gebeuren, maar imho is het dan wel zo eerlijk die te erkennen en gewoon terug te nemen.

[freddyathlon]

Het toestel wat het nu is, is de 8100, ipv de 8110 zoals ik erneer had gezet.
Beide toestellen zien er ook hetzelfde uit. De 10 in het typenr geeft alleen aan dat er GPS inzit, en een iets scherper display zou moeten hebben.

De beste man is zelf naar mij gekomen om het toestel op te halen. Hier is NIET over de GPS-functie gesproken.
De man heeft zijn sim erin gestopt, mee gebeld, zei dat alles goed was en rekende met me af. Hierna is meneer weer vertrokken.

[Tsurany]

Christijn schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:03:
Het lijkt me dat aanbieder en koper in principe op gelijke voet staan. Van een koper mag je dus verwachten dat hij zich goed laat informeren over het product dat hij koopt. Hoe beter een koper zich dient te informeren hangt naar mijn idee af van de prijs van het product.

Je kan inderdaad een foutje maken in je advertentie, en het is alleen maar netjes om het product terug te nemen, maar volgens mij ben je daar naar de letter niet toe verplicht. Er is immers een overeenkomst gesloten. (Pin me hier niet op vast, want de regels met betrekking tot dwaling heb ik niet zo vers in mijn geheugen zitten.)

Een koper kan zich prima informeren, had hij kennelijk ook gedaan want hij wist dat er GPS opzat. Dat de koper daarna een verkeerd type krijgt is gewoon een fout van de verkoper. Als jij een advertentie neerzet met een bepaald typenummer dan kan een verkoper zich prima over dat type inlezen, maar moet hij zich dan ook over alle andere types inlezen puur om te kijken of jij als verkoper hem niet verkeerd aanbied?

Je kan een foutje maken, maar daarna geen product teruggeven is eigenlijk pure oplichting. Jij maakt een fout en een ander word er de dupe van, puur omdat jij een product (per ongeluk) aanbied als een product dat meer kan.

freddyathlon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:09:
Het toestel wat het nu is, is de 8100, ipv de 8110 zoals ik erneer had gezet.
Beide toestellen zien er ook hetzelfde uit. De 10 in het typenr geeft alleen aan dat er GPS inzit, en een iets scherper display zou moeten hebben.

De beste man is zelf naar mij gekomen om het toestel op te halen. Hier is NIET over de GPS-functie gesproken.
De man heeft zijn sim erin gestopt, mee gebeld, zei dat alles goed was en rekende met me af. Hierna is meneer weer vertrokken.

Probeer je het nou voor jezelf goed te praten? Volgens mij heb je gewoon helemaal geen zin om het toestel terug te nemen en vind jij het wel een mooie snelle verdienste. En nu probeer je hier steun te krijgen en mensen te vinden die zeggen dat het prima kan zo.
JIj maakt een fout, hij moet er de dupe van zijn? Jij bied overduidelijk een toestel aan met GPS functie, dat er verder niet over gesproken is maakt toch niks uit? Jij bied een toestel aan dat, afgaande aan het typenummer, die functie heeft. Blijkt het achteraf niet te hebben omdat jij een fout maakt. Jou fout, jou schuld, jou probleem.

[ Voor 30% gewijzigd door Tsurany op 24-01-2009 23:14 ]

[M@rijn]

Maar ja waarschijnlijk heeft hij hem gekocht in de veronderstelling dat GPS er gewoon op zit omdat het typenummer het aanschaf, hij zal er dan ook niet apart naar vragen, lijkt me zo.

[Satch]

Doe gewoon fatsoenlijk en neem het ding terug mits hij nog in dezelfde staat is. Zelf ook eens een keer op zo'n manier genaaid terwijl de verkoper er voor garant stond dat alle functies werkten. Kost je toch verder niks, is alleen wat moeite.

[ Voor 6% gewijzigd door Satch op 24-01-2009 23:15 ]

[Twazerty]

M@rijn schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:12:
Maar ja waarschijnlijk heeft hij hem gekocht in de veronderstelling dat GPS er gewoon op zit omdat het typenummer het aanschaf, hij zal er dan ook niet apart naar vragen, lijkt me zo.

Aan de andere kant, hij had toch ook gewoon even naar het typenummer kunnen kijken. Stel dat je wel eentje met GPS had verkocht en hij terug komt met een zonder gps.

[Nijn]

Twazerty schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:16:
[...]


Aan de andere kant, hij had toch ook gewoon even naar het typenummer kunnen kijken. Stel dat je wel eentje met GPS had verkocht en hij terug komt met een zonder gps.

Is dat het eerste wat jij zou doen als je een telefoon koopt? Het is hier een verschil van een 0 en een 1. Het toestel ziet er hetzelfde uit. De koper heeft gedaan wat iedere koper doet, testen of het apparaat werkt.

[Tsurany]

Twazerty schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:16:
[...]


Aan de andere kant, hij had toch ook gewoon even naar het typenummer kunnen kijken. Stel dat je wel eentje met GPS had verkocht en hij terug komt met een zonder gps.

Totaal andere situatie, dat is een koper die een product verkocht heeft en een verkoper probeert op te lichten, hier totaal niet ter sprake.
Hier gaat het om een verkoper die gewoon een verkeerd product geadverteerd heeft en er nu mee weg probeert te komen omdat hij zijn verantwoordelijkheid niet wilt nemen.

[freddyathlon]

Zojuist de volgende mail naar de koper gestuurd:

Beste,

Wat vervelend. Ik heb misschien dan een tikfout gemaakt mbt het typenummer.
Ik kan het toestel voor u proberen door te verkopen, of u kunt hem aan mij retoursturen.

Ook kan ik u eventueel van een losse GPS-ontvanger voorzien. Die heb ik hier nog wel liggen ter nazending.

Wilt u hem retour sturen, dan geef ik u mijn adres. Na ontvangst zal ik dan het aankoopbedrag aan u terug overmaken.

Mijn welgemeende excuses hiervoor.
Ik hoor graag van u.



De koper komt van ver, kwa afstand met woonplaats. Dus lijkt me niet gepast dat ik meneer vraag om nogmaals het hele stuk af te reizen naar mij.

[Satch]

freddyathlon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:21:
Zojuist de volgende mail naar de koper gestuurd:

Wilt u hem retour sturen, dan geef ik u mijn adres. Na ontvangst zal ik dan het aankoopbedrag aan u terug overmaken.

Ik neem aan dat je de verzendkosten daar ook bij doet? Je hebt trouwens niet misschien een tikfout gemaakt. En waarom zet je er in dat je hem kunt doorverkopen voor hem?

[MsG]

freddyathlon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 22:59:
Misschien het beste, aan de andere kant;

De koper wilde het toestel eerst hier zien, testen en kijken dat alles werkt...

Tja dit vind ik een beetje non reden om het goed te praten. Alsof je ALLES gaat testen. Als alles het doet en je hebt goede indruk, dan vertrouw je het als koper wel, dan ga je er niet vanuit dat die functie die niet is laten zien toevallig niet werkt.

[Erkens]

Satch schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:26:
[...]

Ik neem aan dat je de verzendkosten daar ook bij doet? Je hebt trouwens niet misschien een tikfout gemaakt. En waarom zet je er in dat je hem kunt doorverkopen voor hem?

Het is al "service" dat hij hem terug wilt nemen, die eventuele verzendkosten zal ik dan ook zelf niet terug betalen als ik in diezelfde situatie zou verkeren

MsG schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:34:
[...]


Tja dit vind ik een beetje non reden om het goed te praten. Alsof je ALLES gaat testen. Als alles het doet en je hebt goede indruk, dan vertrouw je het als koper wel, dan ga je er niet vanuit dat die functie die niet is laten zien toevallig niet werkt.

Als ik een product koop met in mijn gedachte dat het functie X moet bevatten dan zou ik altijd nog expliciet navraag doen of die functie erin zit, zeker als het niet extra gespecificeerd was bij de advertentie.

[ Voor 38% gewijzigd door Erkens op 24-01-2009 23:36 ]

[MsG]

Service? Hij adverteert domweg met een ander product dan hij aanbied. Vind het niet meer dan normaal dat je dan ook je verlies neemt en ook de verzendkosten vergoed . Andersom zou je het ook verwachten denk ik.

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:35:


[...]

Als ik een product koop met in mijn gedachte dat het functie X moet bevatten dan zou ik altijd nog expliciet navraag doen of die functie erin zit, zeker als het niet extra gespecificeerd was bij de advertentie.

Tja in dit geval had hij geen enkele functie genoteerd. Dat vind ik weer anders dan wanneer je alle functies zag behalve GPS. Een belfunctie zie je er ook nooit expliciet bij, maar als die zou missen zou men het ook raar vinden. Vraag me eerlijk gezegd wel af wat de reacties waren geweest als hij in dit geval de kopende partij was geweest.

[ Voor 61% gewijzigd door MsG op 24-01-2009 23:38 ]

[pven]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:35:
[...]

Het is al "service" dat hij hem terug wilt nemen, die eventuele verzendkosten zal ik dan ook zelf niet terug betalen als ik in diezelfde situatie zou verkeren

Ik wel, ik houd er namelijk niet van om kopers (al-dan-niet bewust) te bedonderen en ze ook nog met extra kosten op te schepen omdat ik een tikfout maak. Dat is niet goed voor je reputatie en daar krijg je achteraf alleen maar meer gedoe mee.

[freddyathlon]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:35:
[...]

Het is al "service" dat hij hem terug wilt nemen, die eventuele verzendkosten zal ik dan ook zelf niet terug betalen als ik in diezelfde situatie zou verkeren


[...]

Als ik een product koop met in mijn gedachte dat het functie X moet bevatten dan zou ik altijd nog expliciet navraag doen of die functie erin zit, zeker als het niet extra gespecificeerd was bij de advertentie.

Hoe zou jij dan reageren op die mail als jij de verkoper was? Mij dus?

Wat zegt Marktplaats zelf hierover dan? In de Help-sectie kan ik daar niet veel over vinden...

[ikbenwouter]

MsG schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:36:
Andersom zou je het ook verwachten denk ik.

Inderdaad, je zou het kunnen vergelijken met een telefoon aanschaffen waarbij je niet vermeld dat er iets defect is, als je er dan later achter komt dat er een defect is in de telefoon verwacht je toch ook gewoon je geld terug inclusief de onkosten die je ervoor zou moeten maken.

[Erkens]

MsG schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:36:
Service? Hij adverteert domweg met een ander product dan hij aanbied. Vind het niet meer dan normaal dat je dan ook je verlies neemt en ook de verzendkosten vergoed . Andersom zou je het ook verwachten denk ik.

Service ja, hij hoeft het niet terug te nemen, hij is geen winkel. En daarnaast adverteerd hij niet "domweg met een ander product", hij heeft alleen een typfoutje gemaakt. Juist een functie als GPS zou je namelijk extra benadrukken in je advertentie, want dat verkoopt beter
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

[MsG]

Ik vraag me toch echt af of het alleen terug moest als het om een winkel gaat. Het is namelijk domweg een koopovereenkomst tussen 2 partijen, waarbij iets anders gegeven is dan afgesproken. Een volgens de kopende partij essentiele functie. Het resultaat van dat tikfoutje hoe lullig ook, is wel degelijk dat er geadverteerd wordt met een ander product. Ik zie niet in waarom het netjes is, vind het niet meer dan normaal.

[ Voor 4% gewijzigd door MsG op 24-01-2009 23:42 ]

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
Service ja, hij hoeft het niet terug te nemen, hij is geen winkel. En daarnaast adverteerd hij niet "domweg met een ander product", hij heeft alleen een typfoutje gemaakt. Juist een functie als GPS zou je namelijk extra benadrukken in je advertentie, want dat verkoopt beter
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

Jij zou het dus als koper maar slikken? Ik zou hier als koper erg boos over zijn, je verwacht toch gewoon dat je het type telefoon hebt gekocht die in de advertentie staat? Zo komt iedere oplichter ook makkelijk weg zeg, artikelen verkopen met andere typenummers zodat je er meer voor kan vangen...

[pven]

freddyathlon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:38:
[...]

Wat zegt Marktplaats zelf hierover dan? In de Help-sectie kan ik daar niet veel over vinden...

Marktplaats is geen partij in deze, zie ook de voorwaarden. Zij brengen koper en verkoper bij elkaar en dat is dan ook alles wat ze doen, maar ze zijn geen partij bij geschillen.

[ Voor 5% gewijzigd door pven op 24-01-2009 23:43 ]

[Edmin]

freddy, als het jeou was overkomen, dan had je hier waarschijnlijk moord en brand geschreeuwd dat je opgelicht was. Feit blijft dat jij een toestel hebt aangeboden onder 'valse voorwendselen' (hoe onopzettelijk je fout ook was) en dat je niet het product hebt geleverd dat je hebt aangeboden. Wees een vent en zet het weer recht.

[Zenyatta]

freddyathlon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:09:
Het toestel wat het nu is, is de 8100, ipv de 8110 zoals ik erneer had gezet.
Beide toestellen zien er ook hetzelfde uit. De 10 in het typenr geeft alleen aan dat er GPS inzit, en een iets scherper display zou moeten hebben.

De beste man is zelf naar mij gekomen om het toestel op te halen. Hier is NIET over de GPS-functie gesproken.
De man heeft zijn sim erin gestopt, mee gebeld, zei dat alles goed was en rekende met me af. Hierna is meneer weer vertrokken.

Hij had als hij GPS een belangrijke functie vond hier ten minste melding van kunnen maken. Dan had je hem erop kunnen wijzen dat... En bij het afhalen even kijken of het er inderdaad op zit.

Maar gezien de omstandigheden is het naar mijn idee inderdaad niet meer dan beleefd de telefoon terug te nemen.

Daarmee zeg ik overigens niet dat ik vind dat de koper gelijk heeft. Nog steeds denk ik dat de koper beter had kunnen uitzoeken of het product inderdaad was wat hij dacht.

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:42:
[...]

Jij zou het dus als koper maar slikken? Ik zou hier als koper erg boos over zijn, je verwacht toch gewoon dat je de type telefoon hebt gekocht die in de advertentie staat? Zo komt iedere oplichter ook makkelijk weg zeg, artikelen verkopen met andere typenummers zodat je er meer voor kan vangen...

Ehm, een oplichter zal nooit het product terugnemen en geld terug geven, daarnaast wint de TS hier niks aan?

Als hij ook nog eens die verzendkosten moet terugbetalen dan verliest hij juist, want _en_ het toestel heeft hij niet verkocht _en_ hij verlies x euro aan verzendkosten van de originele koper. Beetje onzin imo.

[MsG]

"Óók nog eens de verzendkosten terugbetalen"? Tja wiens z'n fout is het nou eigenlijk. De verkoper toch? Zie niet in waarom de koper moet betalen aan een fout gemaakt door de verkoper. Als jij dat foutje niet had gemaakt had hij simpelweg de telefoon niet gekocht. Dan kan de koper misschien wel beter inspecteren (misschien wist hij niet eens dát er een ander exact uitziende versie bestaat zónder gps), maar dat doet niets af aan de fout.

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:44:
Ehm, een oplichter zal nooit het product terugnemen en geld terug geven, daarnaast wint de TS hier niks aan?

Het gaat mij erom dat als kopers dit maar over hun kant laten gaan het wel erg makkelijk wordt voor Marktplaats verkopers om met onzin typenummers te gaan strooien of met specificaties strooien die mooier zijn dan de specificaties van de daadwerkelijke producten die ze verkopen. De domme/onoplettende kopers zullen het niet doorhebben en dan komen ze er mee weg. Ik zeg niet dat de TS dat in dit geval doet, het kan natuurlijk gebeuren dat je een foutje maakt maar dan moet je ook wel zo fatsoenlijk zijn om achteraf gewoon je fout toe te geven en de koper hiervoor te compenseren als hij extra kosten moet maken om een product terug te sturen.

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:44:
Als hij ook nog eens die verzendkosten moet terugbetalen dan verliest hij juist, want _en_ het toestel heeft hij niet verkocht _en_ hij verlies x euro aan verzendkosten van de originele koper. Beetje onzin imo.

Nogmaals de vraag, wat zou jij doen als koper zijnde in dit geval?

[ Voor 61% gewijzigd door ikbenwouter op 24-01-2009 23:58 ]

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:48:
Nogmaals de vraag, wat zou jij doen als koper zijnde in dit geval?

Ik zou boos zijn, maar ook enorm blij dat de verkopende partij zijn deel van de fout in ziet en mij het aankoopbedrag wilt retourneren

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:00:
Ik zou boos zijn, maar ook enorm blij dat de verkopende partij zijn deel van de fout in ziet en mij het aankoopbedrag wilt retourneren

Ik hoop dat je die blijheid anderen ook gunt als jij de verkoper zou zijn in zo'n geval. Overigens blijf ik erbij dat de fout puur en alleen bij de verkoper ligt. Je kan er toch niet vanuit gaan dat een koper elke specificatie van een product na gaat lopen bij een aankoop van een particulier...

[MsG]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:00:
[...]

Ik zou boos zijn, maar ook enorm blij dat de verkopende partij zijn deel van de fout in ziet en mij het aankoopbedrag wilt retourneren

Zou je het "ok" vinden als hij de fout niet in zag? Ik snap namelijk niet echt waarom je blij bent dat de verkoper zijn fout in zou zien. Ik zou het verwachten en het er niet bij laten indien hij níet zijn verantwoordelijkheid zou nemen.

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:04:
Ik hoop dat je die blijheid anderen ook gunt als jij de verkoper zou zijn in zo'n geval.

Lees eens even:

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
...
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

[ikbenwouter]

Ik bedoelde eigenlijk dat ik hoop dat je gewoon de verzendkosten zou retourneren als verkoper zijnde (had ik niet duidelijk verwoord). Blijkbaar verwacht je dat zelf niet als koper, ok dan snap ik dat je dat zelf ook niet zou doen.

Maar ik vraag me af of je dat echt niet zou verwachten als koper zijnde...

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:21:
Maar ik vraag me af of dat echt niet zou verwachten als koper zijnde...

ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht, ten tweede omdat het natuurlijk ook deels mijn eigen fout is geweest en als laatste omdat de verkoper er niks aan kan doen dat ik aan de andere kant van het land woon, ik had immers een dergelijk product wellicht ook wel dichterbij kunnen halen

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:24:
ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht, ten tweede omdat het natuurlijk ook deels mijn eigen fout is geweest en als laatste omdat de verkoper er niks aan kan doen dat ik aan de andere kant van het land woon, ik had immers een dergelijk product wellicht ook wel dichterbij kunnen halen

Het is ook niet verplicht om dank je wel te zeggen als je iets krijgt van iemand, ik zou het interessanter vinden om het te hebben over wat fatsoenlijk is om te doen maar blijkbaar geld dat ineens niet als we het over een verkoper hebben die liever niet 'benadeeld' wordt.

Jij pleit er dus voor dat elke koper elke specificatie van een product uitgebreid test voor hij tot aankoop overgaat? Goed voor het vertrouwen in elkaar.

[HendrikN]

Ik lees sommige reacties hier echt met open mond, de verkoper adverteert gewoon met een ander (duurder) product dan dat hij/zij werkelijk levert. Simpel, gewoon retour laten sturen en natuurlijk moet je de verzendkosten betalen! Dit is redelijk, en - zoals eerder vermeld - zou jij dit zelf ook verwachten als je het verkeerde product hebt gekregen van bijvoorbeeld een webwinkel.

[DukeBox]

Marktplaats is altijd lastig, als koper moet je toch in de goedheid van de mens vertrouwen.
In dit geval neigt het naar oplichting daar er gewoon een ander type is aangegeven dan je daadwerkelijk verkocht, dat dit niet jouw bedoeling is is duidelijk maar ik als koper zou toch wel redelijk pissed zijn.
Gelukkig bied je aan hem terug te nemen, als ik als koper in een zelfde situatie zou zitten en hij werd niet teruggenomen dan was ik de verkoper even een bezoekje komen brengen...

[Erkens]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:27:
Het is ook niet verplicht om dank je wel te zeggen als je iets krijgt van iemand, ik zou het interessanter vinden om het te hebben over wat fatsoenlijk is om te doen maar blijkbaar geld dat ineens niet als we het over een verkoper hebben die liever niet 'benadeeld' wordt.

NIemand wilt benadeeld worden, de koper niet, en ook de verkoper niet.
Het is juist fatsoenlijk van de verkoper dat deze geld terug geeft.

Jij pleit er dus voor dat elke koper elke specificatie van een product uitgebreid test voor hij tot aankoop overgaat? Goed voor het vertrouwen in elkaar.

Als je een product koopt juist met de reden dat het GPS moet onderstuenen dan kijk jij niet of die functie werkt? Heeft niks met vertrouwen te maken imo.

Maargoed dit is een zinloze discussie imo, want jij bekijkt het slechts vanuit 1 kant: de koper.

[Twazerty]

ikbenwouter schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:27:
[...]

Het is ook niet verplicht om dank je wel te zeggen als je iets krijgt van iemand, ik zou het interessanter vinden om het te hebben over wat fatsoenlijk is om te doen maar blijkbaar geld dat ineens niet als we het over een verkoper hebben die liever niet 'benadeeld' wordt.

Jij pleit er dus voor dat elke koper elke specificatie van een product uitgebreid test voor hij tot aankoop overgaat? Goed voor het vertrouwen in elkaar.

Zoals ik al zei, controleer het typenummer. Zeker als er meerdere versies zijn van hetzelfde model. Als koper zijn kun je dan nooit opgelicht worden met het verkeerde type. En het typenummer heb je echt zo gecontroleerd. Keer even bellen naar huis en een andere belangrijke functie waarvoor je de tele eigenlijk kocht en er kan niet veel meer mee mis zijn.

[HendrikN]

Als er zoiets zou bestaan als onbewuste oplichting zou dit 't zijn

[ikbenwouter]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:33:
Maargoed dit is een zinloze discussie imo, want jij bekijkt het slechts vanuit 1 kant: de koper.

Absoluut niet, ik zou als verkoper het geld plus de verzendkosten vergoeden. Ik behandel mensen zoals ik zelf behandelt zou willen worden en ik zou het van een verkoper ronduit asociaal vinden als hij de kosten niet wil vergoeden, zoals door sommigen eerder al gezegd neigt dit gewoon naar oplichting. Je verwacht als koper een ander product te kopen dan je ontvangt. Dat je van te voren niet goed checkt of een bepaalde optie die je wilt gaan gebruiken wel of niet werkt doet helemaal niks af aan het feit dat er door de verkoper een domme fout is gemaakt.

Twazerty schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:34:
Zoals ik al zei, controleer het typenummer.

Daar ben ik het ook wel mee eens op zich maar je kan het een koper toch ook wel vergeven wanneer hij denkt dat het goed zit als hij een telefoon in zijn handen gedrukt krijgt die er precies zo uitziet als het type dat hij verwacht te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door ikbenwouter op 25-01-2009 00:40 ]

[Ray]

ik heb zoiets gehad met een dect telefoon. Duidelijk gevraagd op hij met clip werkt. 'ja alleen niet op de kabel'

afin krijg ik dat ding blijkt het een duits toestel te zijn die dus niet werkt. Verkoper wou me er eerst ook mee laten zitten.

Ik heb toen aangegeven dat er sprake is van dwaling (ben zo het wetboek artikel kwijt) en daarom de koop ontbonden dient te worden. Ze deed nog wel moeilijk maar na aandringen is het zo gegaan.

Nou ben ik netjes gebleven maar ik zal je vertellen dat als ik iets koop wat niet volgens afspraak is dan breng ik het terug en krijg mijn geld terug. Of ik kom zelf of ik zet mijn rechtsbijstand er wel op.

Als verkoper vind ik het ook niet meer dan normaal trouwens dat als je een fout maakt je die voor eigen rekening hersteld.

TS wees blij dat je hem niet aan mij verkocht hebt.... Je lost het nu, zij het met tegenzin, op. Echter is er voor mij geen enkele discussie. je maakt een fout dus moet je die gewoon herstellen en het niet in de schoenen van de koper proberen te duwen

[MsG]

Waar is het op gebaseerd dat het alleen bij een non-particuliere verkoop terug gebracht mag worden. Ik dacht dat dat enkel op ging als er ontevredenheid ontstaan is over het product, terwijl het nu gewoon gaat om product A afgesproken, product B geleverd. Wil iemand me verlichten waarin staat dat je dan als particulier niet verplicht bent het terug te nemen? Dat lijkt me namelijk erg sterk, hier is namelijk geen sprake van ontevredenheid van de koper over het product, maar een verkeerd product geleverd. Zou ook een mooie vrijbrief zijn om legaal andere producten te leveren dan afgesproken.

Als ik dit zo lees (kan zijn dat ik gewoon fout zit hoor, maar ik geloof het zo bronloos niet dat het niet terug hoeft te nemen)) http://www.ondernemingsre...0009ae301c2b18/index.html gaat het om het leveren van het afgesproken product, wat dus niet is gebeurd. Volgens mij is de TS hiermee zelfs verplicht het terug te nemen. Loopt er niet een jurist rond op GoT? Ben wel benieuwd namelijk wat nou echt waar is.

[ Voor 34% gewijzigd door MsG op 25-01-2009 00:54 ]

[Twazerty]

Ray schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:44:
TS wees blij dat je hem niet aan mij verkocht hebt.... Je lost het nu, zij het met tegenzin, op. Echter is er voor mij geen enkele discussie. je maakt een fout dus moet je die gewoon herstellen en het niet in de schoenen van de koper proberen te duwen

Voor zover ik weet heeft de koper een onderzoeksplicht. Ik zou ook gewoon het toestel terugnemen maar dan nog had de koper beter op moeten letten. Beide kampen zijn feitelijk fout. TS per ongelijk een ander type opgegeven en koper heeft niet goed zijn werk gedaan. Eventueel had de verkoper nog duidelijk kunnen maken via mail dat dit de versie is zonder GPS en/of de koper had moeten vragen of er GPS opzat.

[ikbenwouter]

MsG schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:49:
Waar is het op gebaseerd dat het alleen bij een non-particuliere verkoop terug gebracht mag worden. Ik dacht dat dat enkel op ging als er ontevredenheid ontstaan is over het product, terwijl het nu gewoon gaat om product A afgesproken, product B geleverd. Wil iemand me verlichten waarin staat dat je dan als particulier niet verplicht bent het terug te nemen? Dat lijkt me namelijk erg sterk, hier is namelijk geen sprake van ontevredenheid van de koper over het product, maar een verkeerd product geleverd. Zou ook een mooie vrijbrief zijn om legaal andere producten te leveren dan afgesproken.

Inderdaad, dat is precies wat ik bedoelde met het feit dat je het dan voor oplichters wel erg makkelijk maakt.

[Phusebox]

Twazerty schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:51:
[...]


Voor zover ik weet heeft de koper een onderzoeksplicht. Ik zou ook gewoon het toestel terugnemen maar dan nog had de koper beter op moeten letten. Beide kampen zijn feitelijk fout. TS per ongelijk een ander type opgegeven en koper heeft niet goed zijn werk gedaan. Eventueel had de verkoper nog duidelijk kunnen maken via mail dat dit de versie is zonder GPS en/of de koper had moeten vragen of er GPS opzat.

Onzin, je verkoopt een product, en dat heeft een naam of typenummer. Dan verwacht ik dat ook te krijgen. Vervolgens lever je dus een ander product.

Het is hetzelfde als een Appel te koop zetten, een Peer leveren en dan zeggen; ow ja ik had me vergist.

[eamelink]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:33:
Als je een product koopt juist met de reden dat het GPS moet onderstuenen dan kijk jij niet of die functie werkt? Heeft niks met vertrouwen te maken imo.

Nee, als je een product koopt dat GPS moet ondersteunen, dan zoek je op welke type telefoons dat inderdaad doen. Een 8110 doet dat schijnbaar. Dan hoef je echt niet ter plekke te gaan controleren of er wel GPS in zit.

Het lijkt me dan ook volkomen normaal dat TS het aankoopbedrag en de verzendkosten vergoedt.

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:33:
NIemand wilt benadeeld worden, de koper niet, en ook de verkoper niet.

Natuurlijk wíl je niet benadeeld worden als verkoper, maar als je een duidelijke fout maakt tijdens de verkoop, dan is het helemaal niet zo erg als dat je een tientje aan verzendkosten kost.

De koper is al benadeeld door een onnodige rit.

Twazerty schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:51:
Voor zover ik weet heeft de koper een onderzoeksplicht.

Natuurlijk, maar als jij op een advertentie afgaat waar duidelijk 8110 en niet 8100 staat, het toestel ziet eruit als een 8110 én hij lijkt gewoon te werken (sim erin, bellen), dan heb je echt wel aan je onderzoeksplicht voldaan.

Daar tegenover staat dat de verkoper een meldplicht heeft. Als je vermeldt dat het een 8110 is en het is een 8100 dan heb je daar níet aan voldaan

[ Voor 21% gewijzigd door eamelink op 25-01-2009 01:03 ]

[MsG]

Phusebox schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:56:
[...]

Onzin, je verkoopt een product, en dat heeft een naam of typenummer. Dan verwacht ik dat ook te krijgen. Vervolgens lever je dus een ander product.

Het is hetzelfde als een Appel te koop zetten, een Peer leveren en dan zeggen; ow ja ik had me vergist.

Met daarbij het verschil nog weer dat bij die peer de koper het nog had kunnen zien. Terwijl het in dit geval om een (min of meer) identiek uitziend toestel. Dan moet je echt achterdochtig gaan kijken en testen, iets wat je alleen doet als je een deal niet vertrouwd, wat normaliter niet zo is.

[THE_FIREFOX]

Mij mening is dat beide partijen (koper&verkoper) hun fout is. De verkoper heeft niet goed vermeld wat voor telefoon hij verkocht. De koper heeft niet gecontrolleerd of het wel de juiste telefoon was die hij kocht.

Ik zou het volgende doen: De koper laten opsturen. Controlleren bij aankomst of het allemaal nog goed in staat is. Dan het geld terug storten + 50% van de gemaakte verzendkosten (reden het is jullie fout!). Dit is het meest fair voorbeide partijen.

[MsG]

Maar google nou eens op beide telefoontjes. Zie jij enig verschil als je er al van uit gaat (wat je normaal doet lijkt me) dat de persoon waar je naar toe gaat gewoon de telefoon heeft die hij ook aanbied? Als het nou om een N95 versus een N96 ging dan vond ik het argument dat de koper ook een beetje zelf moet kijken nog valide, maar in dit geval niet.

[Icephase]

Zoals meerdere mensen hier zeggen, het is de fout van beide. De verkoper heeft alleen een typefout gemaakt, helaas met grotere gevolgen. Had hij ipv 8110 bijv. 8101 getypt, was het probleem minder groot. Er is in de advertentie ook géén vermelding van GPS gemaakt, terwijl dit wél een groot selling point is. Dat zou op zich al reden voor de koper moeten zijn om dit na te vragen bij TS.

Daarnaast kun je GPS ontvangst testen als je het toestel ophaalt. Vooral als de koper aangeeft dat dit een absolute vereiste voor zijn toestel is, vind ik het vreemd dat hij dit niet heeft getest. Nee het is niet verplicht dat hij het doet, maar wel zo logisch.
Als jij een tweedehands auto van iemand koopt, en die zegt dat er een 1.6 liter motor in ligt, kijk je dat toch ook even na op het kentekenbewijs ofzo? Ook al staat er 1.6 op de achterkant? Die letters zijn er zó op geplakt, net als dat een typefoutje in de advertentie ook zó is gemaakt...

Dus ik vind dat de koper wel iets te verwijten is. Daarom, en het feit dat hij ver weg woont en dat zijn eigen 'schuld' is, vind ik niet dat TS de verzendkosten hoeft te betalen. Als TS de telefoon in ongeschonden toestand terug ontvangt, kan hij wat mij betreft wel de verkoopprijs vergoeden, want dat is niet meer dan netjes.

[ Voor 12% gewijzigd door Icephase op 25-01-2009 01:23 ]

[THE_FIREFOX]

woelders schreef op zondag 25 januari 2009 @ 01:22:
Dus ik vind dat de koper wel iets te verwijten is. Daarom, en het feit dat hij ver weg woont en dat zijn eigen 'schuld' is, vind ik niet dat TS de verzendkosten hoeft te betalen. Als TS de telefoon in ongeschonden toestand terug ontvangt, kan hij wat mij betreft wel de verkoopprijs vergoeden, want dat is niet meer dan netjes.

Om het product op te halen is inderdaad het besluit ("schuld") van de koper. Echter moet de koper nu juist extra (verzend) kosten maken doordat de verkoper een fout heeft gemaakt en het verschil niet menteen zichbaar is.

Het is meer dan fair dat beide partijen de verzendkosten voor hun rekening nemen, omdat er niet gecontrolleerd is op model nr en wegens een schrijffout. De afstand lijkt mij hier weinig aan te veranderen omdat de koper bij het ophalen de koop kon weigeren als het verschil menteen zichbaar was. Dan was het alleen jammer geweest voor de koper omdat hij dan voor niks had gereden.

[Ray]

THE_FIREFOX schreef op zondag 25 januari 2009 @ 01:16:
Mij mening is dat beide partijen (koper&verkoper) hun fout is. De verkoper heeft niet goed vermeld wat voor telefoon hij verkocht. De koper heeft niet gecontrolleerd of het wel de juiste telefoon was die hij kocht.

Ik zou het volgende doen: De koper laten opsturen. Controlleren bij aankomst of het allemaal nog goed in staat is. Dan het geld terug storten + 50% van de gemaakte verzendkosten (reden het is jullie fout!). Dit is het meest fair voorbeide partijen.

als je me dit voorstel zou doen kwam er direct ook een factuur bij voor mijn kosten van het ophalen de eerste keer. OOOh dat vergeten we even voor het gemak. Koper heeft al kosten gemaakt voor het ophalen waar nu uit blijkt dat hij daar niets aan heeft gehad. Nu moet hij ook nog betalen voor het retourneren ? Lijkt me niet.

TS niet zeuren over een paar euro verzendkosten ( iets meer dan 7 euro totaal verzekerde verzending en daar de helft van) en lost het nou gewoon netjes op. Zie het als leergeld. De volgende keer let je beter op voordat je iets te koop aan biedt

[Icephase]

Ray schreef op zondag 25 januari 2009 @ 09:11:
[...]

als je me dit voorstel zou doen kwam er direct ook een factuur bij voor mijn kosten van het ophalen de eerste keer. OOOh dat vergeten we even voor het gemak. Koper heeft al kosten gemaakt voor het ophalen waar nu uit blijkt dat hij daar niets aan heeft gehad. Nu moet hij ook nog betalen voor het retourneren ? Lijkt me niet.

Maar dan ga je voorbij aan het feit dat de koper ook een onderzoeksplicht heeft. Juist omdát hij het heeft opgehaald, had 'ie het apparaat kunnen testen. Dat hij dat niet (goed genoeg) heeft gedaan, is hem echt wel te verwijten. Nogmaals, je mag van een particulier niet verwachten dat 'ie altijd helemaal foutloos is in zijn advertenties, daar kán een typefoutje in sluipen.
Verzendkosten door de helft vind ik ook niet redelijk; als de koper om de hoek had gewoond, had TS geen verzendkosten hoeven betalen omdat 'ie dan waarschijnlijk gewoon even is langs gelopen. TS heeft gewoon te goeder trouw gehandeld als ik dit zo lees dus hem valt weinig te verwijten, behalve dan dat hij het toestel wél terug kan nemen, da's niet meer dan logisch.

[Ray]

Yepz maar waar houdt die onderzoeksplicht op ? Ik ben het met je eens dat als gps een belangrijke reden is voor de aankoop je dat waarschijnlijk zal testen (zou ik doen)

Zoals gezegd zou ik het op dwaling houden en daarmee is de kous af. Koper had de intentie een toestel met gps te kopen, verkoper verkoopt onbewust het verkeerde toestel > transactie vernietigbaar. Koper heeft kosten voor het ophalen, verkoper voor het retour nemen

[eamelink]

[b][message=31403147,noline]Nogmaals, je mag van een particulier niet verwachten dat 'ie altijd helemaal foutloos is in zijn advertenties, daar kán een typefoutje in sluipen.

Ik vind dat je het vermelden van een verkeerd typenummer wel erg makkelijk afdoet als 'een typfoutje'.

Kijk, als je een Blackbery te koop zet, dán lijkt het me duidelijk een typfout. Maar als je een 8110 te koop zet en het blijkt een 8100 te zijn dan is dat toch wel een vrij belangrijke fout.

TS heeft gewoon te goeder trouw gehandeld als ik dit zo lees dus hem valt weinig te verwijten, behalve dan dat hij het toestel wél terug kan nemen, da's niet meer dan logisch.

"Te goeder trouw" is helemaal niet relevant. TS heeft een belangrijke fout gemaakt en het is niet meer dan logisch dat hij de schade die daardoor is ontstaan (een paar euro verzendkosten, als de koper niet moeilijk doet over z'n eerste reis) vergoedt.

Als je te goeder trouw met je auto ergens tegenaan botst betaal je toch ook gewoon?

[Saab]

woelders schreef op zondag 25 januari 2009 @ 09:42:
[...]


Nogmaals, je mag van een particulier niet verwachten dat 'ie altijd helemaal foutloos is in zijn advertenties, daar kán een typefoutje in sluipen.

Ik zou niet weten waarom. Zeker bij de IT hardware moet je verdomd goed oppassen met typenummers. Als ik een foutje maak bij het aanbieden of kopen van een Cisco router of switch maakt 1 cijfer een verschil tussen een 1Gb poort of een 100Mb poort. Of wireless of niet. Allemaal zaken die je niet zo 1-2-3 rechtzet.

Kleine moeite toch om even te checken wat je in je advertentie neerpent.

Sowieso vermeldt de advertentie weinig eigenschappen. Alleen het typenummer wat doet vermoeden dat de verkoper wel weet wat ie verkoopt en verwacht van de koper wat dat typenummer dan inhoud.
Koper neemt daar kennis van en test bij aankoop de basale zaken.

[ Voor 16% gewijzigd door Saab op 25-01-2009 10:46 ]

[wankel]

Van http://tweakers.net/gallery/38070

Biografie
In het dagelijks leven ben ik adviseur bij een van de grotere telecomproviders. Daar richt ik me op de zakelijke markt, en veelal dataoplossingen zoals Mobiel Internet.

Het lijkt me dat iemand die professioneel in mobiel internet bezig is, het belang van typenummers kent.

Het is aardig een topic over de advertentie te starten, maar voor mij als "onafhankelijke partij met lichte voorkeur voor tweakers" staat het als een paal boven water dat de verkoper in dit geval fout zit. Geen twijfel mogelijk.

Zoals eerder gesteld: hadden alle eigenschappen nog eens uitgespeld gestaan in de advertentie, dan was er discussie mogelijk geweest.

Zoals het nu in de advertentie geschreven staat, gaat de verkoper er van uit dat een geïnteresseerde genoeg van telefoons weet om het typenummer te herkennen, of de verkoper verwacht dat een eventuele koper daaraan genoeg heeft om met een zoekmachine tot een redelijk resultaat te komen.

Als het mij zou overkomen dat ik een onvolledige advertentie geplaatst had, die bovendien incorrect was, zou ik me over dat gegeven genoeg schamen. Gewoon voor mezelf zeg maar, of er nou iemand op reageerde of niet. Als ik het niet op tijd gerepareerd had, en iemand zou dus een ander product van mij gekocht hebben dan ik had aangeboden, lijkt me dat ik voor de kosten die daaruit voortvloeien ook voor mij rekening komen.

[Seesar]

ik zou ook het volgende kunnen schrijven:

te koop:

Iphone

Zo goed asl nieuw, alleen getest om te kijken of hij werkt.

en wat krijgt d ekoper? Een Ipod Touch. Lijkt erop, zelfde interface en iemand die het ding voor het eerst in zijn handen heeft kent de verschillen niet.

Ja de koper moet begrijpen dat Iphone en Touch er wel degelijk anders uit zien; maar aan de andere kant hoef je ook niet te verwachten dat de koper de vraag stelt: kan hij ook bellen/sms-en? Wanneer in de ad met Iphone wordt geadverteerd. In principe hoeft de koper niets te weten van een Ipod Touch en dus hoe hij eruit ziet omdat je op die manier oneindig moet gaan verdiepen in wat er als alternatief bestaat en wat erop lijkt.

Ik vind ook; geld terugnemen en opnieuw in de verkoop zetten. Je kunt ook aanbieden 25 euro terug te storten en misschien het leed verzacht is (maar als hij GPS nodig heeft blijft dat natuurlijk zo dat de koper een andere zoekt)

[MuddyMagical]

F4T4L_3RR0R schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:00:
Je kan weigeren om de telefoon terug te nemen.

Bij marktplaats is er in principe "garantie tot de voortuin"...

Dit geen garantie maar kan zelfs worden gezien als oplichting door de TS ook al is het niet bewust.
Je adverteert met product A en verkoopt product B.

GoT staat vol met mensen die dit hebben meegemaakt als koper en dan heeft iedereen wel zijn mening klaar.

[Cocytus]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
[...]

Service ja, hij hoeft het niet terug te nemen, hij is geen winkel.

Dat slaat natuurlijk nergens op.

En daarnaast adverteerd hij niet "domweg met een ander product", hij heeft alleen een typfoutje gemaakt.

Ik verkoop een BMW 525i. Ow nee, het blijkt een 325i te zijn. Ja sorry tikfoutje. Zelfde verhaal, alleen kun je het verschil tussen een 525i en een 325i zien.

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:24:
[...]

ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht,

Dat blijf je maar herhalen, maar dat is onzin.

[ Voor 22% gewijzigd door Cocytus op 26-01-2009 12:47 ]

[MrDirect]

HendrikN schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:31:
Ik lees sommige reacties hier echt met open mond, de verkoper adverteert gewoon met een ander (duurder) product dan dat hij/zij werkelijk levert. Simpel, gewoon retour laten sturen en natuurlijk moet je de verzendkosten betalen! Dit is redelijk, en - zoals eerder vermeld - zou jij dit zelf ook verwachten als je het verkeerde product hebt gekregen van bijvoorbeeld een webwinkel.

Inderdaad, ik sta hier ook gewoon echt verbaasd naar te kijken. Ik heb een mental note gemaakt dat ik nooit in zal gaan op een advertentie van een 'freddyathlon' . Ik snap niet eens dat je die vraag stelt? Het is toch goed fatsoen om je eigen fout te herstellen potverdorrie nog an toe..... Net zoals ieder ander die hier zegt dat beiden schuld hebben. Als het andersom gebeurt dan hoor je ze schelden van de hoogste daken. Ik ben opgelicht! Ze hebben me besodemieterd. Rechtswinkel, rechtsbijstand, opknopen aan de hoogste boom enzovoorts. En nu ineens slap gelul over een paar euro verzendkosten en zelfs nog vragen of een jurist hier een antwoord over kan geven. Mijn god, wat een rare wereld.

Te koop: Mercedes Benz 300 D oh nee, misschien een 300 E. Wat maakt het uit, het is allebei brandstof...

[Anoniem: 232049]

Kortgesteld: als verkoper verwacht je dat de koper ook onderzoek doet. Je hoeft niet per se alles te melden bij wat je verkoopt. Het staat natuurlijk wel mooi, maar ja. Bijvoorbeeld: "te koop: iPod Nano, type, aantal GB's", etc. Je hoeft er niet bij te vermelden dat de batterij nog 'maar' 2 uur mee gaat. Nogmaals, het staat je mooi en ik zou het er persoonlijk wel bij vermelden, om de simpele reden: wat gij niet wilt dat u geschied.... Echter, je hoeft het niet te doen. Je kunt ook stellen dat jij als verkoper verwacht de koper degelijk onderzoekt wat hij of zij van jou koopt. Alleen als je dan gaat zitten liegen in je antwoorden op gestelde vragen van de koper vind ik dat je echt fout bezig bent.

Mocht de koper bijvoorbeeld gaan zeuren over die korte batterij-duur en dat die '4GB' eigenlijk '3,7GB' blijkt te zijn, en dat het 'ding kan alleen met iTunes syncen', dan vind ik dat je als verkoper niet per-se informatie achter hebt gehouden. De koper had dit soort zaken zelf na moeten vragen en controleren.
In dit geval had de koper zelf moeten checken bij de verkoper of het toestel aan 'de omschrijving' voldoet: is het type nummer correct? Zit er GPS op? (want dat vind ik belangrijk) Als koper kun je er niet vanuit gaan dat je nooit belazerd wordt.
Ik heb zojuist een huis gekocht waarvan de werkelijke vloeroppervlakte behoorlijk afwijkt van hetgeen is opgegeven door de verkoper. Ook dit valt onder de onderzoeksplicht van de koper: controleer wat je verteld wordt, ga niet blindelings uit dat het wel klopt allemaal.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 232049 op 26-01-2009 13:04 ]

[Erkens]

Cocytus schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:44:
Dat slaat natuurlijk nergens op.

Want?

Ik verkoop een BMW 525i. Ow nee, het blijkt een 325i te zijn. Ja sorry tikfoutje. Zelfde verhaal, alleen kun je het verschil tussen een 525i en een 325i zien.

slecht voorbeeld dus
Maar dan nog, toen ik mijn auto verkocht maakte ik per ongeluk ook een fout, ik zei dat deze uit '95 kwam terwijl hij van '93 was. De koper kon eenvoudig nagaan of dit wel of niet klopte, terwijl ik me van geen kwaad bewust was. (nu was hier de koper een autodealer dus was er niks aan de hand)

Dat blijf je maar herhalen, maar dat is onzin.

Want?

[boesOne]

@ strijk. Je vergelijking gaat niet op. De verkoper heeft hier een ander type verkocht.
Dat is heel iets anders dan een ander vloeroppervlak of een klein verschil in opslagruimte.

Dat er er uiterlijk weinig verschil zit in de type's neemt niet weg dat hij een ander product heeft aangeboden dan dat ie geleverd heeft. De verkoper heeft deze fout erkend en zelfs gezegd dat het wellicht een tiepfout is van zijn kant. Daaruit volgt dus ook dat hij de kosten voor het herstellen van de fout (verzendkosten) zal vergoeden.. Het is immers de fout van de verkoper.

[Seesar]

Anoniem: 232049 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:59:
Kortgesteld: als verkoper verwacht je dat de koper ook onderzoek doet. Je hoeft niet per se alles te melden bij wat je verkoopt. Het staat natuurlijk wel mooi, maar ja. Bijvoorbeeld: "te koop: iPod Nano, type, aantal GB's", etc. Je hoeft er niet bij te vermelden dat de batterij nog 'maar' 2 uur mee gaat. Nogmaals, het staat je mooi en ik zou het er persoonlijk wel bij vermelden, om de simpele reden: wat gij niet wilt dat u geschied.... Echter, je hoeft het niet te doen. Je kunt ook stellen dat jij als verkoper verwacht de koper degelijk onderzoekt wat hij of zij van jou koopt. Alleen als je dan gaat zitten liegen in je antwoorden op gestelde vragen van de koper vind ik dat je echt fout bezig bent.

Mocht de koper bijvoorbeeld gaan zeuren over die korte batterij-duur en dat die '4GB' eigenlijk '3,7GB' blijkt te zijn, en dat het 'ding kan alleen met iTunes syncen', dan vind ik dat je als verkoper niet per-se informatie achter hebt gehouden. De koper had dit soort zaken zelf na moeten vragen en controleren.
In dit geval had de koper zelf moeten checken bij de verkoper of het toestel aan 'de omschrijving' voldoet: is het type nummer correct? Zit er GPS op? (want dat vind ik belangrijk) Als koper kun je er niet vanuit gaan dat je nooit belazerd wordt.
Ik heb zojuist een huis gekocht waarvan de werkelijke vloeroppervlakte behoorlijk afwijkt van hetgeen is opgegeven door de verkoper. Ook dit valt onder de onderzoeksplicht van de koper: controleer wat je verteld wordt, ga niet blindelings uit dat het wel klopt allemaal.

met als verschil dat je wel weet dat je een Ipod nano koopt en geen Zen die wel sync met IE.......d.w.z. de bewuste koper kende JUIST WEL de specs, maar kreeg verkeerde info vanuit de verkoper..........juist de koper was op de hoogte wat een 8110 WEL kan of zou moeten kunnen.

Ik vind dat de koper weinig te verwijten valt; hij kan niet ALLE opties doorlopen en op de meeste mobieltjes staat NIET het typenummer aangegeven op makkelijker leesbare plek.

Had de koper ook moeten vragen of er een SMS functie op zit? En of het mobieltje een heroplaadbare batterij heeft? Sommige dingen neem je aan als je het over hetzelfde typenummer hebt.

[Xander]

Anoniem: 232049 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:59:
Kortgesteld: als verkoper verwacht je dat de koper ook onderzoek doet. Je hoeft niet per se alles te melden bij wat je verkoopt. Het staat natuurlijk wel mooi, maar ja. Bijvoorbeeld: "te koop: iPod Nano, type, aantal GB's", etc. Je hoeft er niet bij te vermelden dat de batterij nog 'maar' 2 uur mee gaat. Nogmaals, het staat je mooi en ik zou het er persoonlijk wel bij vermelden, om de simpele reden: wat gij niet wilt dat u geschied.... Echter, je hoeft het niet te doen. Je kunt ook stellen dat jij als verkoper verwacht de koper degelijk onderzoekt wat hij of zij van jou koopt. Alleen als je dan gaat zitten liegen in je antwoorden op gestelde vragen van de koper vind ik dat je echt fout bezig bent.

Mocht de koper bijvoorbeeld gaan zeuren over die korte batterij-duur en dat die '4GB' eigenlijk '3,7GB' blijkt te zijn, en dat het 'ding kan alleen met iTunes syncen', dan vind ik dat je als verkoper niet per-se informatie achter hebt gehouden. De koper had dit soort zaken zelf na moeten vragen en controleren.

Helemaal mee eens. Echter, als het een model blijkt te zijn met 2GB, of een iPod Nao (stel dat die bestaat) met een kleinere accu die slechts een kwartier meegaat, dan is de verkoper de boel simpelweg aan het belazeren. Bewust of niet.

In dit geval had de koper zelf moeten checken bij de verkoper of het toestel aan 'de omschrijving' voldoet: is het type nummer correct? Zit er GPS op? (want dat vind ik belangrijk)

Kan ik er SMSjes mee sturen? Kan ik die toffe realtone downloaden? Werkt HSDPA wel? Kan ik dat 32GB kaartje inderdaad helemaal volschieten met foto's?

Je kunt moeilijk alles gaan proberen, tot op zekere hoogte afgaan op specificaties lijkt me niet meer dan normaal.

[Cocytus]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:04:
[...]

Want?

[...]

Want?

Want? Want? Ik vind eigenlijk dat jíj eerst maar eens uit moet leggen waarom het volgens jou toegestaan is als particulier product A te verkopen en vervolgens product B te leveren De wet maakt geen enkel onderscheid tussen particulieren en winkels op dit punt.

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:04:
[...]

slecht voorbeeld dus
Maar dan nog, toen ik mijn auto verkocht maakte ik per ongeluk ook een fout, ik zei dat deze uit '95 kwam terwijl hij van '93 was. De koper kon eenvoudig nagaan of dit wel of niet klopte, terwijl ik me van geen kwaad bewust was. (nu was hier de koper een autodealer dus was er niks aan de hand)

Ik vind je sarcasme redelijk misplaatst, gelet op de onzin die je hier spuit. Maarja, als je zelf al aangeeft dat je er een gewoonte van maakt 'tikfoutjes' te maken als je dingen verkoopt...

[ Voor 72% gewijzigd door Cocytus op 26-01-2009 13:18 ]

[Erkens]

Cocytus schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:15:
[...]


Want? Want? Ik vind eigenlijk dat jíj eerst maar eens uit moet leggen waarom het volgens jou toegestaan is als particulier product A te verkopen en vervolgens product B te leveren De wet maakt geen enkel onderscheid tussen particulieren en winkels op dit punt.

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.
Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Erkens op 26-01-2009 13:17 ]

[Xander]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren?

Nee, als je product A verkoopt moet je ook product A leveren.

[Erkens]

Xander schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:19:
[...]


Nee, als je product A verkoopt moet je ook product A leveren.

Natuurlijk, maar dat spreek ik ook nergens tegen. Het ging mij om "service" verlenen mbt verzendkosten

[Anoniem: 27535]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:04:
[...]

Want?


[...]

slecht voorbeeld dus
Maar dan nog, toen ik mijn auto verkocht maakte ik per ongeluk ook een fout, ik zei dat deze uit '95 kwam terwijl hij van '93 was. De koper kon eenvoudig nagaan of dit wel of niet klopte, terwijl ik me van geen kwaad bewust was. (nu was hier de koper een autodealer dus was er niks aan de hand)


[...]

Want?

Het al dan niet zijn van een winkel, doet niets af aan de overeenkomst. Er is overeengekomen een 8110 te leveren, en blijkbaar is dat niet direct op het eerste gezicht aan het toestel te zien.

Op het moment dat een 8100 geleverd wordt, is de overeenkomst dus niet nageleefd. Had koper redelijkerwijs mogen verwachten dat een 8110 geleverd werd? Ja, want dat staat nadrukkelijk in de advertentie.
Er is natuurlijk een onderzoeksplicht, maar de redelijkheid om dit op te merken zal niet opwegen tegen de geschapen verwachting van een 8110.

De verzendkosten zijn een ander verhaal, maar ook daar zal je moeten kijken naar redelijkheid. Is het redelijk dat koper bijdraagt in de kosten? Ja, dat denk ik wel. Moeten dat de volledige kosten zijn? Nee, dat lijkt me dan weer niet redelijk.

Overigens is de mail zoals gestuurd door verkoper erg netjes, en lijkt mij een prima getuigenis van redelijkheid.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-01-2009 13:22 ]

[eamelink]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.
Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

Jij noemt het leveren van het product nadat je afgesproken hebt om dat product te leveren 'service'?

Als je een deal hebt om een 8110 te leveren moet je een 8110 leveren, zo simpel is het.

[Seesar]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.
Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

verkeerd geleverd product terugnemen is geen service, maar rectificatie van je eigen domme fout;

wat je zegt moet je ook zeker weten of controleren en anders niet vermelden. Had hij vermeld dat hij een Blackberry verkocht maar geen typenummer, dan had de koper geen poot op te staan.

De verkoper begon met de fout; anders kan de koper oneindig gaan controleren. Zelfde als de nep Nokia 8800; alleen uitgebreid geinformeerd zijn kan men een nep 8800 scirocco onderscheiden van de echte. Dus als verkoper een neppert adverteerd als Scirocco (terwijl het een omgebouwde non-scirocco is) mag je achter zeker klagen/klacht indienen.

Maar ach, dat het blijkbaar al bespreekbaar is, vind ik raar. Ik zou het ook terugnemen; op je eigen blaren zitten heet dat.

[Xander]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:20:
[...]

Natuurlijk, maar dat spreek ik ook nergens tegen.

Daar lijkt het anders verdacht veel op.

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:24:
[...]

ten eerste omdat het een particuliere verkoop is waar je dus al blij mag zijn met terugname want dat is niet verplicht

[Cocytus]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:16:
[...]

Dus als ik een product verkoop moet ik ook service leveren? Volgens mij is dat nergens zo in de wet gedefineerd.

Service leveren? Het gaat helemaal niet om service leveren, het gaat om het product leveren dat je verkocht hebt en niet een ander.

Verder vind ik wel dat jij met argumenten mag komen in plaats van mijn posts als "onzin" te bestempelen.

Waarom? Onderbouw jij eerst je onzin maar eens, was mijn gedachte, want wat jij stelt is onlogisch en iedereen die ooit een blauwe maandag rechten heeft gestudeerd weet dat het onzin is. Je arrogantie is totaal misplaatst. "Doe zelf wat moeite" is toch het adagium van GoT? Maar goed:

Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Artikel 17 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2
1.
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3.
Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Cocytus op 26-01-2009 13:26 ]

[mcsluis]

Ik rij een peugeot 207 xs-pack 110 pk diesel. Deze ziet er exact hetzelfde uit als de 90pk. Als ik van de dealer een 90pk had gekregen ipv de 110, had ik dat niet gezien. en ik heb de ballen verstand van auto's.

Ook een gevalletje omruilen, geld terug toch!

Ik snap zowiezo al niet waarom je hiervoor een topic moet openen. Geld terug + verzendkosten en hopen dat iemand het toestel voor 155 wil hebben, zodat je de kosten dekt.

Daarnaast klonk 150 voor een toestel zonder GPS jou zeker wel goed in je oren. Dat was waarschijnlijk al te veel voor dat ding, hetgeen een teken kon zijn dat het niet helemaal goed zat...

Dus geld al teruggestort, of al uitgegeven?

[MsG]

Erkens schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:20:
[...]

Natuurlijk, maar dat spreek ik ook nergens tegen. Het ging mij om "service" verlenen mbt verzendkosten

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:39:
[...]

Service ja, hij hoeft het niet terug te nemen, hij is geen winkel. En daarnaast adverteerd hij niet "domweg met een ander product", hij heeft alleen een typfoutje gemaakt. Juist een functie als GPS zou je namelijk extra benadrukken in je advertentie, want dat verkoopt beter
Anyway, het feit dat hij al zijn geld terug wilt betalen vind ik al erg netjes (had hetzelfde ook wel gedaan) maar verzendkosten? Nee dat niet, ik ga toch niet betalen voor het feit dat die ander zo ver weg woont?

Hij moet zorgen dat hij A levert ipv B, dat kan hij niet, dan is het in dit geval terugnemen.

[ Voor 5% gewijzigd door MsG op 26-01-2009 13:33 ]

[evEndzhar]

Xander schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:12:
Helemaal mee eens. Echter, als het een model blijkt te zijn met 2GB, of een iPod Nao (stel dat die bestaat) met een kleinere accu die slechts een kwartier meegaat, dan is de verkoper de boel simpelweg aan het belazeren. Bewust of niet.

Je kan niet onbewust iemand oplichten, dat kan alleen met opzet (artikel 326 van strafrecht). Dit soort vergelijkingen en de TS uitmaken uitmaken voor oplichter is dus totaal niet gepast, want hij was zich niet eens bewust van zijn fout.

Zoals Ray eerder al zei, is hier wel sprake van dwaling (artikel 6:228 burgerlijk wetboek). Als de TS de koper de juiste informatie had gegeven, had hij de telefoon niet gekocht en heeft daarom dus recht op zijn geld terug.

[Twazerty]

Seesar schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:22:
[...]


verkeerd geleverd product terugnemen is geen service, maar rectificatie van je eigen domme fout;

wat je zegt moet je ook zeker weten of controleren en anders niet vermelden. Had hij vermeld dat hij een Blackberry verkocht maar geen typenummer, dan had de koper geen poot op te staan.

De verkoper begon met de fout; anders kan de koper oneindig gaan controleren. Zelfde als de nep Nokia 8800; alleen uitgebreid geinformeerd zijn kan men een nep 8800 scirocco onderscheiden van de echte. Dus als verkoper een neppert adverteerd als Scirocco (terwijl het een omgebouwde non-scirocco is) mag je achter zeker klagen/klacht indienen.

Maar ach, dat het blijkbaar al bespreekbaar is, vind ik raar. Ik zou het ook terugnemen; op je eigen blaren zitten heet dat.

Mooi voorbeeld om mijn voorbeeld duidelijker te maken. Stel de verkoper heeft een echte 8800 scirocco overgekocht van iemand. Hij gaat er van uit dat het een echte is. Hij zet deze te koop op marktplaats. Te koop: 8800 scirocco. Er meld zich een koper. Komt hem halen. Eenmaal thuis achtergekomen dat het een neppert is. Wat doe je je dan als verkoper. Je denk immers dat je een echte hebt verkocht. Als verkoper denk je dat de koper je voor de gek houd. Zou je dan het geld teruggeven? De koper had dan beter moeten kijken of het een neppert is. Verkoper weet van niks. Ik zou hem denk ik niet terugnemen. In het geval van de TS zou je kunnen zeggen dat de koper niet goed heeft gekeken. Uiteraard is het niet hetzelfde geval maar kijkend naar de onderzoeksplicht vind ik het erg op elkaar lijken.

[Satch]

Twazerty schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:29:
[...]


Mooi voorbeeld om mijn voorbeeld duidelijker te maken. Stel de verkoper heeft een echte 8800 scirocco overgekocht van iemand. Hij gaat er van uit dat het een echte is. Hij zet deze te koop op marktplaats. Te koop: 8800 scirocco. Er meld zich een koper. Komt hem halen. Eenmaal thuis achtergekomen dat het een neppert is. Wat doe je je dan als verkoper. Je denk immers dat je een echte hebt verkocht. Als verkoper denk je dat de koper je voor de gek houd. Zou je dan het geld teruggeven? De koper had dan beter moeten kijken of het een neppert is. Verkoper weet van niks. Ik zou hem denk ik niet terugnemen. In het geval van de TS zou je kunnen zeggen dat de koper niet goed heeft gekeken. Uiteraard is het niet hetzelfde geval maar kijkend naar de onderzoeksplicht vind ik het erg op elkaar lijken.

Waarom zou je de neppert niet terugnemen? Dat je zelf bent opgelicht met een nep product betekent niet dat je vervolgens weer iemand anders mag oplichten. Ook al doe je dit niet expres. Enige juiste is hem terugnemen en naar de verkoper gaan waar je hem zelf hebt gekocht. Dit natuurlijk mits de koper echt kan aantonen dat het een nepperd is.

[MsG]

Twazerty schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:29:
[...]


Mooi voorbeeld om mijn voorbeeld duidelijker te maken. Stel de verkoper heeft een echte 8800 scirocco overgekocht van iemand. Hij gaat er van uit dat het een echte is. Hij zet deze te koop op marktplaats. Te koop: 8800 scirocco. Er meld zich een koper. Komt hem halen. Eenmaal thuis achtergekomen dat het een neppert is. Wat doe je je dan als verkoper. Je denk immers dat je een echte hebt verkocht. Als verkoper denk je dat de koper je voor de gek houd. Zou je dan het geld teruggeven? De koper had dan beter moeten kijken of het een neppert is. Verkoper weet van niks. Ik zou hem denk ik niet terugnemen. In het geval van de TS zou je kunnen zeggen dat de koper niet goed heeft gekeken. Uiteraard is het niet hetzelfde geval maar kijkend naar de onderzoeksplicht vind ik het erg op elkaar lijken.

Dan ben je gewoon aan het oplichten ook al wist jij niet dat het een neppe is. Je adverteerde net als in deze case met een ander product dan je oplevert. Helemaal bij die telefoon die jij noemt is het verschil niet te zien, net als bij deze blackberry.

Ik vraag me toch echt hardop af hoe erg jullie Tweakers die beweren dat de koper niet goed onderzoek doet, jullie dat doen. Stel je koopt een telefoon via marktplaats waarin hij niet uitgebreid de specs beschrijft, maar duidelijk is over het type (wat dus net zo goed een fout kan zijn) en een productafbeelding van dat verkeerde type. Je komt binnen, krijgt netjes een kop koffie, aardige vent. Ga je dan echt dit doen? Wat ik me dus voorstel omdat je anders dus te weinig onderzoek doet?:

Doet de belknop het?
Doet toets "0" het?
Doet toets "1" het?
Doet toets "2" het?
Doet toets "3" het?
Doet toets "4" het?
Doet toets "5" het?
Doet toets "6" het?
Doet toets "7" het?
etc..

Doet GPS het?
Doet het bellen het?
Doen alle ringtones het?
Kan de batterij echt opladen?
Doet de lader het echt?
Laten de oordopjes echt tonen horen in je oor?

Jullie gaan toch serieus niet beweren dat je net zo hard geen aannames doet? Zeker als de verkoper gewoon een normale vent blijkt te zijn. Zeker in dit geval snap ik echt niet hoe je kan zeggen dat de koper zijn onderzoeksplicht niet is nagekomen. Terwijl je als verkoper normaal gesproken juist blij zou zijn met iemand die je in 2009 nog vertrouwt zonder ALLE functies wantrouwig te willen testen.

Mijn onderbuikgevoel zegt ook dat de TS vooral op zoek was naar medestanders voor het niet terugnemen van de telefoon, maar deze helaas niet in veelvoud vond. Ik snap niet dat je hier al een topic voor nodig hebt. Maar ja misschien is dit wel een klein aspect van het veelvuldig besproken moreel verval.

[Tarkin]

dat je het zo uitgebreid doet is natuurlijk om te lachen. maar als je echt geinteresseerd bent in gps, dan zou ik dat toch wel nadrukkelijk vragen van dat zit er toch wel op. zeker als je er zelf achter gaat denk ik zo?

[Twazerty]

je hoeft ook niet alles te testen. Meestal test je de dingen waarvoor je hem koopt. Koper wou GPS, test dat dan naast het bellen. Dan was naar boven gekomen dat het een verkeerd type was.

[MsG]

Nou ja ik zou me voor kunnen stellen dat je het ontvangst wil testen, dat vind ik ergens nog valide. Maar gewoon "zit er GPS op?" ja hallo je koopt een Blackberry 8110 die heeft gewoon GPS. En wat als de audioappliactie niet werkte? of als de koper niet expliciet aan had gegeven de GPS als essentiele functie te zien? Ik heb zelf ook wel eens kopers van mijn telefoon gehad die het wel geloofden, een beetje vertrouwen mag nog wel, en zulke mensen waardeer ik dan. Erg jammer dan te horen dat als het fout gaat de verkoper in eerste instantie ook niet meteen zijn verantwoordelijkheid neemt.

[Seesar]

koper wou bellen
koper wou accu laden
koper wou gebruik maken sms functie
koper wou ....

hij wou het allemaal en dus had hij het allemaal moeten testen...........daarnaast was koper waarschijnlijk meer bezig met cnotroleren of hij het doet en geen verborgen schade (water/val) heeft ipv te controleren of een te verwachten functie afh. het model er wel op zit.

Daar komt bij dat koper wellicht dit model niet kende en dus niet beter wist dat er bijna exact hetzelfde exemplaar zonder bestaat. Moet hij dus eerst gaan uitzoeken wat hij NIET wil hebben om hetgeen te kunnen kopen wat hij WEL wil hebben...erg raar imho......

[ Voor 26% gewijzigd door Seesar op 26-01-2009 15:55 ]

[Twazerty]

MsG schreef op maandag 26 januari 2009 @ 15:49:
Nou ja ik zou me voor kunnen stellen dat je het ontvangst wil testen, dat vind ik ergens nog valide. Maar gewoon "zit er GPS op?" ja hallo je koopt een Blackberry 8110 die heeft gewoon GPS. En wat als de audioappliactie niet werkte? of als de koper niet expliciet aan had gegeven de GPS als essentiele functie te zien? Ik heb zelf ook wel eens kopers van mijn telefoon gehad die het wel geloofden, een beetje vertrouwen mag nog wel, en zulke mensen waardeer ik dan. Erg jammer dan te horen dat als het fout gaat de verkoper in eerste instantie ook niet meteen zijn verantwoordelijkheid neemt.

Idd, vragen is dom. Zowieso test je een telefoon altijd even voordat je hem koopt. Dan test je dus 1 of 2 dingen. En wel de meest essentiele functies.