XanderDrake schreef op maandag 30 maart 2009 @ 12:39:
[...]
Mooi overzicht!
Wat moet gezegd worden bij de HP dv3 is dat er geen modellen zijn met discrete videokaarten! Tenminste, ik zie nergens een config met een andere ATi kaart dan de HD 3200 (een IGP). De prijs is goed, maar het missen van een degelijke GPU is een dealbreaker voor mij.
De HD 3200 presteert volgens o.a. de bechmark scores van
Notebookcheck toch best aardig in vergelijking met de huidige IGP van Intel.
code:
1
2
3
4
| Model Codename 3DMark01 3DMark03 3DMark05 3DMark06
ATI Mob.Rad. HD 3430 12164 3649 3207 1684
ATI Radeon HD 3200 8588 3155 2591 1446
Intel GMA 4500MHD 5622 2259 1340 855 |
Eerst vond ik het wel vreemd omdat de 12" dv2 dat wel een dedicated GPU had, maar daar heb ik wel een aantal kanttekeningen. Ten eerste is het zo dat de dv2 12" geen geïntegreerde optische station heeft en de 13" wel. Dus is het wellicht niet zo verwonderlijk dat HP bij de dv3 geen dedicated GPU opties heeft, aangezien er intern in de dv3 gewoon groot deel door de optische station in beslag wordt genomen.
Dan de bencharkscores. Er zijn nog geen benchmarkscores van de HD 3410, maar als je in het overzicht kijkt heeft de HD 3430 slecht ~238 punten meer in de 3D mark 06 wat niet bijster veel is, naar mijn mening. De HD 3410 zou volgens de nummer minder presteren dan de HD 3430 en zal dus zeer dicht bij de HD 3200 komen.
Verder zie ik 12" of 13" laptops niet om op te gamen of je moet genoegen nemen met de opties die in de TS staan met meestal een Ati Mob. Rad. HD 3470 of de Geforce 9500M van Dell die wel een bijbehorende hoge prijs heeft. (Of je kan nog wachten op de
Asus F6Ve met een Ati Mob. Rad. HD 4570 (die de concurentie aan kan gaan met de 9500M zou ziet het eruit met de eerste 3D 06 benchmark op
Notebookcheck) wat mij echt behoorlijk goed presterend 13"laptop lijkt.

Nu de prijzen nog.)
Kortom geen opties voor een dedicated GPU is, voor mij althans niet zo'n dealbreaker. Ik wil niet zeggen dat ik geen dedicated GPU wil, want een als je toch af en toe spelletje speelt loopt dat toch wat soepeler. En als je niet zit te gamen kan je overschakelen naar je zuinige IGP. De HD3200 is imho als IGP verder wel een van de betere te noemen en is wellicht zelfs een aardig compromis: nog steeds een zuinige IGP, maar kan toch je sommige spellen nog soepel op low, eventueel medium spelen.
Frankvbr schreef op maandag 30 maart 2009 @ 12:41:
Ik zit nu te kijken naar die packard bell. Alleen wordt die packard bell op de startpost doorgelinkt naar de bg-45-u-010. Bij de de bg-45-u-010 zou een t3200 moeten zitten. Alleen heb ik hem ondertussen gespot op bol.com en medmarkt en daar zit een t2410 in. Ook 2 gig geheugen in plaats van 3. Volgens mij klopt de pricewatch dus sowieso al niet.
De website van packard bell heeft het niet eens meer over het 45-u-010 type. Dus daar vergelijken heeft ook geen nut.
Maar als ik het goed begrijp zit in de 47 versie 1 gig meer geheugen, en een iets snellere processor. En dat voor 50 euro. (45-u-010 voor 399 bij MM en 47-u-010 voor 449 bij Wehkamp). Kan ik nou veel extra snelheid verwachten door die andere processor?
Precies dat (het dikgedrukte) ja. Aangezien Packard Bell zelfs zo slecht is in het vrij geven ven informatie (en dan doel ik niet alleen in dit voorbeeld, maar in het algemeen) is het ook onduidelijk voor ons (de consumenten). Aanpassen in de pricewach kan wel, maar men weet dus niet wat bij wat hoort. Er schijnen inderdaad meerdere varianten te zijn.
Voor het verschil zou je (zoals Philflow inderdaad al zegt) benchmarks op kunnen zoeken. Op
Notebookcheck staan geen benchmarkscores van de T3200, dus vergelijken kan aan de hand daarvan niet. Wel zie ik daar dat de T3200 alleen een iets hogere FSB heeft. Veel verschil verwacht ik dan ook niet. Of het de meerprijs waard zal je echter zelf moeten bepalen.
[
Voor 34% gewijzigd door
Regeneration op 30-03-2009 19:08
]