[GPU] 200-300euro, prijs/performance?

[bashje]

Vanwege de verscheidenheid aan test op internet en verschillende conclusie's die doorgaands ook nog op de verkeerde of oude prijzen berusten vroeg ik me af of mensen met soortgelijke ervaringen/vragen kunnen helpen

Ik ben ondertussen ook opzoek naar een nieuwe videokaart voor een nieuw systeempje, moederbord etc is dus nog niet belangrijk (videokaart budget 200 a 300euro)
het systeem gaat of een i7 920, 6gb ram etc, systeem worden
of een phenom 2 940 systeem, maar daar gaat het hier nu niet over;)

Als ik dan de videokaarten een beetje rank qua prijs kom ik ongeveer op deze tabel uit....
Prijs single GPU multi GPU of CF/SLI
300 euro GTX280 ultra OC 9800gx2 of HD 4850 x2 2gb
250 euro GTX260 (216cores) HD 4850 CF of 9800gtx SLI
200 euro GTX260 OC of HD 4870 HD 4830 CF

Ik game nog op 1024 * 768 (19" scherm) het liefste met zoveel mogelijk 'eye candy', AA etc aanstaan.
ook ga ik waarschijnlijk niet meer upgraden (dus niet later nog naar SLI / CF)
denk hierbij aan moderne & zware games (crysis, mass efect, fall out 3, stalker clear sky, maar ook RTS als red alert 3 enzo)

Bij wat research kwam ook de wat oudere 9800gx2 weer in beeld, en presteerde over het algemeen de SLI/CF kaarten wat minder goed (lagere minimale FPS en gezien lagere resolutie die ik gebruik...)

de vraag is dan is het de moeite waard om wat meer geld voor een betere videokaart neer te leggen?
oftewel als de prijs 25% omhoog gaat, zou het fijn zijn als de prestaties ook minimaal 25% omhoog gaan

Tot nu toe lijkt mij de HD 4850 in crossfire de beste prijs/performance is huis hebben, maar weegt dit ook op tegen wat problemen die crossfire kunnen veroorzaken?

[ Voor 4% gewijzigd door bashje op 11-01-2009 21:22 ]

[CH4OS]

bashje schreef op zondag 11 januari 2009 @ 21:18:
Tot nu toe lijkt mij de HD 4850 in crossfire de beste prijs/performance is huis hebben, maar weegt dit ook op tegen wat problemen die crossfire kunnen veroorzaken?

De 4850 is een prima kaart. Ik heb momenteel maar eentje in mijn PC zitten en hij trekt alle spellen, vloeiend op het hoogste detail. Ikzelf ben aan het wachten, tot de 4850 rond de 100 euro word, dan ga ik ook over op CF. Wellicht is dat iets wat jij ook kan doen, scheelt je toch weer 50 euro.

Over problemen met CF ben ik niet zo heel bekend, maar ligt natuurlijk ook aan de drivers, maar óók aan de game. Het is dus zeker ook afhankelijk wel game(s) je wilt gaan spelen.

Voor de rest is en blijft het puur reviews uitpluizen en naar je eigen wensen luisteren.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 11-01-2009 21:22 ]

[Wiethoofd]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen? er bij pakken en daarin staan ook de nodige tips om tot de juiste kaart te komen.

bashje schreef op zondag 11 januari 2009 @ 21:18:
Ik ben ondertussen ook opzoek naar een nieuwe videokaart voor een nieuw systeempje,
300 euro GTX280 ultra OC 9800gx2 of HD 4850 x2 2gb
250 euro GTX260 (216cores) HD 4850 CF of 9800gtx SLI
200 euro GTX260 OC of HD 4870 HD 4830 CF

Ik game nog op 1024 * 768 (19" scherm) het liefste met zoveel mogelijk 'eye candy', AA etc aanstaan. ook ga ik waarschijnlijk niet meer upgraden (dus niet later nog naar SLI / CF)

Waarom een (über)high-end kaart kopen op het moment dat je op een resolutie speelt die je met een 3870 of een 8800GT ook prima en soepel van beeld en genoeg eyecandy kunt voorzien?!?

[Verwijderd]

het beste kan je gewoon 1 videokaart kopen die retesnel is
Bijvoorbeeld hd4850 CF , de 2e kaart kost ook 120 euro maar je krijgt er 30 tot 50% winst mee

een gtx280 of een hd48701G zou een goede keuze voor je zijn

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 21:34 ]

[Verwijderd]

/me is het eens met wiethoofd

Voor die resolutie heb je genoeg aan een HD4850. Zelfs een 4670 zou al voldoen om met veel eye candy te spelen. Misschien GTA 4 niet, maar die game is best brak geprogrammeerd en vraagt ook om minimaal 3 cores.

@hier boven

Bijvoorbeeld hd4850 CF , de 2e kaart kost ook 120 euro maar je krijgt er 30 tot 50% winst mee

Wat is dit voor verouderde informatie?! In een game waar een CF profiel voor is en een beetje schaalt zit je makkelijk aan de 80%. Die 80% word vaak gehaald in games waar een CF profiel voor is.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 21:43 ]

[iceheart]

Wiethoofd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 21:25:
**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen? er bij pakken en daarin staan ook de nodige tips om tot de juiste kaart te komen.


[...]

Waarom een (über)high-end kaart kopen op het moment dat je op een resolutie speelt die je met een 3870 of een 8800GT ook prima en soepel van beeld en genoeg eyecandy kunt voorzien?!?

nou kom op, een 1680x1050 scherm laatst al voor 105 E langs zien komen, als je zo'n kaart bij elkaar kunt sparen koop je binnen afzienbare tijd ook wel eens een beter scherm, lijkt me?

[Verwijderd]

Dan moet hij dat er wel bij vertellen. Dat kunnen wij toch niet weten of hij een nieuw scherm gaat kopen of niet? Ik heb geen kristallenbol!

[Wiethoofd]

iceheart schreef op zondag 11 januari 2009 @ 21:36:
nou kom op, een 1680x1050 scherm laatst al voor 105 E langs zien komen, als je zo'n kaart bij elkaar kunt sparen koop je binnen afzienbare tijd ook wel eens een beter scherm, lijkt me?

Nu een 20" in de V&A voor 90 met dezelfde resolutie van een 22" (1680*1050) maar daar gaat het niet om.

En alsnog, voor een 1680*1050 scherm is een GTX280 alsnog overkill, dan zet je maar 1x minder AA aan of een shadow/detaillevel wat lager, een 4850 komt dan eerder in aanmerking.

De TS moet inderdaad dan wel vertellen dat hij gaat upgraden naar een bigass scherm. Verder is het volgens mij ook zo dat elke 19", CRT en TFT, gewoon 1280*1024 aan moeten kunnen en een CRT meestal 1600*1200 ook nog wel kan tonen.

[bashje]

Alvast bedankt voor de snelle reacties!

het is nu inderdaag een 19" TFT, een scherm hierna zal waarschijnlijk een 22" of 24" worden

jullie hebben inderdaad gelijk, vooral als ik geen i7 maar een phenom II systeem neem koop ik er gelijk een groter scherm bij.
zo niet dan wacht ik daar waarschijnlijk nog een half jaartje ofzo mee.

aan de andere kant, stel dat je nu Crysis wil spelen op de allerhoogste instellingen op 1280x1024 (wat ook een optie is gezien dit scherm)
krijg je volgens tom's hardware dit
Crysis met AA
dus met de beste videokaarten nog steeds amper speelbaar...
het resultaat zonder AA etc aan;
Crysis zonder AA
dat ziet er alweer heel anders uit....
een totaal FPS met AA nog even voor het geheel;)
Totaal FPS

maar zeg dus dat ik voor de 200euro ga (waarschijnlijk het verstandigste) dan rest nog de keuze tussen een;
4830 in crossfire (zeer goed, maar wel crossfire)



GTX260 OC (OC en ongeveer evenduur als de 4870)
GTX260 OC tegen HD 4870, hier op tweakers
4870 (snelle moderne kaart)

Is hier nog veel over te zeggen?
of word het nu gewoon een persoonlijke keuze?

[ Voor 19% gewijzigd door bashje op 11-01-2009 22:12 ]

[Wiethoofd]

bashje schreef op zondag 11 januari 2009 @ 21:56:
stel dat je nu Crysis wil spelen op de allerhoogste instellingen op 1280x1024 (wat ook een optie is gezien dit scherm)

Je pakt ook meteen een kutspel voor de benchmarks, geen enkele grafische kaart, op een GTX 295 na, kan op de hoogste resolutie met de instellingen op z'n hoogst een 'speelbare' framerate tevoorschijn toveren. Zoek benchmarks met STALKER, GRID, FarCry 2, Fallout 3, World in Conflict etc. GTA IV ook links laten liggen omdat dat een slechte port is.

maar zeg dus dat ik voor de 200euro ga (waarschijnlijk het verstandigste) dan rest nog de keuze tussen een;
4830 in crossfire (zeer goed, maar wel crossfire)
GTX260 OC (OC en ongeveer evenduur als de 4870)
4870 (snelle moderne kaart)

de meeste mensen hier zouden geloof ik kiezen voor een 4870?

Ik zou kiezen voor de GTX260-216, omdat die in de meeste spellen weer sneller is dan de 4870, de eerste GTX260 was een slagje langzamer dan de 4870. Mocht je geen 200 euro willen betalen voor een kaart, dan is een 4850 een goede keuze. Verder hangt de keuze van je kaart ook af van het scherm wat je wilt gaan halen, mocht je nu overgaan op een 19" TFT (er vanuitgaand dat je nu een CRT hebt) dan is een 4850 perfect en een GTX260 overkill. Ga je naar 24" is een 4870/GTX260 een goede keuze, 26" en groter toch een GTX260-216 of een crossfire opstelling van 4850/4870 zoeken.

Verder de eerder genoemde **LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen? doornemen en de tips die daarin staan meenemen in de zoektocht naar de voor jou geschikte grafische kaart.

[ Voor 4% gewijzigd door Wiethoofd op 11-01-2009 22:05 ]

[Verwijderd]

GTX260 Core216. En dan wel de Black edition van xfx die maar een 10tje duurder is dan de standaard gtx260 core216. Kost bij alternate 259 euro. De standaard core van de gtx260 core 216 is 576 Mhz. De black edition heeft maar liefst 666 Mhz en het geheugen is van 1998 mhz naar 2300 mhz gegaan. Flinke boost. Deze scoort maar een fractie lager dan de gtx280 met standaard clocks. De 4870 is ook een goede keus maar die is trager en heeft 512 mb heeft wat nu deze dagen meer een must is dan een extraatje. De gtx260 core216 heeft een 896 mb tot zijn beschikking

En wat helemaal een betere keuze is dat als je een maand wacht. Dan is er een 55nm versie van de gtx260 core 216. Die core kan je overklokken volgens reviews zeker naar 700Mhz. Ik zelf heb een GTX280 en zit op 700 mhz ( 65NM, zelfde chip ). De 55nm kan gemiddeld nog hoger. Maar als je niet kan wachten neem je de 65nm versie van nu.

Tegenover de HD4870 is de gtx260 core 216;

- stiller , De kaart zorgt ervoor dat de core niet warmer word dan 80-85 graden. Bij mij draait de kaart op meestal 55 % van het maximale toerental van de fan. Wat je wel hoort maar je zal er geen last van hebben ( Bij Crysis en Farcry 2 )
- Gtx260 core 216 heeft 896 MB tegenover 512MB van de Ati Hd4870, er is ook een 1GB versie van de 4870 maar die is een stuk duurder
- ddr3 geheugen tegen over ddr5 geheugen. Maar de gtx260 core216 heeft een 448 bits geheugen controller en de HD4870 heeft een 256 bits geheugen controller
- Cuda en Physx vind ik persoonlijk een goed punt om voor nvidia te kiezen
- En als belangrijkste. Ook sneller dan de hd4870. Ook sneller dan de 1GB versie

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 22:45 ]

[Verwijderd]

- stiller , De kaart zorgt ervoor dat de core niet warmer word dan 80-85 graden. Bij mij draait de kaart op meestal 55 % van het maximale toerental van de fan. Wat je wel hoort maar je zal er geen last van hebben ( Bij Crysis en Farcry 2 )

De koeler van de HD4870's zijn ook niet echt luidruchtig hoor.

- Gtx260 core 216 heeft 896 MB tegenover 512MB van de Ati Hd4870, er is ook een 1GB versie van de 4870 maar die is een stuk duurder

Je kan nu een HD4870 512MB krijgen voor 170 euro. Een HD4870 1GB kost 220. Dus die is niet zo veel duurder dan je doet laten lijken. De Black kost maar liefst 260. Hoeveelheid is ook maar weinig interessant op lagere resoluties. Op 1650 is 512MB nog wel voldoende(behalve GTA4, brakke game) en bespaar je bijna 100 euro tenopzichte van die black. Dat is dus pas prijs performance!

- ddr3 geheugen tegen over ddr5 geheugen. Maar de gtx260 core216 heeft een 448 bits geheugen controller en de HD4870 heeft een 256 bits geheugen controller

Hoe ze tot de prestaties komen boeit toch niet? Het gaat gewoon om de getallen die ze uitspugen kwa fps.

- Cuda en Physx vind ik persoonlijk een goed punt om voor nvidia te kiezen

DX10.1 en OpenCL zijn punen om voor ATI te kiezen. Physx word hem nooit. Te weinig games, te weinig invloed op de games, gesloten standaard die nooit door de andere partijen word ondersteund. DX11 en OpenCL gaan zulke dingen die mogenlijk zijn met CUDA, waar physX op gestoelt is, ook ondersteunen en OpenCL word zowel door ATI als door Nvidia gesteund en heeft dus een veel grotere afzet markt. Cuda en PhysX zullen allebei imho falen.

- En als belangrijkste. Ook sneller dan de hd4870. Ook sneller dan de 1GB versie

Sja een OCed versie tegen een non OCed versie. Standaard kloks is het stuivertje wisselen.

Ga je nu een kaart kopen zou ik de aanbieding nemen van 170 euro. Dat is veel kaart voor je centjes!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 23:01 ]

[Verwijderd]

Nee hoor, een stock gtx260 core 216 wint ook van de hd4870. En ook een heel belangrijk plus punt. De gtx260 core 216 heeft een veel groter overklok ponentiel dan een hd4870. Met de hd4870 heb je geluk als je van de core 750mhz boven de 800 mhz komt. De gtx260 core 216 gaat van de 576 richting de 700 Mhz. En als fabrikanten hem al op 666mhz klokken kan je zelfs nog verder klokken met een stock versie. Net als mij

[Verwijderd]

Nee, het is stuivertje wisselen tussen een HD4870 1GB vs een Core 216 met bigbang drivers vs 8.12HF drivers.

From the performance aspect, ATI made some nice improvements with their 8.12 driver, and they're reflected here. Although the HD 4870 1GB didn't manage to overtake NVIDIA in every test, they did catch up in some, and even overtook in a couple.

http://techgage.com/artic..._260216_896mb_follow-up/8

Non HF drivers ook nog.

De gtx260 core 216 heeft een veel groter overklok ponentiel dan een hd4870

Dat is overdreven. De HD4870's klokken ook wel goed. Verder is het maar afwachten hoe ver je kan klokken. Dat verschilt nog al.

Ik blijf bij het zelfde. Doe mij maar 100 euro niet uit gegeven.

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 23:08 ]

[bashje]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 22:47:

Je kan nu een HD4870 512MB krijgen voor 170 euro. Een HD4870 1GB kost 220. Dus die is niet zo veel duurder dan je doet laten lijken. De Black kost maar liefst 260. Hoeveelheid is ook maar weinig interessant op lagere resoluties. Op 1650 is 512MB nog wel voldoende(behalve GTA4, brakke game) en bespaar je bijna 100 euro tenopzichte van die black. Dat is dus pas prijs performance!

Ga je nu een kaart kopen zou ik de aanbieding nemen van 170 euro. Dat is veel kaart voor je centjes!

Maar die 170 euro is bij een middelmatige webwinkel uit Parijs....
Prijzen in NL zijn om en nabij de 200euro
Wat ongeveer dezelfde prijs is als de MSI GTX 260 OC...


Maar niemand is fan van de 4830 in CF?

[Verwijderd]

Sja, in het HD48XX topic hebben een aantal mensen de HD4870 1GB aanbieding daar gekocht en daar ging niets mis.

[bashje]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 23:14:
Sja, in het HD48XX topic hebben een aantal mensen de HD4870 1GB aanbieding daar gekocht en daar ging niets mis.

oke, thanx

maar het was ook ondermeer vanuit t oogpunt dat ik waarschijnlijk in x het hele systeem laat samenstellen.

maar deze zal ik dan zeker in overweging nemen, de prijs/performance gaat zo een stuk omhoog

@ hieronder, inderdaad die!
dan zijn de ervaringen dus toch wisselend

[ Voor 8% gewijzigd door bashje op 11-01-2009 23:18 ]

[kalizec]

bashje schreef op zondag 11 januari 2009 @ 23:12:
middelmatige webwinkel uit Parijs....

Als dat Pixmania is zou ik er nog geen dooie kanarie kopen, want zelfs dat kunnen ze niet volgens afspraak bezorgen. Er valt gewoon niet te communiceren met die lui.

[Verwijderd]

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=10892&Itemid=1

GTX260 Core 216 heeft nog steeds the lead tegenover de HD4870

Beiden met de nieuwste drivers, En uit de benchmarks blijkt dat zelfse de gtx260 core 192 wint tegenover de hd4870 1GB.

En de 4870 is ook nog een gs ( golden sample, een overgeklokte versie en de gtx260 core 192 niet eens. )

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 23:22 ]

[Verwijderd]

Je zou ook nog in duitsland kunnen shoppen naar een videokaart. Daar is het ook een stuk goedkoper. Web winkel is webwinkel .

En uit de benchmarks blijkt dat zelfse de gtx260 core 192 wint tegenover de hd4870 1GB.

En daar doet hij het af, want in alle andere benchmarks die ik heb gezien was de overall winner de 1GB(Dus inclusief prijs prestatie). Verder gaan ze ook nergens op in. Slechte review.

Lees die ik poste nog maar, die is veel uitgebreider.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 23:32 ]

[Verwijderd]

Ik heb die hele review niet eens gelezen. Heb alleen op de benchmarks gelet en die liegen niet. De GTX260 ( 192 en 216 versie ) zijn beide sneller dan de hd4870.De big bang drivers hebben hun ding gewoon gedaan.Ik merkte ook zelf een behoorlijke boost. En de TS wil een videokaart tussen 200 en 300 euro en de gtx260 sluit daar perfect op aan. Een stock GTX260 core216 is minder dan 250 euro.

In mijn ogen de beste keuze die op het puntje van de berg staat

[Verwijderd]

Misschien moet je dat eens gaan doen. Review lezen. Waar je mee aankwam is gewoon een waardeloze review. Vooral omdat andere reviews er niet mee stoken.

http://www.hardocp.com/ar...5NSw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Waarom 40 euro extra uit geven, terwijl de performance niet zo veel hoger is? Zie review! Zelfs VS die black. Dat is zelfs nog met 8.11!! Dus je kan de HD4870 ook nog een kleine boost geven. HD4870 heeft dus gewoon de betere prijs/prestatie verhouding.

Oh en de rest van de thread lezen is ook een goed idee, gezien hij later zegt dat een budget van 200 het beste voor hem is.

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 23:53 ]

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar ik heb een ATI 4850, en stap in maart ook over op een GTX 280..

Ik heb destijds mijn 9800 GTX verkocht en die ATI 4850 voor in de plaats gehaald, en ik heb er eerlijk waar spijt van......

Brakke drivers @ ATI, steeds wachten op hotfixes en weet ik veel wat nog meer -,-

Dus nee, geen fanboy hier, ik heb ze beiden getest, en ik heb er van geleerd!

[Verwijderd]

Op jouw dringend verzoek heb ik het review gelezen , En ik merk alsnog dat de gtx216 beter is. Helemaal op Dx10 gebied en als de hd4870 wint is het meestal op dx9 gebied.

En alsnog volgens de review is de gtx260 black edition de beste keus.
En ik zeg het je weer een heel belangrijk punt... Met de HD4870 moet je blij zijn als je van de 750 core naar de 800mhz kan gaan weet meestal niet lukt. En de GTX260 core216 kan je omhoog gooien richting/naar 700 Mhz
Er zijn zat mensen die boven de 700Mhz zijn gekomen

Maar zoals ik net ook had gezegd. Als je wacht neem je de GTX260 Core 216 op 55NM. Die nog verder overklokbaar zou zijn. En sinds kort heeft geeft nvidia nog garantie als je overklokt ( max 670 core )

Laten we hier van uitgaan ;

HD4870 : van core 750 naar 800 is 6,25 % overclocked ( Als de 800 gehaald word )
GTX260 Core216 : van core 576 naar 700 is 17,71 % overclocked ( Wat bijna altijd gehaald word )

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2009 00:12 ]

[bashje]

Oke maar als je die HD 4870 voor 170 euro kan kopen is dat wel duidelijk de beste prijs/prestaties lijkt me zo,
maar aan de andere kant als je naar de prijs van de GTX260 216cores gaat, kan je voor datzelfde geld beter 2 HD 4850's in crossfire zetten lijkt mij zo...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 00:03:
Sorry hoor, maar ik heb een ATI 4850, en stap in maart ook over op een GTX 280..

Ik heb destijds mijn 9800 GTX verkocht en die ATI 4850 voor in de plaats gehaald, en ik heb er eerlijk waar spijt van......

Brakke drivers @ ATI, steeds wachten op hotfixes en weet ik veel wat nog meer -,-

Dus nee, geen fanboy hier, ik heb ze beiden getest, en ik heb er van geleerd!

Sorry, maar dit is bull. Ik heb zelf een HD4850 en ik had hier voor een 88GTS en ik heb geen driver problemen mee gemaakt what so ever en ook de ervaringen in het topic is niet zo. Ligt dus gewoon aan jouw!

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 00:05:
Op jouw dringend verzoek heb ik het review gelezen , En ik merk alsnog dat de gtx216 beter is. Helemaal op Dx10 gebied en als de hd4870 wint is het meestal op dx9 gebied.

En alsnog volgens de review is de gtx260 black edition de beste keus.
En ik zeg het je weer een heel belangrijk punt... Met de HD4870 moet je blij zijn als je van de 750 core naar de 800mhz kan gaan weet meestal niet lukt. En de GTX260 core216 kan je omhoog gooien richting/naar 700 Mhz
Er zijn zat mensen die boven de 700Mhz zijn gekomen

Maar zoals ik net ook had gezegd. Als je wacht neem je de GTX260 Core 216 op 55NM. Die nog verder overklokbaar zou zijn. En sinds kort heeft geeft nvidia nog garantie als je overklokt ( max 670 core )

Alle 3? Je hebt gelijk dat de GTX 260 black iets sneller is, maar nog maals 40 euro duurder, maar niet 40 euro sneller, als je snapt wat ik bedoel.
Is dat zo, waarom zie ik dan veel mensen met de 4870 in het ervaringstopic over de 800 heen gaan?
Waar staat die garantie? Dat zou namelijk wel iets zijn wat in het nieuws zou komen.

[Powrskin]

Het is zonde om een gtx260 voor een prijs te kopen waarvan je ook 2x 4850 kan kopen.
Helemaal op de lage resolutie die je voorstelt zou ik gewoon 1x 4850 kopen en dan later misschien nog 1erbij of gewoon een single kaart nemen van een nieuwere generatie (er komt weer van alles aan)

Over het overklokken van de 4870 is gewoonweg dikke onzin! Ik zal je zeggen ik heb nog niet 1 gezien die niet makkelijk boven de 800mhz komt.

Als je nu voorbereid wilt zijn op je nieuwe beeldscherm zou ik de goedkope hd4870 kopen er zit zo te zien een degelijke koeler op waarvan ik alleen niet weet of hij temp gestuurd is. Pixmania is niet voor niets zo goedkoop, ze zullen de kaart niet op een zilveren dienblad komen brengen maar je krijgt heus de service waar je wettelijk recht op hebt.

175 inclusief voor een 4870 of 215 voor een gtx260 = 17% verschil zit dit ook in de prestaties?

55nm is de enige interessante gtx260 imo, maar nogal overpriced.

Ati driver 9.1 komt ook met een redelijke boost voor aardig wat spellen (zie 8.12 fix bij tweakers).

Verder ik speel op 1900x1200 en heb met een overklokte 4850 512MB met geen enkel spel een probleem gehad (ook crysis kan met 2x AA).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 00:11:
[...]


Sorry, maar dit is bull. Ik heb zelf een HD4850 en ik had hier voor een 88GTS en ik heb geen driver problemen mee gemaakt what so ever en ook de ervaringen in het topic is niet zo. Ligt dus gewoon aan jouw!


[...]


Alle 3? Je hebt gelijk dat de GTX 260 black iets sneller is, maar nog maals 40 euro duurder, maar niet 40 euro sneller, als je snapt wat ik bedoel.
Is dat zo, waarom zie ik dan veel mensen met de 4870 in het ervaringstopic over de 800 heen gaan?
Waar staat die garantie? Dat zou namelijk wel iets zijn wat in het nieuws zou komen.

Sorry, dat is geen bullsh*t zoals jij dat 'ff' dood leuk komt vertellen.

Ik gebruik 8.12, de oh-zo-goede driver, en ik vind het maar niks.. -> Ja dat ligt toch echt aan jou hoor, ja echt wel! <- Mooi niet! Als ik met een M2N + AMD X2 4600+ zou rondlopen, ok! Maar dat is niet het geval~~

[SgtStrider]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:50:
[...]


Sorry, dat is geen bullsh*t zoals jij dat 'ff' dood leuk komt vertellen.

Ik gebruik 8.12, de oh-zo-goede driver, en ik vind het maar niks.. -> Ja dat ligt toch echt aan jou hoor, ja echt wel! <- Mooi niet! Als ik met een M2N + AMD X2 4600+ zou rondlopen, ok! Maar dat is niet het geval~~

Sorry. Ligt aan jou. Dat kansloze gerant heeft 0 zin.

@bashje; de 4850X2 lijkt me een goede optie? Gezien de extreem goede prijs/prestatieverhouding.

Zie ook bijv hier, nog met verouderde drivers ook. Nieuwe driver is geschreven voor meer cores, dat gaat helemaal feest worden!

[blackangel]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 00:11:
[...]

Sorry, maar dit is bull. Ik heb zelf een HD4850 en ik had hier voor een 88GTS en ik heb geen driver problemen mee gemaakt what so ever en ook de ervaringen in het topic is niet zo. Ligt dus gewoon aan jouw!

Nee, dat ligt niet aan hem, BSOD probleem Ati Radeon HD.... en 4GB RAM. Er zijn ongetwijfeld genoeg mensen waarbij het prima draait, maar niet bij iedereen. In het HD4xxx-topic staan deze problemen (vaak) niet.

Waar het probleem zit, sommige hebben er minder last van onder een ander besturingssysteem/andere driver. Het is een vaag probleem en het probleem ligt in ieder geval bij Ati.

Zelf zou ik de TS niet direct iets aan kunnen raden. Tegenwoordig is de performance van grafische kaarten meer dan voldoende. Enige tip, bij hogere resoluties speelt de hoeveelheid videogeheugen mee. Met een 1280x1024 (zijn alle 19" tft's voor zover ik weet) boeit het eigenlijk niet. Ik zou als ik jouw was proberen te investeren in een 'iets' betere TFT (20", ze kosten bijna niks meer). Op een 1280x1024 is allemaal detail wel leuk, maar je hebt te weinig pixels voor leuk detail Met een 20" widescreen heb je een stuk meer ruimte, en voor minder dan 150E heb je een prima iets. Dat, in combinatie met een HD4870, zal erg lekker werken. Geen 16xAA, wel 35% meer pixels voor detail

Als je voor de keuze van een nieuw scherm gaat heb je wel wat minder ruimte voor een goede videokaart. Maar voor een 20" scherm van 150E is een videokaart van 200E ook 'genoeg' om goed genoeg te kunnen benutten. Iets over je budget heen alleen.

Qua keuze tussen Ati/Nvidia. naar mijn mening heeft Nvidia iets minder speling qua hardware, zij moeten het vooral van de perfecte drivers hebben. Ati is gewoon meer goedkope rauwe performance, maar de drivers zijn nog steeds niet geweldig. Ze presteren wel wat beter volgens de reviews. Je ziet alleen wel al dat beide hun fanboys hebben. Ik heb ook met beide ervaring, en met beide zul je niet ontevreden zijn

[Terran]

Ik weet niet of je veel waarde hecht aan een stille pc, anders is het mischien nog een optie om twee silent 9600 gt's 1024 in sli te zetten. De prestaties zijn ongeveer gelijk aan een 4870 en de prijs voor twee 9600 ligt rond de 250.

[Verwijderd]

De HD4850x2 is ook een goede optie. Er is een 1gb versie en een 2gb versie. de 2gb versie moet je dan nemen. Want door middel van crossfire word er maar de helft van het geheugen gebruikt. Net als sli/cf. Ik weet niet precies hoe ik dit moet uitleggen. De hd 4870x2 is bijvoorbeeld ook eigelijk 1gb kaart want er word max 1gb gebruikt. De 4850 in cf is wel een goede setup maar vind dat je met zulke rekenkracht je wel zorge moet maken om het geheugen wat deze dagen belangrijk begint te worde (512MB)

De 2 beste keuze's zijn naar mijn mening de ;
- GTX260 core260 die iets tussen de 200-250 euro ligt
- HD4850x2 die tussen de 270 - 300 euro ligt, maar waarvan zeer binnenkort de prijs van gaat zakken

En als je nog een paar dagen wacht neem je de gtx260 core216 op 55nm. Een nieuwe revisie die hoger overklokbaar is, sneller, cooler, zuiniger

Persoonlijk zelf zou ik voor nvidia kiezen. Hoor meerdere verhalen om me heen dat de drivers er vaak slecht aan toe zijn van ati. Ik had bijvoorbeeld voor me broertje zijn game pc een hd3650 overgeklokte kaart gekocht van asus met glaciator koeler. Maar ik kon de driver niet eens installeren. Toen ik e driver en ccc downloaden en instaleerde kreeg ik een melding dat er geen ati videokaart was herkend. Maar bij windows vista introductie scherm stond wel netjes ati hd3650. Kon het maar niet oplossen. Toen heb ik de kaart bij mijn pc geinstaleerd en daar werkte hij wel met drivers. Toen had ik een 8800gts 320 mb aan me broertje gegeven en geinstaleerd en daar werkte die wel. wel raar dat het met nvidia lukt en ati niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2009 13:21 ]

[Verwijderd]

Heb laatst een review gelezen waaruit blijkt dat de GTX 260 Core 216 op 55 NM niet zoveel zuiniger is als de 65 NM, soms nog iets meer .. om wat voor reden dan ook, heel vreemd.

[Powrskin]

omdat hij hoger geklokt is.

[Verwijderd]

Powrskin schreef op maandag 12 januari 2009 @ 21:50:
omdat hij hoger geklokt is.

Dat slaat alsnog nergens op, want een hoger geklokte GTX 285 is alsnog stukken zuiniger als een standaard GTX 280 model~

[bashje]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:11:
De HD4850x2 is ook een goede optie. Er is een 1gb versie en een 2gb versie. de 2gb versie moet je dan nemen. Want door middel van crossfire word er maar de helft van het geheugen gebruikt. Net als sli/cf. Ik weet niet precies hoe ik dit moet uitleggen. De hd 4870x2 is bijvoorbeeld ook eigelijk 1gb kaart want er word max 1gb gebruikt. De 4850 in cf is wel een goede setup maar vind dat je met zulke rekenkracht je wel zorge moet maken om het geheugen wat deze dagen belangrijk begint te worde (512MB)

Zit er trouwens genoeg prestatieverschil tussen de 1 en 2 gb versie om het prijsverschil goed te maken?
zeg 10-15%, of merk je dit grotere geheugen eigenlijk alleen maar pas bij echt grote resoluties?