Geef je je vorige salaris prijs bij een sollicitatiegesprek?

[Anoniem: 282965]

mkrgoede schreef op woensdag 03 december 2008 @ 11:53:
Ik werk zelf voor een W&S bureau en vindt dat jullie nogal redelijk achterdochtig zijn....

Een bureau kan hier om vragen als zij denken dat je een salaris vraagt wat niet in lijn ligt met je kennis en ervaring. Opdrachtgevers vragen het vaak om een eerlijke bruto-netto berekening te kunnen maken daar hier nogal wat verschil in zit tussen organisaties.. Kandidaten die het niet willen laten zien hebben dan ook meestal zitten bluffen..

Ik vraag namelijk zelf altijd wat je huidige salaris is en wat je wilt verdienen... Iedereen snapt namelijk wel dat je er niet op achteruit zou willen gaan..

Dan zeg even wat jouw W&S bureau is want als ik daar een loonstrookje af moet geven, dan wil ik daar alvast nooit reageren.

Het is te belachelijk voor woorden! Een werkgever of een W&S bureau of wat dan ook dat om dit soort dingen gaat vragen geeft vantevoren al aan niet op jouw oprechtheid te vertrouwen. En het feit dat je zegt dat men dan meteen een bluffer is getuigt ook niet echt van professionaliteit.

Men moet met open vizier elkaar tegemoet gaan en als ik naar een bepaald salaris vraag dan verwacht ik een "Ja" of een "Nee" en ben ik er niet van gediend dat ik me moet gaan verantwoorden voor mijn vorige salaris. Dat staat totaal los hiervan.

[tazzman]

Anders schreef op woensdag 10 december 2008 @ 12:05:
Je suggereert dat er in Nederland geen salarisonderhandelingen plaatsvinden. Misschien dat dat bij jouw bedrijf het geval is maar elders is het wel gebruikelijk.

Dat suggereer ik helemaal niet - alleen een salaris band is gekoppeld aan een functie profiel en de plaatsing binnen die band is afhankelijk van match met het functie profiel op basis van ervaring, kennis, geschiktheid etc. De onderhandelingen vinden plaats binnen die bandbreedte en niet daar buiten - althans niet zonder specifieke toestemming.

Wellicht zie je van dat "natte vinger" werk bij kleinere onderneming maar zo'n beetje alle grote ICT bedrijven (en ander sectoren) is salaris gekoppeld aan functie met bijpassende bandbreedte en niet "hoe kunnen wij iemand een poot uitdraaien".

[Bastiaan]

Bij mijn laatste sollicitatie heb ik deze prijsgegeven. Eerlijk, zonder er een cent meer bij te tellen. Alleen woog toen wel zwaar dat de nieuwe secundaire voorwaarden ontzettend veel beter waren van de vorige baan. Nou moet ik eerlijk zeggen dat dat de nieuwe werkgever daar echt veel uit de kast voor had hoeven trekken, but you get the point

Hadden ze me om een salarisstrook gevraagd, had ik deze best willen laten zien. Juist omdat er niets geheims opstaat, er niets anders staat dan dat ik verteld heb, en ik graag (asap) de oude werkgever wilde verlaten. Ik kan me dus goed voorstellen dat het overhandigen van een kopie salarisstrook afhangt van de situatie waarin je zit.

[Anoniem: 225957]

Dag iedereen (topic starter here).

Bedankt voor alle reacties en de levendige discussies.

Ik had gisteren nog een gesprek met een recruteerder. Toen de vraag naar salaris kwam, vroeg hij ook terug naar mijn huidig salaris. Zoals velen aanraadden, zei ik dat mijn huidige salaris niet belangrijk is, maar wel wat ik verwacht van een nieuwe werkgever, en dat is 3800 plus firmawagen plus voordelen (huidig salaris, wat ik niet vermeldde, 3150 bruto plus tankkaart onbeperkt privé plus diverse voordelen, in België).

Ik hou jullie op de hoogte hoe het afloopt...

[Anoniem: 281234]

Hmm.. Mooi voorstel lijkt me Ik ben benieuwd hoe het afloopt!

[Anders]

tazzman schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:44:
Dat suggereer ik helemaal niet - alleen een salaris band is gekoppeld aan een functie profiel en de plaatsing binnen die band is afhankelijk van match met het functie profiel op basis van ervaring, kennis, geschiktheid etc.

Waarmee je precies mijn punt aanstipt. Ervaring. Kennis. Geschiktheid. Dát zijn inderdaad zaken waarop een goede recruiter iemand beoordeelt of zou moeten kunnen beoordelen. Als een recruiter daar niet genoeg aan heeft en het huidige salaris nodig heeft om tot een beoordeling te komen is ie m.i. ongeschikt als recruiter. Of iemand buiten de bandbreedte valt kun je namelijk ook beoordelen met de vraag hoeveel iemand wïl verdienen dus ook daarvoor heb je iemands huidige salaris niet nodig.

[Radical1980]

Bastiaan schreef op woensdag 10 december 2008 @ 23:06:
Bij mijn laatste sollicitatie heb ik deze prijsgegeven. Eerlijk, zonder er een cent meer bij te tellen. Alleen woog toen wel zwaar dat de nieuwe secundaire voorwaarden ontzettend veel beter waren van de vorige baan. Nou moet ik eerlijk zeggen dat dat de nieuwe werkgever daar echt veel uit de kast voor had hoeven trekken, but you get the point

Hadden ze me om een salarisstrook gevraagd, had ik deze best willen laten zien. Juist omdat er niets geheims opstaat, er niets anders staat dan dat ik verteld heb, en ik graag (asap) de oude werkgever wilde verlaten. Ik kan me dus goed voorstellen dat het overhandigen van een kopie salarisstrook afhangt van de situatie waarin je zit.

Heb daar in het verleden ook geen problemen mee gehad en nu ook niet.

Als andere mensen willen weten wat ik verdien, dan wil ik dat best in een gesprek zeggen. Wanneer het huidige salaris bepalend is voor het nieuwe salaris, vind ik dat wel vreemd. De persoon aan de andere tafel kan proberen om je tegen hetzelfde salaris over te nemen (hoeft niet altijd de intentie te zijn).

Mijn argument is dat ik niet ga overstappen als het huidige salaris gelijk is aan mijn nieuwe salaris. Dit om de eenvoudige reden dat ik niet ga overstappen als er voor mij geen verbetering is. Zo zeg ik het dank ook tegen de recruiter. Secundaire arbeidsvoorwaarden kunnen voor mij ook een verbetering zijn, dus een reden om te wisselen van baan.

Persoonlijk vergelijk ik het met het kopen van een product in de winkel. De winkelier geeft mij de inkoopsprijs van een product. Aan dit gegeven heb ik niets want ik moet toch de prijs betalen die hij wil hebben. Zo zie ik het gesprek over salaris ook, wanneer ik bij jullie ga werken dan is dit het salaris wat ik graag wil verdienen. Wat ik nu verdien is dan niet meer relevant.

Vind het niet zo gek om dit zo te zeggen tegen de recruiter. Daarom wil ik ook best een salarisstrook laten zien.

[Dantar]

Bij mijn laatste gesprek werd dit voor het eerst gevraagd. Moeilijk om te antwoorden, omdat ik bij mijn huidige baan net tegen een salarisverhoging aan zat te kijken. Ik heb daarom gezegd dat het salaris na de verhoging mijn actuele salaris is. Hier werd verder niet moeilijk over gedaan toen ik een salarisstrook in moest leveren, wat uiteraard een oudere strook was waar mijn verhoging nog niet opstond (met een beetje pech ziet een mogelijk nieuwe werkgever dit als liegen over salaris, omdat ik dus op papier minder verdien dan ik mondeling aangeef).

Ik vind het vanuit werkgever perspectief geen verkeerde vraag. Om van 2000 naar 3500 te gaan door van baan te verwisselen is niet realistisch, en als er 2000 geboden wordt terwijl je 3500 verdient zeg je zelf nee.

Ik zou gewoon eerlijk zijn en het zeggen als ze het vragen. Het maakt weinig uit voor je uiteindelijke salaris, je kunt altijd onderhandelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Dantar op 14-12-2008 16:36 ]

[mkrgoede]

Allereerst moet ik aangeven dat ik voor een van de professionele W&S bureaus van Nederland werk en dat ik helaas veel reacties lees met een hoop argwaan......

Het is heel simpel; een werkgever wil weten wat een werknemer op dit moment netto verdient om zo een goede vergelijking te maken met de arbeidsvoorwaarden bij een eventuele nieuwe werkgever.
Uit onderzoek is al vaak gebleken dat 40 tot 50 % van de sollicitanten liegt in een procedure dus om op oprechtheid te vertrouwen is denk een een teveel gevraagd gegeven.

Als je gewoon eerlijk bent tegen een P&O'er of Consultant van een W&S bureau dan is er niks aan de hand; iedere werkgever of W&S begrijpt heus wel dat je er niet op achteruit wil gaan en het liefste honderden euros vooruit wil gaan..

Anoniem: 282965 schreef op woensdag 10 december 2008 @ 13:26:
[...]


Dan zeg even wat jouw W&S bureau is want als ik daar een loonstrookje af moet geven, dan wil ik daar alvast nooit reageren.

Het is te belachelijk voor woorden! Een werkgever of een W&S bureau of wat dan ook dat om dit soort dingen gaat vragen geeft vantevoren al aan niet op jouw oprechtheid te vertrouwen. En het feit dat je zegt dat men dan meteen een bluffer is getuigt ook niet echt van professionaliteit.

Men moet met open vizier elkaar tegemoet gaan en als ik naar een bepaald salaris vraag dan verwacht ik een "Ja" of een "Nee" en ben ik er niet van gediend dat ik me moet gaan verantwoorden voor mijn vorige salaris. Dat staat totaal los hiervan.

[ebia]

mkrgoede schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:00:
Het is heel simpel; een werkgever wil weten wat een werknemer op dit moment netto verdient om zo een goede vergelijking te maken met de arbeidsvoorwaarden bij een eventuele nieuwe werkgever.
Uit onderzoek is al vaak gebleken dat 40 tot 50 % van de sollicitanten liegt in een procedure dus om op oprechtheid te vertrouwen is denk een een teveel gevraagd gegeven.

Als je gewoon eerlijk bent tegen een P&O'er of Consultant van een W&S bureau dan is er niks aan de hand; iedere werkgever of W&S begrijpt heus wel dat je er niet op achteruit wil gaan en het liefste honderden euros vooruit wil gaan..

Je eerste zin klopt denk ik niet. Je bedoelt dat een recruiter wilt weten wat een werknemer verdient? Sowieso is het netto bedrag iets waar je normaliter niet naar kijkt. En je slaat meteen de spijker op zn kop. Als slechts 1 op 2 mensen eerlijk is over zijn huidige arbeidsvoorwaarden, waarom vraag je er dan überhaupt naar?

Net dat je je huidige salaris meestal niet blootgeeft aan een eventueel nieuwe werkgever zou ik dat evenmin doen aan een w&s bureau. Het is aan de werkgever een goede inschaling te bedenken voor de vacature. Aan de hand van het bod komt er een bepaald publiek op af. Dat is eigenlijk net zoals bij de aanschaf van (2e hands) goederen.

Soms moet je werkgevers niet wijzer maken dan dat ze zijn, je lijdt daar potentieel verlies onder. Soort handel in voorkennis wat je ze geeft dus. Ik zie geen enkele reden welk voordeel hierdoor ontstaat voor de werknemer. W&S bureau's vragen dit soort zaken voor hun opdrachtgevers namens hun opdrachtgevers (en wellicht eigen onderzoek). Vergeet nooit dat werkgevers w&s bureau's betalen, niet de werknemers!!!

[Anoniem: 2935]

mkrgoede schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:00:
Uit onderzoek is al vaak gebleken dat 40 tot 50 % van de sollicitanten liegt in een procedure dus om op oprechtheid te vertrouwen is denk een een teveel gevraagd gegeven.

Aan de andere kant liegt 100% van de werkgevers over de inhoud van de functie, de verantwoordelijkheiden en de doorgroeimogelijkheden.

[Anoniem: 80529]

Anoniem: 2935 schreef op maandag 15 december 2008 @ 09:26:
[...]

Aan de andere kant liegt 100% van de werkgevers over de inhoud van de functie, de verantwoordelijkheiden en de doorgroeimogelijkheden.

PATS! QFT!

Net weer van een zo'n mooi verhaal gehoord van een kennis. Baan leek prima, ja ze hadden mooie opdrachten, uitdagend werk, leermogelijkheden etc, uiteindelijk was het duimendraaien en af en toe een rotklusje bij kleine bedrijfjes met serverproblemen. Hij is binnen een maand weer met de noorderzon vertrokken....

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 80529 op 15-12-2008 12:14 ]

[not2secure4u]

Ik spreek nu vanuit een standpunt in België.

Wat ik hier lees over het verbloemen van de echte jobinhoud kunnen we kort zijn.

Potentieel geselecteerde gaat zich zowiezo beter voordoen als dat hij is omdat hij ook graag zou die job hebben. Als ik dus zou willen gaan taarten bakken, en ik kan enkel taarten bakken, vertel ik er ook wel even bij dat ik alle patisserie in het algemeen kan maken. Dus ik kan wat er van mij gevraagd word ( taarten bakken ) maar ik vertel er ook even bij ( ik lieg ) dat ik alle gebakjes kan maken.

De selecteur denkt bij sollicatie: "Damn, eigenlijk moeten de mensen die in aanmerking komen voor deze job enkel een taart in de oven zetten ( het is een bandproces waar iedereen dus een deeltaak moet doen ). Ik ga gauw iets anders zeggen."

De selecteur zegt : "Voor deze functie moet u dus zeer geboeid zijn in het creëren van nieuwe taarten, conform aan de vraag van de consument."

Beide vinden het best wel goed wat er aangeboden word en er word op ingegaan. Eens die nieuwe werknemer er aankomt ziet ie wat er echt gebeurt. Aangezien ie bijna altijd diezelfde taak moet doen is de uitdaging bijna niets. Hierdoor gaat er minder jobsatisfactie zijn.

De werkgever kan dit zien en zeggen van "Ok, we gaan jouw wat andere taken geven, je vertelde me dat je goed was in gebakjes ... Je mag vanaf morgen instaan voor de hele productie van gebakjes."
Hier kan je stellen dat de werknemer gaat falen, aangezien hij dit niet kan.
Hier is dubbel gelogen...

Maar wat een selecteur in België moet doen is op zijn minste een realistic job preview geven. Hierbij moet hij (conform aan de bedrijfswaarden) vertellen hoe het er echt aan toe gaat. Ik denk als mensen zelf eerlijk zijn in wat ze zeggen, ze hier expliciet naar mogen vragen. Uiteindelijk hebben de beide partijen er baat bij.

[Dinictus208]

Het gat in pricipe om de waarde van de baan die je gaat doen. Dat moet het uitgangspunt zijn. Ben je geschikt voor de job, maakt het dan uit wat je eerder verdiende?

Ik geef weleens een indicatie van mijn jaarsalaris maar meer ook niet.

[n4m3l355]

Anoniem: 80529 schreef op maandag 15 december 2008 @ 12:13:
[...]

PATS! QFT!

Net weer van een zo'n mooi verhaal gehoord van een kennis. Baan leek prima, ja ze hadden mooie opdrachten, uitdagend werk, leermogelijkheden etc, uiteindelijk was het duimendraaien en af en toe een rotklusje bij kleine bedrijfjes met serverproblemen. Hij is binnen een maand weer met de noorderzon vertrokken....

Ken er ook omgekeerd die zich verkochten als deskundige met een leuk papiertje op zak met de nodige certificaten en uiteindelijk bleken ze bij lange na niet hun geld waard te zijn. Lastige is dat zowel de werkgever niet altijd eerlijk is, maar omgekeerd de werknemer net zo min. Je kunt natuurlijk stellen dat je werkgever het niets aangaat wat je vorige/huidige salaris is echter je wilt wel de baan hebben. Ik kan me voorstellen dat de HR hier vreemd van zal opkijken als je dit niet verteld. Overigens... ik heb nog nooit een werknemer meegemaakt die me dit vroeg.

[Wiebbe]

Ach, bij mij is het pas leuk gedaan. Ik word binnenkort overgenomen door het bedrijf waar ik gedetacheerd ben. Wat heeft mijn detacherings bureau gedaan? die hebben gewoon alles gestuurd naar mijn nieuwe bedrijf. En dan niet alleen mijn vaste bruto salaris maar ook al mijn secundaire voorwaarden...


Volgens mij is dit niet alleen not done maar ook nog eens illegaal, het zijn ten slotte mijn prive gegevens van een contract wat ik ben aangegaan met mijn detacherings bureau!

[Anoniem: 2935]

Wiebbe schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 09:10:
Ach, bij mij is het pas leuk gedaan. Ik word binnenkort overgenomen door het bedrijf waar ik gedetacheerd ben. Wat heeft mijn detacherings bureau gedaan? die hebben gewoon alles gestuurd naar mijn nieuwe bedrijf. En dan niet alleen mijn vaste bruto salaris maar ook al mijn secundaire voorwaarden...

Da's goed kut, ja. Ik neem echter aan dat je al gesprekken hebt gehad over de arbeidsvoorwaarden voordat je hebt ingestemd met de overname.

[Anoniem: 399]

Wiebbe schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 09:10:
Ach, bij mij is het pas leuk gedaan. Ik word binnenkort overgenomen door het bedrijf waar ik gedetacheerd ben. Wat heeft mijn detacherings bureau gedaan? die hebben gewoon alles gestuurd naar mijn nieuwe bedrijf. En dan niet alleen mijn vaste bruto salaris maar ook al mijn secundaire voorwaarden...


Volgens mij is dit niet alleen not done maar ook nog eens illegaal, het zijn ten slotte mijn prive gegevens van een contract wat ik ben aangegaan met mijn detacherings bureau!

Dit mag inderdaad niet.
Daar zou ik m'n rechtshulpverzekering eens bij halen.

mkrgoede schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:00:
Het is heel simpel; een werkgever wil weten wat een werknemer op dit moment netto verdient om zo een goede vergelijking te maken met de arbeidsvoorwaarden bij een eventuele nieuwe werkgever.

Hier kan ik kort over zijn: BS. Een werkgever wil weten wat een kandidaat op dit moment verdient zodat hij weet wat hij de kandidaat moet bieden om deze over te halen bij hem te komen werken, waarbij het doel niet alleen is de nieuwe medewerker aan te trekken maar ook zo gunstig mogelijk: als je weet dat iemand nu 1900 verdient zul je voor een functie die marktconform 3000 doet nu met 2400 euro klaar kunnen zijn.
Dit is gewoon een stukje prijsvergelijk: de werkgever wil zo min mogelijk betalen en wil met het huidige loon van de kandidaten gewoon de goedkoopste geschikte kandidaat vinden.
Zeggen dat dit in het voordeel van de kandidaat is is dus je reinste gelul.

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 399 op 19-12-2008 11:23 ]

[Chevy454]

Anoniem: 80529 schreef op maandag 15 december 2008 @ 12:13:
Net weer van een zo'n mooi verhaal gehoord van een kennis. Baan leek prima, ja ze hadden mooie opdrachten, uitdagend werk, leermogelijkheden etc, uiteindelijk was het duimendraaien en af en toe een rotklusje bij kleine bedrijfjes met serverproblemen. Hij is binnen een maand weer met de noorderzon vertrokken....

rondleiding / meeloop termijn vragen

Ik heb bij mijn sollicitaties (nadat we elkaar enigsinds kenden) altijd om een rondleiding gevraagd. En ze je dan bij de haren meeslepen, dan krijg je ook een goede indruk hoe graag ze jouw willen. Bij mij duurde het gesprek sollicitatie gesprek ruim 2 uur op die manier. Je krijgt een beter beeld van het werk en de wil van hun. Je kunt dan munt slaan

Maar geef ik mijn vorig salaris prijs? Ja natuurlijk. Het geeft ze een beeld van iemand met een doel. Ik verdien goed en als ze mij willen weghalen / in dienst nemen omdat ze in mij geloven dan moeten ze dat ook tonen vind ik. En solliciteren is ook verkopen uiteindelijk: je moet een nadeel (je hoge loonseisen) verbloemen met de voordelen. Ik gooi die vraag ook vroeg op tafel zodoende dat het nadeel vergeten wordt.

Als je op het einde je looneisen op de tafel laat vallen dan horen ze enkel die klap en niet meer de voordelen van jouw kunnen. Vroeg genoeg je eisen stellen en ook meteen zeggen waarom: een mooi punt om je CV te bespreken

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 19-12-2008 14:34 ]

[Anoniem: 399]

Chevy454 schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 14:21:
Als je op het einde je looneisen op de tafel laat vallen dan horen ze enkel die klap en niet meer de voordelen van jouw kunnen. Vroeg genoeg je eisen stellen en ook meteen zeggen waarom: een mooi punt om je CV te bespreken

Hee... de eerste reden tot dusver om wel je oude loon te vermelden waarvan ik niet het idee heb dat er helemaal niet over nagedacht is.
Gelijk gesteld natuurlijk: als je tijdens je gesprek duidelijk laat zien dat je meer kunt dan modaal en dat je niet zomaar een ventje bent, dan mag de prijsstelling ook geen grote verrassing zijn. In jouw geval geef je nog steeds iets "weg" - laat de ander maar gissen naar je huidige salaris, en dus een beetje creatief inzetten. Als je echter al flink hoog begint en sowieso niet verwacht dat daar "zomaar" bovenuit gekomen wordt hoeft dat geen nadeel te zijn. Aan de andere kant, ik heb in mijn directe omgeving al een paar kee rmensen terug zien komen van een sollicitatie waar ze toch licht stomverbaasd stonden te kijken dat hun nieuwe werkgever veel meer wilde betalen dan wat zij aanvankelijk gedacht hadden dat ze waard zouden zijn.

[Chevy454]

Anoniem: 399 schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 16:03:
Aan de andere kant, ik heb in mijn directe omgeving al een paar kee rmensen terug zien komen van een sollicitatie waar ze toch licht stomverbaasd stonden te kijken dat hun nieuwe werkgever veel meer wilde betalen dan wat zij aanvankelijk gedacht hadden dat ze waard zouden zijn.

Je moet natuurlijk niet beginnen met een looneis waarvan je denkt dat het veel is maar wat werkelijk misschien laag is

[Cobb]

Door je huidige salaris op tafel te leggen, maak je het jezelf onnodig lastig bij de onderhandelingen of je moet het slim spelen met een voor jouw gunstig salaris strookje.

Ik vindt het altijd maar een onredelijke vraag. Salarissen kunnen het beste maar transparant zijn, zo voorkom je ook onredelijke verschillen tussen werknemers op één bedrijf.

[ Voor 33% gewijzigd door Cobb op 22-12-2008 12:37 ]

[Engineer Stewie]

Cobb schreef op maandag 22 december 2008 @ 12:35:
Ik vindt het altijd maar een onredelijke vraag. Salarissen kunnen het beste maar transparant zijn, zo voorkom je ook onredelijke verschillen tussen werknemers op één bedrijf.

Zodat iedereen juist zijn werk doet en zich niet meer (zohard) inzet voor het bedrijf.
Sommige mensen verdienen nu eenmaal meer dan anderen.

Ik kom elke dag om 6 uur s'ochtends en help de productie met problemen indien deze zich voordoen. Voorheen lag de productie gewoon 3 uur stil als er een probleem was. Vind je het dan gek dat ik 15% meer verdien dan mijn collega die in dezelfde periode is begonnen en pas om 10h30 binnenkomt?

[Abom]

Engineer Stewie schreef op maandag 22 december 2008 @ 14:15:
[...]
Ik kom elke dag om 6 uur s'ochtends en help de productie met problemen indien deze zich voordoen. Voorheen lag de productie gewoon 3 uur stil als er een probleem was. Vind je het dan gek dat ik 15% meer verdien dan mijn collega die in dezelfde periode is begonnen en pas om 10h30 binnenkomt?

Over het algemeen is het zo dat de mensen die het meest assertief zijn, het meeste verdienen. Bij de meeste bedrijven krijg je niet meteen meer betaald omdat je een beter instelling hebt, je moet er ook naar vragen.

Zodat iedereen juist zijn werk doet en zich niet meer (zohard) inzet voor het bedrijf.
Sommige mensen verdienen nu eenmaal meer dan anderen.

Deze verschillen kun je toch gewoon fatsoenlijk beargumenteren. Wanneer andere niet eerder naar het werk komen om puin te ruimen voor andere afdelingen, dan is het toch terecht dat zij daarvoor niet extra beloond worden.

[ Voor 29% gewijzigd door Abom op 22-12-2008 14:36 ]

[Chevy454]

Engineer Stewie schreef op maandag 22 december 2008 @ 14:15:
Ik kom elke dag om 6 uur s'ochtends en help de productie met problemen indien deze zich voordoen. Voorheen lag de productie gewoon 3 uur stil als er een probleem was. Vind je het dan gek dat ik 15% meer verdien dan mijn collega die in dezelfde periode is begonnen en pas om 10h30 binnenkomt?

Met jou kan ik spreken Ik doe wat ik kan en als het niet gaat, je hebt het toch geprobeerd

Abom schreef op maandag 22 december 2008 @ 14:35:
Over het algemeen is het zo dat de mensen die het meest assertief zijn, het meeste verdienen. Bij de meeste bedrijven krijg je niet meteen meer betaald omdat je een beter instelling hebt, je moet er ook naar vragen.

Sommigen krijgen meer betaald omdat ze aan werkbescherming doen. Is ergens goed en ergens fout.

Cobb schreef op maandag 22 december 2008 @ 12:35:
Door je huidige salaris op tafel te leggen, maak je het jezelf onnodig lastig bij de onderhandelingen of je moet het slim spelen met een voor jouw gunstig salaris strookje.

Ik vindt het altijd maar een onredelijke vraag. Salarissen kunnen het beste maar transparant zijn, zo voorkom je ook onredelijke verschillen tussen werknemers op één bedrijf.

Transparant is leuk maar de mensen met meer inzet worden zo benadeeld. Ik hoop dat mijn urenregistratie in mijn voordeel slaat bij mijn eventuele loonsonderhandelingen. Maar enkel de tijd zal het leren denk ik 3200 bruto (nu 2900) terwijl de rest 2400 bruto heeft, HR zal flink gaan schuddebuiken van het lachen vrees ik.

[ Voor 64% gewijzigd door Chevy454 op 22-12-2008 15:44 ]

[Anoniem: 410434]

Hi allen,

Ik heb op sollicitatie op de vraag: wat verdien je nu geantwoord: iets minder dan 3000 euro, hoewel ik een 200-300 euro minder verdien.
Kan dit verkeerd opgevat worden? Ik wilde hiermee alleen vaag blijven omdat ze eigenlijk niets te zoeken hebben in mijn huidig salaris.

Kom ik alsnog met het echte bedrag op de proppen of is dit voor hen voldoende info?

Groeten,

etii0

[HCMarX]

Ik zou er altijd terughoudend mee zijn of in ieder geval direct aangeven dat je de precieze cijfers niet precies bij de hand hebt. Zaken die (ook) belangrijk zijn: hoeveel betaal je als werknemer aan je pensioen (mee). Wat voor reiskostenvergoeding krijg je, hoeveel dagen heb je vrij per jaar. Wat zijn de opleidingsmogelijkheden en dat het bovenal belangrijk is dat het bedrijf een interessante en uitdagende baan biedt. Geld is ten slotte ook niet alles. Dingen als een dertiende maand en (eventuele) winstuitkering zijn nog redelijk overzichtelijk maar met name zaken als pensioen, vrije dagen kunnen best zwaar meewegen.

[Zware Unit]

Mijn mei salaris strook is wat ik maandelijks wens te ontvangen...

Normaal deel ik mijn huidige salaris niet gedurende het gesprek. Wel essentieel om ergens gedurende de procedure te toetsen over wat voor compensatie pakket we het hebben, voordat het zin heeft om verder de praten. Tot op heden heb ik me altijd puur een focus gehad op de inhoud en heb ik het geluk gehad dat het met de compensatie meer dan goed zat.

[Valandil]

Je kan op die vraag ook antwoorden wat jouw salarisindicatie is.

[Anoniem: 410434]

Zoals reeds aangegeven, heb ik dit reeds zo gesteld(ik verdien iets minder dan 3000 euro) ga ik bij het starten van de onderhandelingen hier nog op in?

[Onbekend]

Je moet inderdaad niet alleen naar het geld kijken.
Hoeveel extra reistijd heb je, en wat voor extra's heb je er voor terug zoals auto van de zaak en vakantiedagen?

Direct je huidige salaris blootleggen zou ik nooit doen. Je solliciteert namelijk met bepaalde redenen naar een andere baan, en dan zou jouw huidige salaris tegen je gebruikt kunnen worden.

Ik zou gewoon een indicatie geven wat je zou willen verdienen, en dan mogen hun aangeven of ze dan het gesprek nog willen voortzetten. Als dit flink hoger ligt dan dat ze in gedachten hadden, weet je meteen waar je aan toe bent.

[Wild Chocolate]

Ik heb steeds wanneer ik daarom gevraagd werd, gewoon eerlijk mijn huidige salaris verteld. Ook de 2 keer dat ik al zonder werk zat op het moment van solliciteren, heb ik een hoger salaris gekregen dan bij de werkgever daarvoor.

Solliciteer je vanuit een baan, is het natuurlijk wel gemakkelijker om een baan voorbij te laten gaan, wanneer je er onvoldoende op vooruit gaat.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 410434 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 22:03:
Ik heb op sollicitatie op de vraag: wat verdien je nu geantwoord: iets minder dan 3000 euro, hoewel ik een 200-300 euro minder verdien.

Ik zou dan rond de 3000 gezegd hebben. Dan zeg je namelijk precies hetzelfde, maar laat je in het midden of je boven of onder de 3000 euro zit. Dan is onder de 3000 bieden toch wat meer een gok voor ze als ze oprecht geïnteresseerd zijn.

Al zou ik precieze bedragen eigenlijk liever helemaal niet noemen. Wat je verdiende is niet heel relevant - je gaat niet alleen naar een nieuwe werkgever, maar krijgt ook een andere werkplek en -omgeving, een andere reistijd, andere secundaire voorwaarden en noem maar op. Dan kan je er impliciet zomaar veel meer op voor- of achteruit gaan dan 300 euro. Vragen naar een plat bedrag houdt dan ook absoluut geen steek.

De beste counter lijkt me reageren met het richtbedrag dat je zoekt, niet wat je verdiende. Dan mogen ze altijd een tegenbod doen.

[EMP]

Ik ben tot nu toe twee keer van werkgever gewisseld, en heb in beide gevallen mondeling verteld wat ik ongeveer verdiende bij de vorige, en met wat voor voorwaarden (bedrag voor lease-auto, extra financiele voordelen etc).

Ik solliciteer bij een andere werkgever omdat ik daar een betere/leukere/meer uitdaging etc. baan zie. Loonstijging realiseer ik wel elk jaar bij de beoordelingen, en/of wordt mij wellicht al gegund bij in dienst treding, maar ik wil nooit 'tegen' mijn werkgever gaan onderhandelen.

Mijn looneis is ook in beide gevallen geweest 'ik wil er niet op achteruit gaan' en daar hebben de werkgevers in beide gevallen (ruimschoots) voor gezorgd.

Ik zie maar twee reden van werkgevers (of recruiters) om expliciet te vragen om een loonstrook:
1. Je hebt iets beweerd en ze denken dat je liegt
2. Ze willen graag informatie verkrijgen over (de betaalwijze en voorwaarden van) de concurrent

Omdat ik niet lieg, zal het mijns inziens om reden twee gaan, en dat vind ik dan weer niet zo integer. Als ik klakkeloos een loonstrook van mijn vorige bedrijf laat zien, dan zal ik dat in de toekomst toch zo weer doen? Al met al geen positieve instelling wat mij betreft.

Hoe dan ook, de werkgevers waar ik gesolliciteerd heb hebben hier dan ook nog nooit om gevraagd

[Sissors]

Anoniem: 410434 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 23:03:
Zoals reeds aangegeven, heb ik dit reeds zo gesteld(ik verdien iets minder dan 3000 euro) ga ik bij het starten van de onderhandelingen hier nog op in?

Om maar daadwerkelijk inhoudelijk te antwoorden op de vraag: Ik zou het niet doen. Wat je hebt gezegd komt dicht genoeg in de buurt (je verdient dus zo'n 2750, dat vind ik iets minder dan 3000, als iemand anders dat anders vindt is dat haar/zijn probleem). Het is zeker niet dat je hebt gelogen.

Sowieso is natuurlijk op enkel loon vergelijken niet te doen. Als ik in jouw exacte situatie alleen dan bij mijn werkgever had gezegd dat ik 3000 euro per maand verdiende had ik helemaal gelijk gehad: Ik krijg mijn vakantiegeld per maand uitbetaald, en ik neem aan dat dat bij jou exclusief is, en ik neem ook aan dat ze niet expliciet naar het loon zonder vakantiegeld hadden gevraagd.
En dan sterker nog: Ik krijg mijn 13e maand ook per maand betaald (of je het dan nog een 13e maand kan noemen is twijfelachtig, maar zo gaat het wel). En dan zijn we nog niet over zaken zoals vrije dagen begonnen, pensioen, etc.

[maxkoe]

Volgens mij is het heel afhankelijk vanuit welke positie je soliciteerd. Vanuit een vaste baan naar een andere baan zou ik het wel zeggen maar ook gelijk erbij vertellen wat je wenst te verdienen. Op die manier blijf je gewoon eerlijk. Kunnen ze niet met het geld over de brug komen. Jammer dan blijf ik toch lekker waar ik zit.

[cbr600f4i]

Ik heb ooit eens gesolliciteerd bij Martinair op een functie in yield management waarbij ook keihard werd gevraagd wat ik verdiende. Alsof dat er wat toe deed. De functie bij Martinair was zwaarder, meer verantwoordelijkheid dus ik vond het onzin. Wel gegeven want het was een mes op de keel situatie. Ze vroegen ook wat ik wilde verdienen nadat ze wisten wat ik verdiende. Het te verwachten antwoord kwam natuurlijk; nee, dat kunnen we je niet bieden, dat vroeg je voorganger ook (WTF..)

Achteraf blij dat ze me niet hebben aangenomen want het salaris was slecht, en niet snel daarna ging het bergafwaarts met Martinair v.w.b. passagiersdiensten.

[timag]

Op zich zou ik zeggen: dat hebben ze nergens voor nodig. Ik heb het één keer gegeven, maar met een twist. Ik was bij mijn vorige werkgever bezig met een serieuze promotie en ik heb het salaris na promotie bij een paar collega's achterhaald. Bij de nieuwe werkgever heb ik het complete plaatje na promotie doorgegeven met de boodschap: ik maak binnenkort promotie dus als het daar niet boven zit dan heeft dit weinig zin. Uiteindelijk zijn we daar nog een stukje boven uitgekomen.

Het lastige van deze discussies is dat arbeidsvoorwaarden soms lastig te vergelijken zijn. Ik heb altijd bij bedrijven gewerkt met zeer behoorlijke secundaire arbeidsvoorwaarden. Collega's die overstapten naar andere bedrijven kwamen soms mopperend terug. Ze hadden getekend voor een (soms veel) hoger kaal bruto salaris maar hielden netto hetzelfde of minder over.

Gewoon een los brutomaandsalaris noemen heeft dus ook niet zoveel zin. Wel of geen pensioenbijdrag van werkgever, wel of geen auto of reiskostenvergoeding? Een paar van die dingen kunnen tientallen procenten verschil maken.

[Anoniem: 35872]

Bij mijn huidige werkgever kreeg ik ook deze vraag..
Toen had ik ook even een momentje van "ok hoe pak ik dit aan"..

Ik heb toen gevraagd naar een salaris bod, om te kijken wat ze boden.
Toen kreeg ik netjes als antwoord dat ze hier geen antwoord op konden geven en dat er vanuit HR op papier een voorstel gedaan zou worden.

Maar om een mismatch te voorkomen wilde ze mijn huidige salaris weten.
Ik heb toen aangegeven wat ik ongeveer verdiende en wat mijn secundaire arbeidsvoorwaarden waren (o.a. Lease-auto). Bij mijn nieuwe (huidige) werkgever was gelijk bekend dat er geen auto aan verbonden was.

Dus ik heb aangegeven dat ik er netto (incl gemak van leasebak) er op vooruit wilde gaan.
Ik had zelf een beetje gerekend dat een eigen auto ongeveer 250 euro per maand zou kosten (hoef niet perse nieuw te rijden).

Dus heb aangegeven dat ik dit gemis sowiezo terug wilde zien in mijn salaris, en dat ik er netto op vooruit zou gaan..
En dat bruto mij dus niet zoveel interesseerde, ik heb dus ook gevraagd om een bruto-netto berekening zodat ik kon zien wat ik netto zou verdienen.

Uiteindelijk 350 euro (incl verval bijtelling) netto op vooruit gegaan..
Vond het een goed bod en ben ermee akkoord gegaan..

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 10-09-2015 10:01 ]

[MrAngry]

Dat is ook een van de dingen die je kan doen. Als zij perse exact willen weten wat je nu verdiend (ik heb zelfs weleens ergens gesolliciteerd waar ze vroegen om een recente loonstrook mee te nemen, fuck dat echt), dan kan je dat ruilen tegen een volledige bruto-netto berekening van hun bod. Je ziet dan vele beter de invloed van pensioenregelingen en leasebakken e.d.

[Greencap]

Even vanuit de stoel van de werkgever geredeneerd, je vorige salaris is voor de werkgever vaak een redelijk goede indicatie van iemand zijn niveau. Als een andere werkgever al bereid is gebleken om bedrag X te betalen dan is dat op zich al een soort van referentie.

Vooral in een wereld waar iedereen al senior genoemd wordt na 2 jaar bankzitten bij een detacheerder is dit dan toch best wel een handige methode om snel iemand zijn niveau in te schatten.

[defiant]

Mijn ervaring is juist dat bij algemenere functies het salaris weinig zegt over het niveau, maar meer over de prestaties van het bedrijf of het salaris beleid. Iemand kan bijvoorbeeld goed zijn in een technische functie maar tegen een salarisplafond of salaris stop zijn aanlopen. Als zo'n iemand gaat solliciteren en z'n salaris moet vermelden dan kan een potentiële werkgever dat gebruiken om de achterstand die hij heeft oplopen verder te continueren.

In de praktijk zie ik vaak het omgekeerde, ik zie mensen die het vermogen hebben om 'goed' te kunnen onderhandelen en daardoor bovengemiddelde arbeidsvoorwaarden kunnen binnenhalen maar niet beter presteren dan de rest.

[killerbee1958]

Ik heb niet alles gelezen maar wil toch even reageren als persoon die veel aan de andere kant heeft gezeten.
Ook ik heb gevraagd wat een kandidaat nu verdient en wat hij/zij wil verdienen.
Als daar een groot verschil in zit dan daag ik de kandidaat inderdaad uit om dit te onderbouwen. Waarom vind je dat je er X euro bij moet verdienen.
Los van wat de kandidaat wil, heb ik als werkgever natuurlijk ook een beeld. Waar past deze kandidaat binnen het salarishuis van mijn bedrijf. Ik kan en wil me niet permitteren om iemand te "kopen" voor een irreeel hoog salaris en dan de zittende medewerkers tegen me te hebben. (ps in dit bedrijf zijn we dus gewoon open over salarissen).


Ik heb hier een hele belangrijke relevante opmerking gezien. Ga op zoek naar de win/win.
Jij wilt een leuke en goedbetalende baan, de werkgever wil een gemotiveerde, rendement leverende medewerker.
We staan, als het goed is helemaal niet tegenover elkaar.

Begin een relatie goed door inderdaad NOOIT te liegen. Maar wees inderdaad wel gewoon ook zelfverzekerd.

Succes met je sollicitatie(s)


En nog een aanvulling voor alle alu hoedjes hier.
Ook wij hebben, na toestemming van de kandidaat, navraag gedaan bij een vorige werkgever over het arbeidsverleden.
Daarbij hebben we alleen een check gedaan op het aanwezig zijn van een arbeidsverleden.
Salaris werd op die manier nooit gecontroleerd omdat je daar toch niets aan hebt.
(Je krijgt of een eerlijk of een niet eerlijk antwoord waar je als nieuwe werkgever toch niets aan kan controleren, dus vraag er niet naar want het heeft geen waarde)
Loonstrookje inderdaad soms wel eens gevraagd als ik iemand graag wil en besef dat ik niet in salaris iemand een grote stap kan bieden maar dan meer om te kijken of ik een goed verhaal richting sollicitant heb mbt secundaire arbeidsvoorwaarden.
Als iemand dat niet wil leveren dan maar niet. Maar als je nou ook als sollicitant eens begint vanuit het vertrouwen dat de werkgever jou graag wil dan worden een heleboel zaken toch ineens wat gemakkelijker.

[ Voor 31% gewijzigd door killerbee1958 op 10-09-2015 12:22 ]

[defiant]

killerbee1958 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 12:14:
Ik kan en wil me niet permitteren om iemand te "kopen" voor een irreeel hoog salaris en dan de zittende medewerkers tegen me te hebben. (ps in dit bedrijf zijn we dus gewoon open over salarissen).

Wederzijdse openheid is imho inderdaad de enigste manier waarin het huidige salaris ter tafel kan komen, sowieso is openheid van salarissen en prestaties goed voor een bedrijf.

[Tehh]

Het verschilt erg per werkgever hoe ze hier mee omgaan. Bij mijn huidige werkgever heb je vaste loonschapen waar niet van afgeweken kan worden. Dan kan je dus alleen spelen met de trede's - hoewel dat in principe gelijk staat aan ervaringsjaren kan daar nog wel wat van afgeweken worden (scheef genoeg kijken ze naar totale ervaringsjaren en niet naar je daadwerkelijke ervaring voor die functie).
Ik heb ook gesolliciteerd bij een bedrijf waar ze bij het maken van de afspraak voor het 2e (arbeidsvoorwaarden)gesprek van te voren al aangaven dat je een recente loonstrook mee moest nemen. Zo niet dan hoefde je niet te komen.
Uiteindelijk kwamen ze met een tegenaanbod wat dusdanig laag was dat ik dacht dat ze een grapje maakten. Bleek dat het eigenlijk een MBO functie was (in vacature werd HBO+ gevraagd). *doei*

[ATS]

Ik vertel dat in principe niet. Het is gewoon niet relevant. Ik wil graag weten wat ze ongeveer bereid zijn te bieden, en als dat in de range zit waar ik naar zoek kunnen we verder in gesprek. Wat ik nu verdien (en dat is natuurlijk meer dan alleen het bruto salaris) is een afspraak die ik gemaakt heb met mijn huidige werkgever, voor mijn huidige werkzaamheden. Wat ik ga verdienen bij een ander is een afspraak met die werkgever, voor de werkzaamheden die ik daar ga doen. Wat hebben die twee met elkaar te maken?

[Miki]

Afhankelijk in welke positie je zit kun je je salaris bekend maken. Ik heb mijn salaris toen ik gevraagd werd om ergens op de solliciteren wel kenbaar gemaakt en ook duidelijk gemaakt dat ik niet het risico(o.a. proeftijd enz.) wil lopen als het verschil verwaarloosbaar is.

Wat ik ook wel eens heb gedaan is de vraag terug leggen bij de afnemer van de sollicitatie en wat verdient u. Als er een wederzijds vertrouwen moet zijn dan dienen er ook geen geheimen voor elkaar te zijn. Ik kan je verzekeren dat het interessante gespreksstof oplevert en het gesprek in jouw positie kantelt, immers is de afnemer nu zelf aan zet

[Anoniem: 35872]

Ach en als je slim bent dan druk je er gewoon 100-150 euro bij op.
Stel je verdient in het echt 2750 bij je oude werkgever.
Dan vertel je bij je nieuwe werkgever dat je rond de 2900 euro verdient..
Stel je krijgt een tegenbod van 3100 euro, dan heb je wel mooi 350 euro loonsverhoging..

Niet helemaal eerlijk, maar met enkele procenten spelen vind ik gewoon een deel van de onderhandeling..
Want de meeste werkgevers denken gewoon heel simpel: Oude salaris + bijvoorbeeld 200 euro dan moet die wel tevreden zijn..

[Anoniem: 311786]

Ik zou het heel anders aanpakken

Momenteel heb ik bepaalde primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden. Ik heb een bepaald maandsalaris, een jaarinkomen, wat meer is dan maandsalaris x 12 x 1,08, vanwege een 13e maand en een winstuitkering. Daarnaast een premievrij pensioen, een leasebudget van x bedrag, x aantal vakantiedagen, etc. Als ik zou gaan solliciteren dan zet ik alle zaken op een rijtje en een eventueel aanbod van een potentiële nieuwe werkgever ga ik daarmee vergelijken. Stel dat ik bij een nieuwe werkgever geen premievrij pensioen krijg en dat dat me 200 euro bruto per maand gaat kosten (even voor het gemak). En stel dat ik bij deze nieuwe werkgever 200 euro meer wil verdienen. Dan moet ik dus feitelijk 400 euro meer gaan verdienen. En zo ga ik alle arbeidsvoorwaarden bijlangs, waarbij ik per arbeidsvoorwaarde bepaal of ik die verbeterd wil zien of dat versobering hiervan ook geoorloofd is.

Als men mij de vraag stelt wat m'n salaris is, dan zal ik sowieso allereerst aangeven dat ik die gegevens niet paraat heb, immers ik krijg ook een 13e maand en een wisselende (maar wel hoge) winstuitkering. Als ik m'n huidige salaris noem, en zij flikkeren daar 200 euro bruto bij op, dan ga ik er per maand misschien op vooruit, maar op jaarbasis loop ik duizenden euro's mis. Daarnaast ben ik van mening, zoals zovelen, dat wat je nu verdient lang niet altijd representatief of belangrijk is voor een potentiële nieuwe werkgever. Hij/zij mag mij aangeven wat ik volgens hem/haar waard ben. Ik zou sowieso niet willen werken voor een werkgever die mij het meest minimale wil betalen wat mogelijk is (lees: het minimumbedrag waarvoor ik iedere dag m'n bed uit wil komen voor deze werkgever). Ik heb een CV met bepaalde variabelen en al die variabelen bij elkaar opgeteld zijn x bedrag waard. Wat ik nu verdien staat daar los van, immers m'n huidige werkgever is niet dezelfde persoon als m'n potentiële nieuwe werkgever en het zijn twee van elkaar losstaande bedrijven. Arbeidsvoorwaarden zijn overal anders, dus verwacht ik ook om ergens anders andere arbeidsvoorwaarden te krijgen.

[Anoniem: 675278]

-

[ Voor 189% gewijzigd door Anoniem: 675278 op 15-02-2017 22:11 . Reden: privacy ]

[Greencap]

Wie zegt dat ze dat salaris anders niet ook al gegeven hadden? Misschien dachten ze zelfs wel, "oh, dat is mooi goedkoop". (Te) veel mensen hier gaan er toch wel van uit dat de werkgever je altijd maar probeert uit te wringen hoor...

[defiant]

Dat werkgevers (of recruiters) je proberen te wringen is denk ik voor de meeste mensen gebaseerd op ervaring, in ieder geval is dat zo in mij geval Door meer transparantie over salarissen weten mensen veel beter of ze een goede of slechte deal krijgen. Daarom zou dit proces ook veel beter verlopen als werkgevers zelf volledige openheid zouden geven over functies en salarissen in plaats van die openheid alleen te vragen van hun kandidaten.

[worldfastest]

Bij mij werd dit ook gevraagd maar daar was het om te zorgen dat er geen mismatch was tussen mijn huidige en nieuwe salaris. Ik verdiende bij mij vorige werkgever meer dan ze verwachten. Ze wilde me hebben en hebben via HR ervoor gezorgd dat het aanbod hoger was dan normaal voor deze functie gebruikelijk was.

Het kan dus ook in je voordeel werken om gewoon eerlijk te zijn. Zie het probleem ook niet waarom men in NL zo moeilijk doen om te vertellen wat je nu verdient. Als ze met een bod doen en je vindt het te weinig dan ge j er toch over onderhandelen? Willen ze niet meer dan pech voor hun en zoek je verder of je accepteert het lagere bod als je denk dat de functie je meer werkervaring gaat brengen.

[croxz]

worldfastest schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 09:46:
Bij mij werd dit ook gevraagd maar daar was het om te zorgen dat er geen mismatch was tussen mijn huidige en nieuwe salaris. Ik verdiende bij mij vorige werkgever meer dan ze verwachten. Ze wilde me hebben en hebben via HR ervoor gezorgd dat het aanbod hoger was dan normaal voor deze functie gebruikelijk was.

Leuk voor je nieuwe collega's. Die krijgen er een collega in dezelfde functie en met dezelfde ervaring maar die wel meer verdient alleen maar omdat hij eerder ergens anders ook al meer verdiende... o.a. daarom heeft HR/recruitment nou zo'n slechte reputatie bij alle andere werknemers van het bedrijf en vertrouwt niemand ze (enigszins aangedikt natuurlijk ).

[Greencap]

Zo oneerlijk is dat toch ook niet? Ik snap niet zo goed waarom iemand met evenveel ervaring en in dezelfde functie exact hetzelfde moet verdienen als een ander. Wat nu als die ene gewoon veel beter of productiever is? Dat is wel lastig te meten natuurlijk en een losstaand probleem, maar ik vind niet dat iedereen per se evenveel hoeft te verdienen. -Wel- vind ik dat een salaris goed onderbouwd moet kunnen worden, en het is (naar mijn mening) niet meteen een goede onderbouwing om iemand met een vergelijkbare functie veel meer te betalen omdat hij in zijn vorige werk dat ook al verdiende.

Dat laatste zou ik als andere werknemer trouwens ook helemaal niet erg vinden. Als je -echt- dezelfde functie hebt en evenveel ervaring, dan heb je toch juist een supersterke onderhandelingspositie voor een salarisverhoging? Ik zie juist graag dat iemand met een vergelijkbare rol 2000 euro per maand meer verdiend, want dan denk ik: "mooi, doe mij dat dan ook maar"

[worldfastest]

croxz schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 10:59:
[...]

Leuk voor je nieuwe collega's. Die krijgen er een collega in dezelfde functie en met dezelfde ervaring maar die wel meer verdient alleen maar omdat hij eerder ergens anders ook al meer verdiende... o.a. daarom heeft HR/recruitment nou zo'n slechte reputatie bij alle andere werknemers van het bedrijf en vertrouwt niemand ze (enigszins aangedikt natuurlijk ).

Dat is wel een hele makkelijke conclusie, Salaris is hoger omdat mijn kennis en ervaring een meer waarde was voor de afdeling. Ben binnen 3 jaar dan ook nog weer verder gegroeid (hogere schaal) dan andere collega's. Ligt ook aan je ambitie die je nastreeft in je werk. Sommige mensen zijn nou eenmaal tevreden als ze op een bepaald niveau zitten. Ik niet.

[merauder]

Ik heb zelf een aantal jaren geleden nog een sollicitatiegesprek gehad bij een bedrijf die overduidelijk minder van plan was te betalen dan ik destijds op dat moment kreeg. Toen mijn huidige loon ter sprake kwam viel namelijk het gesprek pijnlijk stil, werd het gesprek afgeraffeld en kreeg ik enkele weken later een mailtje dat ik 'niet binnen het team pas'.

Voor mij is het simpel. Ik lever een bepaald product (arbeid) en daar wil ik een bepaalde prijs (loon) voor hebben. Zolang men mij heel erg graag wil hebben gaat de prijs omhoog, en wanneer men mij minder graag wil hebben weer omlaag.

[paul1796]

*spam*

[ Voor 95% gewijzigd door naitsoezn op 11-09-2015 23:29 . Reden: spam ]

[Anoniem: 172410]

paul1796 schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 23:13:
beiden wouden ze een salirisstook zien

Waarom zou je er ook maar over nadenken een loonstrook te overleggen? Ik vraag de nieuwe werkgever toch ook niet zijn boeken te openen om te zien of er misschien meer in zit?

Edit: oh, het is spam. Ga eens weg met je rommel.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 11-09-2015 23:30 ]

[Gomez12]

Het hangt er denk ik ook een beetje vanaf hoe je binnenkomt (persoonlijk ben ik tot nu toe altijd gevraagd / gezocht dus ik heb er geen probleem mee, ze weten wat ze willen en dan wil ik ze ook best vertellen wat ik verdien, alleen uiteraard wel met erbij wat ik wil verdienen)

Alleen ik heb het ook een keertje andersom gehoord : Mijn toenmalige directeur die kwam later vertellen dat de sollicitant hem naar zijn salaris vroeg en de salarissen van de huidige medewerkers. Want dan kon de sollicitant wel beslissen of het bedrijf wel bij hem paste...
Vond ik op zich ook een leuke twist die gelijk de verhoudingen duidelijk maakt wmb : Jij wil van mij openheid van zaken, dat is best zolang ik ook maar van jou soortgelijke openheid van zaken krijg.

Ik denk niet dat ik het zelf zou aandurven om zo brutaal te zijn, maar ik vind het wel grappig dat iedereen hier het blijft hebben over dat een bedrijf dat wel of niet nodig heeft om de match te vinden, alsof de sollicitant minder belang heeft bij de match.

[Aconitum]

Zelf beantwoord ik die vraag altijd op een sollicitatie met "Dat vind ik niet relevant". Tot nu toe heeft men dit altijd begrepen en gewaardeerd.

Waarom zou ik dit beantwoorden ? je benadeeld naar mijn idee alleen maar je eigen onderhandelingspositie.

[Lethalis]

Aconitum schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 10:45:
Zelf beantwoord ik die vraag altijd op een sollicitatie met "Dat vind ik niet relevant". Tot nu toe heeft men dit altijd begrepen en gewaardeerd.

Waarom zou ik dit beantwoorden ? je benadeeld naar mijn idee alleen maar je eigen onderhandelingspositie.

Tenzij je al goed verdient en ze denken dat je veel vraagt. Kan je zo laten zien dat je het nu ook verdient.

Enige rotte is dat je dan meteen al weet dat je niet meer gaat groeien..