Hoe rijden met een automaat?

[Anoniem: 172495]

mphilipp schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:05:
[...]

Kun jij je polsen op de bovenkant van je stuur leggen zonder dat je je voorover moet buigen? Zo ja: dan zit je te ver naar achteren. Tenzij je extreem lange benen hebt voor je lengte sta ik ervan te kijken dat je stoel helemaal naar achter staat. Naar mijn idee stuur je dan met volledig uitgestrekte armen, wat heel erg slecht is voor de controle over je auto. Kijk naar de gemiddelde rally-rijder, die zit altijd met gebogen armen; zo kun je veel meer controle over je stuur uitoefenen. Met gestrekte armen rijden kost meer kracht en ingrijpen in een noodsituatie gaat dan te langzaam. Geen enkele coureur rijdt met gestrekte armen. Dat zou genoeg moeten zeggen.

Geen enkele coureur rijdt op de openbare weg alsof het een circuit is. De openbare weg is niet om te racen en dat doe ik dan ook niet. Ik kan gewoon bij mijn stuur komen. Als ik als een sjonnie zou willen rijden met mijn handen op de bovenkant van het stuur dan moet ik uit m'n stoel klimmen. Ik ben dan ook geen sjonnie rijder, ik hoef geen brandwonden van de airbag.

Ik ga ook niet te ver naar voren zitten. Rallyrijders hebben geen airbag. Veel auto's op de openbare weg wel. De airbagklep moet natuurlijk wel de ruimte hebben om open te klappen.

Ehhh...ga je altijd met gierende banden door de bocht ofzo? Tenzij je Lewis Hamilton heet, is het écht niet zo fataal om je gas een beetje los te laten in een bocht of bij te remmen. Ok, het hoort niet, en het gaat lekkerder door een bocht met een constante snelheid, maar het kán wel gewoon. Je bent toch wel in control van je eigen auto? Als je op het randje rijdt, is het gevaarlijk om iets te veranderen aan je snelheid, maar bij 'normale' snelheid is het zeker niet gevaarlijk.

Ik rijd altijd op een normale snelheid. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe je remt in de bocht. Ik heb het 1x geprobeerd, maar dat ging niet zo goed. Toch zou ik het wel een keer willen proberen. Wellicht probeer ik het een keer op een lege parkeerplaats.

[Anoniem: 172495]

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:

om eerlijk te zijn: wat een onzin.

Leg je handen op elkaar: worden ze dan heet? Wrijf je handen langs elkaar: worden ze dan heet? Houd je handen dan weer stil op elkaar, worden ze dan heter?

Nee, maar je handen kunnen wel beter afkoelen als ze van elkaar af zijn. Het gaat niet om hitte genereren, het gaat om hitte kwijtraken. Als een schijf niet gelijkmatig afkoelt dan gaat hij gewoon krom staan.

Waarom denk je dat je rijinstructeur je heeft uitgelegd dat je na een noodremming direct een paar rondjes moet rijden? Juist, om de schijven te koelen.

Daarom is het nog beter om te blijven rollen ipv te stagneren omdat de blokjes in principe wel bijna tegen de schijven aan liggen, ook al heb je de rem niet ingetrapt.

[Seesar]

Ik rem altijd wel bij de bocht; ik weet dat het potentieel gevaarlijker is, maar als je gewoon normale snelheid rijdt gebeurt er echt niets; ook niet ontkoppelen of terugschakelen. Die banden kunnen zoveel meer hebben bij normale snelheid dat een keertje remmen geen reet uitmaakt.

Overigens heb ik ook geleerd om met polsen op het stuur zonder voorover buigen; dan heb je een lichte knik in je armen zodat je het stuur naar beneden trekt wanneer je je onderarmen aanspant ipv dat je je eigen arm van het stuur wegtrekt.

Vind zelf ook wel lekkerder rijden; het is ook beter voor doorbloeding (lange afstanden) en natuurlijkere houding om met licht gebogen armen te rijden.

[GaMeOvEr]

[b][message=31122738,noline]413894 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14

Ik rijd altijd op een normale snelheid. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe je remt in de bocht. Ik heb het 1x geprobeerd, maar dat ging niet zo goed. Toch zou ik het wel een keer willen proberen. Wellicht probeer ik het een keer op een lege parkeerplaats.

Zoals al meerdere keren aangegeven, gewoon met je rempedaal en niet stampen maar met een beetje gevoel... Er is geen speciale "remmen in de bocht techniek" hoor, dat je met xx gas, hand bij de handrem, stuur op xx graden en dan pas met 5% remmen ofzo. Als dit niet kan met jouw auto, op adviessnelheid van de bocht, dan rijd je een barrel wat niet de weg op zou mogen.

[mphilipp]

Anoniem: 172495 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14:
[...]
Ik ben dan ook geen sjonnie rijder, ik hoef geen brandwonden van de airbag.

Waar haal jij je informatie vandaan?

De airbagklep moet natuurlijk wel de ruimte hebben om open te klappen.

Die klep is geen 2 meter... Het is een klein dingetje en de airbag is lek. Het is geen voetbal die je tegen je kanis krijgt. Er zitten gaten is, en als ie uit is geklapt, loopt ie alweer leeg.

Ik heb het 1x geprobeerd, maar dat ging niet zo goed.

Waar heb je leren remmen? Bedoel ik niet lullig, maar ik kan op verschillende manieren remmen. Zelfs met een Audi (die een soort binaire rem heeft) lukte het me (met wat gewenning) om heel subtiel te remmen.

[-LA-]

Anoniem: 172495 schreef op woensdag 26 november 2008 @ 22:09:
Ik heb nu tijdelijk een auto met een automaat en foutwielaandrijving (FWD).
Ik ben, net zoals jullie allemaal, gewend dat er tussen auto's enorme verschillen zijn in weggedrag. Zelfs tussen de foutwielaandrijving en de juistwielaandrijving (RWD) onderling zijn enorme verschillen.

"bladieblabla..."

Tijdelijk? Dus in principe maak je je druk over niets?
Conclusie is dat een automaat niets voor jou is en dat je straks weer lekker kan gaan schakelen?

Als ik de verkeerde conclusie trek zou ik maar een andere auto gewoon gaan kopen....

[Jegapia]

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:
[...]

...

om eerlijk te zijn: wat een onzin.

Leg je handen op elkaar: worden ze dan heet? Wrijf je handen langs elkaar: worden ze dan heet? Houd je handen dan weer stil op elkaar, worden ze dan heter?

Precies hetzelfde als met de remmen; wanneer de auto stilstaat worden die remmen geen graad warmer. En het afkoelen is ook "kul", want als ze eenmaal heet zijn koelen ze niet in 10 minuten af; zoiets duurt een half uur dus die 20 secs maakt geen reet uit.

Hetgeen hij wil zeggen is wss dat je remmen niet gelijkmatig kunnen afkoelen als je je rem ingetrapt houdt nadat ze vrij goed opgewarmd zijn . Vervolgens trekken je schijven krom doordat de warmte op zowat heel de schijf goed weg kan, maar daar waar de blokken op de schijf gedrukt zitten blijft de warmte langer aanwezig.

[Anoniem: 83328]

Anoniem: 172495 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14:
[...]


Geen enkele coureur rijdt op de openbare weg alsof het een circuit is. De openbare weg is niet om te racen en dat doe ik dan ook niet. Ik kan gewoon bij mijn stuur komen. Als ik als een sjonnie zou willen rijden met mijn handen op de bovenkant van het stuur dan moet ik uit m'n stoel klimmen. Ik ben dan ook geen sjonnie rijder, ik hoef geen brandwonden van de airbag.

Je airbag is zo gemaakt dat hij gewoon netjes uitklapt, zelf met de stoel in de voorste stand... Er is ook helemaal geen klep, je stuur barst in het midden gewoon open.
Je polsen bovenop het stuur is ook gewoon een richtlijn voor een goede zithouding. Heeft niks met racen te maken, maar met het hebben van voldoende ruimte voor je armen om te bewegen.
Je armen hoef je ook helemaal niet te beschermen voor de airbag, dat ding is zo gemaakt dat hij eerst volledig naar buiten komt en dan pas uitvouwt, over je armen heen.
Brandwonden van een airbag houd je ook niet tegen door zo ver mogelijk naar achteren te zitten, de hete lucht komt door de gaten aan de achterkant. Je zit hoe dan ook tegen de airbag aan, dus dat maakt niet uit. Maar sowieso, als je die airbag uberhaupt nodig hebt is een brandwond wel je laatste zorg. Een airbag is echt geen zacht kussentje hoor, het is meer alsof er een prof boxer vol tegen je hoofd slaat. Botbreuken en ander letsel komen niet zelden voor.

[Hertog]

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:35:
[...]


Dus nee, tis niet slecht om te blijven remmen;

Dank voor je heldere en onderbouwde uitleg, weer wat geleerd Zal m'n vader eens zeggen dat hij het mis had

[Naboo]

Anoniem: 172495 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:
[...]
Hangt er vanaf. Als je een handbak in de vrij zet als je stil staat dan wordt de drukgroep van de koppeling minder belast.
[...]
Klopt, maar met een automaat is iets meer werk. Vandaar dat ik hem gewoon in de N gooi als de auto bijna stilstaat. Verder is het toch beter om je rem los te laten als je stil staat zodat de remschijven iets meer gelijkmatig kunnen afkoelen.
[...]
Wellicht omdat je het niet voelt. Ik heb bij veel mensen in de auto gezeten die de auto schokkend tot stilstand doen komen. Als ik dan vraag waarom ze niet tijdig de rem loslaten zodat de auto niet schokt bij het tot stilstand komen dan begrijpen ze niet welke schok
Gewoon de schok van het met de rem ingedrukt tot stilstand komen...

Bij een automaat kun je je rem enigszins doseren zodat je die schok niet hebt, maar dan sta je stil met een ingetrapte rem. Vandaar dat ik hem dus in de N stand zet.

Oh, dus jij gaat nu beweren dat ik niet op let ofzo?

Uit je posts in dit topic kom je over als iemand die net een maandje z'n rijbewijs hebt en het op alle fronten beter denkt te weten dan alle anderen in dit topic.

Ik reed gemiddeld 100.000km per jaar en zit nu op zo'n 30.000km per jaar. Trust me, ik weet echt wel hoe mijn auto en/of elke andere auto waar ik in gereden heb voelt.

[Anoniem: 172495]

Naboo schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 16:12:
[...]


Oh, dus jij gaat nu beweren dat ik niet op let ofzo?

Als je de schok niet voelt dan mis je inderdaad iets.

Stel je zit op de fiets. Je remt. Bij het tot stilstand komen laat je de rem niet los. Dan is er een schokje.
Die is er ook bij een auto, of het nou een automaat of een handbak is. Tenzij je op het laatste moment de remmen loslaat (handbak) of de remmen losdoseert (automaat).

Dat is het eerste wat je leert bij rijlessen. Rem loslaten. Toch krijgt bijna iedereen het voor elkaar om toch met een schokje tot stilstand te komen. Dat schokje heeft niets met de motor of versnellingsbak te maken, dat schokje heeft alles te maken met natuurkunde.

Ik krijg van anderen vaak het compliment dat ik rijd alsof de hele rit één gehele comfortabele beweging is zonder hevige veranderingen, zoals schokjes bij het tot stilstand komen. Ik haat schokjes en als ik bij anderen in de auto zit dan erger ik me ook aan het feit dat het meerendeel niet zonder schokje tot stilstand kan komen.

[Anoniem: 4629]

FF serieus .. hoe lang heb jij je roze papiertje nou helemaal, en hoeveel rij je nou per jaar?
Want ik heb echt het idee dat je van veel zaken niet goed weet hoe dingen nou eigenlijk werken.

[sig69]

Anoniem: 172495 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 16:42:
[...]
...
Ik haat schokjes en als ik bij anderen in de auto zit dan erger ik me ook aan het feit dat het meerendeel niet zonder schokje tot stilstand kan komen.

Maar goed dat je nooit met mij mee hoeft dan Ik kan ook prima heel rustig vloeiend en schokloos rijden, maar dat doe ik alleen als ik m'n oma ophaal. Verder geef ik er echt niks om.

[mphilipp]

Anoniem: 172495 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:
[...]
Vandaar dat ik hem gewoon in de N gooi als de auto bijna stilstaat. Verder is het toch beter om je rem los te laten als je stil staat zodat de remschijven iets meer gelijkmatig kunnen afkoelen.

Je bedoelt na een qualifying lap op Zandvoort ofzo? Als je een paar snelle rondjes hebt gedaan op een circuit is het inderdaad belangrijk dat je de auto niet stilzet met de hand- of voetrem erop. Maar dat is bij lange na niet van belang voor een normale personenauto bij normaal gebruik. Met ingetrapte rem van een berg af rijden hoort daar overigens ook niet bij.

Volgens mij haal je op een hele vreemde manier allerlei informatie die je zo links en rechts hebt opgevangen door elkaar. Een beetje klok/klepel enzo. Verder ben ik net als die meneer boven me benieuwd naar je rij-ervaring.

[Naboo]

Even nog een side-note: ik heb in diverse automaten gereden, maar bij allen kon ik gewoon de auto in D laten staan en me rem los laten voor het stoplicht. Aangezien de automaat hem zelf in "N" zet als er niet op het gas getrapt wordt. Zodra ik zachtjes het pedaal intrap slaat de automaat aan en begin ik weer te rijden.

[Anoniem: 4629]

Nou die ik gereden heb toch niet. In D gaan ze langzaam rollen. Da's ook het fijne aan in de file .. je hoeft alleen maar je voet even van de rem te halen en je sluit weer aan.

[GaMeOvEr]

Idd, alle automaten die ik heb gereden (allen met klassieke koppelomvormer) rollen zachtjes als je de rem er niet op hebt. Naja, heuvelop staan ze dan stil. Daar moet ik wel bij melden dat geen van die auto's een motor kleiner dan 2 liter had, en meestal >3 liter.

[Anoniem: 70162]

Guardian Angel schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:03:
[...]

In zijn vrij? Bij het uitrollen komt een automaat nooit verder dan zijn eerste versnelling.

---

Ik vind dit onderhand een schokkend topic.

bij een DSG ligt het er maar aan hoe je dat bekijkt.
aangezien een DSG een robotkoppeling heeft (en dus geen koppelomvormer), kan het haast niet anders of hij ontkoppelt dan wel. in de versnelling zou hij met draaiende motor anders gewoon wegrijden.

zal straks eens checken wat het display eigenlijk aangeeft, N of 1


verder hoort een DSG overigens niet te schokken bij het stoppen. de eindschok voorkomen is iets lastiger dan bij een gewone handbak, maar wel goed te doen.


//edit: bedenk me net wel: de klassieke "vrij" bestaat bij een DSG natuurlijk niet. er zijn twee koppelingen, die altijd in een versnelling liggen (bij stilstand dus 1 en 2), en waarvan er dan eentje daadwerkelijk gekoppeld kan zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 28-11-2008 17:55 ]

[Anoniem: 114270]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 17:00:
Nou die ik gereden heb toch niet. In D gaan ze langzaam rollen. Da's ook het fijne aan in de file .. je hoeft alleen maar je voet even van de rem te halen en je sluit weer aan.

SBC-stop en SBC-hold.

iig bij mercedes

[Guardian Angel]

Anoniem: 114270 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 18:09:
[...]
SBC-stop en SBC-hold.
iig bij mercedes

Dat is iets geheel anders. Door het wat harder intrappen van het rempedaal bij stilstand gaat het remsysteem in hold. Even de cruiscontrol aantikken en het remsysteem fungeert weer normaal.

Naboo schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 16:57:
......maar bij allen kon ik gewoon de auto in D laten staan en me rem los laten voor het stoplicht. Aangezien de automaat hem zelf in "N" zet als er niet op het gas getrapt wordt. Zodra ik zachtjes het pedaal intrap slaat de automaat aan en begin ik weer te rijden.

Bij geen enkele automaat heb ik dit meegemaakt, en ik heb er toch heel wat gereden.

[ Voor 39% gewijzigd door Guardian Angel op 28-11-2008 18:45 ]

[Anoniem: 89521]

Guardian Angel schreef op woensdag 26 november 2008 @ 22:41:
[...]

Mijn Renault schakelt ook automatisch terug. Dat is goed te zien als je hem op handmatig zet. Gebruik ik dat en laat ik hem uitrollen voor bijv. een stoplicht zie je zo het wijzigen van 4 via 3 en 2 naar 1.


[...]
Bij een CVT voel je de schakelmomenten totaal niet.

Die heeft dan ook geen schakelmomenten......

[Guardian Angel]

Anoniem: 89521 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:04:
[...]
Die heeft dan ook geen schakelmomenten......

Daarom zeg ik het natuurlijk. Mijn vroegere Primera kon je ook handmatig bedienen en dan voel je het uiteraard weer wel.

[ Voor 18% gewijzigd door Guardian Angel op 28-11-2008 19:06 ]

[Anoniem: 4629]

GaMeOvEr schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 17:42:
Idd, alle automaten die ik heb gereden (allen met klassieke koppelomvormer) rollen zachtjes als je de rem er niet op hebt. Naja, heuvelop staan ze dan stil. Daar moet ik wel bij melden dat geen van die auto's een motor kleiner dan 2 liter had, en meestal >3 liter.

Idd.

Ik heb aardig wat BMW's en Benzen gereden. TDI Automaat allemaal van 2.2, 2.5, enz. En de 'vette. Benzine automaat maar wel 5.7L. En ze rollen allemaal licht vooruit. Wat wegrijden wel prettig maakt.

[Megamind]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:24:
[...]


Idd.

Ik heb aardig wat BMW's en Benzen gereden. TDI Automaat allemaal van 2.2, 2.5, enz. En de 'vette. Benzine automaat maar wel 5.7L. En ze rollen allemaal licht vooruit. Wat wegrijden wel prettig maakt.

En je merkt wel als iedereen een automaat heeft het wegrijden bij stoplichten een stuk sneller gaat.

[Anoniem: 4629]

Oh ik ken genoeg mensen die 'm dan elke keer in N zetten. Moet je alsnog eerst schakelen.

[Chevy454]

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:35:
als je het over een automaat hebt; die slijten niet op die manier.

Niet iedere automaat beschikt over een koppelomvormer Een natte koppeling kan ook

Schakelen naar N kan geen kwaad, maar veroorzaakt meer slijtage (in hoeverre dit echt een rol speelt valt wel mee denk ik) dan gewoon je rem ingedrukt houden. Maar nogmaals naar N schakelen is niet enorm slecht ofzo, maar wel "slechter" dan gewoon je rem ingedrukt houden (je gaat onnodig spelen met je trappen in de automaat).

Daarnaast blijft de koppelomvormer dan slippen; je koppelt je aandrijf as los, maar je koppelomvormer blijft slippen vanbinnen.

Een koppelomvormer drainen is grappig maar het vullen, dat is hetgeen wat problemen geeft ivm lucht En een koppelomvormer _moet_ blijven slippen want die heeft pas de grootste overdracht van kracht wanneer de slip 100%, wanneer de slip 0% is valt de vloeistof "stil". Hydraulisch full locked kan niet, het moet mechanisch gebeuren door de wielen met elkaar te verbinden.

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 13:57:
er zijn auto-bakken die wel locken met grijpers op de koppelomvormer zodat er een 1:1 vaste verbinding betsaat; dat gebeurt boven een bepaald aantal toeren en in een bepaalde versnelling; ik weet alleen niet of deze veel voorkmen en in welke modellen.

Ja dat er sommige zijn die idd het pomp en turbinewiel vastzetten weet ik Maar de kans is heel gering dat de TS zo'n koppeling heeft. Hoe dat deze qua opbouw in elkaar zitten weet ik niet (prise direct met een klauwkoppeling?). Ik _vermoed_ dat Jatko en Mercedes deze koppelingen gebruiken.

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:
De kracht van de automaat bij stationair is net genoeg om de auto te laten "rollen" bij remmen los. Deze kracht kun je makkelijk tegenhouden met je remmen: remmen slijten niet als ze stil staan; er schuurt immers niets.

Het is dus doodnormaal dat je auto rolt als hij niet geremd wordt stationair, maar ook doodnormaal om dit tegen te houden met je rem.

Met calibratie kan je dat oplossen

Maar dan wordt het filling on the move en zit je met de hysteris van de piston stroke en eventuele luchtbellen... Maar het kan in feite perfect om een meerplaten koppeling (hydraulisch kan ook maar niet zo goed) net voor het aangrijpingspunt te laten vullen. Je gaat echter problemen krijgen met min en max transmissies....

En de kracht van de idle speed controller van de wagen is best wel nice. Met calibratie en de juiste software kan je een wagen gewoon op een helling naar boven laten kruipen, tot de ingestelde snelheid (meestal 5 a 7 km/h)

[ Voor 58% gewijzigd door Chevy454 op 28-11-2008 21:05 ]

[Anoniem: 178962]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:53:
Oh ik ken genoeg mensen die 'm dan elke keer in N zetten. Moet je alsnog eerst schakelen.

Ik ook, zo ontzettend zinloos. Bij een handbak haal je em toch ook niet iedere keer als je 20 sec stilstaat uit de versnelling? En daar moet je de koppeling ook nog echt indrukken, bij een automaat is je voet laten rusten op de rem genoeg in de meeste gevallen. En anders heb je altijd nog een handrem voor het geval je net je kleine teen gebroken hebt ofzo.

En rondjes rijden na een noodstop? Ik weet niet wat voor racemonster de TS rijdt dat ie met 200 km/u een noodstop moet maken op z'n dikke carbonremmen die in de fik gaan zonder koeling? In een normale auto in normale situaties hoef je niet eens na te denken over je remmen. De meeste mensen hebben al moeite genoeg om op het verkeer te letten, helemaal in een situatie waarbij je een noodstop moet maken, zou toch van de zotte zijn als je je dan ook nog zorgen moest maken of je remmen wel goed afkoelen.

@TS: Denk AJB niet zoveel na over je auto en let vooral goed op het verkeer. Weet je hoe je remmen pas slijten? Als je niet oplet, je verongelukt en je auto in 1000 stukjes ligt.

Je druk maken over schokjes is ook van de zotte, ligt er voor jouw deur fietspadenasfalt ofzo dat je dat kunt voelen? Bij mij liggen er kinderkopjes, erg knap als jij een schokje kan voelen terwijl de hele auto aan het trillen is.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 178962 op 28-11-2008 20:52 ]

[Widow]

Seesar schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:
[...]


De kracht van de automaat bij stationair is net genoeg om de auto te laten "rollen" bij remmen los. Deze kracht kun je makkelijk tegenhouden met je remmen: remmen slijten niet als ze stil staan; er schuurt immers niets.

Is het niet zo dat als je op je remmen blijft staan je je remschrijven kromtrekt? Zoiets kan ik me nog herrineren van rijles, ik blijft iig nooit op de rem staan voor het stoplicht. Heb dan ook geen automaat, vind het maar vage meuk gaat een beetje uitzichzelf rijden als ie in D of R staat. Leuk in de file, dat wel. Alleen zo jammer dat al die paashazen bovenop de rem blijven staan voor het stoplicht, sommige autos komt echt idioot veel licht vanaf.

[Anoniem: 4629]

Anoniem: 178962 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 20:50:
Ik ook, zo ontzettend zinloos. Bij een handbak haal je em toch ook niet iedere keer als je 20 sec stilstaat uit de versnelling?

Ik wel hoor. Iets met drukgroep ontlasten en zo .. beter dan poot op de koppeling houden.

[Anoniem: 70162]

Widow schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 20:58:
[...]

Is het niet zo dat als je op je remmen blijft staan je je remschrijven kromtrekt?

daarover verschillen de meningen nogal, lees het topic maar eens door

Heb dan ook geen automaat, vind het maar vage meuk gaat een beetje uitzichzelf rijden als ie in D of R staat.

doen veel benzine- en bijna alle dieselhandbakken ook

en de exemplaren die het niet doen slaan dus af

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 28-11-2008 21:50 ]

[Ben1985]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 21:09:
[...]

Ik wel hoor. Iets met drukgroep ontlasten en zo .. beter dan poot op de koppeling houden.

Heb ik nooit van gehoord eerlijk gezegd. Is me ook niet geleerd tijdens rijlessen. Beide rijscholen die ik heb gehad leren aan om bij een verkeerslicht de versnelling in zn 1 te zetten, om vlot weg te kunnen rijden zonder dat je eerst nog moet schakelen.

Overigens ben ik het ermee eens dat de TS niet moet focussen om dat maffe schokje, maar eerder op veilig rijden. Tenslotte is dat nog altijd het belangrijkste. Wil je dat niet voor jezelf doen, doe dat dan voor de miljoenen medeweggebruikers . Overigens voel je ook een schokje als je weg wilt rijden lijkt me... Bovendien is het volgens mij belangrijker om op tijd stil te staan, in plaats van dat je 10 meter extra nodig hebt om zonder "schokje" stil komen te staan, om hem vervolgens in de kont van de auto voor je te rammen, die dat wellicht niet probeert

[_JGC_]

Widow schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 20:58:
[...]

Is het niet zo dat als je op je remmen blijft staan je je remschrijven kromtrekt? Zoiets kan ik me nog herrineren van rijles, ik blijft iig nooit op de rem staan voor het stoplicht. Heb dan ook geen automaat, vind het maar vage meuk gaat een beetje uitzichzelf rijden als ie in D of R staat. Leuk in de file, dat wel. Alleen zo jammer dat al die paashazen bovenop de rem blijven staan voor het stoplicht, sommige autos komt echt idioot veel licht vanaf.

Als je een noodstop hebt moeten maken en daarna je remmen ingedrukt houdt zouden ze kunnen kromtrekken ja. Zelf zet ik bij langdurig stilstaan mijn auto op de handrem. Niet omdat de schijven dan niet kromtrekken, maar omdat ik geen zin heb om 30 seconden mijn achterligger vol in zn bek te schijnen met de remlichten achter op mijn auto. Daarnaast hoef ik dan ook maar 1 pedaal (de koppeling) ingedrukt te houden ipv 2.
Vaak is handrem overigens niet nodig, maar ik heb een halfjaar in het heuvelachtige Noorwegen gewoond, ik heb er een gewoonte van gemaakt.

[Guardian Angel]

De (electronische) handrem van mijn Renault zit op een lastige plek waardoor bedienen niet handig is als je voor een stoplicht staat. Een misser eigenlijk.

[Anoniem: 4629]

Ben1985 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 21:53:
Heb ik nooit van gehoord eerlijk gezegd. Is me ook niet geleerd tijdens rijlessen. Beide rijscholen die ik heb gehad leren aan om bij een verkeerslicht de versnelling in zn 1 te zetten, om vlot weg te kunnen rijden zonder dat je eerst nog moet schakelen.

Op een rijschool leren ze je veilig rijden. Niet zo rijden dat je auto het langste meegaat.
Of wat in de praktijk het handigst is.

Ze leren je ook (mij tenminste, nog voor het nieuwe rijden) om op tijd terug te schakelen en genoeg toeren te hebben om te kunnen reageren op situaties. Sleuk maar je hebt er in de praktijk veel meer aan om nog een keer op te schakelen. Rijdt veel rustiger.

Zo zijn er wel meer dingen.

[Ben1985]

Daar heb je wel gelijk in. Was bij mij ook het geval, 80 rijden in zn 4 . Maar ik moet zeggen dat dat tegenwoordig wel anders is. In dat opzicht is het wel veranderd, tegenwoordig hebben ze wel graag dat de leerlingen zuinig rijden.
Blijft wel dat het in mijn ogen onzin is om een automaat voor het stoplicht in N te zetten, tenslotte zal het niet vaak voorkomen dat je vijf minuten moet wachten... een lamme voet hoeft ook geen issue te zijn, het is niet echt noodzakelijk om de rem vol ingedrukt te houden.

[Anoniem: 172495]

Ben1985 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 21:53:
Heb ik nooit van gehoord eerlijk gezegd. Is me ook niet geleerd tijdens rijlessen. Beide rijscholen die ik heb gehad leren aan om bij een verkeerslicht de versnelling in zn 1 te zetten, om vlot weg te kunnen rijden zonder dat je eerst nog moet schakelen.

Mijn instructeur heeft mij jaren geleden verteld dat als je als eerste, tweede of derde bij een verkeerslicht staat, dat je hem dan startklaar moet hebben zodat je direct kan wegrijden. Maar als je als vierde of later staat, dat je dan de bak in de vrij moet laten om de drukgroep van de koppeling te ontlasten. De drukgroep vervangen is namelijk een tijdrovende reparatie.

Overigens ben ik het ermee eens dat de TS niet moet focussen om dat maffe schokje, maar eerder op veilig rijden. Tenslotte is dat nog altijd het belangrijkste. Wil je dat niet voor jezelf doen, doe dat dan voor de miljoenen medeweggebruikers . Overigens voel je ook een schokje als je weg wilt rijden lijkt me... Bovendien is het volgens mij belangrijker om op tijd stil te staan, in plaats van dat je 10 meter extra nodig hebt om zonder "schokje" stil komen te staan, om hem vervolgens in de kont van de auto voor je te rammen, die dat wellicht niet probeert

Bij veilig rijden hoort voertuigbeheersing. En goed rijden betekent ook goed voor de techniek zorgen. Je zal maar meemaken dat de techniek sneller slijt dan de AP Keuring kan bijhouden. Dan wil je ineens remmen, maar dan heb je niet het maximale remvermogen omdat je blokjes te snel slijten omdat je als een malloot met de techniek omgaat.

Op een rijschool leren ze je veilig rijden. Niet zo rijden dat je auto het langste meegaat.

Toen hij me de CBR eisen had aangeleerd heeft hij de resterende lessen besteed aan allerlei leuke weetjes zoals hoe je de techniek zo min mogelijk kon belasten. Iets diepgaander dan dat "nieuwe rijden."

Anoniem: 178962 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 20:50:
[...]

En rondjes rijden na een noodstop? Ik weet niet wat voor racemonster de TS rijdt dat ie met 200 km/u een noodstop moet maken op z'n dikke carbonremmen die in de fik gaan zonder koeling? In een normale auto in normale situaties hoef je niet eens na te denken over je remmen. De meeste mensen hebben al moeite genoeg om op het verkeer te letten, helemaal in een situatie waarbij je een noodstop moet maken, zou toch van de zotte zijn als je je dan ook nog zorgen moest maken of je remmen wel goed afkoelen.

Genoeg mensen die zo veel remmen dat er al fading optreedt bij vlak land. Die zoeken een gevaarlijke grens op zonder dat ze het weten. Vaak merken ze niet eens dat er fading optreedt Na een noodremming direct rustig doorrijden om de schijven te laten afkoelen zodat ze zo snel mogelijk weer bruikbaar zijn. Dat is wat bij rijlessen wordt geleerd. Meteen op defaultsnelheid doorrijden met fading is echt heel gevaarlijk.

Trouwens, waarom zou ik met 200 km/h een noodremming willen doen? Ik wil de mogelijkheid hebben, ik wil het niet doen. Een noodremming vanaf 200 km/h naar stilstand is heel anders dan een noodremming van 120 km/h naar stilstand. De remweg is nog het minste verschil. In een default auto resulteert een noodremming vanaf 200 km/h vrijwel altijd in een trillende achterkant, ook bij rechte schijfremmen. Dat is inherent aan een straatauto. Daarom rijd ik niet harder dan 130 km/h in een straatauto.

Zeker in de bergen is het belangrijk om je remmen zo min mogelijk te gebruiken. De remmen behoren tot de belangrijkste onderdelen van een auto, die dien je dus zo veel mogelijk te ontlasten en je dient altijd de mogelijkheid te hebben om te kunnen remmen. Vandaar dus mijn vraag hoe je in bochten moet remmen.

Je druk maken over schokjes is ook van de zotte, ligt er voor jouw deur fietspadenasfalt ofzo dat je dat kunt voelen? Bij mij liggen er kinderkopjes, erg knap als jij een schokje kan voelen terwijl de hele auto aan het trillen is.

Alle schokjes van een auto kun je van elkaar onderscheiden. Zelfs als je op een hobbelige weg rijdt dan voel je het verschil tussen een schokje van de weg of een schokje van de auto. Dat een automaat kan schokken bij het schakelen, daar is weinig aan te doen. Andere schokjes kan ik wel opvangen dus dan doe ik dat ook.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 172495 op 29-11-2008 01:43 ]

[GaMeOvEr]

Ja, blaat over sparen van de techniek, maar ondertussen kun je met dat barrel van jou niet eens remmen in de bocht.

En ik vind het wel volledige onzin om te stellen omdat jij nou zo frustie bent dat je auto een schokje veroorzaakt, dat mensen die dat niet stoort, geen fatsoenlijke voertuigbeheersing zouden hebben. Sterker nog, dit topic en jouw replies lezende, ben ik er wel uit wie er hier schijnbaar geen voertuigbeheersing heeft, omdat hij obsessief bezig is met dingen zoals schokjes voorkomen en daardoor rare fratsen uit te halen met dingen die daar niet voor bedoelt zijn. (Klooien met de automaat wat niet nodig is bijvoorbeeld. )

Persoonlijk heb ik liever iemand die 2 tientjes per jaar meer kwijt is aan remblokjes en gewoon op de weg let ipv het al dan niet schokken van de auto, achter me zitten dan jou.

[ Voor 11% gewijzigd door GaMeOvEr op 29-11-2008 01:34 ]

[Anoniem: 178962]

Anoniem: 172495 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:25:
[...]
Mijn instructeur heeft mij jaren geleden verteld dat als je als eerste, tweede of derde bij een verkeerslicht staat, dat je hem dan startklaar moet hebben zodat je direct kan wegrijden. Maar als je als vierde of later staat, dat je dan de bak in de vrij moet laten om de drukgroep van de koppeling te ontlasten. De drukgroep vervangen is namelijk een tijdrovende reparatie.

Sorry maar daar geloof ik dus echt helemaal niets van. Het is de taak van de instructeur om de leerling veilig te leren omgaan met de rest van het verkeer, de instructeur zal daar dan ook alle aandacht naaruit laten gaan. Het is zeer slecht als de instructeur andere zaken (buiten basiskennis van een voertuig zoals waar zit het dopje om de ruitenvloeistof bij te vullen, ook al staat dat normaal heel duidelijk aangegeven) erbij gaat betrekken, de leerling zal daar niet beter van gaan rijden maar eerder slechter.

Daarnaast is het zo ontzettend voertuig specifiek dat dit nooit een onderdeel kan zijn van het leerprogramma van de instructeur. Hij kan zich ook niet zorgen maken om z'n voertuig aangezien het een lesbak is, die dingen worden wel dusdanig misbruikt dat zo'n klein detail niet relevant is voor de slijtage van het voertuig. Ook met het aantal kilometers wat die dingen maken en de aansprakelijkheid die bij de rijschool ligt zal zoiets niet echt helpen om de levensduur van het geheel op enige significante wijze te beinvloeden.

Als jouw instructeur echt uit zichzelf over een drukgroep is begonnen dan is het niet een bijster goede instructeur in mijn ogen. (Of je moet hebben leren rijden in het leger bij de genietroepen waar je niet alleen moet leren rijden maar ook de hele auto uit elkaar moet kunnen halen en terug in elkaar moet kunnen zetten.)

Anoniem: 172495 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:25:
[...]
[...]
Toen hij me de CBR eisen had aangeleerd heeft hij de resterende lessen besteed aan allerlei leuke weetjes zoals hoe je de techniek zo min mogelijk kon belasten.

Hoe kan jouw instructeur nou ruiken dat je de CBR eisen onder de knie hebt?

Er zijn echt maar weinig mensen die voor het eerst hun rijbewijs moeten halen echt met 200% zeker weten dat ze het gaan halen en nog veel minder mensen waarbij ook de instructeur zegt dat de leerling het 200% zeker gaat halen.

En uit jouw reacties maak ik op dat jij niet zo'n persoon bent en je met goed geluk je rijbewijs gehaald hebt.

[...]

Bij veilig rijden hoort voertuigbeheersing. En goed rijden betekent ook goed voor de techniek zorgen. Je zal maar meemaken dat de techniek sneller slijt dan de AP Keuring kan bijhouden. Dan wil je ineens remmen, maar dan heb je niet het maximale remvermogen omdat je blokjes te snel slijten omdat je als een malloot met de techniek omgaat.

Maar goed dat de APK keuring en het materieel zo is opgezet dat dit normaal niet kan gebeuren, ook al misbruik je de remmen. Vooral de remmen hebben een ruime veiligheidsmarge waarbij ze nog steeds effectief werken ook al zouden zij bij lange na niet meer door de keuring heen komen.

Apart dat je het over voertuigbeheersing hebt als je zelf zegt je hart vast te houden bij het maken van een simpele bocht op de openbare weg.

Vertel nou eens hoe lang je je rijbewijs hebt?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 178962 op 29-11-2008 01:41 ]

[mace]

Als je geen z.g.n. Chinese "piratenblokken" op je remklauwen hebt zitten, hoef je je geen zorgen te maken over "sneller slijtende techniek dan de AP Keuring kan bijhouden."

Ik krijg het gevoel dat je allerlei externe zaken zoekt als excuus voor je eigen gebrek aan rijvaardigheid.

[Anoniem: 172495]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:30:
Ja, blaat over sparen van de techniek, maar ondertussen kun je met dat barrel van jou niet eens remmen in de bocht.

Waar heb ik gezegd dat ik met deze auto niet kan remmen in de bocht? Ik durf het gewoon niet. Wat ik terug lees kan het wel maar hoort het niet. Ik ben dus toch maar niet van plan om het te proberen.

En ik vind het wel volledige onzin om te stellen omdat jij nou zo frustie bent dat je auto een schokje veroorzaakt, dat mensen die dat niet stoort, geen fatsoenlijke voertuigbeheersing zouden hebben. Sterker nog, dit topic en jouw replies lezende, ben ik er wel uit wie er hier schijnbaar geen voertuigbeheersing heeft, omdat hij obsessief bezig is met dingen zoals schokjes voorkomen en daardoor rare fratsen uit te halen met dingen die daar niet voor bedoelt zijn. (Klooien met de automaat wat niet nodig is bijvoorbeeld. )

Waar zeg ik dat een specifiek iemand geen voertuigbeheersing heeft? Anyway, wat doe ik dan met de automaat wat niet hoort?

Persoonlijk heb ik liever iemand die 2 tientjes per jaar meer kwijt is aan remblokjes en gewoon op de weg let ipv het al dan niet schokken van de auto, achter me zitten dan jou.

Want? Efficient remmen en op de juiste plek tot stilstand komen en daarbij de techniek zo min mogelijk belasten lijkt mij beter dan in het wilde weg de rem intrappen. Comfort komt bij mij nou eenmaal op de tweede plaats. Veiligheid op de eerste.

[Anoniem: 172495]

Anoniem: 178962 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:37:
Daarnaast is het zo ontzettend voertuig specifiek dat dit nooit een onderdeel kan zijn van het leerprogramma van de instructeur.

Redelijk veel auto's hebben een drukgroep. Zo voertuigspecifiek is bijvoorbeeld het rem-los-bij-verkeerslicht dus niet.

Als jouw instructeur echt uit zichzelf over een drukgroep is begonnen dan is het niet een bijster goede instructeur in mijn ogen. (Of je moet hebben leren rijden in het leger bij de genietroepen waar je niet alleen moet leren rijden maar ook de hele auto uit elkaar moet kunnen halen en terug in elkaar moet kunnen zetten.)

Dan kunnen ze net zo goed het gedeelte van de bandenspanning weglaten, of het gedeelte uitrollen bij verkeerslichten.

Hoe kan jouw instructeur nou ruiken dat je de CBR eisen onder de knie hebt?

Niet. Maar op een gegeven moment heeft zo iemand wel zoiets van "de theorie zit erin"

En uit jouw reacties maak ik op dat jij niet zo'n persoon bent en je met goed geluk je rijbewijs gehaald hebt.

Ik heb geluk gehad dat er tijdens het afrijden jaren geleden plotseling een kind de weg op rende waarna ik een noodremming maakte. Daarom weet ik dat de techniek goed behandelen erg belangrijk is, waarom 50 in de stad vaak te snel is en dat ABS geen centimeter uitmaakt in remweg (remdrukverdeling overigens wel).

Maar goed dat de APK keuring en het materieel zo is opgezet dat dit normaal niet kan gebeuren, ook al misbruik je de remmen. Vooral de remmen hebben een ruime veiligheidsmarge waarbij ze nog steeds effectief werken ook al zouden zij bij lange na niet meer door de keuring heen komen.

Verklaar dan waarom een vriend van me een maand na de AP Keuring plots versleten remmen had.

Apart dat je het over voertuigbeheersing hebt als je zelf zegt je hart vast te houden bij het maken van een simpele bocht op de openbare weg.

Omdat remmen in bochten levensgevaarlijk is, aldus mijn instructeur destijds.

[GaMeOvEr]

Anoniem: 172495 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:51:
[...]

Waar heb ik gezegd dat ik met deze auto niet kan remmen in de bocht? Ik durf het gewoon niet. Wat ik terug lees kan het wel maar hoort het niet. Ik ben dus toch maar niet van plan om het te proberen.

Ergens in dit topic heb je geroepen dat je het geprobeerd had en dat toen je auto richting de vangrail ging.

Waar zeg ik dat een specifiek iemand geen voertuigbeheersing heeft?

Op iemand die iets roept over dat gedoe met schokjes, reageer je met:
Bij veilig rijden hoort voertuigbeheersing. En goed rijden betekent ook goed voor de techniek zorgen. Je zal maar meemaken dat de techniek sneller slijt dan de AP Keuring kan bijhouden. Dan wil je ineens remmen, maar dan heb je niet het maximale remvermogen omdat je blokjes te snel slijten omdat je als een malloot met de techniek omgaat.

Daarmee impliceer je, dat mensen die die schokjes niet boeien, geen goede voertuigbeheersing hebben. Persoonlijk vind ik goed rijden los staan van goed voor de techniek zorgen. Als je het kunt combineren, heel mooi, maar als de techniek soms moet lijden voor de veiligheid, so be it. Je remblokjes slijten overigens echt niet binnen 10K kilometers weg, en bij een beurt laat je dat netjes checken.

Anyway, wat doe ik dan met de automaat wat niet hoort?

Je wilt de hele tijd ingrijpen in dingen waarin je niet moet ingrijpen, het ding handmatig naar lagere versnellingen forceren als je moet gaan stoppen, dat soort dingen. Je zet hem in D en gaat rijden. Bij het stoplicht sta je op de rem/handrem. Bij het parkeren van de auto zet je hem in P. klaar. Meer doe je er niet mee, en is ook niet nodig, en je spaart er ook niets mee met wat je nu doet.

Want? Efficient remmen en op de juiste plek tot stilstand komen en daarbij de techniek zo min mogelijk belasten lijkt mij beter dan in het wilde weg de rem intrappen. Comfort komt bij mij nou eenmaal op de tweede plaats. Veiligheid op de eerste.

Boeiend. Dat hele schokjes verhaal lijkt mij juist meer op comfort dan op veiligheid gericht. Als je gewoon netjes op tijd wilt stilstaan en niet de rest van de weg achter je wil dwars zitten met sloom uitgerol, dan rem je gewoon normaal ipv een poging te ondernemen altijd de "smoothste" stop te maken. In het wilde weg de rem intrappen is natuurlijk weer helemaal de andere kant van het verhaal.

Overigens onder voertuigbeheersing valt ook het weten waar de grenzen van je auto liggen. Dus dingen niet proberen omdat je niet weet hoe het uitpakt, is niet handig. Want je weet dan nooit waar de grens van jouw auto ligt. Ook niet als je opeens een uitwijkmanouvre moet maken, of in de slip komt, of heel hard moet remmen, harder een bocht door dan je verwacht had, etc, etc.

Zelf ga ik altijd graag naar een mooi stuk verlaten industrieterrein, om de grenzen van mijn auto te leren kennen, dan ben ik me namelijk ook bewust wanneer ik daar in de buurt kom.

[ Voor 10% gewijzigd door GaMeOvEr op 29-11-2008 02:15 ]

[mphilipp]

Anoniem: 172495 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 02:01:
[...]
Verklaar dan waarom een vriend van me een maand na de AP Keuring plots versleten remmen had.

Misschien omdat een of andere prutser er niet (goed) naar gekeken heeft? Ben je nou zo dom of doe je alleen maar zo? Een andere mogelijkheid is dat die vriend van je met aangetrokken rem de Alpen door is gereden.

Ik denk dat jij een hele rare instructeur hebt gehad die allerlei vreemde ideeën heeft over autorijden en die op een argeloze en leergierige leerling heeft geprojecteerd. Als je hem graag gelooft is dat prima, negeer de gezamelijke kennis van de mensen hier maar. Je moet gewoon normaal met je materiaal omgaan, maar zo overdreven als die man jou dat heeft wijs gemaakt is niet goed. Dus tenzij je net een snelle ronde op Zandvoort achter de rug hebt, is het echt niet slecht om op je rem te blijven stilstaan. Je schijven trekken daar echt niet accuut van krom. Ik sta al 20 jaar vrijwel dagelijks in de file en rem dus best veel. Nog nooit een kromme schijf gezien. En klaarstaan bij een verkeerslicht is ook wel prettig. Helaas kun je inderdaad als je 4de bij een verkeerslicht staat, rustig uitstappen en koffie gaan drinken, want met het tempo waarin de gemiddelde piloot hier wegrijdt, staat het licht weer op rood eer dat jij aan de beurt bent...

Alleen erg jammer dat de man je niet heeft geleerd hoe je goed achter het stuur zit, want zoals jij rijdt, is het écht gevaarlijk. Met gestrekte armen is het (simpele natuurkunde) veel moeilijker om snel te reageren. En als je zo achterover zit, heb je ook veel minder gevoel wat de auto doet. Vandaar dat je waarschijnlijk doodsbang bent om bij te remmen als je in een bocht zit. Dat het niet helemaal volgens de regelen der kunst is, is duidelijk, maar levensgevaarlijk is weer wat anders. Soms moet je wel, en als jij in een situatie komt waarin remmen de enige goede optie zou zijn, zou jij dus een ongeluk ervan maken. Mooie leraar heb jij...

Heel hard met je achterrem remmen met de motor is ook iets dat ze je met rijles afraden. Immers, je gewicht verplaatst door het remmen naar voren en je verliest grip met je achterwiel en je gaat op je plaat. En toch is het een van de dingen die je moet doen bij de verhoogde motorrijvaardigheidstraining (scrabble!). Gewoon om te voelen wat dat ding dan doet en leren dat je dan niet persé op je bek hoeft te gaan. Net als over een autoband heen rijden. Voel wat je voertuig doet en raak niet in paniek. Vandaar dat het heel goed is om allerlei situaties een keer te hebben uitgeprobeerd, al was het alleen maar om niet meteen in blinde paniek te raken als er een keer iets gebeurt. Malloten genoeg op de weg...

[Anoniem: 178962]

Anoniem: 172495 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 02:01:
[...]
Redelijk veel auto's hebben een drukgroep. Zo voertuigspecifiek is bijvoorbeeld het rem-los-bij-verkeerslicht dus niet.

Koppeling los bij verkeerslicht bedoel je

[...]
Dan kunnen ze net zo goed het gedeelte van de bandenspanning weglaten, of het gedeelte uitrollen bij verkeerslichten.

Nee, want dat staat in de wet, zou je moeten weten

[...]

Niet. Maar op een gegeven moment heeft zo iemand wel zoiets van "de theorie zit erin"

Duh, daar krijg je een theorie certificaat voor.

[...]
Ik heb geluk gehad dat er tijdens het afrijden jaren geleden plotseling een kind de weg op rende waarna ik een noodremming maakte. Daarom weet ik dat de techniek goed behandelen erg belangrijk is, waarom 50 in de stad vaak te snel is en dat ABS geen centimeter uitmaakt in remweg (remdrukverdeling overigens wel).

Ja daag, want jij hebt tijdens het rijlessen remtechnieken bij noodstoppen geoefend? Bij mij ging het niet verder dan ooit 1x doen zodat je weet hoe het is maar meer dan ram zo hard mogelijk de rem in komt er niet bij kijken.

En ABS doet niet compleet niets hoor, vraag maar aan Jeremy Clarkson die heeft daar een keer een zeer goede demonstratie van gegeven (en pijnlijk ook).

(vooral heel subtiel jaren geleden ertussen zetten, alsof iemand dat nu nog gaat geloven)

[...]
Omdat remmen in bochten levensgevaarlijk is, aldus mijn instructeur destijds.

Dat jouw instructeur ze niet allemaal op een rijtje had wisten we al, al denk ik eerder dat jouw instructeur nooit zoiets gezegd heeft.

[Anoniem: 76345]

Ik snap dit topic niet zo. Disclaimer: ik heb mijn rijbewijs nu 3 1/2 maand. Ik heb iets meer dan 10.000 km gereden, waarvan het gros in een zware diesel, en nog nooit in een automaat. Ik ben dus verre van ervaren, zou ik zeggen. Daarnaast ben ik pas na de tweede keer afrijden geslaagd, en vond ik dat zelf nog een wonder, dus ik zie mezelf niet als een 'natural'.

Echter, ik vraag me af wat de TS precies vraagt. Kan je remmen in een bocht? Ligt aan je snelheid, aan de scherpte van de bocht, aan het gewicht van je auto, aan de kwaliteit van je banden, aan de dosering van de remkracht en aan de staat van de weg.

Mijn auto is redelijk zwaar (Volkswagen Passat Variant 1.9TDI), en hij is niet heel krachtig voor zijn gewicht (105 PK). Ik ben dus ook niet bang om hem flink op zijn staart te trappen - er gebeurt toch niet zo heel veel spannends. Ik heb het alleen nog niet voor elkaar gekregen dat ik me ook maar op enig moment zorgen maakte om het feit dat ik in een bocht niet zou kunnen remmen. Als ik moet remmen doe ik dat - bocht of geen bocht, daar hoef ik niet eens bij na te denken. Die auto trekt dat ook, en ik heb nog geen enkele keer het gevoel gehad dat de auto een andere richting op wilde dan ik bedoeld had.

Toegegeven, de auto is slechts anderhalf jaar oud, en wordt goed onderhouden, dus ik hoef me geen zorgen te maken om allerlei kwaliteitsfutiliteiten, maar bij de vragen die de TS stelt denk ik: als je rijdt zonder ook maar iets geks te proberen, kan het niet eens mis gaan, ook al zou je willen. Toch klinkt de TS doordacht, en niet als een 'kijk mij eens' verhaal. Ik zou de TS eens moeten zien rijden om te bepalen waar deze vragen nou vandaan komen, want ik snap er niets van.

GreenSky schreef op donderdag 27 november 2008 @ 11:34:
Sjonnies rijden doorgaans in FWD auto's. BMW's zijn daarbij natuurlijk de uitzondering, maar de gemiddelde GTi is een voorwielaandrijver.

Ja hoor, dus voorwielaangedreven auto;s zijn over het algemeen Sjonnie auto's? Solliciteer je naar de Bullshit of the Year Award?

[Guardian Angel]

Anoniem: 178962 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:37:
[...]
Vertel nou eens hoe lang je je rijbewijs hebt?

Volgens Google, en dan moet je ook nog wat nadenken en combineren, 2005 of 2006. Ik gok het laatste.

[4x2]

Anoniem: 76345 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 03:24:
[...]

Ja hoor, dus voorwielaangedreven auto;s zijn over het algemeen Sjonnie auto's? Solliciteer je naar de Bullshit of the Year Award?

Nee, dat de meeste sjonnie auto's voorwielaandrijving hebben.
Dus een sjonnie auto heeft waarschijnlijk voorwielaandrijving, maar een voorwielaangedreven auto KAN een sjonnie auto zijn

En verder bemoei ik me niet met de discussie hier, heb niet het idee dat dat echt zinvol is.

[ Voor 9% gewijzigd door 4x2 op 29-11-2008 09:55 ]

[Frieda]

wat een raar topic is dit, je kan toch gewoon remmen in een bocht waar dat noodzakelijk is? Als je te hard de bocht in bent gegaan en dan toch moet remmen dan rem je waar het kan, als het niet meer kan dan moet je de slip corrigeren. Hoe je dat doet is afhankelijk van hoe de auto aanvoelt op dat moment en verschilt per type wagen. Er wordt veel getheoretiseerd maar ik heb het idee dat de TS aan rijgevoel mist, krijg eens wat feeling met je auto. Als ik autorijd hoor ik allang niet meer de instructeur praten in mijn hoofd.. alles gaat vanzelf en de feedback krijg je vanzelf van de wagen.

Wat boeit het of de remmen sneller slijten als je geen rondjes rijdt na een noodstop? Als je een noodstop maakt is er vrijwel altijd iets aan de hand. Is er een ongeluk gebeurd, dan zet je je auto aan de kant omdat je getuige bent en te zien of je iemand kunt helpen of 112 moet bellen. Knal je ondanks je noodstop toch op je voorganger dan kan je al helemaal niet eerst 3 blokjes om want dat is wegrijden na een ongeval en is een misdrijf.. "ja sorry agent, ik moest even de remmen laten koelen! "

Het maken van een noodstop is iets dat sowieso weinig voorkomt. Ik heb het in 10 jaar tijd 2x gehad waarvan 1x ik zelf niet voldoende afstand hield en 1x toen ik een klapband kreeg met hoge snelheid. Van beide keren heb ik een hoop geleerd, maar van die 1e keer nog het meest. Toen had ik overigens ook pas net 2 maanden mijn rijbewijs en reed ik achteraf gezien als een maniak.

[c0ne]

TS heeft imho. rare ideeën over voertuigen, voertuigtechniek en voertuigbeheersing.

Pak je barrel, rijd naar een groot stuk asfalt en doe eens lekker lomp! Ga 80 rijden, ruk aan je stuur en trap op de rem! Doe dit 3 keer, de 4e keer ruk je na het sturen aan je handrem!

Een auto, gemiddeld zeg vanaf 1990, heeft remmen die het moderne verkeer echt aankunnen, al helemaal bij opvolgen van de snelheidslimiet. Zo min mogelijk remmen klinkt leuk, maar het heeft geen nut. Remblokjes zijn niet voor niets zo makkelijk uitwisselbaar, het zijn slijtage-onderdelen die (rara) gemaakt zijn om te slijten en vervangen te worden.

[Maasluip]

Anoniem: 172495 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 01:25:
[...]

Bij veilig rijden hoort voertuigbeheersing. En goed rijden betekent ook goed voor de techniek zorgen. Je zal maar meemaken dat de techniek sneller slijt dan de AP Keuring kan bijhouden. Dan wil je ineens remmen, maar dan heb je niet het maximale remvermogen omdat je blokjes te snel slijten omdat je als een malloot met de techniek omgaat.

[...]
Toen hij me de CBR eisen had aangeleerd heeft hij de resterende lessen besteed aan allerlei leuke weetjes zoals hoe je de techniek zo min mogelijk kon belasten. Iets diepgaander dan dat "nieuwe rijden."

Iets zegt me dat je de CBR eisen nog niet eens haalt. Als je schrijft over "niet kunnen remmen in een bocht" dan kun je niet autorijden. Je hebt nooit zo geleerd te rijden dat je niet meer kunt remmen in een bocht. En als je auto al begint te glijden op het moment dat je in een bocht remt dan rij je veel en veel te hard voor die situatie. En ook dat is je door je rijinstructeur nooit aangeleerd.

[Ben1985]

Bij veilig rijden hoort voertuigbeheersing. En goed rijden betekent ook goed voor de techniek zorgen. Je zal maar meemaken dat de techniek sneller slijt dan de AP Keuring kan bijhouden. Dan wil je ineens remmen, maar dan heb je niet het maximale remvermogen omdat je blokjes te snel slijten omdat je als een malloot met de techniek omgaat.

Als ik het goed begrijp, rijdt de TS dus in een auto die enkel eens per jaar een APK krijgt, en verder niets. Normaal gesproken worden de remblokken nagekeken bij een onderhoudsbeurt. En die worden echt wel ruim voordat ze niet meer goed werken vervangen. Mijn pas aangeschafte auto is in juli nog APK gekeurd zonder bijzonderheden. Toch zijn de remblokken op beide voorwielen twee weken geleden bij de grote beurt vervangen. Simpelweg omdat er niet gegarandeert kon worden dat ze nog mee konden gaan tot de volgende onderhoudsbeurt.

Trouwens, de techniek slijt niet, het zijn de onderdelen die slijten . En als je erg weinig remt, dus altijd laat uitrollen, dan is er grote kans dat de schijven gaan oxideren. Zeker als je niet al te veel gebruik maakt van de auto. En geloof me, dat komt echt niet ten goede aan het remvermogen.

Remmen in een bocht moet echt wel kunnen. Stel, je komt een bocht inrijden (bijvoorbeeld een afslag van een autosnelweg), en je hebt de scherpte niet helemaal goed ingeschat. Lijkt me toch handig om wat bij te remmen. En dus niet meteen lomp vol in de blokken, er zit ook nog wat tussen niet remmen en vol dat pedaal intrappen in. En kan dat niet, dan heb je veels te hard gereden, plus dat je hebt zitten slapen achter het stuur, omdat scherpe bochten altijd worden aangegeven. Dan wel via rood/witte pijlen of een adviessnelheid. Of een combinatie daarvan.

[Joepho]

Ik heb tot nu toe nog maar in 3 automaten gereden... een BMW 7serie ... maar daar heb ik niet lang genoeg in gereden om er echt aan te wennen.
wel heb ik 3 jaar in een astra F 1.6 16V automaat gereden ... rijd best goed en was echt gewend aan wanneer hij wel of niet terug of vooruit ging schakelen ... en ook geen vreemd toerental gedoe

sinds 6maand hebben mijn ouders nu een zafira(2004) 2.0Dti automaat, deze laat bij langzame snelheden et toerental totaal wegzakken als je geen gas meer geeft ... bij hogere snelheden (snelweg etc) zakt het toerental max 200tr/min.
Minpunt van de diesel automaat is dat ie soms te laat doorschakelt wat bij diesel totaal geen nut heeft... jammer...

[flo_]

Joepho schreef op zondag 30 november 2008 @ 20:44:
Ik heb tot nu toe nog maar in 3 automaten gereden... een BMW 7serie ... maar daar heb ik niet lang genoeg in gereden om er echt aan te wennen.
wel heb ik 3 jaar in een astra F 1.6 16V automaat gereden ... rijd best goed en was echt gewend aan wanneer hij wel of niet terug of vooruit ging schakelen ... en ook geen vreemd toerental gedoe

sinds 6maand hebben mijn ouders nu een zafira(2004) 2.0Dti automaat, deze laat bij langzame snelheden et toerental totaal wegzakken als je geen gas meer geeft ... bij hogere snelheden (snelweg etc) zakt het toerental max 200tr/min.
Minpunt van de diesel automaat is dat ie soms te laat doorschakelt wat bij diesel totaal geen nut heeft... jammer...

200 toeren op hoge snelheid? Lijkt me eerder 2000...

[Grrrrrene]

Pfff, heb het hele topic nu doorgelezen, maar ik vraag me sterk af waar jij je rijbewijs hebt gehaald. Je komt heel onzeker over als je niet durft te remmen in de bocht. Als je gaan glijen als je wat gas los laat ga je de bocht gewoon te hard in, zeker met een FWD moet iedereen kunnen rijden. Mijn oma kan het ook, dus waarom jij niet?

Anoniem: 172495 schreef op woensdag 26 november 2008 @ 22:09:
Ik heb nu tijdelijk een auto met een automaat en foutwielaandrijving (FWD).
Ik ben, net zoals jullie allemaal, gewend dat er tussen auto's enorme verschillen zijn in weggedrag. Zelfs tussen de foutwielaandrijving en de juistwielaandrijving (RWD) onderling zijn enorme verschillen.

Allereerst: er is niks fout aan Front Wheel Drive (FWD), als dat wel zo was zou het merendeel van het wereldwijde personenwagenpark daar niet mee uitgerust zijn.

Een aantal zaken daar kom ik niet uit:

Soms merk je ook dat hij er ineens uit schiet, ondanks dat je het gaspedaal niet beweegt. Toerental schiet dan ineens omhoog met zo'n 200 toeren.

Misschien omdat je ineens een stukje bult op gaat? Of even een windvlaag tegen? Of met een of meerdere wielen door een diepe plas water rijdt. Of dat je uit de slipstream komt van een auto voor je? D'r zijn zoveel redenen dat een motor even wat harder moet gaan werken zonder dat je sneller gaat rijden...

2. Versnelling vastzetten

Als je in een bocht zit dan is de automaat geneigd om tijdens de bocht terug te schakelen als je gas geeft om de auto in de bocht te houden. Alhoewel de automaat bijna zo snel schakelt als een handbak met goede synchromeshringen wil ik juist voorkomen dat hij in een bocht schakelt. Zelfs een snelle handschakel durf ik niet in een bocht. Er is toch een moment dat er helemaal geen contact is tussen motor en wegdek en dat kan een slipper als gevolg hebben. [/q]

Als je niet durft te schakelen in de bocht ga je er gewoon te hard in. Als je een bocht normaal neemt, kun je gas loslaten en nog hou je de auto onder controle. Juist een automaat houdt het hele eind tractie als je gas geeft, dus er is als het goed is geen moment dat er geen aandrijving is.

Overigens mag ik hopen dat je motor nooit in contact komt met het wegdek

Hoe geef je gas in een bocht met een automaat? Ik heb weleens volgas gegeven in een bocht toen ik merkte dat de auto ging glijden, maar dat ging maar net goed omdat de auto eventjes geen motorvermogen op het wegdek had.

Waarom zou je in godsnaam vol gas geven in de bocht??? Als je gas wil geven raad ik je aan het gaspedaal in te trappen, gewoon een beetje, 't is geen aan/uit-knop.

3. Remmen in bochten
Deze vraag geldt ook voor een handbak: Ik zie heel vaak in bochten remlichten branden. Meestal gaat dat goed, heel soms zie je dan iemand de bocht uit vliegen. Ik heb het bij wijze van proberen een keer geprobeerd en de auto begon ongecontroleerd rechtuit te rijden. Met een gelukkige voet op het gaspedaal (en een engeltje in de auto) heb ik hem recht kunnen trekken. De vraag is dus: Hoe rem je in een bocht? Wellicht gasgeven en handrem?

Serieus: wat is dit voor idiote vraag? Je hebt wel 's geremd en de auto ging rechtdoor. Doe je dat ook op de aan/uit-manier zoals je bij het gaspedaal toepast? "Hoe rem je in een bocht"... Als iemand dat bij rijles 1 vraagt, OK, maar jij hebt je roze papiertje blijkbaar al en vertoont je op de openbare weg. Nogmaals: als je je zo onzeker voelt achter het stuur, doe iedereen dan een plezier en ga alsjeblieft de weg niet op!

Ik voel me in een automaat niet helemaal op m'n gemak, omdat ik niet het gevoel heb dat ik de auto goed onder controle heb. Wellicht ligt het aan de auto zelf (oude Rover met Honda loopwerk) maar ik denk dat de bovenstaande zaken wellicht wel inherent zijn aan automaatbakken.

Ik zou 's beginnen door met wat meer gevoel te gaan rijden. Als ik je verhaal zo lees geef je volgas, geen gas, trap je de rem vol in en laat je hem bruusk weer los.

[Joepho]

flo_ schreef op zondag 30 november 2008 @ 20:46:
[...]

200 toeren op hoge snelheid? Lijkt me eerder 2000...

neej ik bedoel stel je zit op 3000tr/min dan zaakt ie weg naar 2800tr/min als je gas los laat... zonder van snelheid te verliezen

in de stad (langzaam rijden) zakt toerental weg van zegmaar 1800tr naar 900tr

[_JGC_]

Remmen zijn niet ineens versleten overigens. Als je door de APK komt met 2mm remblokken, hoort het keuringsstation daar een aantekening van te maken. Zelfde als met banden die 4mm profiel hebben, worden gewoon goedgekeurd, maar je krijgt wel een aantekening op je APK bewijs.
Dat je vervolgens de adviezen negeert en gewoon door gaat rijden met 2mm remblokken en 4mm profiel, ja, dan kan het zijn dat je een maand later ineens ijzer-op-ijzer of slicks hebt.

Bovenstaande is dus ook de reden waarom ik bij mijn garage bij de APK ook meteen de aandachtspunten laat aanpakken. 4mm profiel wil je niet lang mee blijven rijden, evenals 2mm remblokken. Liever meteen vervangen dan er na 2 maanden achterkomen waarom die aantekening ook alweer op je APK papiertje stond

[Anoniem: 4629]

Grrrrrene schreef op zondag 30 november 2008 @ 20:48:
Allereerst: er is niks fout aan Front Wheel Drive (FWD), als dat wel zo was zou het merendeel van het wereldwijde personenwagenpark daar niet mee uitgerust zijn.

offtopic:
Vrij slecht argument imo. Dat iets veel toegepast wordt, wil niet zeggen dat dat gedaan wordt omdat er niets beters is. FWD is compact en goedkoop. Daarom wordt het zoveel toegepast.

Voor een standaard 13-in-een-dozijn van A naar B mobiel is dat ook toereikend. En laat dát nou net die merendeel van het wereldwijde personenwagenpark zijn, waar je over spreekt. Economie > weggedrag. Zolang er aan het beoogde weggedrag geen hoge eisen worden gesteld, werkt FWD dus goed genoeg.

Toereikend, en goed genoeg, zijn 2 termen die niet een negatief uitspreken, maar wel aangeven dat een positief onbreekt.

Ik ben er vrij zeker van, dat als geld geen belemmering was in de prijs van de auto, of de prijs om die auto rijdend te houden, dat vrijwel alle auto's 4WD zouden zijn.

Maar goed dat is verder lichtelijk offtopic

[4x2]

_JGC_ schreef op maandag 01 december 2008 @ 00:18:
Remmen zijn niet ineens versleten overigens. Als je door de APK komt met 2mm remblokken, hoort het keuringsstation daar een aantekening van te maken. Zelfde als met banden die 4mm profiel hebben, worden gewoon goedgekeurd, maar je krijgt wel een aantekening op je APK bewijs.

Banden krijg je pas tussen de 1,6 en 2mm een aantekening bij de apk.
Remblokken helemaal geen, daar hoeft alleen maar zichtbaar voering op te zitten en anders is het gewoon afkeur.

[Ronald]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 00:28:
[...]

offtopic:
Vrij slecht argument imo. Dat iets veel toegepast wordt, wil niet zeggen dat dat gedaan wordt omdat er niets beters is. FWD is compact en goedkoop. Daarom wordt het zoveel toegepast.

FWD is in handen van een leek veiliger. Als je een RWD te hard op het gas hengst gaat het veeeeel harder mis als een FWD.

[Anoniem: 4629]

Onzin. Onderstuur is net zo gevaarlijk als overstuur. Een leek kan geen van tweeën corrigeren.

Doorgaans geven mensen niet teveel gas in een bocht, maar gaan ze er te hard in. Remmen is dan het probleem. Of in geval van de TS, een van vele

[ Voor 71% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 01-12-2008 02:07 ]

[Anoniem: 83328]

Onderstuur is juist veiliger, bij onderstuur blijft de neus van de auto min of meer vooruit wijzen. Dus als je wat raakt, is dat met de "veilige" kreukelzone, niet met de deur.

[Maasluip]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 02:03:
Onzin. Onderstuur is net zo gevaarlijk als overstuur. Een leek kan geen van tweeën corrigeren.

Doorgaans geven mensen niet teveel gas in een bocht, maar gaan ze er te hard in. Remmen is dan het probleem. Of in geval van de TS, een van vele

Als je te snel de bocht in gaat en onderstuur hebt dan moet je gas loslaten en dan kan het zich oplossen als je ruimte genoeg hebt. Als je te snel de bocht in gaat en overstuur hebt dan sta je achterstevoren.

Denk wel dat onderstuur minder slecht is.

[mphilipp]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 00:28:
[...]
Vrij slecht argument imo. Dat iets veel toegepast wordt, wil niet zeggen dat dat gedaan wordt omdat er niets beters is. FWD is compact en goedkoop. Daarom wordt het zoveel toegepast

Ook, maar er ís niets mis mee. Het is niet alsof het slecht of gevaarlijk rijdt. Veel mensen hebben er 'iets' tegen omdat raceauto's van oorsprong achterwielaandrijving hebben. Maar dat is meer omdat men dat toen gewoon zo deed.
En tegenwoordig winnen de Seat Leon's wedstrijden in het WTCC en dat zijn voorwielaangedreven diesels... het moet niet gekker worden. Straks wordt Hamilton WK in een diesel

[_JGC_]

4x2 schreef op maandag 01 december 2008 @ 00:44:
[...]

Banden krijg je pas tussen de 1,6 en 2mm een aantekening bij de apk.
Remblokken helemaal geen, daar hoeft alleen maar zichtbaar voering op te zitten en anders is het gewoon afkeur.

Ah, was nog minder dan 4mm. Was even in de war met het minimumprofiel wat je moet hebben op je winterbanden willen ze nog nut hebben in de winter

Ik heb overigens een keer een auto door de keuring gekregen met enorm veel speling op de achterasrubbers. Ze zaten nog wel vast, maar dat was het dan ook. Toen ik na de APK en grote beurt de boel liet uitlijnen kwam de uitlijnspecialist hier nog mee aanzetten. Vervolgens gevraagd waarom het niet vervangen was bij APK en grote beurt: "Een APK is een momentopname, voor de APK moet het vastzitten, al zou het ook morgen scheuren, ik mag het ding niet afkeuren want het zit vandaag nog vast". Verder legde hij uit dat het standaard is dat Golfjes met flink wat speling op de achterasrubbers rondrijden, als hij die gaat afkeuren komt er geen Golf III meer door de APK

[!null]

mphilipp schreef op maandag 01 december 2008 @ 08:08:
[...]

Ook, maar er ís niets mis mee. Het is niet alsof het slecht of gevaarlijk rijdt. Veel mensen hebben er 'iets' tegen omdat raceauto's van oorsprong achterwielaandrijving hebben. Maar dat is meer omdat men dat toen gewoon zo deed.

Mwah, niet alleen 'omdat men dat toen zo deed'. Echte sportwagens hebben nog steeds achterwielaandrijving. Daarmee kan je veel beter een bocht indraaien.

Voorwielaandrijvers worden ook beter, mede dankzij sperdiffs. Ik geloof dat ze bij die races van die Seat's waar je het over hebt altijd een keer starten vanuit stilstand maar ook met rollende start om de voorwielaandrijvers niet in het nadeel te stellen, maar goed, ik volg die races niet zo.

Niks mis met FWD, tenzij je het over sportief rijden hebt. Dan moet je minstens een sperdiff hebben als voorwielaandrijver, imo.

[Seesar]

Ik denk dat FWD meer geschikt is voor de consumenten (berhalve dan 4wd, zoals quattro) omdat het natuurlijker reageert bij mensen hun logisch verstand: wanneer men gaslos laat door onderstuur corrigeert de auto zichzelf.

Bij RWD en de auto breekt uit, dan moet je tegensturen: zie dat maar je moeder uit te leggen; laat staan even doen.

RWD is in de meeste gevallen ook bij regen en gladheid voro de meeste mensen onhandelbaar. Ik heb zelf 2 maanden in de sneeuw met RWD gereden en hoewel het sportief is, zeker neit makkelijker of natuurlijkder dan FWD; bij FWD kun je relaxter rijden; bij RWD ben je toch hele tijd aan het corrigeren (letterlijk) en gevoel opzoeken van de grip van je auto; om nog maar niet te spreken over optrekken waarbij achterkant bij minste of geringste uitbreekt.

Ik heb tijdens regen menig mercedes met huisvrouw zien draaien omdat ze gewoon A niet omkunnen gaan met de 3L blok en B niet met de achterwiel aandrijving.

Tuurlijk is 4wd beter; maar daar komt meer onderhoud, duurdere ontwikkeling en in sommige gevallen lagere betrouwbaarheid bij kijken.


Ik vind RWD leuker, maar FWD wel veiliger en makkelijker.

[Joepho]

nomgaals over bochten... t is lastig om precies te zeggen hoe ik het doe "het komt vanzelf..." maar meestal zak ik een versnelling vlak VOOR de bocht met eventueel een kleine rem (ook vlak VOOR de bocht) en dan kun je de bocht rustig door...

[Femme]

mphilipp schreef op maandag 01 december 2008 @ 08:08:
[...]

Ook, maar er ís niets mis mee. Het is niet alsof het slecht of gevaarlijk rijdt. Veel mensen hebben er 'iets' tegen omdat raceauto's van oorsprong achterwielaandrijving hebben. Maar dat is meer omdat men dat toen gewoon zo deed.
En tegenwoordig winnen de Seat Leon's wedstrijden in het WTCC en dat zijn voorwielaangedreven diesels... het moet niet gekker worden. Straks wordt Hamilton WK in een diesel

In de WTCC rijden gemodificeerde middenklassers rond en die zijn tegenwoordig bijna allemaal voorwielaangedreven. Ik kan eigenlijk geen voorbeelden van raceauto's die specifiek voor dit doel gebouwd zijn en over voorwielaandrijving beschikken. Achterwielaandrijving heeft een aantal inherente voordelen zoals het feit dat achterwielaandrijving meer tractie heeft omdat er bij het accelereren een gewichtsverplaatsing naar achteren plaatsvindt. Tevens zorgt het loskoppelen van besturing en aandrijving voor een beter stuurgevoel en minder onderstuur.

Voor straatgebruik maakt dit voor de meeste mensen niet uit en telt vooral de ruimte- en kostenbesparing van voorwielaandrijving.

Seesar schreef op maandag 01 december 2008 @ 09:21:
Ik denk dat FWD meer geschikt is voor de consumenten (berhalve dan 4wd, zoals quattro) omdat het natuurlijker reageert bij mensen hun logisch verstand: wanneer men gaslos laat door onderstuur corrigeert de auto zichzelf.

Bij RWD en de auto breekt uit, dan moet je tegensturen: zie dat maar je moeder uit te leggen; laat staan even doen.

RWD is in de meeste gevallen ook bij regen en gladheid voro de meeste mensen onhandelbaar. Ik heb zelf 2 maanden in de sneeuw met RWD gereden en hoewel het sportief is, zeker neit makkelijker of natuurlijkder dan FWD; bij FWD kun je relaxter rijden; bij RWD ben je toch hele tijd aan het corrigeren (letterlijk) en gevoel opzoeken van de grip van je auto; om nog maar niet te spreken over optrekken waarbij achterkant bij minste of geringste uitbreekt.

Ik heb tijdens regen menig mercedes met huisvrouw zien draaien omdat ze gewoon A niet omkunnen gaan met de 3L blok en B niet met de achterwiel aandrijving.

Dat voorwielaandrijving veiliger is en een voorwielaangedreven auto op de grens makkelijker te controleren is daar ben ik het wel mee eens.

Jouw opmerkingen over de onhandelbaarheid van achterwielaangedreven auto's vind ik sterk overdreven. Misschien ga je gewoon veel te lomp op het gas? Het verschil tussen een voorwielaangedreven boodschappenauto met 58pk en een achterwielaangedreven auto met +200pk is dat de gasklep meerdere standen kent dan volledig open en dicht. Tevens dien je wat later op het gas te gaan gezien het feit dat de aangedreven wielen zich enkele meters naar achteren bevinden.

Al die gasten die een sportauto tijdens een proefrit binnen 20km het kanaal in rijden of om een boom vouwen gaan vermoedelijk gewoon veel te vroeg en abrupt op het gas. Dit is gewoon onbenulligheid en heeft niks te maken met een moeilijke bestuurbaarheid van achterwielaangedreven auto's.

Zolang je normaal rijdt en de auto is voorzien van goede banden en in goede technische staat verkeerd zou je geen enkele problemen in de regen moeten ondervinden. Achterwielaangedreven auto's zijn bijna altijd standaard op onderstuur afgestemd en gaan dus gewoon rechtdoor glijden als je te hard een bocht in gaat. Modellen van tien jaar of jonger zijn veelal voorzien van tractiecontrole. Daarmee kan al helemaal weinig gebeuren.

Ik heb ook nog wat huisvrouwen achterste voren zien staan in hun achterwielaangedreven auto. Mijn moeder rijdt in een achterwielaangedreven auto met meer dan 260pk. Als je normaal rijdt is dat ding niet van zijn geplande koers te krijgen.

[Ugchel]

Femme schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:55:
[...]
Tevens dien je wat later op het gas te gaan gezien het feit dat de aangedreven wielen zich enkele meters naar achteren bevinden.

Ik wil me verder niet inhoudelijk bemoeien met de discussie (ik vind het al mooi genoeg om mee te lezen ) maar waarom moet je later gas geven bij een achterwiel-aangedreven auto dan bij een voorwiel-aangedreven auto? Je complete auto (neus tot kont) komt toch even snel vooruit of je nou fwd of rwd hebt? Of ben ik nou een noob?

---edit---
Heb zelf alleen ervaring in burgerlijke fwd-auto's, dus ik vraag het me echt af

[ Voor 7% gewijzigd door Ugchel op 01-12-2008 12:19 ]

[Maasluip]

Femme schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:55:
[...]

Jouw opmerkingen over de onhandelbaarheid van achterwielaangedreven auto's vind ik sterk overdreven. Misschien ga je gewoon veel te lomp op het gas?

Het is misschien overdreven, maar wel waar. Als je onder omstandigheden met weinig grip in een achterwielaangedreven auto in een bocht teveel gas geeft dan maakt de achterkant een slinger en moet je maar net goede reflexen hebben om de auto in het gareel te houden. Met een voorwielaandrijver merk je direkt dat de voorkant rechtdoor wil en op het moment dat je het gas los laat is het probleem al opgelost.

[!null]

@Maassluis, ben ik wel met je eens. Dan komt er waarschijnlijk weer zo'n verhaal dat RWD auto's van tegenwoordig TCS hebben etc, maar dat vind ik ook totaal niet boeiend. Als ik met RWD auto's bezig ben dan zijn het oude pure racers
In principe is het niet heel erg gevaarlijk wanneer de bestuurder bewust is van de RWD. M'n vriendin kan ook overstuur corrigeren als ze teveel gas heeft gegeven (op zeiknat wegdek bijvoorbeeld).

Jojk schreef op maandag 01 december 2008 @ 12:19:
[...]


Ik wil me verder niet inhoudelijk bemoeien met de discussie (ik vind het al mooi genoeg om mee te lezen ) maar waarom moet je later gas geven bij een achterwiel-aangedreven auto dan bij een voorwiel-aangedreven auto? Je complete auto (neus tot kont) komt toch even snel vooruit of je nou fwd of rwd hebt? Of ben ik nou een noob?

---edit---
Heb zelf alleen ervaring in burgerlijke fwd-auto's, dus ik vraag het me echt af

Ten eerste, zoals Femme zegt, de aangedreven wielen bevinden zich verder naar achter. Deze kunnen nog in de bocht zitten terwijl de voorwielen al op het pad zitten om rechtdoor te gaan.
Ten tweede, wanneer je (vol) gas geeft geven de achterwielen kracht. Ze willen de auto vooruit duwen, maar als je nog in een bocht bent (al is het maar het laatste stukje) dan willen ze de auto ook omduwen, omdat de auto draaiende is. Dit kan z'n voordelen hebben bij het sportief rijden, maar ook z'n nadelen bij de mindere bestuurders die het gaspedaal te vroeg vloeren.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 01-12-2008 12:31 ]

[psy]

Over dat schokje bij het remmen. Dat is natuurlijk wel zo. Bij élke auto is hoe dan ook een schokje voelen als jij remt en TOT OP stilstand de rem stug vast blijft houden. Dat heeft gewoon te maken met het feit dat het wiel opeens stopt met draaien. Het is eigenlijk alleen te voorkomen door de rem op het allerlaatste moment LOS te laten.
Het feit dat veel mensen dit niet herkennen ligt denk ik meer aan het feit dat vrijwel niemand daar ooit echt op let, behalve als je je eigen rijstijl echt wil perfectioneren.

Maar als je bijvoorbeeld rijlessen gaat nemen met een bus, of met een vrachtwagen, is dat een van de dingen die je zal leren. Als je dat niet doet bij een vrachtwagen of bus, is die schok veel groter als je ooit zal voelen bij een auto. Vooral bij een bus is dit nogal irritant als je geen rekening houdt met deze schok want iedereen krijgt een optater.

[Ugchel]

GreenSky schreef op maandag 01 december 2008 @ 12:30:
[...]


Ten eerste, zoals Femme zegt, de aangedreven wielen bevinden zich verder naar achter. Deze kunnen nog in de bocht zitten terwijl de voorwielen al op het pad zitten om rechtdoor te gaan.
Ten tweede, wanneer je (vol) gas geeft geven de achterwielen kracht. Ze willen de auto vooruit duwen, maar als je nog in een bocht bent (al is het maar het laatste stukje) dan willen ze de auto ook omduwen, omdat de auto draaiende is. Dit kan z'n voordelen hebben bij het sportief rijden, maar ook z'n nadelen bij de mindere bestuurders die het gaspedaal te vroeg vloeren.

Oh, ik dacht bij voor het stoplicht staan

[4x2]

psy schreef op maandag 01 december 2008 @ 13:01:
Over dat schokje bij het remmen. Dat is natuurlijk wel zo. Bij élke auto is hoe dan ook een schokje voelen als jij remt en TOT OP stilstand de rem stug vast blijft houden. Dat heeft gewoon te maken met het feit dat het wiel opeens stopt met draaien. Het is eigenlijk alleen te voorkomen door de rem op het allerlaatste moment LOS te laten.
Het feit dat veel mensen dit niet herkennen ligt denk ik meer aan het feit dat vrijwel niemand daar ooit echt op let, behalve als je je eigen rijstijl echt wil perfectioneren.

Valt me idd op hoeveel mensen daar last van hebben, mij is het zo ongeveer bij mn 1e rijles al geleerd om de rem geleidelijk los te laten net voor je volledig stilstaat (behalve bij een noodstop natuurlijk ).
Het is ook meteen een heel stuk comfortabeler.

Wat betreft dat rwd verhaal:
Pak een rwd en fwd auto ieder met zo'n 100-120pk en zonder hulpmiddeltjes en met droog weer zul je nauwelijks verschil merken (rwd heeft wel altijd een net iets ander gevoel in het stuur imho).
Met nat weer zul je het wel gaan merken als je iets meer je best doet, maar als de achterbanden vd rwd auto beter zijn dan de voorbanden is de kans groot dat ie net zo goed gaat ondersturen als een fwd auto.
Hoe meer vermogen hoe duidelijker je het verschil zal gaan merken.

Sneeuw is trouwens per definitie leuker met rwd

[!null]

Nou mijn 125pk RWD bakkie kan ook met droog asfalt gaan oversturen hoor
Maar goed dat is alleen in korte bochtjes. Op het nat kan ie ook in middelmatige bochten prima uitbreken.
Juist zonder de hulpmiddeltjes merk je bij die pk-aantallen al verschil. Tenzij je het over hele zware auto's hebt met zo weinig pk. Maar goed, die vind je niet met RWD (met zo weinig pk).

Jojk schreef op maandag 01 december 2008 @ 13:21:
[...]

Oh, ik dacht bij voor het stoplicht staan

Haha nee dan kan je juist veel meer op het gas gaan

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 01-12-2008 14:35 ]

[Grrrrrene]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 00:28 onzin:
[...]


Vrij slecht argument imo. Dat iets veel toegepast wordt, wil niet zeggen dat dat gedaan wordt omdat er niets beters is. FWD is compact en goedkoop. Daarom wordt het zoveel toegepast.

Absoluut een ander argument, maar de veiligheid speelt wel degelijk mee. Een RWD-auto heeft eerder de neiging 180 graden om z'n as te draaien dan een FWD (bij fouten van de bestuurder bijvoorbeeld).

Voor een standaard 13-in-een-dozijn van A naar B mobiel is dat ook toereikend. En laat dát nou net die merendeel van het wereldwijde personenwagenpark zijn, waar je over spreekt. Economie > weggedrag. Zolang er aan het beoogde weggedrag geen hoge eisen worden gesteld, werkt FWD dus goed genoeg.

Toereikend, en goed genoeg, zijn 2 termen die niet een negatief uitspreken, maar wel aangeven dat een positief onbreekt.

Waar zeg ik dat het hartstikke positief is dan? Ik zeg dat het niet fout is, waar jij vervolgens tegenin gaat om af te sluiten met "2 termen die niet een negatief uitspreken"

Ik ben er vrij zeker van, dat als geld geen belemmering was in de prijs van de auto, of de prijs om die auto rijdend te houden, dat vrijwel alle auto's 4WD zouden zijn.

Maar goed dat is verder lichtelijk offtopic [/ot]

Nu haal je 4WD erbij, wat nooit onderwerp van discussie is geweest. 4WD is natuurlijk veiliger omdat er vier wielen aangedreven worden, maar ik ga echt niet in discussie over het "wat als de prijs er niet toe deed"-punt. Ik stel voor dat je m'n reactie nog 's doorleest, want nergens (anders mag je het aanwijzen) zeg ik dat FWD beter is. Ik reageer op het feit dat het FOUT zou zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 01-12-2008 15:04 ]

[GaMeOvEr]

Volgens mij is de relevantie van het FWD ten opzichte van RWD discussie hier niet echt op zijn plek. (Beide hebben plus en minputen, en hoe erg je er last van hebt hangt af van wat voor soort auto je bouwt.)

[Anoniem: 4629]

Ik blijf het grappig vinden dat mensen FWD veiliger noemen omdat RWD eerder achterstevoren staat. FWD glijdt namelijk eerder rechtuit vol op een tegenligger. Selectief denken noem ik dat.

En persoonlijk (dus) vind ik RWD natuurlijker rijden dan FWD. Het voelt imo veel logischer aan.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 01-12-2008 21:29 ]

[mux]

Waarom glijdt een fwd eerder rechtuit vol op een tegenligger? Je hebt toch zeker betere remgrip in een fwd (afhankelijk van je gewichtsverdeling uiteraard, maar in het algemeen gesteld), zeker niet slechter?

[tdw]

ssj3gohan schreef op maandag 01 december 2008 @ 21:32:
Waarom glijdt een fwd eerder rechtuit vol op een tegenligger? Je hebt toch zeker betere remgrip in een fwd (afhankelijk van je gewichtsverdeling uiteraard, maar in het algemeen gesteld), zeker niet slechter?

Ongetwijfeld, maar als je banden 'stilstaan' maakt het ook niet uit welke kant ze op wijzen: ze gaan hoe dan ook rechtdoor

[Anoniem: 4629]

Gewichtsverdeling en aandrijving zijn 2 aparte zaken.

Daarbij .. al zou je stellen dat een FWD beter remt (imo niet waar, veruit de meeste RWD wagens hebben de motor ook voorin en dus het gewicht bij de voor-as) dan stel ik dat een RWD auto in de 1e plaats al niet in die situatie zou zijn gekomen omdat de bocht beter genomen kon worden.

Het lijkt me redelijk evident dat FWD een economische oplossing is, en RWD een meer sportieve. En 4WD als je gewoon niet in de sloot wilt belanden.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 01-12-2008 21:37 ]

[!null]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 21:25:
Ik blijf het grappig vinden dat mensen FWD veiliger noemen omdat RWD eerder achterstevoren staat. FWD glijdt namelijk eerder rechtuit vol op een tegenligger. Selectief denken noem ik dat.

En persoonlijk (dus) vind ik RWD natuurlijker rijden dan FWD. Het voelt imo veel logischer aan.

Met die laatste twee zinnen ben ik het wel eens, maar FWD is wel veiliger dan RWD. Sowieso kun je beter frontaal ergens tegenaan rijden i.p.v. slippen en zijwaards ergens tegenaan knallen (vermindert je kansen toch aanzienlijk). Maar onderstuur is makkelijker te corrigeren. Wanneer je teveel gas geeft in de bochten is het simpel, je neemt gewoon gas terug en hij gaat weer prima de bocht door. Met RWD ligt dat iets gecompliceerder. Nog steeds simpel als je het mij vraagt, maar niet voor de minder bewuste bestuurder die niet of nauwlijks nadenkt over waar de aandrijving zit.

[Anoniem: 4629]

Ik vind het dus veel te kort door de bocht (pun intended) om FWD veiliger te noemen. Dat hangt dus van veel dingen af. Niet in de laatste plaats hoe car-minded je bent.

Sturen met je gaspedaal doe je imo toch echt beter met een RWD auto. Imo dus.


Ik heb volgens mij van de TS nog steeds niet meegekregen hoeveel jaar hij een papiertje heeft en hoeveel hij daarvan op jaarbasis gebruik maakt

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 01-12-2008 21:40 ]

[!null]

Je haalt imo 2 gebieden door elkaar. Ik (en anderen met mij geloof ik) hebben het over dat FWD veiliger is voor de massa, voor het veilige en normaal rijden. Als je dan zegt, sturen met je gaspedaal, ja dat doe je dan sowieso niet.
Jij hebt het meer over het sportieve rijden, dan loopt het ook wel een beetje in elkaar over.

[Anoniem: 4629]

Nou nee. Ik vind van niet. Ook bij het normaal insturen van een bocht, op normale snelheden, voelt FWD imo niet veiliger of logischer dan RWD. Ik vind 'normaal weggedrag' totaal subjectief als term. Het is maar wat je daar onder verstaat. Een auto die de neiging heeft rechtuit te gaan in een bocht vind ik niet tof. Het alternatief vergt ook behendigheid, sure. Maar dat maakt mij nog niet denken dat die 1e optie natuurlijker of veiliger is

[Guardian Angel]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 21:45:
Het alternatief vergt ook behendigheid

Het vergt rijvaardigheid om normaal in een FWD of RWD te kunnen rijden. Behendigheid heeft er i.m.o. niets mee te maken.

[mphilipp]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 01 december 2008 @ 21:38:
Ik heb volgens mij van de TS nog steeds niet meegekregen hoeveel jaar hij een papiertje heeft en hoeveel hij daarvan op jaarbasis gebruik maakt

Misschien is ie verongelukt bij het remmen in de bocht...

Dit topic is hevig aan het ontsporen en de TS is nergens meer te bekennen. Ik denk dat het inmiddels door begint te dringen dat hij misschien niet die geweldige chauffeur is die hij dacht te zijn.

Ik check uit, want dit hele verhaal gaat nergens meer over. Ik verwacht dat elk moment Ralph Inbar ergens in een pop-up verschijnt...

[mux]

Ik vraag me nu serieus af wat voor persoon ik me moet voorstellen bij HlpDsk. Volgens mij is het echt een soort machine die het internet leecht en momenteel is aangekomen bij Top Gear wat hij aan het assimileren en ordenen is, waardoor deze discussie...

Right?

[mphilipp]

ssj3gohan schreef op maandag 01 december 2008 @ 23:00:
Right?

Ik denk dat iemand hier een heel groot hangslot op moet gooien...het gaat nergens meer over.

[Femme]

Maasluip schreef op maandag 01 december 2008 @ 12:19:
[...]

Het is misschien overdreven, maar wel waar. Als je onder omstandigheden met weinig grip in een achterwielaangedreven auto in een bocht teveel gas geeft dan maakt de achterkant een slinger en moet je maar net goede reflexen hebben om de auto in het gareel te houden. Met een voorwielaandrijver merk je direkt dat de voorkant rechtdoor wil en op het moment dat je het gas los laat is het probleem al opgelost.

Een moderne achterwielaangedreven auto met een normale straatafstelling komt echt niet zomaar om. Als er echt zo weinig grip is dat de achterkant zomaar kan omkomen (sneeuw, ijzel) had je daar waarschijnlijk bij het insturen van de bocht al het nodige van gemerkt door de voorwielen die zwaar ondersturen zoals een voorwielaangedreven auto dat ook doet. Als je een beetje slim ga je met zo'n auto die rechtdoor wil niet onbehouwen op het gas. Ga je toch op het gas dan is er een goede kans dat de tractiecontrole tijdig weet in te grijpen.

Als je normaal rijdt in de regen hoef je nergens bang voor te zijn. Met de huidige weersomstandigheden kan ik mijn roadster met uitgeschakelde tractiecontrole in elke scherpe bocht laten uitbreken en in een boom crashen als ik dat zou willen. Dit maakt het rijden in zo'n auto als je boodschappen aan het doen bent niet moeilijk. Je moet gewoon niet onbenullig rijden.

[sig69]

Vanochtend maakte de achterkant van m'n auto (FWD, autmaat) nog een uitstapje. Ik reed om 7 uur 's ochtends naar m'n werk via een achterweggetje, en in een bocht lag nog wat smurrie van gisteravond (er komt niet zo heel veel verkeer). Opeens ging de achterkant er vandoor. Gewoon rustig gas houden, beetje tegensturen en niets aan de hand. Dus ik begrijp echt niet waarin en/of hoe de TS rijdt dat hij zo bang is om de bocht uit te vliegen

[Vuvuzela]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:13:
Wbt de remschijven: als ik hard heb geremd en dan plots stil sta, of door een plas ben gereden, dan laat ik de auto wel af en toe een stukje rollen om zo de blokken op een andere plek op de schijven te laten rusten. Kromme schijven heb ik al eens gehad en da's niet toOoOoOoOof

Inderdaad, als ik hard heb geremd blijf ik niet remmen als ik vervolgens stil sta. Liever ietsie pietsie meer slijtage in de bak dan kromme remschijven.

[Chevy454]

Wat blijft wagen geometrie toch een vak apart

FWD is gewoonweg veiliger, dat kent een onderstuur karakter en dat is goed. Ik knal liever met 50km/h recht op een boom dan dat diezelfde boom met 50km/h via linker/rechter deur mijn interieur komt opfleuren. Kwestie van structurele veiligheid van de wagen en dat het een minder gevoel geeft is IDEAAL. Het voelt onveilig aan (ik snap niet wat maar oké, ik zal het spelletje meespelen) dus afremmen is het logische gevolg. De maximale krommingstraal kan kleiner worden waardoor de bocht altijd genomen kan worden. En als je de bocht dan niet genomen kreeg dan verdien je het om tegen die boom te knallen.

En dan over de aandrijving zelf nog niet gesproken. De achterwielen mogen nimmer nooit never harder vertragen als de voorwielen. Dan is het bye bye rechuitstabiliteit. En dan hebben we de dynamische gewichtsverdeling welke er nog eens bij komt kijken of de lengte van de aandrijfassen of de wielmaat zelf...

Echt een juweeltje qua samenspel van invloeden, enkel zonde het door ezels wordt bestuurd
Het feit dat er over FWD / RWD wordt gepraat is terwijl het over een tranmissie gaat is een teken aan de wand over de hoeveelheid hersencellen ifv testosteron en emotie

[ Voor 31% gewijzigd door Chevy454 op 07-12-2008 12:59 ]

[KuroHana]

Humm ik heb een oude espace iv 2004 v6 5 traps semi automaat maar ik heb een vraag, als ik constante snelheid op de rijdsweg op cruice control, en ga een holletje omhoog , ja je weet wel wegen in nl gaan elke keer omhoog en omlaag netalsof je op de zee ben, dan schakelt de automaat trug soms van de 5 naar 4 en soms ook naar zijn 3 terwijl ik 120 rij, wat ken dat zijn ? Zover in de stad schakeld het normaal omhoog en trug , heb al veel gedaan , de bak laten flushen, balanceren en uitlijnen, vredestein banden nieuwe draag armen en nieuwe schockdampers voor,volgens een trukse garage die alleen automaat reviesie doe sschijt dit normaal te zijn ? Zou de bak kapot zijn of de computer ? Ik lees tevens geen fouten uit in de obd2 compter, ook geen dealer codes of zo

[ Voor 6% gewijzigd door KuroHana op 07-03-2019 23:24 ]

[Microkid]

@KuroHana Aangezien je een compleet andere vraag stelt in een 10 jaar oud topic, is het zinvoller dat je een nieuw topic opent met je vraag.