+1 (0) grappig

[Verwijderd]

Hoi,

Het valt me op dat veel reacties die volgens de ouderwetse modmethodiek als +1 grappig zouden worden gezien tegenwoordig een -1 krijgen. Gewoon omdat het vaak one-liners zijn, en de meeste oneliners krijgen door ons lame modvolk vaak een -1.

Is het Tweakers.net beleid om humor te weren in de reacties op de FP, of schiet het modsysteem hier gewoon een beetje de mist in?

Ik verwacht niet per-se dat reacties die grappig zijn een +1 krijgen, maar een 0 zou toch niet oneerlijk zijn denk ik.

[Jorrit]

Humor mag gewoon postief beoordeeld worden, zelf geef ik regelmatig postieve beoordeling aan grappen die volgens mij geslaagd zijn. Nu zijn er ook redelijk veel grappen die kwetsend zijn of waarin een flame in zit en die komen natuurlijk wel op -1, zie ook Moderatie op grappige reacties en er zijn nog wel meer topics over geweest

[Kixtart]

Conclusie uit dat topic:
Simpele grapjes 0
Erg goede grappen +1
Grappen met een flame richting persoon of bedrijf, zwaar offtopic, kwetsend,.... op -1

[Verwijderd]

Oke, ik moet toegeven dat ik niet goed gezocht had of dit al eerder voorbij was gekomen

Misschien dat ik mijn moderatierechten toch maar weet laat activeren, ik erger me namelijk aan het relatief grote aantal grapjes dat naar -1 gemod wordt. Fijn om te weten iig dat tweakers.net nog steeds open staat voor humor

Selectief modden gaat schijnbaar niet goed met de bot op de achtergrond, dus dat zal wel veel melden in het loket worden

[Z-Dragon]

Ik merk het ook en het neemt de gezelligheid weg op de FP. Het moet altijd serieus of je begint er maar niet aan. Doe er wat mee.

[Kixtart]

Komt goed, zie: Kuddegedrag bij het modereren tegengaan?
Verder zijn we in het crewgedeelte ook het kijken hoe het systeem verbeterd kan worden.

[Verwijderd]

Vergeet ook even niet, dat vroeger je toch +4 kon modereren... Nu kan dat slechts tot +2, waarbij de praktijk zelfs is dat post i.h.a. de +1 niet overschrijden.

In zo'n situatie is +1 alleen acceptabel voor bijzonder goede grappen. Een normale leuk grap moet gewoon op 0 blijven, en de grappen met een baard van een kilometer, komen op 0.

[Arne]

Wanneer er veel mensen zijn die zich ergeren aan een te lage score voor grappen die te in hun ogen te laag zijn gemodereerd, terwijl de FAQ een hogere score expliciet toe staat, zou ik zeggen: Doe er wat aan. Activeer je modrechten en modereer zo op de score die ze wel verdienen. Wanneer je dat met een aantal doet ben je er toch sowieso?

[Saturnus]

Ik ben het met de TS eens. +1 Grappig bestaat gewoon niet meer. Mening of niet ik zeg het toch: Ik vond het vorige systeem meer mogelijkheden hebben. Bijna elke reactie voldeed wel aan het commentaar 'grappig of inzichtvol of troll of flame of interessant enz.'

[ Voor 4% gewijzigd door Saturnus op 18-11-2008 20:03 ]

[Arne]

Ben je het er nu mee eens met de TS dat grappige reacties een lagere score krijgen dan dat ze verdienen of probeer je eigenlijk een heel ander onderwerp aan te halen, namelijk dat je de labels mist?

[Verwijderd]

Ik heb al aangegeven dat ik mijn modrechten weer ga activeren Dus dat komt goed...

En ik mis inderdaad het labelsysteem. Ik denk ook dat het een bot beter instelbaar maakt. Je zou +1 grappig minder zwaar kun laten wegen bij het "niet kudde modden". Als je dus een groter aantal afwijkende +1 grappigs uitdeelt weegt het minder zwaar mee in je afwijking. Je zou ook -1 troll of flame zwaarder kunnen laten wegen, en users automagisch mailen als ze een groot aantal -1s aan hun broek krijgen.

Dus eigenlijk zeg ik meerdere dingen:

1: Ik mis de humor (de laatste tijd meer dan in het begin) in de 0 en hoger reacties. Ik lees tegenwoordig dan ook standaard de -1 mee, wat ook weer extra crap oplevert maar goed, de humor is het waard.

2: Ik mis de labels

3: Ik ga weer modden

4: Dit modsysteem schiet te kort

5: Ik wil een biertje

[Arne]

Daarvan kan ik het met één punt eens zijn, één is je eigen keuze, twee een persoonlijke mening die ik niet deel en één een nogal ononderbouwde kreet. Mag je zelf gokken welke welke is .

In ieder geval denk ik dat als we voor deze keer wel democratie gaan toepassen en gaan stemmen of de community de labels weer terug wil dat daar uit zou komen dat dat het probleem niet is.

Het zwaarder laten wegen van bepaalde labels door de modbot zou, wanneer er al labels zouden zijn, nog een veel leukere situatie opleveren en de labels ook meteen weer nutteloos maken. Dan zou iedereen die een -1 op een 0 wil krijgen dmv een compensatiemod namelijk een +1 grappig uit gaan delen.

[ Voor 28% gewijzigd door Arne op 18-11-2008 22:00 ]

[Saturnus]

arne schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 21:11:
Ben je het er nu mee eens met de TS dat grappige reacties een lagere score krijgen dan dat ze verdienen of probeer je eigenlijk een heel ander onderwerp aan te halen, namelijk dat je de labels mist?

Beide dus. En om het nog even uit te leggen: Ik vermoed dat grappig nu gezien wordt als offtopic aangezien +1 en +2 nu meer gekoppeld zijn aan users die een goede toevoeging op het onderwerp geven. Niet dat grappig altijd +1 verdient, maar -1 vind ik wel jammer.

[Arne]

Zowel een 0 als een +1 voor grappig wordt over het algemeen inderdaad alleen gegeven wanneer ze op het artikel danwel de voorganger in de subthread ontopic zijn. Maar dat lijkt mij ook niet meer dan gewenst, wanneer je een compleet offtopic grap ook wil lezen verwijs ik je graag naar daarin gespecialiseerde sites . Voor een +1 komt er dan ook nog eens bij dat het een toevoeging moet hebben. Een argument in een grap naar voren toe brengen / onderuit halen kan namelijk ook prima.

[Verwijderd]

arne schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 22:16:
Zowel een 0 als een +1 voor grappig wordt over het algemeen inderdaad alleen gegeven wanneer ze op het artikel danwel de voorganger in de subthread ontopic zijn. Maar dat lijkt mij ook niet meer dan gewenst, wanneer je een compleet offtopic grap ook wil lezen verwijs ik je graag naar daarin gespecialiseerde sites . Voor een +1 komt er dan ook nog eens bij dat het een toevoeging moet hebben. Een argument in een grap naar voren toe brengen / onderuit halen kan namelijk ook prima.

Ik denk dat het subthreadprincipe de grote groep modders nogal ontgaat. Veel grappen die in de subthread (die ondertussen half off-main-topic is geraakt) ontopic zijn worden -1 gemod.

[Dirk]

Veel van dat soort grappen zijn ook enorm flauw, voor de hand liggend of al veel te vaak gemaakt. Dat is ook een goede reden om ze op -1 te zetten. Eigenlijk zou ik zoals altijd met dit soort klachten wel eens voorbeelden willen zien: welke grappen hadden er hoger gemodereerd moeten worden dan ze nu zijn gemodereerd?

[Arne]

Persoonlijk moet ik erkennen reacties die grappig bedoelt zijn redelijk vaak een -1 te geven, omdat het een verkapte flame / troll is, het echt offtopic is, het een grap is die bij elk artikel over dat globale onderwerp weer terug komt, hij echt te flauw voor woorden is en meer van dat soort redenen. Ik denk dat het maken van een originele ontopic grap gewoon best lastig is.

offtopic:
DirkW: typ eens wat minder snel

[ Voor 6% gewijzigd door Arne op 18-11-2008 22:35 ]

[Bor]

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik zelf ook niet vaan +1 uitdeel voor grappen gewoonweg omdat het gros van die " haha lach als een boer met kiespijn" grappen zijn. Erg leuke (en ontopic) grappen zie ik niet vaak voorbij komen maar misschien kan iemand met voorbeelden komen?

[Verwijderd]

Dirk schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 22:33:
Veel van dat soort grappen zijn ook enorm flauw, voor de hand liggend of al veel te vaak gemaakt. Dat is ook een goede reden om ze op -1 te zetten. Eigenlijk zou ik zoals altijd met dit soort klachten wel eens voorbeelden willen zien: welke grappen hadden er hoger gemodereerd moeten worden dan ze nu zijn gemodereerd?

Ik heb hier geen concrete voorbeelden van op het moment, maar ik weet wel dat ik vrij vaak denk "dat hoeft nou ook weer niet -1 te staan".

Kijk, alle grappen met een baard van hier tot ginder, niet grappige grappen, flamerige grappen of anti-groot-bedrijf (MS ) bash grappen mogen van mij voluit een -1. Maar gewone grapjes, waaronder ook one-liners (mits enigszins origineel) mogen van mij een 0 of +1 afhankelijk van hoe gevat het is.

Het probleem met grappen modden is alleen dat het al vrij snel een persoonlijk dingetje wordt. Ik bedoel, er zijn zoveel soorten humor als er mensen zijn. En dan nog een beetje meer. Je heb niet voor niets mensen die de ene cabaretier niet kunnen uitstaan en de ander bejubelen.

[BarôZZa]

Een flauwe grap verdient in mijn ogen geen -1. Geef het dan een 0. -1 is volgens mij bedoeld voor zwaar ongewenste/kwetsende dingen.

Het lastige van grappen modden is wel weer dat als je het een +1 geeft, je grote kans hebt dat andere mensen het massaal -1 modden, waardoor je weer een +2 afwijking krijgt en je modstatus op inactief wordt gezet.

[Dirk]

Flauwe grappen zijn imho gewoon nutteloze schermvulling en dus ongewenst. Dus die geef ik over het algemeen een -1.

[Verwijderd]

Wat mij betreft is er een verschil tussen flauwe en slechte grappen. Flauwe grappen zijn niet per definitie een -1 waard imho.

[Cloud]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 16:00:
Wat mij betreft is er een verschil tussen flauwe en slechte grappen. Flauwe grappen zijn niet per definitie een -1 waard imho.

Daar zit het probleem nu juist. Er is misschien wel een verschil, maar die lijn ligt voor iedereen op een andere plaats. Ik lach nogal snel om een grapje en deel wel redelijk snel een 0 uit, maar er zijn ongetwijfeld mensen die 'alles al een keer gehoord hebben'.

Grappen kun je niet anders dan op mening modereren (binnen grenzen). Als jij vindt dat iets echt een goede grap is, geef het dan gewoon een 0 of +1. Grappen die je al vaker gehoord hebt of zelfs op dezelfde pagina herhaald worden, kun je meestal op -1 modereren. Meld de reactie desnoods in het mismod topic voor meer moderaties. Je moderatierechten zullen niet snel ingenomen worden vanwege een paar afwijkende moderaties op grappen Tuurlijk, de ModBot kan dat eventueel wel doen als je te weinig modereert, maar dat zal niet snel gebeuren.

[botoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 19:11:
Selectief modden gaat schijnbaar niet goed met de bot op de achtergrond, dus dat zal wel veel melden in het loket worden

Geef ze liever eerst in het mismod-topic aan, dan komt het goed met de moderatiescore en blijft de modbot wat jou betreft werkleloos

win-win dus (maar wel wat meer werk)

[Dirk]

Ik kom net deze reeks berichten tegen:
Verwijderd in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'
Verwijderd in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'
bas-r in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'
Andros in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'

En dan vraag ik me af, ben ik nou zo blind voor grappen, of is die 'grap' gewoon totaal zinloos? Want ik zie hier totaal niets grappigs in, maar het is duidelijk dat sommige andere mensen dat wel zien...

[Cloud]

Ik zie er ook niets grappigs in hoor, dat ligt niet aan jou.

[YellowOnline]

Dirk schreef op donderdag 20 november 2008 @ 13:40:
Ik kom net deze reeks berichten tegen:
Verwijderd in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'
Verwijderd in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'
bas-r in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'
Andros in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's'

En dan vraag ik me af, ben ik nou zo blind voor grappen, of is die 'grap' gewoon totaal zinloos? Want ik zie hier totaal niets grappigs in, maar het is duidelijk dat sommige andere mensen dat wel zien...

Aan de reeks die je aangeeft is niets grappig natuurlijk... Enfin, het ligt niet aan jou

[Dirk]

Nee, maar dan snap ik de klacht ook beter... Er zijn gewoon mensen die de meest zinloze woordspelingen nog grappig vinden... Logisch dat er dan (volgens hun) te veel 'grappen' op -1 belanden...

[Verwijderd]

Ehm... DirkW Waarom denk je dat mijn post ( Verwijderd in 'nieuws: Samsung start massaproductie 256GB-ssd's' ) een grap zou zijn??

Is zeker niet grappig bedoeld.... Is gewoon iets dat ik me al tijden afvraag, en dus maar eens als reactie op de FP zet...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2008 18:15 ]

[Dirk]

Nee, die tweede maakt een 'grap' naar aanleiding van jouw reactie, dus die heb ik erbij gezet als referentie. Zodat de 'grap' tenminste een referentiekader heeft. Anders is hij sowieso al helemaal onduidelijk.

[Verwijderd]

Met ProMods eens, deze was niet grappig. Dit soort reacties doel ik dan ook niet op.

Het blijkt achteraf vrij lastig om recente voorbeelden te vinden van grappen, zou dat misschien toch een klein beetje te maken kunnen hebben met de "angst" om naar beneden gemod te worden?

[kamerplant]

Je zit nu een paar losse zinnen uit een heel topic te trekken. Dan is het per definitie al niet meer grappig natuurlijk .

[spone]

arne schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 19:58:
Wanneer er veel mensen zijn die zich ergeren aan een te lage score voor grappen die te in hun ogen te laag zijn gemodereerd, terwijl de FAQ een hogere score expliciet toe staat, zou ik zeggen: Doe er wat aan. Activeer je modrechten en modereer zo op de score die ze wel verdienen. Wanneer je dat met een aantal doet ben je er toch sowieso?

Alleen kan ik je dan bijna op een briefje geven dat je je modrechten zo weer in kan leveren bij het metamodbotje

[Jorrit]

spone schreef op donderdag 20 november 2008 @ 20:00:
[...]

Alleen kan ik je dan bijna op een briefje geven dat je je modrechten zo weer in kan leveren bij het metamodbotje

Gelukkig is er ook Het kleine-mismoderatietopic deel XI waardoor je geen grote afwijking krijgt. En als ondanks dat je modrechten ontrecht worden uitgeschakeld kan je altijd bij botoo Cloud terecht die ze zo weer zal activeren.

[Cloud]

Ik kan het niet aanraden, maar mocht je inderdaad de neiging hebben alleen ondergewaardeerde humoristische reacties omhoog te gaan modereren, dan kan het zeker voorkomen dat je (in dat geval) onterecht je moderatierechten kwijtraakt.
In dat geval moet je even aan de bel trekken in het ModBot / Modstatus klachtenloket. Maar over het algemeen, als je dus niet zo selectief modereert, heb je echt niet zo snel een probleem met de ModBot.

[Ulysses]

Wat Cloud zegt: Als je hele threads moderate dan kun je er best af en toe een afwijking van +1 tussen hebben... mocht je een grapje willen opwaarderen b.v. dan kun je dit ook melden in mismods en het daar voordragen om hoger gemodereert te worden (met e.v.t. onderbouwing, waarom het grappig is ofzo) als mensen het met je eens zijn, scheelt het dan ook minder in modbot-afwijking
Ik ben het persoonlijk wel met de TS eens dat +1 Grappig een ontbrekende feature is met het nieuwe mod systeem. Ik ken ook nog het oude mod systeem, dat had veel meer nuance mogelijkheid. Naarmate er minder beoordelingswaarden mogelijk zijn, gaat het meer op een kudo systeem lijken ... met de modrichtlijnen voor wat kudo's moet hebben ...op het moment is het zo dat de gemiddelde moderator geen gevoel voor humor heeft Misschien omdat dat werkelijk zo is, misschien vanwege de offtopic richtlijnen in de modfaq.
Zou er voor experts niet gewoon een optie moeten zijn om het "oude" systeem te krijgen ... wat dan omgezet wordt naar dezelfde punten in het nieuwe systeem... (ruwweg delen door 2) ... denk wel dat veel oud-moderators het prettig zouden vinden. Er is veel voor te zeggen dat het oude systeem op zich beter werkte maar het nieuwe is makkelijker te begrijpen en minder discussie gevoelig (per beoordeling).

[Pinjataaa]

Het valt me sowieso meer op dat mensen alleen vaker modden als het negatief is, positief modden gebeurd bijna niet.
Stel iemand geeft een stom antwoord, dan modden 10 mensen hem -1.
Geeft iemand een goed antwoord, dan modden er maar 5 mensen.

[ Voor 3% gewijzigd door Pinjataaa op 23-11-2008 01:11 ]

[DexterBelgium]

Ach, mij valt het ook wel op. Grapje dat ik hier DexterBelgium in 'nieuws: EU weigert documenten over antipiraterijpact vrij te geven' gemaakt had (een beetje een persiflage op het hele privacygebeuren) dat ik dan nog opvolgde met wat nuttige commentaar werd KEIHARD de grond in getrapt (25 keer -1) dat ik eigenlijk geen zin heb om ooit nog een grap te maken op de FP. Ik denk dat iedereen dat wel heeft, en het valt me dan ook op dat de comments op de FP écht de oerdroge kant opgaan.

Dat is natuurlijk leuk als dat gewenst is, maar als dat niet gewenst is, is het misschien toch even mooi om daar aandacht aan te geven, want voorlopig is dit wel het gevolg (en leek dat gevolg er minder te zijn, vroeger, toen er nog labels waren).

Ik vind het wel spijtig, eerlijk gezegd.

EDIT: deze Verwijderd in 'nieuws: Onderzoekers ontwikkelen beter 'blauw' voor oled-display' en de discussie die daarop volgt is dan weer een goed voorbeeld. Ook deze brave man heeft 25x -1 Ongewenst over zich gekregen. Ik daag je uit om een moddergooi post te vinden met méér -1s.

[ Voor 13% gewijzigd door DexterBelgium op 24-11-2008 15:40 ]

[RoD]

Er staat [NIKS], en meer niet. Vind je het gek dat je dan 25x-1 krijgt?

[DexterBelgium]

RoD schreef op maandag 24 november 2008 @ 15:38:
Er staat [NIKS], en meer niet. Vind je het gek dat je dan 25x-1 krijgt?

Verrassend genoeg is er sinds dat mijn bijdrage werd veranderd naar [NIKS] er geen één -1 bijgekomen. Ik verwees eigenlijk vooral ten voordele van modjes (difjes en zo weetjewel) naar die reactie.

Ik had eigenlijk eerlijk gezegd geen zin om die reactie te laten staan, begrijp je?

[RoD]

Nee, dat begrijp ik niet. Als je je reactie had laten staan, en je echt een punt had, had je dit kunnen melden in het mismodtopic. Nu staat je reactie gewoon volkomen terecht op -1.

[Dirk]

DexterBelgium schreef op maandag 24 november 2008 @ 15:38:
EDIT: deze Verwijderd in 'nieuws: Onderzoekers ontwikkelen beter 'blauw' voor oled-display' en de discussie die daarop volgt is dan weer een goed voorbeeld. Ook deze brave man heeft 25x -1 Ongewenst over zich gekregen. Ik daag je uit om een moddergooi post te vinden met méér -1s.

Het is gewoon een flame naar windows, niet acceptabel dus. En dat is het probleem met veel van de 'grappen', het zijn vaak (verhulde) flames en trolls. Die kunnen nog zo leuk zijn, bepaald netjes is het niet en ze horen dus op -1, hoe grappig je zo ook zou vinden. Die hele discussie er achteraan komt hoort sowieso op -1, die is zo offtopic als het maar kan.

En dat ie zoveel -1 krijgt komt doordat hij bovenaan staat, de bovenste posts worden altijd veel vaker gemodereerd. Recordhouder is hij overigens absoluut niet, ik ben wel posts tegengekomen met meer dan 150 -1 moderaties.

[RoD]

Dirk schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:13:
[...]

Het is gewoon een flame naar windows, niet acceptabel dus. En dat is het probleem met veel van de 'grappen', het zijn vaak (verhulde) flames en trolls. Die kunnen nog zo leuk zijn, bepaald netjes is het niet en ze horen dus op -1, hoe grappig je zo ook zou vinden. Die hele discussie er achteraan komt hoort sowieso op -1, die is zo offtopic als het maar kan.

Inderdaad. Om die reden heb ik die reactie ook naar -1 gemod. Dit is gewoon een flame naar Microsoft. Daarnaast de zoveelste "grap" over BSOD's. Imo niets anders dan een dikke vette -1.

[YellowOnline]

Mmmh, ik geef toe dat ik die van die BSOD eigenlijk wel grappig vond. Heb 'm daarom op 0 gemod. Hier valt over te discussiëren, maar ik dacht dat we net overeengekomen waren om grappige dingen niet per sé op -1 te modden. Ik geef een 0 naar eer en geweten. Een -1 geven zou kuddegedrag van me zijn (op basis van DirkW en RoD) en dat is niet de bedoeling.

Het gedoe eronder is een ander paar mouwen.

[RoD]

Tuurlijk horen grappen niet op -1. Dit noem ik echter gewoon een flame, en geen grap.

[Dirk]

Nee hoor, kuddegedrag is het blind volgen van de moderaties van anderen, wij geven je een argument: het is een flame. En die hoort altijd op -1.

[BarôZZa]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2853361

Misschien geen echt grapje, maar blijkbaar iets wat volgens de reacties wel meer mensen hadden.

66x -1 gemod.

Zuur gedoe op de frontpage en het trieste is dat de mensen die het wel gewoon op 0 hadden gemod een afwijking krijgen.

Maar dat lijkt sowieso al tijden het geval. +2 reacties zijn nergens meer te vinden.
Vroegah waren de erg nuttige reacties allemaal +2, de wat minder nuttige reacties/grappige reacties +1, de rest 0 en de meest nutteloze -1. Nu lijkt het meer massaal -1/0 stemmen, met hooguit een +1 voor een lange onderbouwde reactie die in mijn ogen vaak gerust +2 had kunnen krijgen.

Aangezien ze op tweakers toch al massaal het Engadget-nieuws overnemen, mogen ze van mij ook wel het duimpjes systeem kopiëren. Verlaagt de drempel om te modereren en je hoeft je niet druk te maken om het tegengaan van 'strategisch stemmen'.

Dirk schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:13:
[...]

Het is gewoon een flame naar windows, niet acceptabel dus. En dat is het probleem met veel van de 'grappen', het zijn vaak (verhulde) flames en trolls. Die kunnen nog zo leuk zijn, bepaald netjes is het niet en ze horen dus op -1, hoe grappig je zo ook zou vinden. Die hele discussie er achteraan komt hoort sowieso op -1, die is zo offtopic als het maar kan.

Dat is toch geen flame? Een flame is een 'Windows is kut'-opmerking, niet de link leggen tussen beter blauw en het welbekende BSOD. Er staat ook nog eens een mooie knipoog achter.

[ Voor 26% gewijzigd door BarôZZa op 24-11-2008 16:49 ]

[RoD]

BarôZZa schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:46:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2853361

Misschien geen echt grapje, maar blijkbaar iets wat volgens de reacties wel meer mensen hadden.

66x -1 gemod.

Zuur gedoe op de frontpage en het trieste is dat de mensen die het wel gewoon op 0 hadden gemod een afwijking krijgen.

Imo gewoon een nutteloze reply. Heb er net ook maar een -1 voor gegeven. Die reactie heeft totaal geen inhoud.

Maar dat lijkt sowieso al tijden het geval. +2 reacties zijn nergens meer te vinden.
Vroegah waren de erg nuttige reacties allemaal +2, de wat minder nuttige reacties/grappige reacties +1, de rest 0 en de meest nutteloze -1. Nu lijkt het meer massaal -1/0 stemmen, met hooguit een +1 voor een lange onderbouwde reactie die in mijn ogen vaak gerust +2 had kunnen krijgen.

Het +2-gedoe is weer een ander verhaal. Dat heeft weinig met het modereren van grappen te maken. Het blijkt nogal dat mensen vaker veilig op 0 modden dan ergens een +1 voor geven. Daar wordt al over nagedacht. Echter, dat heeft hier weinig mee van doen.

Aangezien ze op tweakers toch al massaal het Engadget-nieuws overnemen, mogen ze van mij ook wel het duimpjes systeem kopiëren. Verlaagt de drempel om te modereren en je hoeft je niet druk te maken om het tegengaan van 'strategisch stemmen'.

Het moderatiesysteem heeft een specifiek doel, zoals je hebt kunnen lezen in de ModFAQ en dit doel wordt niet bereikt door het duimpjessysteem van Engadget over te nemen.

[Dirk]

BarôZZa schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:46:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2853361

Misschien geen echt grapje, maar blijkbaar iets wat volgens de reacties wel meer mensen hadden.

66x -1 gemod.

Zuur gedoe op de frontpage en het trieste is dat de mensen die het wel gewoon op 0 hadden gemod een afwijking krijgen.

En wat is het nut van die reactie (die overigens bij elk artikel over grafeen terugkomt) dan wel? Het is gewoon nuteloze paginavulling met een zwikkie 'ik ook' reacties er achteraan. Dat hij het fout leest zal mij een worst wezen, dan leest hij maar beter, dat hoeft hij de wereld nog niet te vertellen. het heeft dan ook nog eens met de inhoud van het artikel te maken dus het is nog offtopic ook. Nee, ik kan er niets anders van maken dan een -1.

Dat is toch geen flame? Een flame is een 'Windows is kut'-opmerking, niet de link leggen tussen beter blauw en het welbekende BSOD. Er staat ook nog eens een mooie knipoog achter.

Het refereert naar de bsod's alsof die dagelijks voorkomen, waarmee windows dus impliciet wordt uitgemaakt voor een inferieur product. Dat er vervolgens een smiley achterstaat die duidelijk moet maken dat het een grap was doet niets af aan de flame. Flames zijn toch al heel vaak verpakt als grappen, daar moet je doorheen prikken.

[ Voor 55% gewijzigd door Dirk op 24-11-2008 16:54 ]

[Verwijderd]

Dirk schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:50:
[...]

En wat is het nut van die reactie (die overigens bij elk artikel over grafeen terugkomt) dan wel? Het is gewoon nuteloze paginavulling met een zwikkie 'ik ook' reacties er achteraan. Dat hij het fout leest zal mij een worst wezen, dan leest hij maar beter, dat hoeft hij de wereld nog niet te vertellen. het heeft dan ook nog eens met de inhoud van het artikel te maken dus het is nog offtopic ook. Nee, ik kan er niets anders van maken dan een -1.

Ik vind 0 hier wel degelijk gepast. Hij geeft de mensen die die link niet leggen de kans om alsnog van zo'n fout te genieten. Ik moest er iig om lachen. Om de reacties daaronder (ik ook) niet, die mogen dan ook een -1 krijgen. De reactie zelf verdiend mijns inziens een 0, heb dan ook 0 gestemd.

[BarôZZa]

Ik snap het doel wel, maar er wordt aan voorbijgeschoten als je niet mag afwijken van de rest.
Daarmee werk je kuddemoderaties in de hand zodat je niet op non-actief wordt gezet.

Uit de Mod FAQ overigens:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Ik zie die post niet in deze categorie vallen.

[RoD]

BarôZZa schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:57:
Ik snap het doel wel, maar er wordt aan voorbijgeschoten als je niet mag afwijken van de rest.
Daarmee werk je kuddemoderaties in de hand zodat je niet op non-actief wordt gezet.

Je mag best afwijken van de rest. Anders zou de gestelde grens van de ModBot wel op 0,0 gezet zijn. Om je modmogelijkheden te behouden mag je maar liefst 0.7 punt gemiddeld afwijken. Dat betekent dat je 7 van de 10 reacties een punt mag afwijken. Dat moet voor iedereen die modereert met de ModFAQ in het achterhoofd te doen zijn.

Uit de Mod FAQ overigens:


[...]

Ik zie die post niet in deze categorie vallen.

Ik wel. Zoals je ziet bestaat er dus persoonlijke interpretatie van hetgeen er in de ModFAQ staat. En daarvoor zijn de afwijkingsgrenzen ook gemaakt. Die persoonlijke interpretatie is er, en mag ook.

[YellowOnline]

Dirk schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:50:
[...]
Het refereert naar de bsod's alsof die dagelijks voorkomen, waarmee windows dus impliciet wordt uitgemaakt voor een inferieur product. Dat er vervolgens een smiley achterstaat die duidelijk moet maken dat het een grap was doet niets af aan de flame. Flames zijn toch al heel vaak verpakt als grappen, daar moet je doorheen prikken.

Daar ben ik het dus, net als BarôZZa, niet mee eens. Dat vind ik wat flames zien waar er geen zijn. Ik geloof niet dat de gebruiker dat als een flame bedoeld heeft.Ik ben zelf een enthousiast MS gebruiker maar vind het toch grappig om die BSODs te zien opduiken op banksystemen, tramkaartmachines, de Olympische Spelen en andere. Je bent niet anti-Microsoft of anti-Windows omdat je naar BSODs refereert. Het is een running joke.

[BarôZZa]

Dirk schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:50:

Het refereert naar de bsod's alsof die dagelijks voorkomen, waarmee windows dus impliciet wordt uitgemaakt voor een inferieur product. Dat er vervolgens een smiley achterstaat die duidelijk moet maken dat het een grap was doet niets af aan de flame. Flames zijn toch al heel vaak verpakt als grappen, daar moet je doorheen prikken.

Nee, hij refereert naar BSOD's omdat ze blauw zijn en het blauw van het scherm verbeterd wordt. Dat is de link die gelegd wordt, voor de rest niks. Dat is precies de zuurheid waar ik het over heb. Een onschuldig grapje wordt uitgelegd als flame met de bedoeling Windows impliciet uit te maken voor een inferieur product.

RoD schreef op maandag 24 november 2008 @ 17:08:
[...]

Je mag best afwijken van de rest. Anders zou de gestelde grens van de ModBot wel op 0,0 gezet zijn. Om je modmogelijkheden te behouden mag je maar liefst 0.7 punt gemiddeld afwijken. Dat betekent dat je 7 van de 10 reacties een punt mag afwijken. Dat moet voor iedereen die modereert met de ModFAQ in het achterhoofd te doen zijn.

Ja, dat betekent dat als je een paar keer dergelijke massaal -1 gestemde reacties op 0 modt, dat je modstatus op non-actief wordt gezet.

Ik wel. Zoals je ziet bestaat er dus persoonlijke interpretatie van hetgeen er in de ModFAQ staat. En daarvoor zijn de afwijkingsgrenzen ook gemaakt. Die persoonlijke interpretatie is er, en mag ook.

De omschrijving van de -1 in de FAQ is een stuk zwaarder dan iemand die een associatie maakt vanwege de kop van het nieuwsbericht. Ik vond die post absoluut niet op het niveau van 'onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken'.

Ik zou zelf trouwens liever zien dat de modbot strenger controleert op -1 moderaties. Dat vind ik namelijk een zwaardere moderatie dan een +1 reactie op 0 modden, of vice versa, aangezien de post dus gelijk standaard op onzichtbaar gezet kan worden.

[RoD]

BarôZZa schreef op maandag 24 november 2008 @ 17:39:
Ja, dat betekent dat als je een paar keer dergelijke massaal -1 gestemde reacties op 0 modt, dat je modstatus op non-actief wordt gezet.

Dat gebeurt alleen als je alleen die reacties modt. Als je "gewoon" modt, dus, niet alleen je focussed op het op 0 zetten van loze oneliners zoals deze, dan kom je echt niet boven de 0.7 uit. Als dat wel gebeurt ligt dat imo toch echt aan je moderatietechniek (selectief modden) bijvoorbeeld of het feit dat je de ModFAQ niet begrepen hebt.

En mocht er dan tóch een keer je reacties onterecht uitgezet worden, dan worden ze zonder veel problemen weer aangezet als je het hier even komt melden.

De omschrijving van de -1 in de FAQ is een stuk zwaarder dan iemand die een associatie maakt vanwege de kop van het nieuwsbericht. Ik vond die post absoluut niet op het niveau van 'onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken'.

Nee, daar vind ik em ook niet onder vallen, maar wel onder "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde". Imo gewoon draadvervuiling.

Ik zou zelf trouwens liever zien dat de modbot strenger controleert op -1 moderaties. Dat vind ik namelijk een zwaardere moderatie dan een +1 reactie op 0 modden, of vice versa, aangezien de post dus gelijk standaard op onzichtbaar gezet kan worden.

Aangezien het probleem er vooral in zit dat er teveel reacties op 0 gemod worden lijkt me dat een vreemde oplossing. Er staan meer reacties onterecht op 0 dan dat er reacties onterecht op -1 staan.

[BarôZZa]

RoD schreef op maandag 24 november 2008 @ 17:46:
[...]

Dat gebeurt alleen als je alleen die reacties modt. Als je "gewoon" modt, dus, niet alleen je focussed op het op 0 zetten van loze oneliners zoals deze, dan kom je echt niet boven de 0.7 uit. Als dat wel gebeurt ligt dat imo toch echt aan je moderatietechniek (selectief modden) bijvoorbeeld of het feit dat je de ModFAQ niet begrepen hebt.

Niet als je bijvoorbeeld ook vaak reacties op +1 modereert, die weer eens op 0 staan. Misschien dat het ook wel aan mijn moderatietechniek ligt. Ik probeer meestal meer reacties te modden die nog niet gemodereerd zijn of waarvan de score vreemd is(zonder strategisch te beoordelen door een -1 reactie een +2 te geven). Moet maar eens wat meer gaan kuddemodereren.

Nee, daar vind ik em ook niet onder vallen, maar wel onder "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde". Imo gewoon draadvervuiling.

Zwaar offtopic lijkt me sterk als het betrekking heeft op de kop van het nieuwsbericht. De daaropvolgende posts voegen niks toe(en staan dus terecht op -1), maar geven wel aan dat er dus meer mensen die link legden.

Aangezien het probleem er vooral in zit dat er teveel reacties op 0 gemod worden lijkt me dat een vreemde oplossing. Er staan meer reacties onterecht op 0 dan dat er reacties onterecht op -1 staan.

Dat komt doordat er structureel te laag gemod lijkt te worden, wat dus eigenlijk op hetzelfde neer komt. Het lijkt me dat veel reacties nu onterecht op -1 gemod worden doordat nuttigere posts op 0 staan, terwijl deze vaak in de plus zouden mogen zitten.

[Arne]

BarôZZa schreef op maandag 24 november 2008 @ 18:30:
[...]

Niet als je bijvoorbeeld ook vaak reacties op +1 modereert, die weer eens op 0 staan. Misschien dat het ook wel aan mijn moderatietechniek ligt. Ik probeer meestal meer reacties te modden die nog niet gemodereerd zijn of waarvan de score vreemd is(zonder strategisch te beoordelen door een -1 reactie een +2 te geven). Moet maar eens wat meer gaan kuddemodereren.

Ja hoor, gaan we weer. Kuddemodden is wat anders dan een score waar je het onderbouwd mee eens bent bevestigen.

[...]

Zwaar offtopic lijkt me sterk als het betrekking heeft op de kop van het nieuwsbericht. De daaropvolgende posts voegen niks toe(en staan dus terecht op -1), maar geven wel aan dat er dus meer mensen die link legden.

Dat mag je vinden. Ik vindt dat het niks toe te voegen heeft dat hij toevallig grafsteen las. Om die reden mag je dus ook afwijken.

[...]

Dat komt doordat er structureel te laag gemod lijkt te worden, wat dus eigenlijk op hetzelfde neer komt. Het lijkt me dat veel reacties nu onterecht op -1 gemod worden doordat nuttigere posts op 0 staan, terwijl deze vaak in de plus zouden mogen zitten.

Het aantal reacties dat onterecht op -1 staat valt in mijn ogen nog wel mee. Dat zijn er in ieder geval niet meer dan dat er posts zijn die onterecht niet op -1 staan.