Meerdere berichten op rij posten: Waarom mag dit niet?

[JvS]

Eigenlijk zegt de titel alles al: Het is 'verboden' om twee berichten op rij te plaatsen. Als je dit wel doet, dan heb je kans dat je er een opmerking over krijgt, zoals bijvoorbeeld hier gebeurt:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/30841404

Een edit van je bericht door een beheerder komt op mij en op veel gebruikers vrij 'agressief' over. Het is (wat zwaar benoemd) een vrij publieke terechtwijzing.

Ik vind twee berichten achter elkaar plaatsen nogal onschuldig. Het enige 'nadeel' wat het oplevert is het offtopic gezeur van andere mensen die de overtreder op zijn overtreding gaan wijzen (vind ik persoonlijk irritanter dan de twee berichten van dezelfde gebruiker zelf). Het komt een beetje op mij over als een regel van oudsher, 'omdat het zo hoort' en omdat mensen het ongepast vinden, omdat het niet perse nodig is om te doen.

Het enige wat uiteraard wel vervelend is, is als iemand opzettelijk berichten op rij plaatst om opnieuw aandacht op een topic of een post te krijgen (dat is IMO gewoon spammen).

Mijn vraag is: Waarom mag dit niet? En waarom zou je dit moeten aanpakken?

[krvabo]

Nouja het ligt natuurlijk aan het type tweede bericht.
Soms is het informatie die maar een klein beetje of zelfs niets toevoegt, dan is het fout.
Het kan ook zijn dat de persoon reageert op een tweede bericht (dus een tweede quote doet), dan is het alsnog fout omdat dat ook prima in 1 bericht kan, en zelfs mooie knopjes voor zijn geschreven.

Een tweede bericht waarbij iets wordt toegevoegd of voor overzichtsredenen wordt gedaan wordt mijns inziens niet 'bestraft'? Althans die indruk heb ik niet.

[DaannO]

Het is vaak de vorm waarin een tweede bericht wordt gepost. Als het een vervolg is op het bericht ervoor, dus een "owja dit was ik ook nog vergeten te melden", dan mag het wmb prima in het bericht ervoor. Daarvoor hebben we immers een edit knop.

Als het een reactie is op een ander bericht dan is het weer een ander verhaal en wordt het volgens mij gewoon toegestaan. Het is dus de manier waarop een tweede bericht wordt geplaatst. Er zijn geen richtlijnen voor en wat mij betreft moet dat ook zo blijven anders gaan we micro managen en dat lijkt me niet prettig werken. Het is dus onderhevig aan eigen interpretatie van een mod

[alt-92]

JvS schreef op zondag 09 november 2008 @ 20:36:

Een edit van je bericht door een beheerder komt op mij en op veel gebruikers vrij 'agressief' over. Het is (wat zwaar benoemd) een vrij publieke terechtwijzing.

Je voorbeeld is er één waar drie posts achter elkaar door dezelfde persoon zijn gemaakt.
Dat zou dan wel eens kunnen inhouden dat die persoon blijkbaar erg impulsief reacties post, dan.

Die terechtwijzing waar je het over hebt kun je ook in het echte leven krijgen als je na elke zin weer het gesprek onderbreekt om er weer wat tussen te gooien.
Het is niet 'verboden', meer een kwestie van nettiquette, en iemand daarop wijzen is geen persoonlijke aanval.

[Exorcist]

Als ik zo vrij mag zijn, JvS..hoe modereerde jij dit zelf vroeger? Dacht je er toen hetzelfde over?

[Lustucru]

Verschillende posts onder elkaar van een en dezelfde poster leest vaak hakkelend, of in ieder geval minder prettig. Dat dubbelposts met als neveneffect het kicken van het topic ongewenst zijn we het zo te zien wel eens. Blijft over hoe je dat in een regel samenvat. Je kunt de basisregel benoemen en een heel stelsel van uitzonderingen vastleggen maar dat komt de helderheid ook weer niet ten goede. Op zich vind ik de regel 'edit je laatste post als je de laatste poster bent en je wilt er iets een toevoegen' een uitstekend uitgangspunt: het is een heldere formulering van de meest gewenste omgangsvorm.

Hóe je die regel moet handhaven is vers twee. Ik ben het me je eens dat je niet in alle gevallen er even strikt bovenop hoeft te zitten. Er zijn best gevallen denkbaar waarin een dubbele post wél nuttig is, maar dat is niet ook weer niet zo schokkend om dat expliciet in beleidsregels vast te leggen.

En wat betreft eventueel off-topic gezeur over gebruikers die elkaar onderling met beleidsregels om de oren gaan meppen: dat is ongewenst en daar wordt ook tegen opgetreden.

Tot slot: als het voorbeeld wat je aanhaalt het resultaat is van de merge van drie berichten dan lijkt het me niet meer dan terecht dat die zijn samengevoegd. Anders was het gewoon een posts van drie zinnen verspreid over 3 posts, een zin per post.

offtopic:
Je kunt je nog afvragen of de opmerking zelf beter in een DM had gepast, in plaats van in het topic zelf, maar dat was het discussieonderwerp niet

[ Voor 15% gewijzigd door Lustucru op 09-11-2008 23:10 ]

[dion_b]

Er spelen idd twee dingen:

1) meerdere berichten achter elkaar leest volgens sommigen minder prettig
2) het schoppen om opnieuw onder de aandacht te brengen/hogere positie krijgen in topiclijst

IMHO is discussies voorkomen bij het tweede punt zoals Lustucru een goed argument om ook bij het eerste uit te gaan van 'liever niet'. Het gaat erg ver om het feit dat je dat dan aangeeft door een modbreak an sich te duiden als "aggressief". Het is juist vragen om verwarring om *niets* te zeggen als iemand een regel overtreedt, hoe onbenullig en onbewust ook. Maar in zo'n geval moet je als mod duidelijk vriendelijk sturen, niet hard terechtwijzen. Dat laatste zou ik enkel doen in het geval iemand overduidelijk "schop" "schop" "hee kansloze nerds antwoord nou gewoon" post (en dat binnen een uur) of overduidelijk 23u50 min te wachten, dus dondersgoed de 24u regel kennen en alsnog 10 min voortijd schoppen.

[KroontjesPen]

Er is imo toch wel een nadeel van een edit in het laatste bericht.
Het kan soms laat worden opgemerkt omdat niemand 't ziet. Pas als er een nieuw bericht achter aan komt.

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:02:
Er is imo toch wel een nadeel van een edit in het laatste bericht.
Het kan soms laat worden opgemerkt omdat niemand 't ziet. Pas als er een nieuw bericht achter aan komt.

Hoe bedoel je onopgemerkt?
1. dat je iets vergeten was te vertellen betekent alleen dat je niet goed had nagedacht voordat je op submit drukte
2. als er na 10 minuten iets veranderd kun je dat gewoon editten, waarom een nieuw bericht? Omdat je wil dat er weer mensen gaan kijken (en dat doe je door je topic hoger in de activ-lijst te zetten door een bump)?

Je mag na 24u geoorloofd een dubbelpost plaatsen, hoeveel haast kan een mens hebben....

[Dirk]

In sommige gevallen is 24 uur veel te lang, of worden edits na een paar uur vrijwel niet meer opgemerkt, maar inderdaad, in de reguliere tech- en GC-topics is het nergens voor nodig om een topic binnen 24 uur te schoppen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:10:
[...]

Hoe bedoel je onopgemerkt?
1. dat je iets vergeten was te vertellen betekent alleen dat je niet goed had nagedacht voordat je op submit drukte
2. als er na 10 minuten iets veranderd kun je dat gewoon editten, waarom een nieuw bericht? Omdat je wil dat er weer mensen gaan kijken (en dat doe je door je topic hoger in de activ-lijst te zetten door een bump)?

Je mag na 24u geoorloofd een dubbelpost plaatsen, hoeveel haast kan een mens hebben....

Onopgemerkt, als in: na bijvoorbeeld 10 uur voeg je iets toe, maar omdat er in die 10 uur tijd geen nieuwe replies zijn geweest is het topic weggezakt en leest niemand die edit dus meer.

[CLB]

Je geeft je eigen antwoord al in de TS

JvS schreef op zondag 09 november 2008 @ 20:36:
Het enige wat uiteraard wel vervelend is, is als iemand opzettelijk berichten op rij plaatst om opnieuw aandacht op een topic of een post te krijgen (dat is IMO gewoon spammen).

en daarom mag het niet, als dit binnen 24 uur is, daarna is 't geen probleem.

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:54:
[...]

Onopgemerkt, als in: na bijvoorbeeld 10 uur voeg je iets toe, maar omdat er in die 10 uur tijd geen nieuwe replies zijn geweest is het topic weggezakt en leest niemand die edit dus meer.

Dan wacht je nog maar 14uur

Overigens staat er geloof ik in een FAQ dat je wel mag dubbelposten binnen die 24u als je echt hele nieuwe belangrijke informatie hebt die de zaak behoorlijk kan veranderen

[Verwijderd]

Als je na 5 uur met nieuwe info komt (bijvoorbeeld door dingen getest te hebben), dan zal niemand erover vallen dat je een dubbelpost doet. Het enige wat niet op prijs wordt gesteld is het kunstmatig hooghouden van een topic. En veel one-liner posts achter elkaar.

[pven]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:04:
Als je na 5 uur met nieuwe info komt (bijvoorbeeld door dingen getest te hebben), dan zal niemand erover vallen dat je een dubbelpost doet.

Dat is een foute aanname. Het gaat over hetzelfde probleem, dus dan kan het prima in het bericht van vijf uur geleden.

Het enige wat niet op prijs wordt gesteld is het kunstmatig hooghouden van een topic. En veel one-liner posts achter elkaar.

Dat is een feit, maar niet de gehele waarheid.

[DaannO]

pven schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:07:
[...]


Dat is een foute aanname. Het gaat over hetzelfde probleem, dus dan kan het prima in het bericht van vijf uur geleden.


[...]


Dat is een feit, maar niet de gehele waarheid.

Naja, ik ben het wel met hem eens. Na 5 uur een soort update geve van je situatie kan imho prima in een nieuwe post en volgens mij vindt niemand dat vervelend. Anders zou het wel heel betuttelend zijn als iemand oprecht een vraag heeft en zijn status netjes meld op een constructieve manier

[Hooglander1]

DaannO schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:11:
[...]

Naja, ik ben het wel met hem eens. Na 5 uur een soort update geve van je situatie kan imho prima in een nieuwe post en volgens mij vindt niemand dat vervelend. Anders zou het wel heel betuttelend zijn als iemand oprecht een vraag heeft en zijn status netjes meld op een constructieve manier

Dat lijkt mij ook. Als ik iemand probeer te helpen en hij zegt dat hij iets uit gaat proberen, dan blijf ik niet dat topic controleren. Dan kijk ik als ik hem weer hoog zie staan. Beetje heel erg idioot als dat niet zou mogen.

Binnen 10 minuten of met weinig (er toe doenende) informatie is not done, maar daar is iedereen het wel over eens volgens mij.

[pven]

Begrijp me niet verkeerd: ik ben niet helemaal een bitch met modden , maar als iemand na korte tijd een berichtje erbij plaatst met nog iets meer info dan zou het kunnen zijn dat er (door crew) wordt gemeld dat dat in het vorige bericht had gekund. Niet dat er sancties tegenover moeten staan, want dat is idd overdreven.

[Verwijderd]

Het is gewoon vreselijk irritant en clogged gewoon ruimte, zeker in combinatie met signatures en avatars. Als het een lange constructieve post is dan is het niet zo'n probleem, maar 1 zin is gewoon vervelend.

[Makkelijk]

Toevallig reageerde ik vandaag in 1 topic op 2 verschillende mensen, met behulp van 2x quoten. Er zat maar 5 minuten tussen maar ik had het zelf niet door. Had wel meteen een pushmessage in mn face. Vind ik wel een beetje vreemd, het maakt me verder niks uit maar toch.

Hetzelfde geld voor iemand die zoals eerder gezegd een vraag heeft en 5 uur later zegt dat het is gelukt. Als je het als edit in het andere bericht zet lezen mensen er gauw overheen.

Softwarematige oplossing zou best kunnen natuurlijk, als je de laatste poster bent en er zijn nog geen X (60? 120?) minuten verstreken wordt bericht niet toegevoegd, of nog mooier toegevoegd aan vorige post.

[RoD]

Persoonlijk maak ik me er niet zo druk om, maar die twee posts had je natuurlijk gemakkelijk in één post kunnen doen. Je kunt meerdere personen tegelijk quoten hè

Technische implementaties om dubbelposts te verhinderen vind ik persoonlijk dan weer een stap te ver gaan. Zo'n ramp is het niet. Beetje overkill om daar devtijd aan te besteden, IMO.

[dion_b]

Makkelijk schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 17:12:
Toevallig reageerde ik vandaag in 1 topic op 2 verschillende mensen, met behulp van 2x quoten. Er zat maar 5 minuten tussen maar ik had het zelf niet door. Had wel meteen een pushmessage in mn face. Vind ik wel een beetje vreemd, het maakt me verder niks uit maar toch.

Zeg er dan gelijk bij wat een van die twee posts was:

De meeste regels zíjn er om te negeren

Niet bepaald uit het niets "in je face". Wie kaatst...

Softwarematige oplossing zou best kunnen natuurlijk, als je de laatste poster bent en er zijn nog geen X (60? 120?) minuten verstreken wordt bericht niet toegevoegd, of nog mooier toegevoegd aan vorige post.

Kan, maar ben het eens hiermee:

RoD schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 17:18:
Persoonlijk maak ik me er niet zo druk om, maar die twee posts had je natuurlijk gemakkelijk in één post kunnen doen. Je kunt meerdere personen tegelijk quoten hè

Technische implementaties om dubbelposts te verhinderen vind ik persoonlijk dan weer een stap te ver gaan. Zo'n ramp is het niet. Beetje overkill om daar devtijd aan te besteden, IMO.

[ Voor 22% gewijzigd door dion_b op 14-11-2008 21:52 ]

[BtM909]

Lustucru schreef op zondag 09 november 2008 @ 23:03:

offtopic:
Je kunt je nog afvragen of de opmerking zelf beter in een DM had gepast, in plaats van in het topic zelf, maar dat was het discussieonderwerp niet

Ik vind de melding van de betreffende moderator helemaal niet zo agressief. Ik doe het zelf ook vaak op deze manier, zodat je als gebruiker subtiel (als je weer in het topic kijkt) erop wordt gewezen dat je voortaan ook de edit knop kan gebruiken.

Ik denk dat de gebruikelijke moderaties al besproken zijn. Bij een groundbreaking toevoeging vind ik het niet erg als er een dubbelpost is, anders merge ik die twee laatste posts gewoon


In z'n algemeenheid is er al eerder een discussie geweest hoe om te gaan met laatste replies and ongewenste kicks. Op andere fora wordt je tweede (en daaropvolgende reactie) automagisch in je laatste geedit als je als laatste hebt gereageerd (binnen x uur). Wellicht is dat een handige feature request voor hier op GoT

[JvS]

Ben ik weer. Ik wil geen complete beleidsveranderingen lten invoeren ofzo hoor. Ik merkte alleen dat er soms wel heel erg op 'de regel' wordt gemodereerd en wilde daar wat bewustwording bij de crew voor creëren.

Om de vraag eerder in dit topic te beantwoorden over mijn stijl als mod. Die was toen ik net begon vrij 'hardliner', maar daar ben ik behoorlijk op teruggekomen. De laatste jaren (waarin ik ook wat minder extreem actief was) heb ik altijd een wat meer 'laid back' stijl gepromoot.

Wat ik jammer vind om hier te lezen is dat het niet wordt geaccepteerd dat een modbreak als agressief kan worden ervaren en dat ook vaak doet. Het betekent niet dat het agressief bedoeld is, maar het kan wel goed voelen als een 'inbreuk' op 'jouw' bericht (en dan weet ik dat het juridisch vast wel eigendom is van tweakers.net is, in je ervaring is dat bericht van jou).

Zeker bij een futiliteit zoals extra info neerzetten, waarbij dat niet bewust wordt gedaan om irritant te doen, kan dat nogal agressief overkomen. (dat is dus nogmaals niet hetzelfde als agressief zijn!).

Als laatste wil ik nog toevoegen dat je in een 'relaxter' onderdeel van het forum (zoals een crewforum of een area 61) ziet dat mensen daar gewoon weleens drie berichten op rij plaatsen en daar bijna opgelucht over doen, of een beetje geinend zo van 'lekker, hier kan het wel'.

Ik zou zeggen wees daar in het grote algemene forum ook niet zo hard tegen en wees je bewust van het feit dat zeker een modbreak als een behoorlijk stevige aanpak over kan komen! Het is een inbreuk in een post en het is publiekelijk iemand ergens op wijzen. Ik neem aan dat jullie je voor kunnen stellen dat dat best als agressief over kan komen, toch?

[RoD]

JvS schreef op maandag 17 november 2008 @ 19:34:
Ik neem aan dat jullie je voor kunnen stellen dat dat best als agressief over kan komen, toch?

Daarom meld ik persoonlijk gewoon informeel in het topic dat er best van de editknop gebruikgemaakt mag worden

[Bor]

Een andere casus is bv dit topic: Welke film heb je het laatst gezien en hoe was hij --> 18

Ik post daar altijd netjes recenties per film en dan 1 post per film. Dit doe ik omdat het dan makkelijker te onderscheiden is om welke films het gaat en het bovendien makkelijk in Bergie's recentie db kan worden opgenomen. Ik ontving laatst een DM met een opmerking dat directe posts achter elkaar niet werden gewaardeerd waar ik het zelf niet mee eens ben. Wat vind de rest van dit voorbeeld?

[Hahn]

Als er tussen elke post 1 minuut zit zie ik niet helemaal waarom je elke film per se in een aparte post wilt hebben, kan jij uitleggen waarom je dat wel zou willen?

[Bor]

Hahn schreef op maandag 17 november 2008 @ 19:55:
Als er tussen elke post 1 minuut zit zie ik niet helemaal waarom je elke film per se in een aparte post wilt hebben, kan jij uitleggen waarom je dat wel zou willen?

Mooie link naar een schoon topic vind ik netjes

[JvS]

Bor de Wollef schreef op maandag 17 november 2008 @ 19:48:
Een andere casus is bv dit topic: Welke film heb je het laatst gezien en hoe was hij --> 18

Ik post daar altijd netjes recenties per film en dan 1 post per film. Dit doe ik omdat het dan makkelijker te onderscheiden is om welke films het gaat en het bovendien makkelijk in Bergie's recentie db kan worden opgenomen. Ik ontving laatst een DM met een opmerking dat directe posts achter elkaar niet werden gewaardeerd waar ik het zelf niet mee eens ben. Wat vind de rest van dit voorbeeld?

Tja, ik vind het een typisch voorbeeld van moderen omdat het zo in de regels staat.

[Dirk]

Ik zou in zo'n geval dan zeggen zet er een

---

tussen.

[ScrooLoose]

Het zal vandaag de dag misschien niet meer zoveel uitmaken maar ik kan me voorstellen dat men "vroeger" liever had dat men zoveel mogelijk in 1 post zet en niet in 2 of 3 verschillende om de server/database to ontlasten ?

[Carpento]

Dat helpt niet alles, ik begrijp dat Bor de Wollef per film liever naar die ene specifieke posting verwijst. In dat opzicht vind ik persoonlijk die benadering wel verdedigbaar.

[Vihaio]

Maar in dat topic blijft het handiger om toch alle films in een aparte post te doen. Dan kom je in de film-database direct bij de goede film uit.

[Verwijderd]

Ik vind de zwart-wit moderatie niet erg productief. In het film-topic heb je een duidelijk doel per post. In andere topics is een "post" iets moeilijker te definiëren, maar je kan intuïtief aanvoelen dat het 1 verhaal moet zijn.

Elke afzonderlijke post heeft een aantal features zoals search, link en quote die minder handig worden als je verschillende posts kunstmatig aan elkaar gaat plakken. Je gaat toch ook op de FP niet alle artikelen van dezelfde schrijver in 1 nieuwspost stoppen als ze toevallig direct na elkaar komen?

[Erkens]

Bor de Wollef schreef op maandag 17 november 2008 @ 19:48:
Een andere casus is bv dit topic: Welke film heb je het laatst gezien en hoe was hij --> 18

Ik post daar altijd netjes recenties per film en dan 1 post per film. Dit doe ik omdat het dan makkelijker te onderscheiden is om welke films het gaat en het bovendien makkelijk in Bergie's recentie db kan worden opgenomen. Ik ontving laatst een DM met een opmerking dat directe posts achter elkaar niet werden gewaardeerd waar ik het zelf niet mee eens ben. Wat vind de rest van dit voorbeeld?

Ik vind het onzinnig om daarvoor steeds een nieuwe post te maken. Als het gaat om een scheiding tussen meerdere "onderdelen" hebben we de [hr]-tag. Als het gaat om de "linkbaarheid" dan kan je anchors toevoegen. Dus wat is dan nog de reden om meerdere posts achter elkaar te posten?

[Verwijderd]

Erkens schreef op maandag 17 november 2008 @ 23:17:
[...]

Ik vind het onzinnig om daarvoor steeds een nieuwe post te maken. Als het gaat om een scheiding tussen meerdere "onderdelen" hebben we de [hr]-tag. Als het gaat om de "linkbaarheid" dan kan je anchors toevoegen. Dus wat is dan nog de reden om meerdere posts achter elkaar te posten?

Als mensen al niet op een knopje als "Check images" kunnen klikken, waarom zouden ze dan bij elke post die eigenlijk meerdere posts zijn, HTML-style anchors gaan verzinnen met een toepasselijk label? Posts zijn impliciet al objecten die in de search naar boven komen, die linkbaar zijn, en die je makkelijk kan quoten.

[Erkens]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2008 @ 23:25:
Als mensen al niet op een knopje als "Check images" kunnen klikken, waarom zouden ze dan bij elke post die eigenlijk meerdere posts zijn, HTML-style anchors gaan verzinnen met een toepasselijk label? Posts zijn impliciet al objecten die in de search naar boven komen, die linkbaar zijn, en die je makkelijk kan quoten.

Met andere woorden, omdat je te lui bent om aandacht aan je post te besteden gooien we maar meer posts online Het is soms gewoon irritant lezen als er diverse posts van dezelfde user achter elkaar komen, het is niet iets wat je verwacht, je verwacht een reactie van iemand anders en op die manier begin je ook met lezen terwijl het dus toch dezelfde persoon is (met dezelfde mening etc etc)

[Bor]

Erkens schreef op maandag 17 november 2008 @ 23:17:
[...]

Ik vind het onzinnig om daarvoor steeds een nieuwe post te maken. Als het gaat om een scheiding tussen meerdere "onderdelen" hebben we de [hr]-tag. Als het gaat om de "linkbaarheid" dan kan je anchors toevoegen. Dus wat is dan nog de reden om meerdere posts achter elkaar te posten?

Dat er andere opties zijn is een punt echter zorgt dat ervoor dat een aantal posts onder elkaar voor de netheid (ik vind het nog steeds netter in bv het film topic maar in de meeste andere topics niet) niet meer mogen. In mijn optiek moet je het per situatie bekijken.

Anchors etc kunnen handig zijn maar dat wil de doorsnede gebruiker toch helemaal niet gebruiken? Ik vind dat meer iets voor de power user hoor.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 18-11-2008 20:07 ]

[JvS]

het lijkt me zo onnodig om er hard of actief op te modereren.

Betreft topic 1322512

Hier zie je zelfs een crewlid het doen (rpima overigens ). Het is gewoon iets wat helemaal niet superstorend of vervelend is voor de meeste mensen. Alleen omdat het niet mag, of het niet volgens de netiquette is, vinden mensen het volgens mij storend.

[Dirk]

Hmm, het enige wat ik daar over te zeggen heb is dat de tweede reactie me helemaal niet was opgevallen, gewoon omdat die in dezelfde stijl verder gaat als de eerste, die ik direct na het posten al had gelezen.

[Jorrit]

Tja, ik vind het er wel van afhangen welk soort reacties het zijn, dergelijk lange reacties waar op verschillende punten wordt ingegaan per post. De eerste vooral over het hoe en waarom van het gesloten topic en het 2e vooral over waarom T.net niets met zijn oplichtingsklacht doet.

Autoreply in "Niet-roker weigert rekening te betalen v..." en verder vind ik dan wel weer terecht gemodereerd, nu staat alles gewoon netjes in 1 post overzichtelijk terwijl het eerst 3 korte berichtjes waren. Je moet dan elke keer weer kijken van wie het komt omdat je een andere poster verwacht, zeker na de 2e post. Gewoon schermvulling dus en wmb een beetje goedkoop posts scoren.

[Lustucru]

JvS schreef op maandag 17 november 2008 @ 19:34:
[...]
Wat ik jammer vind om hier te lezen is dat het niet wordt geaccepteerd dat een modbreak als agressief kan worden ervaren en dat ook vaak doet. Het betekent niet dat het agressief bedoeld is, maar het kan wel goed voelen als een 'inbreuk' op 'jouw' bericht [...]

Zeker bij een futiliteit zoals extra info neerzetten, waarbij dat niet bewust wordt gedaan om irritant te doen, kan dat nogal agressief overkomen. (dat is dus nogmaals niet hetzelfde als agressief zijn!).

Ik lees iets anders

Laten we even twee punten uit elkaar houden: het *beleid* t.a.v. dubbelposten en *modstyle* in concrete gevallen. Ik zie weinig argumenten om het beleid tav dubbelposten grondig om te gooien. Er zijn uitzonderingen denkbaar en in die gevallen is het overdreven om er actief op te modden, maar het voorbeeld in de TS valt daar in ieder geval niet onder.

De manier waarop je als mod acteert is ook een stuk individuele stijl, die bovendien zoals je zelf schijft, in de loop de jaren evolueert. Niet alle moderators zijn en denken gelijk, en ook de verschillen in gebruikers per hoofdgroep of zelfs subforum rechtvaardigen verschillen in aanpak. Natuurlijk streef je ernaar om die verschillen zo klein mogelijk mogelijk te houden, maar het is een illusie om te denken dat er met 100+ mensen crew geen verschillen zouden optreden.

Mocht een modactie je in het verkeerde keelsgat schieten dan hebben bijna alle subfora feedback topics en tweakers.net als geheel heeft ook nog altijd een klantenbalie annex doktersteam waar je je beklag kunt doen. De suggestie dat crew zich er van bewust moet zijn hoe ingrepen op een gebruiker overkomen ondersteun ik met de kanttekening dat dat én een leerproces is wat niet in beleidsregels te vangen is, samenhangt met de persoonlijkheid van de moderator in kwestie en sfeer in het subforum , beter te realiseren is door directe feedback en last but not least, we zijn ons er wel degelijk van bewust dat dingen anders kunnen worden ervaren dan bedoeld. Waar hebben we anders die feedbackfora voor ingericht?

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 20:10:
Het is gewoon vreselijk irritant en clogged gewoon ruimte, zeker in combinatie met signatures en avatars. Als het een lange constructieve post is dan is het niet zo'n probleem, maar 1 zin is gewoon vervelend.

Als je op verschillende personen een reactie is over verschillende personen, is het gewoon overzichtelijker!
Ik vind het een beetje "regeltjes verzinnen om maar regeltjes te hebben"...

Laat het lekker gaan op dit gebied, natuurlijk is toezicht noodzakelijk, maar op dit gebied!?

Vind ik een beetje flauwe kul!

Mijn mening...

[Snippertje]

Waarom is het niet zoals ik soms op andere fora zie, dat zodra je een dubbelpost maakt de post wordt samengevoegd en het topic opnieuw gehighlight wordt.

[Koffie]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 20:05:
[...]


Dat er andere opties zijn is een punt echter zorgt dat ervoor dat een aantal posts onder elkaar voor de netheid (ik vind het nog steeds netter in bv het film topic maar in de meeste andere topics niet) niet meer mogen. In mijn optiek moet je het per situatie bekijken.

Anchors etc kunnen handig zijn maar dat wil de doorsnede gebruiker toch helemaal niet gebruiken? Ik vind dat meer iets voor de power user hoor.

Maar veel meer dan 'ik vind' c.q. 'ik wil' komt er niet echt uit als reden.

Laten we het eens anders stellen: Als jij een mailtje stuurt naar een bekende van je waarin je gewoon een beetje zit bij te kleppen, stuur je dan ook voor elk onderwerp een nieuw mailtje ?

dfrenner schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:15:
[...]


Als je op verschillende personen een reactie is over verschillende personen, is het gewoon overzichtelijker!
Ik vind het een beetje "regeltjes verzinnen om maar regeltjes te hebben"...

Laat het lekker gaan op dit gebied, natuurlijk is toezicht noodzakelijk, maar op dit gebied!?

Vind ik een beetje flauwe kul!

Mijn mening...

En dat is een beetje het probleem. *Jij* vind het ene, terwijl anderen het juist weer totaal anders vinden.
Als ik een topic lees waarin iemand 5 posts onder elkaar doet omdat hij op 5 personen/replys ingaat dan wel 5 punten wel bespreken vind ik dat juist verre van overzichtelijk.

[Bor]

Koffie schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:32:
[...]

Maar veel meer dan 'ik vind' c.q. 'ik wil' komt er niet echt uit als reden.

Laten we het eens anders stellen: Als jij een mailtje stuurt naar een bekende van je waarin je gewoon een beetje zit bij te kleppen, stuur je dan ook voor elk onderwerp een nieuw mailtje ?

Meer als " ik vind " word er ook van de andere kant niet aangedragen. Blijkbaar is het eea nogal subjectief. Dat is niet erg overigens. Ik vind dat het wel of niet "mogen" posten van meerdere posts achter elkaar af moet hangen van de situatie en het onderwerp.

Wat betreft het e-mail voorbeeld. Dat vind ik geen goede analogie. Overigens stuur ik verschillende onderwerpen regelmatig naar dezelfde mensen in verschillende e-mails. Netjes gescheiden per onderwerp dus.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 07-12-2008 20:05 ]

[JvS]

Het treffendst vind ik dat in de meer afgesloten gedeelten van de fora (crew, a61) dit dubbelposten in een topic (met een korte aanvulling, een 2e quote, of andere kleinigheidjes) veelvuldig voorkomt. Ik vind het niet storend en helemaal niet nodig om dan in te grijpen (let op, ik vind ).

Over die mails: Juist met mails doe ik 1 onderwerp per mail. Anders wordt het een rommel, aangezien veel mensen per mailtje hun takenlijst afhandelen .

[DaannO]

JvS schreef op zondag 07 december 2008 @ 20:09:
Het treffendst vind ik dat in de meer afgesloten gedeelten van de fora (crew, a61) dit dubbelposten in een topic (met een korte aanvulling, een 2e quote, of andere kleinigheidjes) veelvuldig voorkomt. Ik vind het niet storend en helemaal niet nodig om dan in te grijpen (let op, ik vind ).

Over die mails: Juist met mails doe ik 1 onderwerp per mail. Anders wordt het een rommel, aangezien veel mensen per mailtje hun takenlijst afhandelen .

Dat is dan ook een beetje appels en peren vergelijken. Op het fora hebben we enkele richtlijnen die we in de besloten fora minder hebben, daar is de HK ook een voorbeeld van. Je kunt dit dus imho niet door trekken naar de besloten fora.

[JvS]

Op het fora hebben we enkele richtlijnen die we in de besloten fora minder hebben,

Eh, ja Dat is precies mijn punt. Waarom heb je in de normale forums die richtlijn over dat dubbelposten wel? Als mensen zich er echt aan stoorden, zou dat in die fora waar de meer actieve gebruikers zitten eerder meer het geval zijn en zou het daar 'vanzelf' minder voorkomen.

[Bor]

JvS schreef op zondag 07 december 2008 @ 20:27:
[...]
Eh, ja Dat is precies mijn punt. Waarom heb je in de normale forums die richtlijn over dat dubbelposten wel? Als mensen zich er echt aan stoorden, zou dat in die fora waar de meer actieve gebruikers zitten eerder meer het geval zijn en zou het daar 'vanzelf' minder voorkomen.

In besloten fora is in het algemeen minder sturing nodig denk ik.

[alt-92]

JvS schreef op zondag 07 december 2008 @ 20:27:
[...]
Eh, ja Dat is precies mijn punt. Waarom heb je in de normale forums die richtlijn over dat dubbelposten wel? Als mensen zich er echt aan stoorden, zou dat in die fora waar de meer actieve gebruikers zitten eerder meer het geval zijn en zou het daar 'vanzelf' minder voorkomen.

Dan mag je vooral eens gaan kijken in de mobieltjeshoek en de gamecorner

Dat zijn gespreksonderwerpen op het tech-gedeelte die onbedoeld toch meer uitnodigen tot slowchatten en waar de drempel lager ligt waardoor een aantal mensen al gauw voor elke one-liner brainfart een post geneigd zijn te doen.

Noem het silly, maar als je daar een beetje de teugels aantrekt wordt je daar echt niet slechter van - als forum niet, maar ook als poster niet.

[DaannO]

JvS schreef op zondag 07 december 2008 @ 20:27:
[...]
Eh, ja Dat is precies mijn punt. Waarom heb je in de normale forums die richtlijn over dat dubbelposten wel? Als mensen zich er echt aan stoorden, zou dat in die fora waar de meer actieve gebruikers zitten eerder meer het geval zijn en zou het daar 'vanzelf' minder voorkomen.

Dus je stelt voor dat we alle regels gaan toepassen op het rest van het fora die in de besloten fora gelden, of alleen die jou uitkomen? En verder ben ik het eens met wat Alt-92 zegt, je moet ergens een lijk lijn trekken en dat hebben we dus hier dan ook gedaan.

[ Voor 0% gewijzigd door DaannO op 07-12-2008 21:06 . Reden: Geniaal :D ]

[Rataplan]

JvS schreef op zondag 07 december 2008 @ 20:27:
[...]
Eh, ja Dat is precies mijn punt. Waarom heb je in de normale forums die richtlijn over dat dubbelposten wel? Als mensen zich er echt aan stoorden, zou dat in die fora waar de meer actieve gebruikers zitten eerder meer het geval zijn en zou het daar 'vanzelf' minder voorkomen.

Omdat er in de crewfora hooguit 200 man zijn die zulke dubbelposts in hun active-topicslijst zien opduiken en die bovendien allemaal aan de rss zitten om het overzicht niet volledig kwijt te raken Als reguliere gebruikers een dubbelpost doen, kicken ze een topic ten overstaan van een kwart miljoen* bezoekers Overigens is er in de crewfora, als het goed is, niemand die die regel niet kent. Daarbuiten is dat een totaal ander verhaal en heb je naast zinvolle regels ook consequentie uit te dragen.

Wat je je zou kunnen afvragen is hoeveel mensen nog van de active topics gebruik maken. We hebben tegenwoordig zoveel fora, waarvan ik er een flink aantal niet meer actief volg, dat ik die knop nauwelijks nog indruk - te veel ruis op de lijn. Ik kan me dan ook voorstellen dat het belang van de topic kick met het belang van die lijst is afgenomen, in elk geval voor mensen die actief posten. Vroeg&aflex;h was de impact van een kick in dat opzicht groter. Toch zie je ook in dit topic dat de reacties groepsgewijs binnendruppelen: zodra iemand reageert, komen er weer twee, drie, vier reacties bij, en niet allemaal van mensen die al gereageerd hebben. Een topic kicken is vragen om aandacht, en dat is niet zozeer voor de volgers van het topic irritant, als wel voor mensen die graag veel topics volgen. Bij evident relevante nieuwe informatie moet een uitzondering kunnen ("Ik heb de voeding inmiddels getest en ik moet nu afk want de brandweer wil rustig kunnen blussen"), maar ik vind het eigenlijk prettiger als het beleid iets te strak dan iets te los wordt uitgevoerd. En in het verlengde daarvan: als je moeite wil doen om je posts netjes te organiseren, dan is een anchortje ook zo gezet, dacht ik

Overigens heb ik me toevallig vanochtend nog aan een onnodige dubbelpost schuldig gemaakt. Voor mijn doen tamelijk uitzonderlijk en ik weet nu weer waarom ik dat ook dien te laten


*) Jaja, ik chargeer, bite me