Advies voor digitale versterker

[EvtK]

Beste mensen,

Ik ben (nog) helemaal niet thuis in de wereld van versterkers, ik heb al wat gelezen hier op het forum en in de faqs, maar kom mijn vragen niet zo tegen.

Ik zit met het volgende: in mijn nieuwbouwhuis (januari 2009, jippie!) wil ik de zaak goed gaan regelen.

Beneden komt er een squeezbox classic gecombineerd met in de gangkast een Synology NAS. Ook komt er een nieuwe tv (ws Samsung LE37A656 of A456) en nieuwe dvd speler (ook samsung).

Aangezien ik straks drie apparaten heb met een digitale audio uitgang (de squeezbox, dvd en de tv) en ik eigenlijk alleen versterker nodig heb, bedacht ik mij om daar in te gaan investeren. Maaarrrr, de grote vraag is: wat te kopen?

Er bestaan digitale versterkers, maar ik hoef niet meteen een home cinema set. Gewoon een goed versterkertje met minimaal 3 digitale ingangen.

Kan iemand mij in een richting duwen van een merk en specificaties waar ik op moet letten?

Super bedankt bij voorbaat,

[dtjv]

Hoeveel geld wil je uitgeven?

Je zegt dat je "niet meteen" een home cinema set wilt. Betekent dat dat je later wel hiernaartoe wilt uitbreiden? Zo ja, dan is een surround-versterker toch handig om aan te schaffen. Zo nee, dan kun je de geluidskwaliteit flink opwaarderen door in een pure stereo-versterker te investeren, maar daar zijn niet zo veel digitale varianten van. De enige die ik ken is Lyngdorf, maar die kosten flink wat (de TDAI 2200, met drie coax- een optische-, en een AES/EBU input, zit op 2790 euro...

Uitgaande van een wat vaker voorkomende prijscategorie, zou je toch eens naar de home-cinema versterkers moeten gaan luisteren. Denon, Onkyo, Marantz, Yamaha, noem het vaste rijtje maar op. Zij hebben in prijs vanaf zo'n 400 euro leuke surroundversterkers.

[KneppaH]

En zo'n Home cinema - surround versterker kun je gewoon de eerste tijd op stereo zetten met 2 luidsprekers eraan. Als je later meer wilt hang je gewoon de andere uitgangen ook vol met luidsprekers en zet je em gewoon op DTS/Dolby digital. Die (digitale)surround versterkers hebben vaak veel digitale aansluitmogelijkheden en zelfs HDMI.

[EvtK]

Hey bedankt voor je reactie,

Ik kijk af en toe een filmpje, maar ben geen die-hard filmfreak die persé dolby surround door de kamer moet hebben. Ik heb vaker gehoord dat je dan beter kan investeren in een stereo versterker omdat je voor hetzelfde geld een beter apparaat in huis haalt als met een dolbysurround set. Het budget ligt overigens rond de 200 a 300 euro (er moeten ook nog boxen komen).

Zit er dan geen meerwaarde in een digitale versterker? De muziek die ik zal luisteren is van mp3-bron tussen de 192 - 320 kbit. Heeft het dan eigenlijk uberhaupt zin om een goede versterker aan te schaffen (digitaal of analoog), of voldoet elk versterkertje?

Bedankt voor advies weer.

edit: net gepost na reactie Kneppah:

weegt het voordeel van mogelijke uitbreiding door surround set op tegen een mindere kwaliteit als stereo?

[ Voor 9% gewijzigd door EvtK op 31-10-2008 12:40 ]

[kaajee]

stereo mindere kwaliteit? Juist niet! Al helemaal niet voor stereo weergave zoals (MP3) muziek.
Ik zou gewoon een redelijke 5.1 versterker nemen, zijn er al vanaf 150-200euro. Met dus genoeg digitale ingangen. Daar sluit je (voorlopig) gewoon je stereo (2) speakers op aan. Al dat soort versterkers hebben gewoon een setting waarmee je gewoon stereo kunt kiezen.
Het is beter wel een beetje op te letten op de kwaliteit van de (stereo) speakers, dat is iha duidelijker/eerder te horen dan de kwaliteit van de versterker.

[EvtK]

Excuus Kaajee,

ik bedoelde dus dat je voor een zelfde prijs meer kwaliteit hebt in een stereo versterker als in een 5.1 versterker. Maar ik proef uit je reactie dat dat wel meevalt.

Ik moet het maar eens gaan overwegen dan, ook al komt de surround nooit.

[voodooless]

Let even op: een versterker met digitale ingang, is geen digitale versterker. De term "digitale versterker" wordt meestal misbruikt voor versterkers van de klasse D smaak. Merendeel van deze versterkers zijn echter helemaal niet digitaal.

Wat jij gewoon zoekt is een stereo versterker met digitale ingangen. Deze vraag steekt wel vaker de kop op. Zoek maar eens naar wat topics. Helaas heb je hier erg veel keuze, zeker niet in jou budget. Je bent dat toch het beste uit met een home cinema receiver. Die hebben meestal voldoende ingangen aan boord om aan jou eisen te voldoen.

[EvtK]

hey voodooless, bedankt voor je verhelderende reactie.

Heeft het gebruiken van een digitale verbinding tussen bijvoorbeeld squeezbox en versterker wel voordelen tov van anologe verbinding als de versterker zelf niet digitaal is (maar dus wel het signaal digitaal kan ontvangen en omzetten). Of kan je eigenlijk net zo goed met de welbekende tulpsterkers aan de gang gaan?

[voodooless]

Dat hangt natuurlijk van diverse dingen af, maar hoofdzakelijk van de lengte van de kabel die je wil gebruiken, en de kwaliteit van de gebruikte DAC's. Als die bij de bron beter zijn dan bij de versterker, is het niet zo belangrijk om eerst het signaal digitaal naar de versterker te krijgen. In het geval van lange kabels (zeg meer dan 3 meter), kan een digitale verbinding ook voordelen hebben. Ook dat is echter weer afhankelijk van de kwaliteit van de bron.

Aan de andere kant zit je al snel vast aan een home cinema receiver, en in de prijsklasse rond de 300 euro krijg je de instapmodellen, welke toch echt wel mindere versterkers hebben dan een instap stereo versterker die het zelfde kost.

[EvtK]

Dus eigenlijk, kies voor een stereo versterker want de kwaliteit daarvan is beter als de instap cinema versterker. Men is over het algemeen erg positief over de kwaliteit van de squeezbox, dus daar zal vast een goede dac inzitten en is dus een dac in de versterker niet nodig of overbodig.

Goed, dan ga ik waarschijnlijk op zoek naar een goede stereo versterker.

[dtjv]

Met jouw budget lijkt me dat inderdaad het verstandigst. Veel zoek- en luisterplezier!

[kaajee]

Je wilde DVD en tv toch ook nog digitaal aansluiten? Dan heb je dus nog steeds een stereo versterker met digitale ingangen nodig, en zoals gezegd; dat wordt lastig.

(nogmaals, deze thread inschattende, zou ik voor een home cinema (5.1) receiver gaan die beschikt over 3+ digitale ingangen, bijkomend voordeeltje: er zit al een tuner in)

[ Voor 9% gewijzigd door kaajee op 31-10-2008 16:03 ]

[EvtK]

kaajee schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:59:
Je wilde DVD en tv toch ook nog digitaal aansluiten? Dan heb je dus nog steeds een stereo versterker met digitale ingangen nodig, en zoals gezegd; dat wordt lastig.

(nogmaals, deze thread inschattende, zou ik voor een home cinema (5.1) receiver gaan die beschikt over 3+ digitale ingangen, bijkomend voordeeltje: er zit al een tuner in)

Klopt, maar de dvd en tv kan ook analoog worden aangesloten. Vandaar mijn vraag of er betere kwaliteit wordt behaald door het digitaal aansluiten van de apparatuur.

Ik zal eens een home cinema receiver en een stereo versterker naast elkaar zetten en wat voor- en nadelen tegen elkaar af zetten.

[kaajee]

Loek Rots schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:31:
[...]


Klopt, maar de dvd en tv kan ook analoog worden aangesloten. Vandaar mijn vraag of er betere kwaliteit wordt behaald door het digitaal aansluiten van de apparatuur.

Ik zal eens een home cinema receiver en een stereo versterker naast elkaar zetten en wat voor- en nadelen tegen elkaar af zetten.

Ik zou ze letterlijk naast elkaar zetten en ook aansluiten en met name; luisteren.........

Succes!

[Stofnest]

Neem een losse d/a converter met meerdere ingangen (bv een musiland md10, of iets als een 2e hands denon da500. Heb beide gehaden de musiland klinkt echt een heel stuk beter dan de behoorlijk gemodificeerde denon). Als stereo versterker bv een Little Dot t150 (heb ik zelf, class D/T, buizen voortrap).

[ Voor 10% gewijzigd door Stofnest op 31-10-2008 17:45 ]

[kaajee]

Stofnest schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 17:44:
Neem een losse d/a converter met meerdere ingangen (bv een musiland md10, of iets als een 2e hands denon da500. Heb beide gehaden de musiland klinkt echt een heel stuk beter dan de behoorlijk gemodificeerde denon). Als stereo versterker bv een Little Dot t150 (heb ik zelf, class D/T, buizen voortrap).

Onpraktisch, niet genoeg digitale ingangen en bovenal een beetje boven budget van 200-300eu lijkt me......

(maar sec gezien een (kwalitatief) goede oplossing)

[EvtK]

Nog even voor de duidelijkheid, is het volgende correct:

Als ik tv, dvd en squeezbox digitaal aansluit op een home cinema set, dan voert de home cinema set de DAC uit.
Als ik tv, dvd en squeezbox analoog aansluit op stereoset, dan voert elke bronaparaat los de DAC uit.

Als dat correct is, dan is het eigenlijk zonde om een low-budget home cinema set te kopen want daar zit naar alle waarschijnlijkheid een matige DAC in. Ik kan dan beter vertrouwen op de DAC omzetting bij de bron (vooral van de squeezbox) en investeren in een goede stereo versterker.

Voor de zekerheid: ben echt een noob op dit vlak, maar dat hadden jullie vast wel gemerkt

[kaajee]

Correct.......

(alleen mis je dan de evt. (toekomstige) 5.1 mogelijkheden)

[kippy]

Dat klopt. Maar nog maals denk ook aan je kabels.
Een tulp kabel van 1.5Meter hoeft niets te kosten, daar gaat ook de geluidskwaliteit niet van achteruit. Maar denk er aan als je een tulp kabel van meer dan 1.5 Meter moet trekken het geluid snel slechter wordt, en een goede tulpkabel die daar minder last van heeft is duur. Op dat moment ben je met een home cinema versterker weer beter/goedkoper uit.

[EvtK]

Nou toch leuk om te zien dat ik het aardig snel door heb..

Kippy, de tv, squeezbox, dvd en receiver staan allemaal in de buurt van elkaar, tot max 1 meter. Dus de beste optie blijft dan nog steeds een goede stereo versterker..

bedankt voor adviezen mensen, echt gaaf dat iedereen zo snel en relaxed reageert.

[Seers]

Loek Rots schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 07:56:
Nou toch leuk om te zien dat ik het aardig snel door heb..

Kippy, de tv, squeezbox, dvd en receiver staan allemaal in de buurt van elkaar, tot max 1 meter. Dus de beste optie blijft dan nog steeds een goede stereo versterker..

bedankt voor adviezen mensen, echt gaaf dat iedereen zo snel en relaxed reageert.

Wat voor speakers ga je er eigenlijk aanknopen? Of is dat nog iets dat totaal out-of-the-picture is? (Ik zie iets vanaf januari 2009).

Ook zou ik bij stereoversterkers eens goed tweedehands rondsnuffelen. Bijvoorbeeld deze.

[EvtK]

goede tip van de tweedehands..

boxen nog helemaal niet in beeld. Ik zelf vind mooie zuilen in de kamer wel mooi, mijn vriendin is daar minder gecharmeerd van . Wat is jullie mening over bose?

[Peenutzz]

De (IMHO de juiste) mening over Bose hiet op T.net, best vermakelijk om te lezen:

Bose Companion 5 <> of alternatief?

[EvtK]

briljant topic inderdaad.. de mening die ik zelf al had over bose is niet veranderd

goed, ik ga voor een degelijke budget stereo versterker en koop daar in dezelfde klasse een mooie set boxen bij. Binnenkort maar eens langs de hobo-hifi ofso.

thnx voor de input wederom.

[Ray]

als je voor stereo gaat denk dan zeker aan de super klassieker marantz PM80MK2. Heb hem hier nog steeds in gebruik achter mijn pc op een setje dynaudio audience 42 en dat speelt alles in deze prijsklasse eruit.

[EvtK]

Beste mensen,

Voor een tijd terug dit topic geopend over een digitale versterker. Inmiddels op zoek geweest naar een goede stereo versterker. Ik heb een aantal opties:

NAD C315 BEE
Marantz PM5003 of PM6002
Onkyo A-9355

Ik heb nog niets beluisterd, maar ben benieuwd of men wellicht bij voorbaat zegt: nooit doen of goede keuze.

De NAD en Marantz hebben 40-50 watt.. is dat wellicht te weinig voor een gemiddelde woonkamer 4x5?

Ik hoort het wel..

[ Voor 12% gewijzigd door EvtK op 03-01-2009 00:04 ]

[FatalError]

40-50 watt is meer dan voldoende voor geluid op oorlogssterkte, mits de luidsprekers n beetje gevoelig zijn (dat zijn de meeste speakers wel).
Bovendien is NAD erg conservatief met hun vermogensopgave... Je mag bij NAD het wattage wel ongeveer verdubbelen wil je het vergelijken met de meeste concurrentie.

[EvtK]

Bedankt voor je reactie, mijn voorkeur gaat op het moment ook erg uit naar de NAD. Ziet er namelijk ook gewoon goed uit.

ik zet te denken om Scandyna speakers erbij te kopen. Is eens wat anders dan de standaard zwarte box. Ik lees er ook wel goede dingen over. Ik vind 'the drop' wel heel gaaf. Of is dit nu echt een aanfluiting bij genoemde versterkers?

[FatalError]

Ik heb zelf van Scandyna de Micropod voor op de slaapkamer en bij de computer... Hij is naar mijn mening niet goed geschikt voor grotere ruimtes, maar ik vind hem fantastisch klinken. Als de Megapod net zo goed klinkt in een opstelling in de woonkamer bijvoorbeeld, dan is het een fantastisch goede speaker. Maar zoals altijd... ga eerst luisteren. Geluid is erg persoonlijk, misschien vind je ze wel niks.

[ScrooLoose]

Als er maar goed geluid uit komt toch ? Ik heb ze nog nog nooit gehoord dus ik kan er geen oordeel over geven maar ik krijg er een "style over substance" gevoel bij als ik ze zie.... wat ook best volkomen onterecht kan zijn

Ik ben ook op zoek naar wat leuke speakers en heb de laatste weken ook een aantal beluisterd waaronder de Dali Ikon 1.... zeer goed geluid en de prijs komt overeen met wat je voor die The drop's betaald.
Ik zou die eens beluisteren als ik jouw was

[Sevenhunt]

Leuke discussie,

alleen valt het mij op dat er veelal mp3 gespeeld gaat worden.

In dat geval maakt het volgens mij allemaal weinig uit.
De geluidskwaliteit is toch al zo verslechterd dat elke reciever met elke box dat wel goed aankan.

[Oscar Mopperkont]

Met mp3 verslechtert de geluidskwaliteit niet als het goed wordt omgezet op de juiste bitrate. Het menselijk oor is gewoon verre van perfect dus een mp3 op 192kbps is in 95% van de gevallen al niet te onderscheiden van het origineel, bij 228kpbs ligt dat al op iets van 100%. Dit zijn echter behoorlijk oude cijfers, dus wellicht is dit inmiddels met betere encoders al nog meer verbeterd.

Komt nog eens bij dat je echt een heel goed gehoor moet hebben wil je het gaan horen en ook nog eens op heel goede apparatuur moet gaan beluisteren en er ook nog eens goed voor gaan zitten. Ik heb niet het idee dat dit voor TS op gaat.

[FatalError]

ScrooLoose schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 01:35:
Als er maar goed geluid uit komt toch ? Ik heb ze nog nog nooit gehoord dus ik kan er geen oordeel over geven maar ik krijg er een "style over substance" gevoel bij als ik ze zie.... wat ook best volkomen onterecht kan zijn

Naar mijn idee is dat erg onterecht
Ze klinken gewoon ERG goed, hoewel ze niet laag of bruut hard gaan (wat verwacht je dan ook van zo'n klein speakertje).
Ik heb ze eens open gemaakt.. Er zit een zeer degelijk filter in en alle onderdelen binnenin zijn ook van erg goede kwaliteit.
Daarnaast heb ik ze eens nagemeten.. Ik ben nog nooit een speaker met zo'n vlakke frequentiekarakteristiek tegengekomen als de Micropods.

[EvtK]

Ik ben inmiddels mijn muziekcollectie als FLAC-collectie aan het opbouwen, dus met de kwaliteit van de bron zit het wel goed.

@ Scrooloose: over Dali heb ik ook al goede dingen gelezen. De versie waar jij aan refereert lijkt mij ook zeeer interessant. Leuk is dat hij ook in hoogglans wit te verkrijgen is (dat vind mijn vriendin dan weer mooi, altijd goed voor de WAF).

Ik vraag me alleen af: de box komt in een vakkenkast waarbij een vak een breedte hoogte van 35,6 bij 35,8 heeft. Dat betekent dat deze box met zijn hoogte van 35 er precies in past. Is dat onwenselijk ivm het resoneren van de kast? Ik heb daar totaal geen ervaring mee.

[Verwijderd]

Houd er ook rekening mee dat je in een kast een gesloten behuizing wil, of een reflex poort aan de voorkant. Achterkant gaat niet lekker werken.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 11:16:
Met mp3 verslechtert de geluidskwaliteit niet als het goed wordt omgezet op de juiste bitrate. Het menselijk oor is gewoon verre van perfect dus een mp3 op 192kbps is in 95% van de gevallen al niet te onderscheiden van het origineel, bij 228kpbs ligt dat al op iets van 100%. Dit zijn echter behoorlijk oude cijfers, dus wellicht is dit inmiddels met betere encoders al nog meer verbeterd.

Komt nog eens bij dat je echt een heel goed gehoor moet hebben wil je het gaan horen en ook nog eens op heel goede apparatuur moet gaan beluisteren en er ook nog eens goed voor gaan zitten. Ik heb niet het idee dat dit voor TS op gaat.

Kan hier een heel eind in meegaan, de meest beluisterde muziekbron is mijn squeezebox, die ik hoofdzakelijk gebruik voor internetradio (boeiend). Ik heb enkele zenders opgeslagen in mijn 'favorieten', de meeste op 128kbs, en ik moet zeggen dat het resultaat mij in positieve zin verbaast

[ScrooLoose]

Zelfs het verschil tussen 320kbps mp3 en lossless is best te horen maar dan moet je wel over een zeer degelijke setup beschikken en ook weten waar je op moet letten, in de meeste gevallen is lossless een beetje "overkill" en voldoet een goed gecodeerde mp3 prima.

[voodooless]

... en dit heeft wat te maken met "digitale" versterkers

[Verwijderd]

ScrooLoose schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 23:21:
Zelfs het verschil tussen 320kbps mp3 en lossless is best te horen maar dan moet je wel over een zeer degelijke setup beschikken en ook weten waar je op moet letten, in de meeste gevallen is lossless een beetje "overkill" en voldoet een goed gecodeerde mp3 prima.

Hoe goed moet die 'set up' dan zijn?

[PHiXioN]

Ipv de bovengenoemde versterkers van Marantz zou ik zelf voor de Marantz PM7001 gaan. Die is nog wel verkrijgbaar, goedkoper en een klasse hoger dan de PM6002 en PM5003. Hij heeft misschien niet het nieuwe uiterlijk, maar intern is het een veel degelijkere versterker. Het gewicht zegt niet alles, maar hij is wel een paar kilo zwaarder. Over het algemeen toch ook een indicator tenzij hij gevuld is met beton.

[EvtK]

voodooless schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 23:37:
... en dit heeft wat te maken met "digitale" versterkers

we zijn een beetje offtopic geraakt inderdaad

[kaajee]

Het topic ging al helemaal niet over digtale versterkers, dus ach...........

[Verwijderd]

kaajee schreef op zondag 04 januari 2009 @ 20:29:
Het topic ging al helemaal niet over digtale versterkers, dus ach...........

En eigenlijk bestaat de digitale versterker (nog) niet

[Oscar Mopperkont]

ScrooLoose schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 23:21:
Zelfs het verschil tussen 320kbps mp3 en lossless is best te horen maar dan moet je wel over een zeer degelijke setup beschikken en ook weten waar je op moet letten, in de meeste gevallen is lossless een beetje "overkill" en voldoet een goed gecodeerde mp3 prima.

offtopic:
Misschien handig deze discussie voort te zetten in de vele topics die hier al over zijn geweest. C!T heeft een keer een test gedaan met meer dan een zeer degelijke setup, goed geencodeerde mp3's en dubbelblind en daar kwam uit dat het testpanel (bestaande uit mensen met heel goed getrainde oortjes) bij 192kbps in 95% van de gevallen geen onderscheid konden horen tussen origineel en de mo3. Als jij dus op 320kbps wel verschil hoort dan ligt het aan de de gebruikte encoder :

[EvtK]

oscar, heb jij een link naar een artikel over die test?

[Sevenhunt]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 04 januari 2009 @ 21:14:
[...]

offtopic:
Misschien handig deze discussie voort te zetten in de vele topics die hier al over zijn geweest. C!T heeft een keer een test gedaan met meer dan een zeer degelijke setup, goed geencodeerde mp3's en dubbelblind en daar kwam uit dat het testpanel (bestaande uit mensen met heel goed getrainde oortjes) bij 192kbps in 95% van de gevallen geen onderscheid konden horen tussen origineel en de mo3. Als jij dus op 320kbps wel verschil hoort dan ligt het aan de de gebruikte encoder :

Dit zou idd erg interessant zijn om eens te lezen, en sorry voor het offtopic stukje.

Alhoewel ik het in eerste instantie zeker niet offtopic bedoelde. Had zelf sterk het vermoeden dat een advies voor een systeem sterk samen zou hangen met het feit dat mp3 de bron was. Aangezien alles dan toch wel goed genoeg zou zijn.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 11:16:
Met mp3 verslechtert de geluidskwaliteit niet als het goed wordt omgezet op de juiste bitrate. Het menselijk oor is gewoon verre van perfect dus een mp3 op 192kbps is in 95% van de gevallen al niet te onderscheiden van het origineel, bij 228kpbs ligt dat al op iets van 100%. Dit zijn echter behoorlijk oude cijfers, dus wellicht is dit inmiddels met betere encoders al nog meer verbeterd.


Komt nog eens bij dat je echt een heel goed gehoor moet hebben wil je het gaan horen en ook nog eens op heel goede apparatuur moet gaan beluisteren en er ook nog eens goed voor gaan zitten. Ik heb niet het idee dat dit voor TS op gaat.

Voor het nieuwe topic:

Lawl, dan raad ik je eens aan om bij mij te komen luisteren. Op een verstandig bijelkaar gekochte set van 1000 euro hoor je bijna alles. Een mp3 van 192kbps klinkt helemaal niet levend. Het geluid komt dan gewoon niet los, er missen klanken die de muziek juist zo mooi maken.

Ga maar eens een dag naar 192kbps luisteren en een dag met dezeflde muziek vanaf een cd dan weet ik zeker dat je eerder luistermoe bent van die 192kbps dan van de cd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2009 21:17 ]

[Oscar Mopperkont]

offtopic:
Die test van Computer Technik heeft volgens mij nooit online gestaan en die is uit 2001 ofzo. Je had vroeger een heel goede site hierover (r3mix.net), maar die is helaas uit de lucht. In de periode 2001-2003 zijn er veel topics over dit onderwerp geweest op GoT en er is zelfs een blinde test uitgevoerd Blinde online mp3 test en het resultaat was dat men boven de 160kbps het spoor compleet bijster was. Volgens de test van C'T zijn er op 192knps nog heel soms mp3's die er uit te vissen zijn, maar op 224 kbps is er in principe nooit meer verschil hoorbaar tussen de originele WAV en de MP3. Is er wel verschil hoorbaar dan moet je betere encoders gebruiken en een goede ripper. Dus de meest recente versie van Lame icm EAC.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 05 januari 2009 @ 21:48:

offtopic:
Die test van Computer Technik heeft volgens mij nooit online gestaan en die is uit 2001 ofzo. Je had vroeger een heel goede site hierover (r3mix.net), maar die is helaas uit de lucht. In de periode 2001-2003 zijn er veel topics over dit onderwerp geweest op GoT en er is zelfs een blinde test uitgevoerd Blinde online mp3 test en het resultaat was dat men boven de 160kbps het spoor compleet bijster was. Volgens de test van C'T zijn er op 192knps nog heel soms mp3's die er uit te vissen zijn, maar op 224 kbps is er in principe nooit meer verschil hoorbaar tussen de originele WAV en de MP3. Is er wel verschil hoorbaar dan moet je betere encoders gebruiken en een goede ripper. Dus de meest recente versie van Lame icm EAC.

Offtopic

Net of een onderzoek altijd waar is? Wie weet waar die onderzoekers allemaal rekening mee hebben gehouden en of hun ook al een onafhankelijk vooroordeel hadden en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Er zijn mensen die het wel horen en niet horen, lijkt mij logisch en niet discutabel.

[Lightning89]

Zouden dan bijvoorbeeld dj's als AvB en Tiesto gewoon een mp3speler kunnen neerzetten met 192kb/s nummers (Niet van KaZaA rips maar van releasegroups). In een grote zaal bijvoorbeeld Jaarbeurs. En dat je niet merkt dat het een mp3 is. Het geluid staat altijd ongelovelijk hard en de bass ook. Het lijkt mij logisch dat je juist in de lage tot zeer lage frequentie op DIE volume juist WEL verschil hoort. Of zit ik er behoorlijk naast?

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2009 @ 23:59:
Net of een onderzoek altijd waar is?

offtopic:
Dat onderzoek in de C'T heb ik toen gelezen en dat was professioneel. Zeer zeer goede apparatuur, dus niet een "lullige" set van een paar duizend euro, dubbelblind, en professionele luisteraars. En als je dubbelblind test kan er geen sprake zijn van vooringenomenheid. De test hier op tweakers was ook blind en daar was ook niks mis mee. Maar je kunt nalezen hoe het is gegaan, dus succes met het schieten van gaten in die test.

Er zijn mensen die het wel horen en niet horen, lijkt mij logisch en niet discutabel.

offtopic:
Tsja, er zijn ook mensen die verschil zeggen dat dit soort apparaten werkt Nespa CD-verbeteraar. Vreemd genoeg komt dit nooit naar voren in dubbelblinde tests.

Lightning89 schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 19:26:
Zouden dan bijvoorbeeld dj's als AvB en Tiesto gewoon een mp3speler kunnen neerzetten met 192kb/s nummers (Niet van KaZaA rips maar van releasegroups). In een grote zaal bijvoorbeeld Jaarbeurs. En dat je niet merkt dat het een mp3 is. Het geluid staat altijd ongelovelijk hard en de bass ook. Het lijkt mij logisch dat je juist in de lage tot zeer lage frequentie op DIE volume juist WEL verschil hoort. Of zit ik er behoorlijk naast?

offtopic:
Dat zou Tiësto inderdaad prima kunnen doen, maar of dat nu lekker mixt weet ik niet. Zeker op een houseparty, in een jaarbeurshal met een akoestiek die zo ruk is als het maar zijn kan, en bij een volume waarbij het gehoor nou niet echt goed meer functioneert, is de geluidskwaliteit van MP3's geen probleem, zelfs niet als ze op een lagere bitrate zijn geencodeerd. De lage frequenties zijn verder de meest makkelijke golven, dus het makkelijkste te comprimeren, bovendien hoor je bij echt lage tonen niet eens waar ze vandaan komen (vandaar systemen met een subwoofer die je overal kunt neerzettem), dus dat is al helemaal geen probleem. Enige probleem is dat synthesizermuziek het moeilijkst te comprimeren is (waarom weet ik niet), en in uitzonderlijke gevallen kan er dan wel eens een artefact zijn, dus ik zou zeggen comprimeer op een iets hogere bitrate. Anderzijds zal niemand het opvallen, want nu draait de beste man, volgens mij, vaak platen en daar hoor je af en toe ook zo'n mooi kraaktje of piepje. Voor audiofielen maakt dat het geluid van platen zo mooi, maar het is natuurlijk ook gewoon een artefact.

Wat overigens wel zou kunnen uitmaken is dat geluidsfilters om bepaalde effecten toe te passen, anders reageren op een MP3 dan op een originele CD of plaat, in dat geval zou er ander geluid uit kunnen komen, omdat het bewerkt wordt.

In veel kroegen wordt overigens al jaren met mp3 gewerkt

Maar goed, ik zal dit topic verder niet vervuilen met deze offtopic discussie. Er zijn tig topics op GoT die over de kwaliteit van MP3's gaan en over andere dingen die wat meer algemeen gaan over de kwalietit van geluid en de invloed van zaken daarop, zoals bijvoorbeeld het gebruik van bizar dure speakerkabels. Schop anders zo'n topic omhoog of open anders een nieuw topic

[ Voor 62% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 06-01-2009 20:16 ]

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 19:51:
[...]

offtopic:
Dat onderzoek in de C'T heb ik toen gelezen en dat was professioneel. Zeer zeer goede apparatuur, dus niet een "lullige" set van een paar duizend euro, dubbelblind, en professionele luisteraars. En als je dubbelblind test kan er geen sprake zijn van vooringenomenheid. De test hier op tweakers was ook blind en daar was ook niks mis mee. Maar je kunt nalezen hoe het is gegaan, dus succes met het schieten van gaten in die test.

Ik zal even spitten als ik even tijd over heb