Hypotheek: meer dan 4,5 keer bruto jaarinkomen financieren?

[curry684]

Als je in een intentieverklaring op schrift krijgt dat je binnen 6 maanden een OT-contract krijgt (als nu BT) en/of een salarisverhoging zal de hypotheekverstrekker dat als 'huidige situatie' beschouwen.

Voorbij die 6 maanden horizon zal het op je adviseur aankomen. Een werkgeversverklaring zal sowieso nodig zijn waarin ze stellen dat je je werk naar behoren doet en niet op korte termijn op straat zal komen te staan, maar dat is standaardformuliertjeswerk.

[ Voor 39% gewijzigd door curry684 op 19-10-2008 20:53 ]

[n4m3l355]

Ik zou het eerlijk gezegd eerder omdraaien. Nu verdien je 31.500 euro en je wilt +- 30.000 euro "teveel" gefinancierd zien. Wat belet je om eerst 1 a 2 jaar stevig thuis te sparen en ipv op je 24ste pas op je 26ste de deur uit te gaan. Denk erbij dat je nu bij je ouders veel minder last hebt van belastingen en andere extra kosten die je wel hebt wanneer je op jezelf gaat wonen. En over 1 a 2 jaar zal het ook wel zo zijn dat je meer verdient waardoor je ook een stuk meer speling krijgt in een lening.

[Guardian Angel]

De kans bestaat dat de fors gestegen huizenprijzen onverwachts instorten met 'tientallen procenten' (30%). De woningmarkt is niet immuun voor de huidige kredietcrisis.

Bron: Het Parool met een interview met Arnoud Boot hoogleraar financiële markten aan de UvA.

Dit is maar één bron maar met niet al teveel moeite vind je er zo tientallen van dezelfde strekking.

• De kredietcrisis............. ?
• Het gaat niet goed met banken. Fortis gedegradeerd, ABN-AMRO gekocht door de staat, ING krijgt 10 miljard steun................?
• De investeringen in het bedrijfsleven zijn gedaald en zullen nog verder dalen..............?
• De aandelenmarkt daalt verder.................?

En dan kom jij. 21 jaar en vrijgezel. Zo te zien iemand met een MBO opleiding die een deeltijd HBO-opleiding volgt en bij een detacheerder werkt.

Uitgaande van het maximum wil je 25% meer hypotheek dan een bank waarschijnlijk zou geven aan mensen die meer zekerheid kunnen bieden.

• Al of niet uit het niets komt er iemand in je leven.............
• Bij de detacheerder vallen ineens wat klanten weg.........
• Je zakt voor je HBO-examen en dronken val je van de barkruk met je hoofd tegen het biljart................
• Je raakt wegens hersenletsel voor <25% arbeidsongeschikt............

Ik zie het somber in, maar wat denk je zelf na het lezen van mijn reactie wat de uitkomst zal zijn van een hypotheekaanvraag?

Zie ik het soms verkeerd? Uiteraard mogen anderen ook hun visie hierop geven.

[wsiev]

Koopsubsidie kan een optie voor je zijn.
Daarmee kun je een huis kopen van max 158.800 kk en daarbij krijg je ook nog eens de eerste 5 jaar een subsidie bedrag van de overheid.

Op de website van sentertnovem staat wel een rekenblad

[Beuzelarij]

n4m3l355 schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:16:
Ik zou het eerlijk gezegd eerder omdraaien. Nu verdien je 31.500 euro en je wilt +- 30.000 euro "teveel" gefinancierd zien. Wat belet je om eerst 1 a 2 jaar stevig thuis te sparen en ipv op je 24ste pas op je 26ste de deur uit te gaan. Denk erbij dat je nu bij je ouders veel minder last hebt van belastingen en andere extra kosten die je wel hebt wanneer je op jezelf gaat wonen. En over 1 a 2 jaar zal het ook wel zo zijn dat je meer verdient waardoor je ook een stuk meer speling krijgt in een lening.

Wij kennen niet exact de situatie en motivering van de TS, dus is het wat voorbarig om dergelijk advies te geven. Wellicht spaart ie door op zichzelf te gaan wonen wel veel reiskosten uit.

[curry684]

GA: de huizenprijzen gaan niet kelderen tenzij de consument in paniek raakt door misinformatie die hem via allerhande media en fora bereikt.

Meneer Boot zegt terecht dat de kans bestaat dat de huizenprijzen kelderen. Die kans wordt steeds groter naarmate meer 21-jarige singles met gedegen opleiding zich laten overtuigen dat ze geen huis moeten kopen omdat het een slechte investering zou zijn.

Als je maar in genoeg topics gaat roepen dat de huizenprijzen gaan kelderen, en al helemaal als je het zoals in dit topic volstrekt ongevraagd en irrelevant gaat toevoegen, ga je op een gegeven moment genoeg mensen overtuigd hebben en zelf je merkbaar aandeel in een crisis gehad hebben. Dan trots op jezelf?

[Guardian Angel]

curry684 schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:26:
Als je maar in genoeg topics gaat roepen dat de huizenprijzen gaan kelderen, en al helemaal als je het zoals in dit topic volstrekt ongevraagd en irrelevant gaat toevoegen, ga je op een gegeven moment genoeg mensen overtuigd hebben en zelf je merkbaar aandeel in een crisis gehad hebben. Dan trots op jezelf?

Zo kun je het zien ware het niet dat je het anders moet lezen.

Nú een huis kopen betekent dat je waarschijnlijk 30% teveel betaald. De kans dat de prijzen op de huizenmarkt aanzienlijk stijgen is niet groot.

Hoe irrelevant is het om dan de TS erop te attenderen dat hij er beter aan doet door af te wachten? Misschien is hij dan klaar met zijn studie, is niet van een barkruk gevallen en heeft hij een goed contract op zak én wat meer spaartegoed.

[Beuzelarij]

@curry684:
Ik denk ook niet dat het zo'n vaart zal lopen. In Nederland is de huizenprijs nu eenmaal ook voor een heel erg groot deel bepaald door de grondprijs, of de plek waar de woning staat. Je kunt in Nederland zeer moeilijk zelf een nieuw huis (laten) bouwen, omdat er simpelweg nauwelijks grond aan particulieren wordt uitgegeven. Dus ben je vaak gebonden aan wat er wordt aangeboden, en zullen die prijzen dus niet radicaal instorten.

[Lolhozer]

Guardian Angel schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:34:
[...]

Zo kun je het zien ware het niet dat je het anders moet lezen.

Nú een huis kopen betekent dat je waarschijnlijk 30% teveel betaald. De kans dat de prijzen op de huizenmarkt aanzienlijk stijgen is niet groot.

Hoe irrelevant is het om dan de TS erop te attenderen dat hij er beter aan doet door af te wachten? Misschien is hij dan klaar met zijn studie, is niet van een barkruk gevallen en heeft hij een goed contract op zak én wat meer spaartegoed.

Ik lees dit iig dat er minimaal 80% kans is dat de huizenrprijzen 30% gaan dalen en dat hij beter kan wachten met een huis te kopen.
Dit is dus precies waar Curry op doelde.

Kun jij misschien ook al aangeven of de prijzen over een paar jaar weer gaan stijgen, of dalen ze nog verder de komende tijd.

En als al die bronnen geschreven zijn door mensen zoals jij, is dat niet echt een fundamentele bijdrage aan het weer wat beter worden van de economie.

[n4m3l355]

Dit jaar zijn de huizenprijzen t/m augustus al 2,5% gestegen, gelet op de laatste paar maanden lijkt het iets af te vlakken maar een dalende trend is volgens het CBS zeker niet aanwezig. Dus om paniekmeldingen van 30% teveel betalen te doen is misschien ietwat voorbarig. En stel de huizenprijzen zouden 10% zakken, koop je een huis als een belegging of om in te wonen zoals de TS? Zeker om erin te wonen is 10% misschien pijnlijk maar niet overkomelijk.

[Paul]

http://www.senternovem.nl/rgo/koopsubsidie/index.asp

Met 31k per jaar verdien je meer dan ik, en ik heb afgelopen vrijdag de voorlopige koopovereenkomst getekend voor een huis van 156.000 waar ik volgens het gesprek met de hypotheker (drie weken geleden, dat wel) makkelijk een hypotheek op ga krijgen icm die koopsubsidie

[curry684]

Guardian Angel schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:34:
[...]

Nú een huis kopen betekent dat je waarschijnlijk 30% teveel betaald. De kans dat de prijzen op de huizenmarkt aanzienlijk stijgen is niet groot.

Nee, nú een huis kopen betekent dat je over een paar maanden lekker in je eigen hutje zit te genieten van het goede leven, en als je over 5 of 10 jaar verder wil verhuizen heeft het huis dat je dan op het oog hebt vrijwel dezelfde prijswijzigingen gehad als je huis nu. Dus boeie dat je huis 10% in prijs keldert, dat doen je volgende 5 woningen tegelijk ook dus een probleem is dat niet snel.

[Ray]

yepz koopsubsidie is hier het juiste antwoord. een prima opstap voor jou situatie (is dat ook voor bedoeld) je kan op die manier tot een 25.000,--- meer lenen en je krijgt een behoorlijk netto maandbedrag aan subsidie als je in aanmerking komt.

op de genoemde site staat een excel bestand met een proefberekening. wees daar eens creatief mee en je zult zien dat je probleem is opgelost.

stap bij een goede adviseur naar binnen die je hier mee kan begeleiden en niet naar een hardsales kantoor!

Mocht dit nog niet genoeg zijn is er altijd wat via ouders te regelen maar bovenstaande geeft je de mogelijkheid voor een woning tot 158.850,-- kk met een max hypo van 171.558,-- dus dat zou prima passen.

@ StevenK, helaas zijn er nog genoeg bedrijven die gewoon tot 6 / 6,5x gaan ook in deze tijden.

[StevenK]

Als je trouwens voor de 'ouders' route gaat, kijk dan uit hoe die in elkaar zit. Daarbij is het vooral van belang dat het risico van je ouders voldoende beperkt is.

In mijn praktijk maak ik helaas regelmatig mee dat mensen blijken getekend te hebben voor iets met meer risico's dan ze dachten.

Om een voorbeeld te noemen: NHG die niet geldt wanneer er een executieverkoop plaatsvindt, terwijl de bank verbiedt om de woning te verkopen voor een lager bedrag dan de hypotheek...

[MSalters]

Een huis van 150K kopen met een hypotheek van 120K lijkt me niet zo'n probleem voor de bank. Maar als ik je goed begrijp wil je 100% financieren. Dat is zeker niet zo'n goed idee nu. Hoge hypotheken in verhouding tot je inkomen zijn al ongunstig, maar jij gooit er nog eens het extra risico van onvoldoende onderpand bovenop. Kijk, als je zelf 150 K inbrengt, dan wil de bank jouw best nog eens 150K lenen, zelfs al is dat 6x jaarinkomen. Uiteindelijk krijgen ze hun geld wel. Bij jou is dat nit zo zeker.

De opmerkingen over carrieregroei zijn voorstelbaar. Zodra je je HBO opleiding hebt afgerond zal de bank ook geneigd zijn erin te geloven. Als je met een baan op MBO nivo 30K kunt verdienen én HBO afronden, dan is het waarschijnlijk dat je dat ook te gelde kunt maken. Maar HBO afronden is belangrijk. De bank wil niet het risico lopen zaken te doen met iemand die teveel hooi op z'n vork neemt. Vanuit hun positie is een niet-afgeronde HBO opleiding extra stress voor jou; je zou eens een burn-out oplopen.

[Guardian Angel]

Lolhozer schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:43:
[...]
En als al die bronnen geschreven zijn door mensen zoals jij, is dat niet echt een fundamentele bijdrage aan het weer wat beter worden van de economie.

Heb jij betrouwbare bronnen van hetzelfde niveau als Boot die zeggen dat het vanaf nu beter zal gaan? Al zou de kredietcrisis a la minute zijn opgelost dan nog sudderen de gevolgen daarvan nog geruime tijd onverminderd voort.

Wanneer kwam de mededeling dat de ING een groot verlies verwachtte en wanneer kwam er overheidssteun? Kun jij voorspellen welke bank er als volgende bij Bos voor de deur staat?

Er heerst grote onzekerheid bij huizenbezitters en niets is meer vanzelfsprekend. Ik vind het niet verstandig om nu zo'n belangrijke beslissing als de aankoop van een huis te nemen. Wacht rustig af tot er duidelijkheid is over wat ons te wachten staat en speculeer niet langer op rooskleurige toekomstverwachtingen.

Daarom is uitgaan van een bad case scenario handiger dan alleen te denken "alles sal reg kom" ("als elkeen sy plig doen").

[Harry]

GA: Je moet in je achterhoofd houden dat je een huis koopt als lange termijn investering.
Als korte termijn investering is het i.d.d. niet verstandig omdat i.d.d. de huizenmarkt nog wel een schommeling zal laten zien.

Tenzij er in NL ook executie verkopen moeten plaatsvinden (wat ik onwaarschijnlijk acht, tenzij hij/zij niet goed heeft nagedacht over de hypotheekvorm die hij/zij nu heeft) in de schaal zoals deze in de VS plaats vinden, loopt het echt z'n vaart nog niet en zullen huizen voor minimaal de hypotheekwaarde van de hand gaan.

[Atomsk]

Heb ook koopsubsidie aangevraagd (en gekregen). Had de woning ook zonder koopsubsidie kunnen betalen in principe, maar dat is alleen omdat banken niet naar studieschuld kijken (want dat is niet BKR geregistreerd). Bij koopsubsidie kun je wel je evt studieschuld laten meewegen.

Ik zou echter uitkijken om met een modaal inkomen maximaal te lenen. De maandlasten worden dan vrij fors. Vergeet ook niet het verkrijgen van koopsubsidie als ontbindende voorwaarde op te nemen in je hypotheekaanvraag. Het zou zomaar kunnen dat de subsidiepot voor dit jaar ineens leeg is.

[curry684]

Guardian Angel schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 22:25:
[...]

Wanneer kwam de mededeling dat de ING een groot verlies verwachtte en wanneer kwam er overheidssteun? Kun jij voorspellen welke bank er als volgende bij Bos voor de deur staat?

Voor zover ik heb gezien was die overheidssteun al weken terug aangeboden en heeft ING deze besloten in te zetten als veiligheidsbuffer om te voorkomen dat verdere internationale problemen hun in de problemen brengen.

Ze hebben dus geen groot verlies aangekondigd en niet als gevolg daarvan bij Bos aan de deur gestaan om overheidssteun.

[Guardian Angel]

Soulfly schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 23:13:
GA: Je moet in je achterhoofd houden dat je een huis koopt als lange termijn investering.
Als korte termijn investering is het i.d.d. niet verstandig omdat i.d.d. de huizenmarkt nog wel een schommeling zal laten zien.

Tenzij er in NL ook executie verkopen moeten plaatsvinden (wat ik onwaarschijnlijk acht, tenzij hij/zij niet goed heeft nagedacht over de hypotheekvorm die hij/zij nu heeft) in de schaal zoals deze in de VS plaats vinden, loopt het echt z'n vaart nog niet en zullen huizen voor minimaal de hypotheekwaarde van de hand gaan.

Oh ja?

Opbrengst executieveilingen ver onder marktprijs (07-10-2008)

De opbrengst van woningverkopen bij executieveilingen ligt gemiddeld 37 procent onder de marktprijs. Dit blijkt uit een onderzoek van Dirk Brounen en Paul Rijk van de Erasmus Universiteit. De wetenschappers bekeken de veiling van 703 huizen. In 290 van de gevallen ging het om executieveilingen, waarbij huizenbezitters door de bank worden gedwongen hun huis te verkopen. De rest van de woningen werd vrijwillig geveild.

Op basis van kenmerken van de woningen, zoals het aantal vierkante meters, stelden de onderzoekers een marktprijs vast. Deze vergeleken ze met de uiteindelijke veilingprijs. Hieruit kwam het verschil van 37 procent bij exexcutieveilingen. In het geval van vrijwillige verkoop bedroeg het gat tussen opbrengst en marktprijs slechts 3 procent

Bron: ANP

Kredietcrisis raakt Nederlandse huizenmarkt (09-10-2008)

De Nederlandse huizenmarkt kraakt onder de kredietcrisis. De prijzen zijn het afgelopen kwartaal voor het eerst sinds 1990 gedaald, terwijl huizen langer te koop blijven staan. Huizenbezitters houden hun huis langer vast om de storm op de financiële markten te laten overwaaien, zo constateerde de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) donderdag bij de presentatie van cijfers over de huizenmarkt.

Volgens NVM-voorzitter Ger Hukker heeft de kredietcrisis vooral het tempo waarin de situatie verslechtert, bespoedigd. ,,Het zijn spannende tijden. Dit is onrust waar wij in de praktijk ook last van hebben'', Hukker donderdag.

Een woning werd in de afgelopen drie maanden voor gemiddeld 248.000 euro verkocht. Dit betekende een daling van 0,3 procent ten opzichte van het tweede kwartaal. De dalingen waren het sterkst in de regio's Amsterdam en Breda (min 3 procent). Ten opzichte van het derde kwartaal van vorig jaar is de gemiddelde verkoopprijs van een huis in Nederland onveranderd gebleven.

Banken hebben meer tijd nodig om de financiering rond te krijgen voor een hypothecaire lening'', constateerde Hukker. Bovendien zijn banken voorzichtiger in het verstrekken van leningen. ,,Ze nemen meer tijd om kopers door te lichten. Kopers haken daardoor soms af.'' Verder loopt de hypotheekrente op, wat kopers kan afschrikken.

Woningaanbod stijgt
Verkopers moeten harder hun best doen om hun huis kwijt te raken, omdat er minder kopers zijn. Het afgelopen kwartaal stonden huizen in Nederland gemiddeld zes dagen langer te koop dan een kwartaal eerder: in het tweede kwartaal stonden in Nederland 69 dagen te koop, in het derde gemiddeld 75 dagen. Bovendien stijgt het woningaanbod. De NVM zag zijn woningaanbod in de afgelopen drie maanden met 7 procent stijgen tot bijna 100.000.

Projectontwikkelaars passen zich aan de marktomstandigheden aan. De crisis zet een rem op investeringen, zegt de NVM. Hukker: ,,Nieuwbouw blijft achter bij de afspraken, die vertraging zet het komende jaar door. Projectontwikkelaars zullen het komende jaar minder bouwen.''

Reden voor paniek is er volgens de NVM-voorzitter niet. ,,Met enig cynisme zou je kunnen zeggen dat de slecht functionerende woningmarkt op dit moment de redding is voor de prijzen van woningen.'' Zonder de krapte op de huizenmarkt had de prijs van woningen nog veel harder kunnen dalen.

In sommige gebieden is er geen markt
De financiële crisis versnelt ook het tempo van het aantal makelaars dat er de brui aan geeft. Makelaars stoppen mede door slinkende marges op de verkopen. ,,In sommige gebieden is de markt gewoon weg'', aldus Hukker. Het aantal verkochte woningen daalde met 13 procent tot nog geen 32.000 ten opzichte van het voorgaande kwartaal.

Volgens Hukker zijn er te veel makelaars. In een dalende huizenmarkt nam het aantal makelaars de afgelopen twee jaar met een vijfde toe. ,,Er zijn gewoon te veel kantoren, zeker nu het aantal transacties door de kredietcrisis nog eens 10 procent terugvalt.''

De NVM (ongeveer vierduizend leden) is nu acht van zijn aangesloten makelaars kwijt. Hukker: ,,Ik weet dat het bij andere brancheverenigingen wat lastiger ligt.'' Bij de Landelijke Makelaars Vereniging (LMV), die circa 450 kantoren vertegenwoordigt, hebben tussen tien en twintig makelaars aangegeven te overwegen hun makelaars- en taxatie-activiteiten stop te zetten. ,,Dit zijn met name kantoren die het makelaarsschap niet als kernactiviteit hebben, maar bijvoorbeeld verzekeringen'', aldus bestuursvoorzitter Jan-Kees Duvekot.

Bron: ANP

En zo zijn er tientallen berichten te vinden. Bijv. dat veel jongeren die enige jaren terug een huis hebben gekocht nu door een hogere rente in de problemen komen.

---

Iedereen kan natuurlijk doen alsof zijn neus bloed, de kop in het zand steken en zich niets aantrekken van de tientallen negatieve economische berichten die nu zowat dagelijks in het nieuws komen. Het gáát gewoon niet goed met de economie. Er is bij een meerderheid van de NL-bevolking een afwachtende houding. Begrijpelijk.

Vrijwel iedereen kijkt de kat uit de boom waardoor economisch herstel op zich laat wachten. Vrijwel iedereen zou dan ook schuldig zijn aan de oplossing van deze crisis. Ik vind het best hoor, dan maar schuldig, maar ik kan goed begrijpen dat mensen pas op de plaats maken.

Het was veel leuker voor mij om te kunnen zeggen "Joh, moet je doen, koop een duur huis, je toekomst ziet er geweldig uit". Ik sta daar niet achter ik zie het niet positief in voor de TS en geef mijn mening. De TS kan zijn schouders ophalen en denken.... pfffft. Als het ooit mis gaat zit ik niet met de brokken.

[curry684]

Even begrijpend lezen voor beginners uit je quote:

Nieuwbouw blijft achter bij de afspraken, die vertraging zet het komende jaar door. Projectontwikkelaars zullen het komende jaar minder bouwen. [...] Reden voor paniek is er volgens de NVM-voorzitter niet. ,,Met enig cynisme zou je kunnen zeggen dat de slecht functionerende woningmarkt op dit moment de redding is voor de prijzen van woningen.'' Zonder de krapte op de huizenmarkt had de prijs van woningen nog veel harder kunnen dalen.

Er wordt te weinig gebouwd, er is te weinig aanbod, er blijft dus structureel te weinig aanbod, mensen blijven volwassen worden en bij mams en paps weg willen, dus de krapte op de huizenmarkt blijft en zal de prijzen kunstmatig hoog houden. Verder zijn er nog genoeg pensioenfondsen en verzekeraars die compleet buiten de financiele crisis staan die graag langdurig veilige investeringen aan willen en kunnen gaan, dus hypotheken blijven ook gewoon beschikbaar voor consumenten tegen extreem aantrekkelijke tarieven omdat de rentes wereldwijd ongekend laag zijn. De prijs mag dan misschien niet door omhoog knallen de komende jaren, dat bespaar je terug op het feit dat je hypotheek op het moment stervensgoedkoop is.

En zo zijn er tientallen berichten te vinden. Bijv. dat veel jongeren die enige jaren terug een huis hebben gekocht nu door een hogere rente in de problemen komen.

Dat mensen door eigen stomme keuzes in de problemen komen veroorzaakt geen marktbrede grove neerwaartste correctie. Stabilisatie okee, lichte compensatiedaling tov de enorme stijging van afgelopen jaren okee, maar kap nou ajb even met paniek zaaien en laat die topicstarter gewoon gelukkig zijn met dat ie een huis wil en kan kopen.

[Guardian Angel]

Alsof ik in mijn eentje de economie red door niet te reageren.

5 jaar geleden kochten mensen een huis waarvan zij nu niet meer de hypotheek kunnen betalen. Dat komt door stomme keuzes zeg je. Al die mensen waren toen alleen maar stom? Right.

Ok, garandeer jij de TS dat over 5 jaar hem niet hetzelfde overkomt? Het is onverantwoord om negatieve aspecten aan de koop van een huis niet te melden. Denk je dat het mij een kik geeft als ik op termijn kan zeggen "told you so"? Liever zie ik dat niet gebeuren.

[Ray]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:56:
Alsof ik in mijn eentje de economie red door niet te reageren.

5 jaar geleden kochten mensen een huis waarvan zij nu niet meer de hypotheek kunnen betalen. Dat komt door stomme keuzes zeg je. Al die mensen waren toen alleen maar stom? Right.

Ok, garandeer jij de TS dat over 5 jaar hem niet hetzelfde overkomt? Het is onverantwoord om negatieve aspecten aan de koop van een huis niet te melden. Denk je dat het mij een kik geeft als ik op termijn kan zeggen "told you so"? Liever zie ik dat niet gebeuren.

helaas de meeste wel door bewust op 6 jaars rentes te financieren en er geen rekening mee te houden dat de rente kan stijgen. Niet die rijtjes woning willen omdat nu wel de 2/1 kapper te financieren valt, of zodra ze de sleutel hebben toch maar zwanger en 1 inkomen valt weg terwijl ze nog 10 jaar beide zouden werken etc etc etc (ik heb dit al uitvoerig in andere topics uitgelegd ga er niet nog een keer aan beginnen. Heb helaas teveel praktijkvoorbeelden gezien)

mijn praktijk conclusie> JA in de meeste gevallen hebben deze mensen het volledig aan zichzelf te danken.

in het geval van koopsubsidie > elke 5 jaar is er een hertoetsing. blijkt dat TS er na 5 jaar niet beter voorstaat dan nu (of wellicht slechter) krijgt hij gewoon weer subsidie (wellicht dat zelfs meer) na 15 jaar is de 'eindtoets' als er dan nog recht is krijg je een uitkering in 1x. Aangezien koopsubsidie onlosmakelijk verbonden is met NHG is er bij een executie verkoop (mits aan de voorwaarden voldaan) ook geen negatief financieel gevolg voor de koper.

Al met al een prima regeling (waarmee ik wekelijks te maken heb) om een starter op weg te helpen!

disc. nee ik werk er niet maar wel veel met ze

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 20-10-2008 08:11 ]

[n4m3l355]

Over 5 jaar zitten we weer met een cyclus in een top periode dus zo´n probleem zal het niet zijn. Ook koopt hij alleen 1 huis, worse case verliest hij zijn huis + een hoopje rente. Iets wat niet overkomelijk is mits hij een fatsoenlijke hypotheek neemt dus geen aflossingsvrij (of slechts deels) en zeker geen beleggingshypotheek.
Ik heb mezelf ook onlangs nog een woning gekocht (niet voor mezelf overigens) en iedere keer sta ik er zeker bij stil wat er kan gebeuren echter blijven wachten op betere tijden is ook een oneindig proces zonder einde. Ik zou dan ook eerder denken aan een degelijke hypotheek en minder wakker liggen van mogelijke waarde dalingen. Zeker vanwege dat het voor de TS een woonfunctie is en niet een belegging.

[Guardian Angel]

Een bank zal 130.000 hypotheek willen geven, dat is kennelijk realistisch. Ik zeg, doe voorzichtig aan en probeer maximaal 100.000 aan een woning uit te geven. Anderen zeggen dat hij gerust 175.000 aan een woning kan uitgeven.

Mijn gedachtengang is dat als het fout gaat de financiële ellende door het volgen van mijn advies dan i.i.g. minder groot is. De TS kan altijd nog een ander huis kopen als het hem voor de wind gaat. Er is voor hem geen enkele noodzaak om op dit moment een huis te kopen waarvoor een maximale hypotheek nodig is.

Ik begrijp niet dat er voorbeelden gegeven worden waarom de mensen die nu in de penarie zitten toen stom waren maar nu de TS juist niet stom is. Waar waren die wijze reacties 5 jaar terug? Toen had men wel behoudend moeten zijn maar de TS nu niet?

Waren er 5 jaar terug alleen maar onverantwoordelijke hypotheekadviseurs en nu ineens niet meer? OK, 5 jaar terug was iedereen stom bezig.... right.

[ Voor 9% gewijzigd door Guardian Angel op 20-10-2008 09:14 ]

[Jaspertje]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:05:
Een bank zal 130.000 hypotheek willen geven, dat is kennelijk realistisch. Ik zeg, doe voorzichtig aan en probeer maximaal 100.000 aan een woning uit te geven. Anderen zeggen dat hij gerust 175.000 aan een woning kan uitgeven.

Mijn gedachtengang is dat als het fout gaat de financiële ellende door het volgen van mijn advies dan i.i.g. minder groot is. De TS kan altijd nog een ander huis kopen als het hem voor de wind gaat. Er is voor hem geen enkele noodzaak om op dit moment een huis te kopen waarvoor een maximale hypotheek nodig is.

Ik begrijp niet dat er voorbeelden gegeven worden waarom de mensen die nu in de penarie zitten toen stom waren maar nu de TS juist niet stom is. Waar waren die wijze reacties 5 jaar terug? Toen had men wel behoudend moeten zijn maar de TS nu niet?

Waren er 5 jaar terug alleen maar onverantwoordelijke hypotheekadviseurs en nu ineens niet meer? OK, 5 jaar terug was iedereen stom bezig.... right.

De getallen die op het internet gegeven worden waren altijd heel defensief. Je kon altijd meer krijgen. Tengewoordig zijn banken zelf ook veel kritischer (wat goed is)

TS zou zich een paar dingen moeten afvragen voor hij een huis gaat kopen:
- Hoelang wil ik in dit huis wonen
- Verwacht ik binnen nu en 5 jaar grote persoonlijke veranderingen
- Hoeveel risico wil ik nemen
- Hoeveel geef ik nu per maand uit
- Hoeveel ga ik dan per maand uitgeven (en dan niet alleen je hypotheek maar ook verzekeringen, gas water licht, eten enz enz enz)
Dan kan je zelf een overweging maken of je denkt dat je het kan betalen of niet. Als je binnen nu en een paar jaar minder wil gaan werken, is het goed om te kijken of dat wel kan, als je een vriendin krijgt, kan die daar ook wonen, of moet je dan groter gaan wonen en een kind....

Dat laatste is wel ver weg, maar bepaald wel mede of je 30 jaar in een huis kan blijven of 5)


In de voorbeelden zijn de mensen ook stom bezig geweest. Als je 2x 100% salaris in je huis stopt en een kind wil, vertel mij dan maar hoe je dat wil combineren? Als je een hypotheek hebt en je gaat onregelmatig en minder werken dan is dat ook gewoon dom. Mensen die een hypotheekrente hadden voor 5 jaar die hadden beter advies moeten krijgen imo, ik hoorde laatst dat 8% rente normaal is, dan is 4 of 5 gewoon goed, vastzetten voor 15 jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Jaspertje op 20-10-2008 09:25 ]

[ajhaverkamp]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:05:<KNIP>

Ik sluit me volledig aan bij deze beschermengel! Heel veel Nederlanders leven momenteel boven hun stand en kunnen de stagnatie van de economie (zal het nog enigszins positief benoemen) niet opvangen.

/me Arjan leeft zijn hele leven al als een rijk man omdat hij een klasse lager leeft dan hij zich veroorloven kan

[StevenK]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:05:
Een bank zal 130.000 hypotheek willen geven, dat is kennelijk realistisch. Ik zeg, doe voorzichtig aan en probeer maximaal 100.000 aan een woning uit te geven. Anderen zeggen dat hij gerust 175.000 aan een woning kan uitgeven.

Daar sluit ik me geheel bij jou aan. Het maximale lenen neemt alle ruimte weg en brengt je in een toch wat krampachtige situatie waarin je wel door moet gaan.

Verstandig is om door te rekenen wat er gebeurt als je bruto salaris 30% lager wordt.

[n4m3l355]

Hoeveel is heel veel Nederlanders
En hoeveel is boven je stand te leven?

Als de TS een bepaald plan voor ogen heeft en hij denkt het financieel rond te kunnen werken zeker in een periode als deze dat het minder gaat (niet dat ik er iets van merk overigens) kun je toch wel stellen dat het een doordacht plan is. Hierbij schat hij zijn risico´s in en die keuze is aan hem maar om dan vervolgens hij te "waarschuwen" met mogelijke dalingen van 30% in de woningprijzen zonder eens te kijken naar de markt situatie (en soms vraag ik me ook wel eens af of diegene dan uberhaubt zelf in een eigen woning zitten) is geen waarschuwen meer maar paniek zaaien.

[Guardian Angel]

n4m3l355 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:54:
(en soms vraag ik me ook wel eens af of diegene dan uberhaubt zelf in een eigen woning zitten) is geen waarschuwen meer maar paniek zaaien.

/me GA heeft al >25 jaar een eigen huis........

...... en als ik indertijd het advies van de makelaar en de hypotheekadviseur had gevolg was dit al lang niet meer zo geweest. Persoonlijke ellende? Been there, had it.

Ipv. de 400.000 die ik toen volgens hen kon uitgeven, heb ik 100.000 uitgegeven. Het resultaat is dat ik nu met een hypotheek zit waar je niet eens meer een studentenkamer voor kunt huren. Ik hoef me dus voor mezelf geen zorgen te maken. Zelfs de executiewaarde van mijn woning is zodanig dat het nog een veelvoud is van mijn hypotheek.

Ik woon in het begin jaren '80 deel van een klein dorp. Normaal stonden er in deze wijk per jaar een tiental woningen te koop die soms binnen een week werden verkocht. Nu staan er tientallen woningen te koop en binnen een straal van 150 meter zijn er 5 woningen te koop waar nu helemaal niemand in woont. In het gehele dorp staan >50 woningen te koop waarvan een klein aantal met een vraagprijs > 1.500.000 en voor het restant is een vraagprijs van gemiddeld 350.000 realitisch.

Dat is een feit, dat heeft ergens een oorzaak. Het is een welvarend dorp met dito meest jonge inwoners. Veel zelfstandigen en mensen met hoge functies. Hoe is het e.e.a. te verklaren?

Vriend van mij, 68 jaar. Zijn huis staat nu een jaar te koop. De vraagprijs is ver onder de gemiddelde verkoopprijs van 248.000. Het aantal gegadigden blijft steken op 3. In zijn straat staan 12 huizen te koop.

Dit is wat ik zie. Niet iets wat ik verzin om anderen af te schrikken. Nogmaals, een eigen huis kopen is een goede zaak maar wel zo verantwoord mogelijk. Een huis kopen waarvan de hypotheek 25% boven wat maximaal aanvaardbaar wordt geacht is i.m.o niet verantwoord.

Wat ik schreef is geen paniek zaaien maar aangeven dat je wel "always look on the bright side of life" of Don't worry, be happy" kunt fluiten, maar dat in een moeilijke periode zoals nu beter een ander liedje in je hoofd kan zitten.

Ik laat het hier maar bij. Een interessante link als slot van mijn deelname aan deze discussie http://news.google.nl/new..._result&resnum=1&ct=title

[Canaria]

Ik heb vorig jaar voor een appartement in de randstad nog 6x mijn bruto jaarsalaris kunnen lenen. Op dat moment waren de regels al aangescherpt, maar ik kon na een lange zoektocht bij de Postbank terecht (Voordeelhypotheek).

Rente was toen 5,0% en ik kreeg de hypotheek op basis van de volgende zaken:
- WO diploma en gunstig carrièreperspectief
- intentieverklaring voor een contract voor onbepaalde tijd en 10% salarisverhoging na drie maanden
- zeer waardevast appartement in de randstad

Vooral dat laatste kan voor de topicstarter relevant zijn. Ook al dalen de huizenprijzen over het algemeen, de appartementen op goede locaties in de randstad zullen altijd populair blijven en daardoor relatief weinig in waarde dalen.

[Atomsk]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:05:
Een bank zal 130.000 hypotheek willen geven, dat is kennelijk realistisch. Ik zeg, doe voorzichtig aan en probeer maximaal 100.000 aan een woning uit te geven. Anderen zeggen dat hij gerust 175.000 aan een woning kan uitgeven.

Leuk hoor, een ton: daar heb je een oud opknaphuis voor in een wat mindere buurt waar je nog eens 40.000 in mag steken. Ik dacht eerst ook, ik maak het niet al te gek, maar in de praktijk moet je toch al snel iets nemen dat tegen je maximum zit.

Het alternatief is in Oost-Groningen gaan wonen, of 4 jaar wachten op een krappe huurwoning in de randstad. Wanneer je genoeg hebt aan 40m² is dat misschien ook een optie.

Mijn gedachtengang is dat als het fout gaat de financiële ellende door het volgen van mijn advies dan i.i.g. minder groot is. De TS kan altijd nog een ander huis kopen als het hem voor de wind gaat. Er is voor hem geen enkele noodzaak om op dit moment een huis te kopen waarvoor een maximale hypotheek nodig is.

Wanneer je een beetje normaal appartement wilt hebben en modaal verdient, ontkom je daar bijna niet aan. De markt voor starters is gewoon moeilijk tot onmogelijk en dat gaat echt niet verbeteren door licht dalende huizenprijzen en fijn een paar jaar sparen. Natuurlijk, het geeft wat meer lucht (afhankelijk van hoeveel je overhoud iedere maand), maar wie weet wat de huizenprijzen over 5 jaar zijn?

Ik begrijp niet dat er voorbeelden gegeven worden waarom de mensen die nu in de penarie zitten toen stom waren maar nu de TS juist niet stom is. Waar waren die wijze reacties 5 jaar terug? Toen had men wel behoudend moeten zijn maar de TS nu niet?

Waren er 5 jaar terug alleen maar onverantwoordelijke hypotheekadviseurs en nu ineens niet meer? OK, 5 jaar terug was iedereen stom bezig.... right.

De mensen die toen een beleggingshypotheek namen met variabele rente (of 5 jaar vast), zijn nu achteraf gezien wel stom ja. Er zullen ook wel mensen geweest zijn die een wat veiliger hypotheekvorm namen en een langere tijd de rente hebben vastgezet. Die zitten nu niet bij de groep die niet meer kan betalen lijkt me.

Toen was je blijkbaar "slim" door een zware risicovolle hypotheek te nemen. Dat betekend echter niet dat je nu echt slim bent door af te wachten en niks te kopen. Dat is gewoon van de ene extreem naar de andere gaan. Misschien staat de rente over 5 jaar op 12%. Heb je lekker voor niks zitten sparen..

De TS moet uiteindelijk zelf maar uitmaken hoe hoog z'n verhuisnood is en wat z'n maandlasten worden bij rente x en hypotheekbedrag y. Risico van ontslag, etc.

[LesCacques]

In de grotere steden is er ook nog een mogelijkheid om extra lening (volgens mij heet dat starterslening?) van de gemeente te krijgen, in Haarlem max. € 39.000,- en het moet je eerste huis zijn plus het mag maximaal 170.000 kosten. De eerste 3 jaar betaal je geen rente en geen aflossingsgedeelte. Na die 3 jaar wordt er gekeken wat je verdient en wat je in welke tijd zo kunnen aflossen. Ik weet dat dit in Amsterdam en Utrecht ook mogelijk is maar de rest heb ik geen idee van. Je hoeft je ook geen zorgen te maken dat de huizen in de grote steden zullen gaan dalen. Om even een voorbeeld te geven in Amsterdam zijn 75% van de huizen sociale woningen dus als je een huisje wilt dan is er gewoon meer vraag dan aanbod en dat zal ook zo blijven want er is niet veel plek meer om bij te bouwen.

Klik hier voor overzicht van deelnemende gemeentes

[ Voor 11% gewijzigd door LesCacques op 20-10-2008 15:44 . Reden: URL toegevoegd. ]

[nare man]

Canaria schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:26:
(...)

Vooral dat laatste kan voor de topicstarter relevant zijn. Ook al dalen de huizenprijzen over het algemeen, de appartementen op goede locaties in de randstad zullen altijd populair blijven en daardoor relatief weinig in waarde dalen.

Ik weet niet wat jij onder 'appartementen op goede locaties in de Randstad' verstaat, maar in mijn optiek hebben we het dan over de categorie > 300k, niet echt relevant voor TS lijkt me met z'n krap bovenmodale inkomen.

Overigens kun je er ook wel over twisten of die 'appartementen op goede locaties' nou wel zo waardevast zijn. De meeste nieuwbouwappartementen zijn alleen hip omdat ze nieuw zijn, maar over een jaar of tien wil niemand meer in zo'n blokkendoos wonen. Moet je eens kijken hoe lang die 'goede appartementen' gemiddeld te koop blijven staan. Wie gaat er nu > 300k voor een vierkamer-appartement van 120m2 betalen?

[Guardian Angel]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:15:
[...]
Ik laat het hier maar bij. Een interessante link als slot van mijn deelname aan deze discussie http://news.google.nl/new..._result&resnum=1&ct=title

Wie mij paniekzaaien verwijt of vind dat mijn reacties wat negatief zijn:

De financiële crisis lijkt compleet. In de hele wereld moeten overheden de banken redden. RTL Z is vandaag te gast bij de economiefaculteit van de UvA met topeconoom Sweder van Wijnbergen en hoogleraar financiële instituties Dolf van den Brink. 10 vragen van studenten over de banken crisis.

Zijn de maatregelen om de banken te redden, de goede?
Is het einde van de crisis in zicht?
Gaan we richting een depressie?
Hebben de media een rol om het vertrouwen terug te krijgen?
Komt er flinke daling in de prijzen van onroerend goed?
Als de vastgoedmarkt keldert, wat gebeurt er met de pensioenfondsen?
Is Wouter Bos een goede crisisbestrijder?
Is Enthoven wel de goede man voor ABN?
Wanneer wordt er goed toezicht gehouden op bankprodukten?
Is dit het einde van het kapitalistisch systeem?

De link HIER is de reden dat ik toch nog even iets bijdraag.

[Beuzelarij]

Al die "wijze" mannen weten het nu allemaal zo goed, maar de meesten van diezelfde wijze mannen hebben zich de afgelopen decennia niet (zinnig) laten horen. Het blijkt dat ze eigenlijk helemaal niet zoveel verstand van zaken hebben gehad, dus hoeveel waarde moet je nú aan hun uitspraken hechten?

[curry684]

Guardian Angel schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:56:
5 jaar geleden kochten mensen een huis waarvan zij nu niet meer de hypotheek kunnen betalen. Dat komt door stomme keuzes zeg je. Al die mensen waren toen alleen maar stom? Right.

*kuch* kortlopende stuntrentes, woekerpolissen, icesave, allemaal 1 hoop nat *kuch*

Stom is misschien een groot woord, maar 'kortzichtig' en 'naief' wil ik er best tegenaan gooien. Ik heb in 2001 een hypotheek afgesloten en meermaals moeten aangeven dat ik echt geen beleggingshypotheek wilde. Wie lacht er 7 jaar later, tja.

Ok, garandeer jij de TS dat over 5 jaar hem niet hetzelfde overkomt? Het is onverantwoord om negatieve aspecten aan de koop van een huis niet te melden. Denk je dat het mij een kik geeft als ik op termijn kan zeggen "told you so"? Liever zie ik dat niet gebeuren.

Er is een verschil tussen de negatieve aspecten belichten en paniekzaaien op basis van mediahypes. Jij kunt net zomin garanderen dat het een puinzooi wordt maar waarschuwt er wel dringend voor.

ajhaverkamp schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:24:
[...]

Ik sluit me volledig aan bij deze beschermengel! Heel veel Nederlanders leven momenteel boven hun stand en kunnen de stagnatie van de economie (zal het nog enigszins positief benoemen) niet opvangen.

/me Arjan leeft zijn hele leven al als een rijk man omdat hij een klasse lager leeft dan hij zich veroorloven kan

En een klasse lager leven betekent dat je geen huis moet kopen? De kansrijke jonge TS aan het begin van z'n carriere is van plan vijf keer z'n jaarinkomen te financieren, geen 6 of 7. Dat zou een wurgconstructie en boven de stand leven zijn.

Bovendien heeft topicstarter nog helemaal niets gezegd over z'n financiele reserves, z'n relationele gesteldheid en de financiele situatie van ouders - zonder die informatie is een negatief advies helemaal zuivere paniekzaaierij. Wie weet heeft ie 30k als reserve voor slechte tijden, trouwt ie over 2 jaar met z'n directrice en erft ie over 4 jaar 2 ton van z'n ouders. Nog afgezien van z'n eigen salarisstijgingen over die tijd als toekomstig 23-jarig HBO'ert met reeds 2 jaar werkervaring.

[Guardian Angel]

Beuzelarij schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 00:12:
Al die "wijze" mannen weten het nu allemaal zo goed, maar de meesten van diezelfde wijze mannen hebben zich de afgelopen decennia niet (zinnig) laten horen. Het blijkt dat ze eigenlijk helemaal niet zoveel verstand van zaken hebben gehad, dus hoeveel waarde moet je nú aan hun uitspraken hechten?

Sweder van Wijnbergen, hoogleraar economie en voormalig secretaris-generaal op het ministerie van EZ

Prof. Dolf van den Brink, hoogleraar financiële instituties en voormalig bestuurder van ABN Amro.

Beuzelarij.... ?

[ Voor 48% gewijzigd door Guardian Angel op 21-10-2008 00:52 ]

[Verwijderd]

*knip stokpaardje* Andermans topic met een eenvoudige vraag hijacken met je stokpaardje is niet de bedoeling.

Hetzelfde geldt in lichtere mate ook voor enkele reacties hierboven. Gewoon focussen op de vraag en de rest bewaren voor het huizenmarkt topic.

[ Voor 79% gewijzigd door Rukapul op 21-10-2008 10:20 ]

[Verwijderd]

ja dit is normaal gesproken mogelijk, de bank kijkt naast het inkopen ook naar een stuk toekomst daarbij nemen ze mee wat voor opleiding je hebt gedaan, wat jou financiële gezondheid en geschiedenis is en wat voor groei ze verwachten bij jou.

echter hoor ik veel vreemde verhalen over afgewezen hypotheken, ik zou nu nergens meer op rekenen.

[Confusion]

Genghis Khan schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 20:04:
Op jaarbasis verdien ik, inclusief 8% vakantiegeld, rond de 31.500.

Anderhalf jaar geleden heb ik probleemloos een hypotheek van ruim 5 keer mijn jaarinkomen gekregen en ik zie eigenlijk geen reden waarom het voor jou, om redenen die al door anderen genoemd zijn, nu niet zo zou zijn. De belangrijkere vraag is denk ik: hoe zijn je verdere maandlasten? Wil je een hypotheek waarvan de rente+aflossing een relatief groot deel van je maandinkomen opslokt? Als je verwacht nog door te groeien in salaris, dan is het minder een probleem dan wanneer je verwacht de komende tijd even niet zo hard te groeien.

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 05:10:
Degene die de afgelopen 5 jaar een huis hebben gekocht zeggen vrijwel allemaal dat er niets aan de hand is.

Diegenen die dit soort uitspraken doen, zuigen vrijwel allemaal het 'vrijwel allemaal' uit hun duim .

[ Voor 18% gewijzigd door Confusion op 21-10-2008 08:08 ]

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 05:10:
Degene die de afgelopen 5 jaar een huis hebben gekocht zeggen vrijwel allemaal dat er niets aan de hand is. Dit heeft een naam: cognitieve dissonantie

O, ik heb 2 jaar terug mijn huis gekocht, ik zal niet zeggen dat er neits aan de hand is, maar ik maak me geen zorgen. Toen heb ik ook 6x mijn jaarsalaris gebruikt, inmiddels is dat nog 5.2x. Ook ik heb een beleggingsconstructie, maar heb het wel voor 15 jaar vast staan. Over 15 jaar ga ik eens kijken hoeveel mijn beleggingen dan waard zijn, is dat genoeg, dan stap ik over is dat (veel) minder dan beoogd, dan laat ik het nog 5 jaar staan... 1 ding moet je beleggingen gewoon niet doen en dat is het 30 jaar lang meenenem, dat is een risico.

Veel mensen die nu in de problemen komen, komen dat omdat ze een kortlopende rente hebben en hoge maandlasten,die combinatie is idd niet verstandig

Nb. Ik heb een huis waar ik 60 in kan worden en 6 kinderen indien nodig

[n4m3l355]

Of het nou zo slecht gaat met de markt... onlangs een woning gekocht en er is wel wat meer ruimte voor onderhandeling echter als je een woning koopt op een goede locatie is dat ook maar betrekkelijk. Net zo goed dat ze lang te koop blijven staan. Omgekeerd merk ik lokaal wel in de buitensferen dat veel tekoop blijft staan echter als ik informeer naar wat ze als vraagprijs hebben en ik vergelijk dit met woningen die ik zelf heb in de omgeving is het niet verwonderlijk. Of gigantisch slecht onderhouden, of onlangs overgetrokken en dan 20% boven de gemiddelde marktprijs. Het mooie van nieuws is echter dat men spreekt over "langere verkooptijden" of "lagere verkoopprijzen", echter in welke sector dan wel? Dat wordt nooit concreet aangegeven. Het enigste wat ik bij de aannemer merk (waar ik werkzaam ben) is dat met name de 200-300.000 euro woningen wat lastiger verkocht worden, echter ook hier vaak niet zonder reden.
Ik zou me dan ook niet te druk maken over geleerden die een analyse weten te maken nadat de problemen ontstaan zijn, echter een half jaar geleden hoorde je niets van ze. Koop een woning en ga er lekker wonen en zolang je niet blind rekent op stijgende woningprijzen en je niet inlaat met beleggingshypotheken of na een jaartje weer vertrekt is er niets aan de hand.
Let wel.. dit valt net zo goed te garanderen als dat de woningprijzen 30% gaan dalen. De vraag is alleen wat is waarschijnlijker, gezien de geschiedenis lijkt het laatste echter vrij onrealistisch.

[Beuzelarij]

Guardian Angel schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 00:51:
Sweder van Wijnbergen, hoogleraar economie en voormalig secretaris-generaal op het ministerie van EZ

Prof. Dolf van den Brink, hoogleraar financiële instituties en voormalig bestuurder van ABN Amro.

Ik zei niet voor niets "de meesten van diezelfde wijze mannen hebben zich de afgelopen decennia niet (zinnig) laten horen". Ik kan zelf ook best een aantal mensen opnoemen die wél al jaren hebben gewaarschuwd, dat is het punt niet.
Mijn punt is dat er nu een soort massa-hysterie is ontstaan waarin velen (waaronder veelal ook allerlei niet-gespecialiseerde media) maar wat roepen, zonder enige vorm van nuance. Door dingen niet meer in perspectief te plaatsen kan die massa-hysterie zich nog versterken ook. En dat zal ook nog een duwtje kunnen geven aan de echte economie. Ik geloof er echter niets van dat die compleet onderuit zal gaan.

In de financiële wereld zal orde op zaken moeten worden gesteld, zullen er regels moeten komen die in de toekomst zullen verhinderen dat er belachelijke risico's worden genomen om een bonus binnen te slepen. Maar de gewone economie is stevig genoeg om een klap op te vangen. Als je niet meer zoveel met Amerika kunt handelen, dan doe je dat gewoon met andere (nieuw opkomende) economieën.
Wat betreft de huizenprijzen: In Nederland is er bepaald geen overschot aan huizen, en heb je als particulier ook nauwelijks de mogelijkheid om zelf een huis te (laten) bouwen. Dus blijft er schaarste, dus zullen de huizenprijzen niet compleet onderuit gaan. Wellicht een tijdelijk dipje, maar niet onderuit.

[Rukapul]

TS had een eenvoudige vraag waarvoor het niet nodig is de hele huizenmarkt te ontleden tot en met de psychologie aan toe. Daarvoor zijn andere topics.

[Canaria]

nare man schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:01:
[...]


Ik weet niet wat jij onder 'appartementen op goede locaties in de Randstad' verstaat, maar in mijn optiek hebben we het dan over de categorie > 300k, niet echt relevant voor TS lijkt me met z'n krap bovenmodale inkomen.

Natuurlijk niet, het gaat hier om een starter, en dat blijkt niet alleen uit het hele topic, maar ook uit mijn voorbeeld! Beetje kortzichtig om onder 'appartementen op goede locaties in de Randstad' alleen maar te denken aan de appartementen in de prijsklasse die jij noemt.

Met 'goede locaties' bedoel ik bijvoorbeeld in Amsterdam binnen de ring, de wijken direct rondom het centrum in Utrecht en vergelijkbare locaties in andere grote steden binnen de Randstad.

Ik heb zelf toevallig afgelopen week het koopsommenoverzicht van het gebouw waarin ik woon opgevraagd bij het kadaster, en de koopsommen van de appartementen vergeleken met de vraagprijzen die in de cache van Google te vinden zijn. Wat blijkt: het afgelopen jaar zijn ze allemaal voor net boven of net onder de vraagprijs verkocht. Van een gemiddelde vraagprijs van €159.000 ging hooguit €2000 af. Maar vaker kwam het voor dat ze voor €160.000 werden verkocht. Het overzicht ging terug tot 2003 en toen was de gemiddelde verkoopprijs ongeveer €120.000.

[Atomsk]

*knip* zie de modbreak hierboven

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 21-10-2008 10:47 ]

[djmartyn]

Jaspertje schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 08:26:
[...]
O, ik heb 2 jaar terug mijn huis gekocht, ik zal niet zeggen dat er neits aan de hand is, maar ik maak me geen zorgen. Toen heb ik ook 6x mijn jaarsalaris gebruikt, inmiddels is dat nog 5.2x. Ook ik heb een beleggingsconstructie, maar heb het wel voor 15 jaar vast staan. Over 15 jaar ga ik eens kijken hoeveel mijn beleggingen dan waard zijn, is dat genoeg, dan stap ik over is dat (veel) minder dan beoogd, dan laat ik het nog 5 jaar staan... 1 ding moet je beleggingen gewoon niet doen en dat is het 30 jaar lang meenenem, dat is een risico.

Veel mensen die nu in de problemen komen, komen dat omdat ze een kortlopende rente hebben en hoge maandlasten,die combinatie is idd niet verstandig

Nb. Ik heb een huis waar ik 60 in kan worden en 6 kinderen indien nodig

Ik heb een hypotheek met 30 jaar rente vast, dus weet precies wat m'n lasten zijn zolang ik er blijf wonen. Ik heb het huis samen met m'n vrouw gekocht en ook onze verhouding tussen hypotheek en salaris is al een stukje positiever geworden

[Beuzelarij]

@Canaria:
Ik snap niet waarom je er steeds "in de Randstad" bijzet. Ook op andere plaatsen in Nederland zijn er waardevolle en waardevaste gebieden. Sterker nog, ik heb juist het idee dat sommige panden in de Randstad te hoog ingeschat worden.

Om daarmee terug te komen op de eigenlijke vraag: Een goede hypotheekverstrekker neemt altijd, en zeker nu, de woning die je wilt financieren in ogenschouw. Daarnaast geef je ze inzicht in je financiële mogelijkheden van nu en in de toekomst. Als je bij een aantal partijen een offerte vraagt, zal daar waarschijnlijk een vergelijkbaar bedrag uitrollen. Het lijkt me niet verstandig om dan maar te blijven rondshoppen, totdat je een keer een partij tegenkomt die daar fundamenteel boven wil gaan zitten. Die lijken me dan té optimistisch, en dat zou wel eens tot problemen kunnen leiden in de toekomst, als dingen onverhoopt niet lopen als gepland.

[Guardian Angel]

Beuzelarij schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:16:
[...]
Ik zei niet voor niets "de meesten van diezelfde wijze mannen hebben zich de afgelopen decennia niet (zinnig) laten horen". Ik kan zelf ook best een aantal mensen opnoemen die wél al jaren hebben gewaarschuwd, dat is het punt niet.

Ik las het anders. Excuus.

[Canaria]

Beuzelarij schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:55:
@Canaria:
Ik snap niet waarom je er steeds "in de Randstad" bijzet. Ook op andere plaatsen in Nederland zijn er waardevolle en waardevaste gebieden. Sterker nog, ik heb juist het idee dat sommige panden in de Randstad te hoog ingeschat worden.

Dat klopt wel, maar de topicstarter schrijft dat hij een appartement in de randstad wil kopen, vandaar

[Metaalhoofd]

2 jaar geleden was ik ook starter. Ik wilde een hypotheek voor een huis van 124k (hypotheek was zo'n 136k), doch aangezien ik geen stabiel inkomen had kon ik nergens een hypotheek krijgen (en terecht natuurlijk), maar aangezien huren ons meer geld zou kosten dan maandlasten van een hypotheek hebben we via de Rabobank een generatiehypotheek constructie kunnen regelen tegen aantrekkelijke rente (4,7% voor 10 jaar vast).
Het eerste jaar was het lastig rond te komen, maar sinds januari verdien ik modaal, waardoor we de hypotheek volledig op onze naam konden zetten.

Dankzij garantstelling van onze ouders hebben wij het huis kunnen kopen, maar het eerste jaar heeft het ons nog wel veel kopzorgen gekost, omdat mijn verwachte inkomensstijging uitbleef en we erg moesten opletten op onze uitgaven (boodschappen, vervoer etc) en extratjes waren er niet bij. (M'n inkomen was ook nog te laag om volledig te profiteren van de hypotheek rente aftrek) Ook nu moeten we nog erg bewust met onze geld omgaan, ook al zit onze hypotheek 20k onder onze max.

In het geval van TS, zou ik (met het oog op mijn eigen ervaring) nog een jaartje thuis blijven wonen en doorsparen als er geen dringende redenen zijn waarom je nu perse het huis uit moet. En dan een huis kopen voor max 4,5 je jaarsalaris. Ook al zou je ergens meer kunnen lenen, is het gewoon niet fijn om aan het plafond van het mogelijke te leven. Je kan beter iets eenvoudiger wonen en een acceptabele hypotheek last hebben, dan ruimer wonen en een hoge hypotheek last hebben. Ook aangezien je nu nog thuis woont, je een starter bent op de arbeidsmarkt kan je nu nog gewoon niet het huis vinden waar je 10 jaar of langer in zou willen wonen.
Met jouw budget vind je waarschijnlijk voornamelijk flatjes, waar je na 4 jaar op uitgekeken bent en dan verder wilt. Die 30k extra hypotheek maakt dan denk ik ook weinig uit.

Ik denk dat je dus beter nog een jaartje thuis kan wonen, proberen een spaarrekening van 15-20k bij elkaar te sparen en dan een goedkoop flatje te kopen (waarbij je niet op je max leent), waar je 4 jaar woont, onderwijl verder spaart en na die 4 jaar uiteindelijk de grote stap maakt naar een woning waar je je gezin kan huisvesten (mocht je dat willen).

Bij een eigen huis komt toch aardig wat kijken. Je bent al snel maandelijks 50-75 euro kwijt aan de nodige verzekeringen, 200 euro aan gas/water electra (al zal het bij een flatje waarschijnlijk wat minder zijn), 50 euro aan belastingen. Voedsel (ik weet niet of je ouders nu een groot deel nog betalen of dat je nu ook al meebetaalt) etc.
Als starter op de arbeidsmarkt houd je dan weinig over, zeker als veel geld wil lenen. Je kan dan het beste doorsparen en/of eerst een goedkoop appartementje kopen en pas als je een goed solide inkomen hebt een huis/appartement kopen waar je tientallen jaren mee vooruit kan.

[Beuzelarij]

Canaria schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 11:52:
Dat klopt wel, maar de topicstarter schrijft dat hij een appartement in de randstad wil kopen, vandaar

Ah, OK. Beetje over het hoofd gezien, omdat ook ik de discussie wat algemeen (en deels offtopic) trok, voor de opmerking van Rukapul.

[nare man]

Canaria schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:40:
[...]

Natuurlijk niet, het gaat hier om een starter, en dat blijkt niet alleen uit het hele topic, maar ook uit mijn voorbeeld! Beetje kortzichtig om onder 'appartementen op goede locaties in de Randstad' alleen maar te denken aan de appartementen in de prijsklasse die jij noemt.

Ik denk er ook niet alleen aan. Ik noem het voorbeeld juist om aan te geven dat je urenlang kunt debatteren over de vraag wat een 'appartement op een goede locatie' is. Ik realiseer me ook wel dat de meeste mensen, zeker als ze < 5 jaar aan het werk zijn, echt niet 3x modaal verdienen en daarom een appartement van ~175k al snel een heel mooi appartement op een hele mooie locatie zullen vinden.

[Canaria]

nare man schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 12:59:
[...]


Ik denk er ook niet alleen aan. Ik noem het voorbeeld juist om aan te geven dat je urenlang kunt debatteren over de vraag wat een 'appartement op een goede locatie' is. Ik realiseer me ook wel dat de meeste mensen, zeker als ze < 5 jaar aan het werk zijn, echt niet 3x modaal verdienen en daarom een appartement van ~175k al snel een heel mooi appartement op een hele mooie locatie zullen vinden.

Het gaat er niet om wat de koper zelf een mooi appartement of een goede locatie vindt en de discussie gaat ook niet over de vraag die je noemt. Wat ik ermee bedoelde was dat het in je voordeel kan werken als de hypotheekverstrekker de locatie en daarmee het appartement goed waardeert. En er zijn zonder over persoonlijke waardeoordelen te hoeven discussieren locaties aan te wijzen die een positieve invloed hebben op de waarde(vastheid) van een woning/appartement.

Bij de verkrijging van mijn hypotheek speelde de locatie wel degelijk een rol. Het appartement werd in het taxatierapport omschreven als zeer courant mede vanwege de locatie, een aspect van het onderpand dat voor de hypotheekverstrekker bij min of meer risicovolle financieringen zeker relevant is.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:34:
[...]

Zo kun je het zien ware het niet dat je het anders moet lezen.

Nú een huis kopen betekent dat je waarschijnlijk 30% teveel betaald. De kans dat de prijzen op de huizenmarkt aanzienlijk stijgen is niet groot.

Hoe irrelevant is het om dan de TS erop te attenderen dat hij er beter aan doet door af te wachten? Misschien is hij dan klaar met zijn studie, is niet van een barkruk gevallen en heeft hij een goed contract op zak én wat meer spaartegoed.

Helemaal mee eens. Als starter kun je beter wachten.

- banken scherpen hun voorwaarden steeds verder aan
- de betaalbaarheid is op het laagste punt in de afgelopen 40 jaar beland
- Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld
- volgend jaar zal het aantal gedwongen verkopen sterk stijgen
-als je nu koopt ben je de rest van je leven een slaaf van de staat en van de bank
- cash is king tijdens een recessie/depressie


Dus gewoon veel sparen en wachten tot de boel ploft!

[stylezzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 19:27:
[...]
- volgend jaar zal het aantal gedwongen verkopen sterk stijgen

Waar haal jij die kristallen bollen joh?

[Lolhozer]

dominator schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 19:51:
[...]


Waar haal jij die kristallen bollen joh?

Op de huizenmarkt, duhhuh.

[Guardian Angel]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 12:19:
2 jaar geleden was ik ook starter. Ik wilde een hypotheek voor een huis van 124k (hypotheek was zo'n 136k), doch aangezien ik geen stabiel inkomen had kon ik nergens een hypotheek krijgen (en terecht natuurlijk), vast).

Ik ken de constructie maar heb daar geen persoonlijke ervaring mee.Het is ook goed dat ouders hun kinderen op die manier kunnen helpen maar helaas heeft niet iedereen die mogelijkheid.

In de basis is jouw mening zo te zien gelijk aan die van mij. Een blik op jouw persoonlijke ervaring lijkt me voor de TS onthullend en van belang.

[Verwijderd]

Canaria schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 11:26:
Ik heb vorig jaar voor een appartement in de randstad nog 6x mijn bruto jaarsalaris kunnen lenen. Op dat moment waren de regels al aangescherpt, maar ik kon na een lange zoektocht bij de Postbank terecht (Voordeelhypotheek).

Rente was toen 5,0% en ik kreeg de hypotheek op basis van de volgende zaken:
- WO diploma en gunstig carrièreperspectief
- intentieverklaring voor een contract voor onbepaalde tijd en 10% salarisverhoging na drie maanden
- zeer waardevast appartement in de randstad

Vooral dat laatste kan voor de topicstarter relevant zijn. Ook al dalen de huizenprijzen over het algemeen, de appartementen op goede locaties in de randstad zullen altijd populair blijven en daardoor relatief weinig in waarde dalen.

Klopt! Ik heb laatst ook geinformeerd bij oa de postbank en die kon mijn een hypotheek verstrekken van 6x mijn bruto jaarsalaris excl. vakantiegeld en bonus / winst - uitkering. De adviseur wist mij te vertellen dat mede door de branche en mijn opleiding ik meer kon vragen voor mijn hypotheek. Met 3 verschillende calculators op internet voor een hypotheek zat ik er zo'n 25k telkens onder! Dus ze passen hypotheken aan op je (toekomstige) profiel.

Andere vraag, iemand vermeldde in dit topic dat er op de lange termijn verwacht wordt dat de huizenprijzen met 30% gaan dalen? Waar is dit in vredesnaam op gebaseerd? Thx 4 comments

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 20:21:
[...]
Andere vraag, iemand vermeldde in dit topic dat er op de lange termijn verwacht wordt dat de huizenprijzen met 30% gaan dalen? Waar is dit in vredesnaam op gebaseerd? Thx 4 comments

Guardian Angel schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 21:18:
[...]
Bron: Het Parool met een interview met Arnoud Boot hoogleraar financiële markten aan de UvA.

Dat was ik.... (zei de gek.)

Was toch niet moeilijk met wat scrollen terug te vinden?

Let wel goed op de gebruikte woorden.

[ Voor 37% gewijzigd door Guardian Angel op 21-10-2008 20:38 ]

[Rukapul]

Zo moeilijk was het toch ook niet om de modbreak tegen te komen en ter harte te nemen om niet elk topic waar het woord huis in genoemd wordt te laten verworden tot Klappen van de huizenbubble?.

[Naboo]

Hou er ook rekening mee dat je eventueel premie moet betalen voor je levensverzekering, danwel beleggersinleg en dergelijke. Daarnaast is het sowieso ook verstandig om aanvullende verzekeringen te nemen, voor als je bijvoorbeeld arbeidsongeschikt wordt of wat dan ook.
Ook deze verzekeringen kosten geld.

Aangezien je nog vrij jong bent zou ik niet meteen gaan voor een appartement waar je de hoofdprijs voor betaald qua financieringsmogelijkheden. Hoogstwaarschijnlijk zal je er toch slechts een paar jaar wonen. Mooiste zou daarom zijn als je je appartement zoveel mogelijk aflossingsvrij kan financieren. Dan heb je geen levensverzekering of beleggingspremie nodig, wat weer scheelt in je maandlast.
Laat je daarom bij een adviseur niet verleiden met mooie praatjes voor een beleghypotheek/levenhypotheek. Kans is groot dat hij dan probeert verzekeringen bij te verkopen voor de provisie.

Er zijn WEINIG adviseurs die ECHT adviseren in belang van de klant en aan de hand van de gegevens. 99 van de 100 kijken gewoon naar waar ze de meeste provisie voor vangen. Let hier dus voor op.

[Guardian Angel]

Wat mij verbaasde, ik keek net op Funda en er zijn toch < € 100.000 leuke appartementen van 55-80 m2 die voor een vrijgezel zeer geschikt zijn.

Ik zag er een paar op lokaties die ik erg goed vind. Leuk uitzicht, vrijwel alle winkels dichtbij evenals uitvalwegen en ov.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 22:46:
Wat mij verbaasde, ik keek net op Funda en er zijn toch < € 100.000 leuke appartementen van 55-80 m2 die voor een vrijgezel zeer geschikt zijn.

... Leuk uitzicht ...

Leuk uitzicht ja, voor < 100k heb je in Nederland nauwelijks nog een betonnen jaren '60 asbest flat op 10 hoog midden in een van Vogelaars kanswijken. Dan heb je inderdaad een leuk uitzicht.

Het is heel duidelijk dat een alleenverdiener met een modaal salaris zoals de TS vandaag de dag niets behoorlijks meer kopen kan. Dus of aanzienlijk meer gaan verdienen of wachten op een daling van de huizenprijzen zodat de loan/income ratio zich in Nederland weer stabiliseert.

[Guardian Angel]

Leef je uit in Zuid-Holland <100.000

of Zuid-Holland >125.000 <150.000

Ik vind het niet verkeerd en zeker niet als ik bedenk dat ik "begonnen` ben met een voor voor/tussen/achter woning van 37 m2 en de buren via een zgn. overloop waar ook ons toilet was naar hun woning moesten.

[ Voor 56% gewijzigd door Guardian Angel op 22-10-2008 00:36 ]

[Verwijderd]

*knip smilies* Als je niks te zeggen hebt... zeg dan niks.

[ Voor 83% gewijzigd door Rukapul op 22-10-2008 10:15 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 23:50:
Leuk uitzicht ja, voor < 100k heb je in Nederland nauwelijks nog een betonnen jaren '60 asbest flat op 10 hoog midden in een van Vogelaars kanswijken. Dan heb je inderdaad een leuk uitzicht.

Het is heel duidelijk dat een alleenverdiener met een modaal salaris zoals de TS vandaag de dag niets behoorlijks meer kopen kan.

.

Met een modaal salaris kan je met gemak een woning van 150K betalen. Voor 150K kan je een fantastisch appartement van 85 vierkante meter in Rijswijk krijgen, centraal gelegen ten opzichte van openbaar vervoer en uitvalswegen, op tien minuten met tram of fiets van Den Haag centrum. Ik woon er en duizenden anderen wonen op dit soort locaties. Er zijn voor de topicstarter legio mooie appartementen op mooie locaties beschikbaar. Als hij bereid is nog iets verder buiten de grote steden te zitten, dan kan je nog veel meer vierkante meters voor dat geld krijgen.

[ Voor 18% gewijzigd door een moderator op 22-10-2008 10:20 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 09:25:
[...]

.

Met een modaal salaris kan je met gemak een woning van 150K betalen. Voor 150K kan je een fantastisch appartement ...

. Dat jij een jaren '60 asbest flat gekocht hebt in een kanswijk voor 150k en dat jouw fantastische appartement noemt betekent niet dat dit voor iedereen de optimale situatie is.

Dat is ook wat de TS bedoelt, hij wil meer dan 4.5x lenen zodat hij iets behoorlijks kan kopen.

Is er hier ook een moderator die de moderators modereert? <- ja, en daar laten we het even bij in het topic zelf

[ Voor 15% gewijzigd door een moderator op 22-10-2008 10:20 ]

[Cocytus]

Confusion schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 09:25:
[...]
(...)

Met een modaal salaris kan je met gemak een woning van 150K betalen. Voor 150K kan je een fantastisch appartement van 85 vierkante meter in Rijswijk krijgen, centraal gelegen ten opzichte van openbaar vervoer en uitvalswegen, op tien minuten met tram of fiets van Den Haag centrum. Ik woon er (...)

Wij van WC Eend? Ik vind het feit dat er in heel Zuid Holland wel 20 woningen zijn onder de €100.000 nou niet echt bemoedigend als dat je budget is. En dat was waar b_visser op reageerde, op GA die zei dat er best wel woningen te vinden zijn onder een ton, in de randstad. Voor €150.000 heb je al een stuk meer, maar nog steeds niet de waardevaste appartementen op toplocaties. Het zijn best prima appartementen hoor, maar doe nou niet of iedereen die liever op een A-locatie zit gek is. Het is maar net waar je prioriteiten liggen

[ Voor 6% gewijzigd door Cocytus op 22-10-2008 10:22 ]

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 00:28:
Leef je uit in Zuid-Holland <100.000

...

Bedoel je uitgeleefd < 100.000 in Zuid-Holland?

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:12:
[...]

[mbr].[/] Dat jij een jaren '60 asbest flat gekocht hebt in een kanswijk voor 150k en dat jouw fantastische appartement noemt betekent niet dat dit voor iedereen de optimale situatie is.

Het hoeft niet meteen een asbestappartement te zijn, maar één ding is wel zeker, namelijk dat in de Randstad nagenoeg alle appartementen van ~150K inderdaard jaren '50-60-appartementen zijn en die zijn over het algemeen niet best geïsoleerd qua geluid. Dubbel glas kan er dan best inzitten, maar de bouw is gewoon niet stevig. Begin je ochtend vrolijk met het geluid van de drollen van de buurman die op de verdieping boven je in het pleewater vallen, zullen we maar zeggen.

Moderne nieuwbouwappartementen met enig niveau van afwerking heb ik nog niet gezien voor 150K. Ook niet in Rijswijk.

[NeoMe]

Je moet gewoon op gesprek gaan, alleen op die manier kom je er iets over te weten. Ga eens langs bij de Rabobank, ING, Hypotheker. Als je een stuk of vijf aanbieders neemt heb je wel een duidelijk overzicht van de mogelijkheden. Het feit dat je toekomstperspectief hebt werkt zeker mee, kun je later wat meer betalen dan nu. Optie is ook inderdaad om je ouders voor een deel garant te laten staan, indien ze dit willen.

[Confusion]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:12:
Dat jij een jaren '60 asbest flat gekocht hebt in een kanswijk [..]

Nee.

nare man schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:39:
Het hoeft niet meteen een asbestappartement te zijn, maar één ding is wel zeker, namelijk dat in de Randstad nagenoeg alle appartementen van ~150K inderdaard jaren '50-60-appartementen zijn en die zijn over het algemeen niet best geïsoleerd qua geluid. Dubbel glas kan er dan best inzitten, maar de bouw is gewoon niet stevig. Begin je ochtend vrolijk met het geluid van de drollen van de buurman die op de verdieping boven je in het pleewater vallen, zullen we maar zeggen.

Moderne nieuwbouwappartementen met enig niveau van afwerking heb ik nog niet gezien voor 150K. Ook niet in Rijswijk.

Mijn appartement is in 1929 gebouwd. Ik heb nooit last van de buren en niet omdat ze zo stil zijn. Voor 150K koop je zo'n appartement met overal dubbelglas, goed onderhouden, met moderne badkamer en keuken. De hele straat is zo. De halve wijk is zo. "De bouw is niet stevig"... het blijft de komende honderd jaar nog wel staan.

Moet alles accuut gesloopt worden voor nieuwbouwappartementen, omdat iedereen zo nodig 'nieuw' moet hebben, want nieuw is beter? Misschien moeten mensen gewoon leren genoegen te nemen met iets minder.

Cocytus schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:21:
Het zijn best prima appartementen hoor, maar doe nou niet of iedereen die liever op een A-locatie zit gek is. Het is maar net waar je prioriteiten liggen

Iedereen die op een A locatie wil wonen en klaagt dat dat niet kan, die denk niet goed na. Het is namelijk heel simpel: er zijn maar een beperkt aantal A locaties. De prijs daarvan is dus hoog en die woningen zijn dus niet voor jou. Meer A locaties kunnen niet gebouwd worden, want het heeft met ligging ten opzichte van centra van steden te maken. Dat iedereen denkt dat ze allemaal maar recht op het beste hebben, dat is het probleem. En dan klagen als dat niet beschikbaar is, zelfs als dat gewoon onmogelijk is.

Trouwens, binnen 15km van Den Haag, hartje randstad, onder de 100.000 EUR: 1490 woningen.

http://www.funda.nl/Wonin...s-Gravenhage&er=0&ut=True

Nederland wordt verpest door elkaar na te praten en te doen alsof het allemaal zo slecht is, terwijl het hier fantastisch is.

[ Voor 42% gewijzigd door Confusion op 22-10-2008 11:00 ]

[n4m3l355]

Imo niet geheel correct om 50 jaar+ oude woningen als "goed" te bestempelen. Waar ze vaak last van hebben is dat ze niet voldoen aan de hedendaagse isolatie waardes, dubbelglas is 1 maar de rest van de gevels?
Idem dito voor de vloeren, 120 mm dikke vloeren kwam toen vaak voor bij kleine beukmaten, dat moet je nu niet proberen. Hetzelfde voor WC´s door een WC op de vloer ipv hangend loopt de afvoer vaak door het plafond van de onderwoning. Ook dat is niet al te prettig. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Omgekeerd als het op degelijkheid aankomt heb ik toch meer vertrouwen woningen zeker van voor 1950 mede dankzij de weke Gibo wandjes heden ten dagen, lage kwaliteit kozijnen of dakpannen/vlakken enz. Maar qua comfort is nieuwbouw toch zeker wel prettiger.

[nare man]

Confusion schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:47:
Jij praat ook al na wat je hoort zonder zelf iets te verifieren? Mijn appartement is in 1929 gebouwd. Ik heb nooit last van de buren en niet omdat ze zo stil zijn. Voor 150K koop je zo'n appartement met overal dubbelglas, goed onderhouden, met moderne badkamer en keuken. De hele straat is zo. De halve wijk is zo.
"De bouw is niet stevig"... wat een flauwekul. Het staat en het blijft de komende honderd jaar nog wel staan.

Nou, nee, in Rotterdam heb je vrij veel van dat soort appartementen en veel van mijn kennissen wonen daar, dus ik heb het gehorigheidsniveau wel proefondervindelijk kunnen vaststellen. Misschien ben ik qua geluid wel verwend (dat kan best, ik pretendeer niet objectief te zijn). Maar jouw stelling dat je 'nooit last hebt van de buren' is natuurlijk evenzeer heel persoonlijk. Het zal ongetwijfeld stormen doorstaan, maar dat is de issue niet, het gaat er gewoon om dat aannemers en opdrachtgevers in de jaren '60 gewoon niet zoveel oog hadden voor geluidsisolatie.

Een goed voorbeeld wordt hierboven gegeven. Mijn vriendin heeft dat ook (jaren '50-flat in Tilburg). Daar komt de afvoer van de douche van de woning boven haar uit in een afvoerpijp die in háár douche niet eens in de muur zit, maar gewoon langs het plafond loopt, en dus voortdurend lekt. Bij toilet idem dito, daar hoor je het dus ook elke keer dat er iemand staat te klateren.

Maargoed, ik ben gelukkig en jullie zitten maar de hele tijd te zeiken, dus ik weet wel wie er de goede mentaliteit op nahoudt om te genieten van het bestaan. Alleen jammer dat jullie Nederland verpesten door te doen alsof het allemaal zo slecht en andere daarmee te infecteren, terwijl het hier fantastisch is.

Nou, nee, ik zeur wel, maar dat is gewoon een hobby van me. Ik woon al op een A-locatie (in R'dam achter Blaak en Coolsingel, in een nieuwbouwappartement van 110 m2 voorzien van alle luxe en gemakken) en hoef niet zo nodig te verhuizen, maar het gaat me even om de stelling dat je in de prijsklasse <150K een goed appartement op een toplocatie kunt krijgen.

Enfin, dat is natuurlijk allemaal personlijk, we kunnen er net zo goed over ophouden. Het begint ook wel heel ver verwijderd te raken van de vraag van ts, dat is topictechnisch wat minder wenselijk

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 22-10-2008 11:01 ]

[Confusion]

nare man schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:59:
dat is topictechnisch wat minder wenselijk

Ik denk dat het heel belangrijk is dat de topicstarter niet het gevoel wordt aangepraat dat hij genoegen moet nemen met minder dan hem toekomt, omdat Nederland zo slecht is. Dat hij voor zijn geld prima appartementen op prima locaties kan krijgen, als hij er geen irreeele wensen op nahoudt.

Waarom is bijvoorbeeld de locatie opeens van 'Randstad' naar 'toplocatie' veranderd? Het is niet zinnig om te spreken over woningprijzen op toplocaties, die sowieso alleen maar voor de lucky few zijn weggelegd of degenen die bereid zijn veel te offeren voor hun woonlocatie.

En excuses voor mijn lompheid. Ik raak sterk emotioneel betrokken bij discussies als ik zie dat er dingen gezegd worden die er toe leiden dat mensen ongelukkig worden, terwijl dat gewoon niet nodig. Ik beraad me nog op manieren om dit in de toekomst te voorkomen.

[ Voor 39% gewijzigd door Confusion op 22-10-2008 11:18 ]

[nare man]

Daar heb je gelijk in. Vandaar dat ik ed door mijn ingezette niet zo nuttige deeldiscussie maar liet voor wat-ie is

[Verwijderd]

Ray schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 08:09:
[...]


helaas de meeste wel door bewust op 6 jaars rentes te financieren en er geen rekening mee te houden dat de rente kan stijgen. Niet die rijtjes woning willen omdat nu wel de 2/1 kapper te financieren valt, of zodra ze de sleutel hebben toch maar zwanger en 1 inkomen valt weg terwijl ze nog 10 jaar beide zouden werken etc etc etc (ik heb dit al uitvoerig in andere topics uitgelegd ga er niet nog een keer aan beginnen. Heb helaas teveel praktijkvoorbeelden gezien)

mijn praktijk conclusie> JA in de meeste gevallen hebben deze mensen het volledig aan zichzelf te danken.

in het geval van koopsubsidie > elke 5 jaar is er een hertoetsing. blijkt dat TS er na 5 jaar niet beter voorstaat dan nu (of wellicht slechter) krijgt hij gewoon weer subsidie (wellicht dat zelfs meer) na 15 jaar is de 'eindtoets' als er dan nog recht is krijg je een uitkering in 1x. Aangezien koopsubsidie onlosmakelijk verbonden is met NHG is er bij een executie verkoop (mits aan de voorwaarden voldaan) ook geen negatief financieel gevolg voor de koper.

Al met al een prima regeling (waarmee ik wekelijks te maken heb) om een starter op weg te helpen!

disc. nee ik werk er niet maar wel veel met ze

En juist door dit soort regelingen is de huizenmarkt ook in NL compleet verstoord. Men werd hier de laatste jaren gestimuleerd om maar zo veel mogelijk te lenen (belasting aftrek en subsidie's) dat men denkt dat de huizen prijzen niet omlaag kunnen. Dat is gewoon kortzichtig, dat deden ze in het verleden wel vaker met tientallen procenten (bijv. begin '80). De prijzen worden door de markt bepaald en de markt wordt in NL bepaald door de financieringsmogelijkheden (dus niet zo zeer door de vraag!). Nu de rentes omhoog gaan en er meer zekerheid wordt gevraagd blijkt dat men nu minder kan lenen en dus ook minder betalen voor een huis.

Het woord (koopsubsidie) zegt het zelf al hoe idioot zo'n regeling is. Waarom zouden mensen gestimuleerd moeten worden om een lening aan te gaan die ze eigenlijk niet kunnen betalen? (en dan verwijten wij Bush dat hij heeft gezegd dat ook arme Amerikanen een huis moeten kopen .. LOL). Wat is er trouwens mis met huren (behalve dat in NL ook de huurmarkt verziekt is door overheidsbemoeienis).

Het probleem is dat de huizenprijzen gewoon op hun top zitten. Allerlei subsidie's (bijv. bel. aftrek) zullen eerder worden afgeschaft dan dat er nieuwe komen en de rente heeft enkele jaren geleden ook al het laagtepunt bereikt. Er zijn dus meerdere indicatoren die aangeven dat de prijzen wel eens omlaag zouden kunnen gaan, dan omhoog (ik ken er zelfs geen één).

Ook zie ik steeds reacties van mensen die denken dat dit enkel een self-fulfilling prophecy is, maar dat is natuurlijk onzin. Kennelijk leven die personen liever in een land met een gereguleerde pers... Daarvoor hoef je enkel maar te bedenken dat Jan-Modaal de hypotheek van een Jan Modaal rijtjeshuis helemaal niet kan betalen (en al helemaal niet zonder steun van de overheid, bel. aftrek). Het is gewoon tijd voor een flinke correctie op de huizenmarkt, zodat iedereen straks gewoon weer een betaalbaar huis kan kopen met een schuld die we in 30 jaar af kunnen lossen zodat we wat goedkoper wonen als we met pensioen gaan.

Advies aan TS: Wacht lekker nog ff met het kopen van een huis en doe dat pas over één á twee jaar als de prijzen weer een beetje normaal zijn. Waarom zou je zoveel risico nemen?

[nare man]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 18:44:
[...]


(...)

Het woord (koopsubsidie) zegt het zelf al hoe idioot zo'n regeling is. Waarom zouden mensen gestimuleerd moeten worden om een lening aan te gaan die ze eigenlijk niet kunnen betalen? (en dan verwijten wij Bush dat hij heeft gezegd dat ook arme Amerikanen een huis moeten kopen .. LOL). Wat is er trouwens mis met huren (behalve dat in NL ook de huurmarkt verziekt is door overheidsbemoeienis).

(...)

Goeie post. Er stond ik meen afgelopen weekend nog een paginagroot artikel in de Volkskrant waar een hypotheekbemiddelaar uit de VS werd geïnterviewd. Daaruit kwam mooi naar voren hoe men heel lang heeft gedacht. De 'ownership society' werd echt als ideaal gezien. In de VS worden daar (uiteindelijk, als je alle financiële franje wegsnijdt) toch vooral sociaal-ideologische redenen voor aangewezen: mensen zouden zuiniger zijn op een eigen huis, zouden zich als betere burgers gedragen, zouden meer bij de buurt betrokken raken enzovoort.

In Nederland is het me ook altijd heel erg duister geweest waarom eigen-huizen-bezit zo enorm wordt gestimuleerd. Waarom eigenlijk? Waarom is het nu zo goed om een eigen huis te hebben? Ik heb hierboven al eens uiteengezet dat er aan het 'uiteinde' geen verschil zit tussen huren en kopen: immers, huur je een huis en kun je de huur niet meer betalen, dan wordt de huurovereenkomst opgezegd of door de rechter ontbonden. Koop je een huis en kun je de hypotheek niet meer betalen, dan word je evengoed uit je huis gezet: het huis wordt dan executoriaal verkocht. Echter, wordt de huurovereenkomst beëindigd, dan blijf je hooguit zitten met de nog niet betaalde huurtermijnen als schuld. Wordt je huis executoriaal verkocht, dan blijf je zitten met (het restant van) de hypotheekschuld, voor zover die niet wordt gedekt door de opbrengst van de executieverkoop. Bij het niet-nakomen van de financiële verplichtingen is een koophuis dus in feite riskanter dan een huurhuis, in ieder geval wel in een markt waarin niet zeker is dat de prijzen nog langere tijd zullen blijven stijgen.

Kopen is natuurlijk onder de streep financieel wel voordeliger dan huren, in verband met allerlei regelingen zoals hypotheekrente-aftrek. Maar waarom zou je eigenlijk de huur van een huis niet in aftrek mogen brengen? Ik zei al eerder dat hypotheekrente gewoon de prijs is voor het huren van geld, en dat 'gehuurde' geld leg je vast in een huis. Waarom mag je die 'huurprijs' van geld wel in aftrek brengen, en de huurprijs van een huis 'in natura' niet? Uiteindelijk ook alleen maar weer omdat de overheid eigen-woning-bezit wil stimuleren, maar dan komen we alsnog terug op de vraag wáárom eigen-woning-bezit nu zo goed is, afgezien van de financiële aspecten, want die financiële aspecten zijn uiteíndelijk (tenminste voor de overheid) niet de rechtvaardiging. Voor de individuele huizenkoper is het natuurlijk geweldig dat hij die tegemoetkomingen heeft, maar het is ook wel weer een vorm van stimuleren van sociale ongelijkheid tussen huurders en kopers.

De markt is inderdaad verziekt, zoals jij terecht zegt, en we zitten naar mijn idee momenteel op het failliet van de sturende politiek die erop gericht is zoveel mogelijk mensen een eigen huis te verschaffen, niet alleen in Nederland, maar (met name) ook in de VS.

[stylezzz]

nare man schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 12:16:
[...]

Waarom is het nu zo goed om een eigen huis te hebben?

De achterliggende gedachte is vooral maatschappelijk. Iemand die daadwerkelijk het gevoel heeft iets te bezitten (koopwoning) is daar zuiniger op, als iemand die huurt. We kennen allemaal de 'huurbuurten' (oftewel prachtwijken zoals mevr. vogelaar ze ook wel noemt) waar de maatschappelijke problemen het grootst zijn. Iemand die een koopwoning bezit zal sneller geneigt zijn om zijn zaakjes goed op orde te hebben en wat beter met zijn leefomgeving omgaan.

[Atomsk]

Dat eigen-woningbezit stimuleren zal wel liggen in het verlengde van de privatiseringstrend van de afgelopen jaren: zo min mogelijk overheidsbemoeienis en zoveel mogelijk iedereen zelfstandig. Daarnaast natuurlijk het feit dat huizen jarenlang een leuke spaarpot waren: iemand van 60 met een afbetaalde hypotheek had toch heel wat meer kapitaal dan eenzelfde persoon die zijn hele leven huurde.

Met de huidige bank-nationalisaties is er echter radicaal een einde gekomen aan het privatiseren heb ik het idee. Dus in de toekomst weer leuke huurflats van woningstichtingen in staatsbezit, of zoiets.

Aan de andere kant zijn er ook wel wat verschillen tussen hier en de VS. Hier hebben we een tekort aan woningen en we hebben niet en masse de overwaarde van onze huizen gebruikt om er een 2e auto en een flatscreen tv van te kopen. Zomaar alles lukraak transponeren van de situatie daar naar hier slaat dus ook nergens op.

[MSalters]

@dominator: Klopt. De sociale stabiliteit van een samenleving verbetert naarmate burgers zich er meer deel van voelen. Woningeigenaren dragen bij aan deze stabiliteit. Huurders kunnen zo weg zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door MSalters op 29-10-2008 13:13 ]

[Genghis Khan]

Goed, na al jullie waardevolle bijdrages, even een update van mijn kant.

Inmiddels heb ik gesproken met een hypotheekadviseur. Met deze persoon alles doorgenomen zoals salaris, eventueel eigen vermogen, eventueel lopende schulden, dat soort dingen. Op basis van mijn inkomen zou ik maximaal 158k kunnen financieren voor bestaande bouw exclusief kosten koper. Dus zeg maar een hypotheek van ergens in de ~170k inclusief kosten koper. Bestaande bouw kan ik dus tot maximaal 158k exclusief kosten koper financieren. Op zich valt me dit mee aangezien het méér is dan 4,5 keer m'n bruto jaarinkomen en ik natuurlijk een alleenstaande starter ben op de woningmarkt.

Wel vallen me een aantal zaken op als ik zo eens kijk naar het huidige woningaanbod van een paar steden in mijn omgeving en ik vraag me af of dit mijn subjectieve waarneming is. In mijn 'klasse' kom ik vrijwel uitsluitend jaren '60 en '70 portiekflats tegen in - volgens mij - de minder gewilde wijken in diverse steden. Als ik echter kijk naar een 'klasse' hoger, laten we zeggen ongeveer 10k tot 20k meer, zitten daar enorm veel 'moderne' klein- en grootschalige appartementcomplexen tussen op veel betere locaties in precies diezelfde steden met dezelfde woonoppervlakte als de jaren '60 en '70 portiekflats. Volgens mij las ik meer Tweakers in dit topic dit aangeven. Hoe kan zo'n relatief klein verschil in prijs toch zo'n groot verschil in het eindproduct maken, of mis ik nu iets?

Overigens is garant staan door m'n ouders met hun koophuis (en daarmee meer dan die 158k financieren) voor mij een reëele optie en staan zij hier absoluut niet onwelwillend tegenover. Ik vind het alleen zo'n paradox om uit huis te gaan omdat je 'oud en wijs genoeg bent om op eigen benen te staan' maar nog wel de hulp van je ouders nodig hebt om daadwerkelijk op eigen benen te gaan staan. Nog Tweakers ervaringen met deze hypotheekvorm?

[Jaspertje]

Genghis Khan schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 21:54:
Overigens is garant staan door m'n ouders met hun koophuis (en daarmee meer dan die 158k financieren) voor mij een reëele optie en staan zij hier absoluut niet onwelwillend tegenover. Ik vind het alleen zo'n paradox om uit huis te gaan omdat je 'oud en wijs genoeg bent om op eigen benen te staan' maar nog wel de hulp van je ouders nodig hebt om daadwerkelijk op eigen benen te gaan staan. Nog Tweakers ervaringen met deze hypotheekvorm?

Geen ervaring, wij hadden gelukkig genoeg om het zonder te doen, maar als het 10k is, dan zou je het zeker moeten overwegen, ze staan garant, maar jij betaald gewoon. Hier in lelystad zijn ze net met een heel groot nieuwbouw project bezig, daar worden ook woningen met een garantieregeling verkocht door de woningbouw hier, jullie betalen samen en delen winst of verlies bij verkoop samen. Hierdoor wordt je koopsom ook een stuk lager.

Heb je trouwens ook al gekeken naar subsudieregelingen vanuit de gemeente, dan kan je vaak tegen nog gunstigere voorwaarden wat geld lenen (Waardoor je maandlasten weer lager zijn)

[t_captain]

Genghis Khan schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 21:54:
Goed, na al jullie waardevolle bijdrages, even een update van mijn kant.

[...] (te lang om helemaal te quoten)

De reden dat de woningprijzen in jouw segment vrij dicht op elkaar zitten, is dat de inkomens van de woningzoekenden vrij dicht op elkaar zitten. Klinkt cliche, maar er zit wel wat waarheid in. Er zijn een heleboel flats in de prijsklasse 140.000-160.000, en een heleboel mensen met een inkomen van (ff ruwe schatting) 2500-2700 per maand. Zo zijn er ook een boel woningen te koop tussen 160.000 en 180.000, net als er een boel werknemers zijn met een loon tussen 2700 en 2900. De woningprijzen volgen zogezegd een beetje de verdeling van de inkomens.

In het topsegment van de woningmarkt zie je dat de prijzen veel verder uiteen lopen, net als de inkomens van de potentiele kopers. De ene villa die net een klein beetje mooier is dan de andere, kan zomaar 20% meer kosten. Maar dat volgt dus ook hetzelfde beeld als het inkomens van de kopers. De rijkste en 1-na rijkste woningzoekende kunnen ook zo 20% in inkomen of vermogen schelen.

Mijn advies is om goed te kijken naar je verwachtingen voor de toekomst. Hoe gaat je inkomen stijgen? Wat heb je voor plannen op het vrouw en kinderen gebied? Wat wil je nog meer doen in de komende jaren wat ok geld kost? Kies een maandlast die bij je past en die je structureel zonder teveel moeite zal kunnen opbrengen. Maar durf ook een huis te kiezen waar je een flinke tijd met plezier in zult wonen. Onder de streep ben je waarschijnlijk beter uit met 10k extra hypotheekschuld en een huis waar je 5 of 10 jaar wilt wonen, dan met een goedkoper huis waar je na 2 of 3 jaar alweer weg wilt. Verhuizen is nu eenmaal duur.

[Metro2002]

Confusion schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 09:25:
[...]

[mbr].[/]

Met een modaal salaris kan je met gemak een woning van 150K betalen. Voor 150K kan je een fantastisch appartement van 85 vierkante meter in Rijswijk krijgen, centraal gelegen ten opzichte van openbaar vervoer en uitvalswegen, op tien minuten met tram of fiets van Den Haag centrum. Ik woon er en duizenden anderen wonen op dit soort locaties. Er zijn voor de topicstarter legio mooie appartementen op mooie locaties beschikbaar. Als hij bereid is nog iets verder buiten de grote steden te zitten, dan kan je nog veel meer vierkante meters voor dat geld krijgen.

Nou met gemak, met gemak. Voor een woning van 150k mag je toch wel een brutosalaris van > 33.000 per jaar hebben, en dat is bovenmodaal. En dan krijg je een appartementje van 85m2. Vind ik nog best een stevig bedrag.

[Metro2002]

Confusion schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 10:47:
[...]

Nee.


[...]

Mijn appartement is in 1929 gebouwd. Ik heb nooit last van de buren en niet omdat ze zo stil zijn. Voor 150K koop je zo'n appartement met overal dubbelglas, goed onderhouden, met moderne badkamer en keuken. De hele straat is zo. De halve wijk is zo. "De bouw is niet stevig"... het blijft de komende honderd jaar nog wel staan.

Ik woon zelf ook in een appartement van rond dat bouwjaar (1930) en als de buren hoesten of lachen kan ik het horen, zo slecht geisoleerd is het . Dan hebben we nog mooie ongeisoleerde muren tussen de koude buitenwereld en je bureautje, enkelglas en een houten ondervloer.
Het blijft best staan maar om nou te zeggen van goh wat een schitterend appartement voor een weggeefprijs. nee dat dan ook weer niet. Kan me best voorstellen dat mensen een klein beetje wat beters willen ,zeker voor de bedragen die ervoor gevraagd worden. Ik denk dat dat het grootste probleem is. De prijs is niet in verhouding met wat je ervoor krijgt.

[Fiber]

Ik heb hier wel bewondering voor hoor. Een paar gedachtes mijnerzijds:

• Stop je spaargeld in je huis. Niet in je inboedel. Een huis is redelijk waardevast, een inboedel niet. Dus eerst een huis kopen, inrichten kan later wel, stukje bij beetje. Het is echt geen schande om de eerste paar jaar met een goedkope en/of tweedehands inrichting te zitten. Keuken, badkamer, etc. perfectioneren kan ook later.
• Garantstelling van ouders voor een deel is geen schande hoor.
• Zo'n koopsubsidie is ook niet slecht. hebben mijn ouders vroeger ook gedaan, dat heette toen Premie A of B woning oid. Scheelt je gewoon een hoop geld.
• Nog een jaartje of wat sparen is natuurlijk ook geen slecht plan. Goedkoper wonen dan bij je ouders is onmogelijk en dan kun je natuurlijk erg hard sparen.
• Goedkoop huren is geen weggegooid geld. Bijvoorbeeld een huurhuis voor 300 Euro per maand. Moet je het geld wat je overhoudt wel sparen natuurlijk.
• Hoewel een bestaand huis veel charmes heeft is nieuwbouw ook wel erg prettig hoor. Je hebt er over het algemeen veel minder werk aan, modernere indeling, betere isolatie, etc. Er zijn ook speciale starters nieuwbouwhuizen die wel betaalbaar zijn.

[EQJim]

Fiber schreef op woensdag 03 december 2008 @ 19:33:
Ik heb hier wel bewondering voor hoor. Een paar gedachtes mijnerzijds:

• Stop je spaargeld in je huis. Niet in je inboedel. Een huis is redelijk waardevast, een inboedel niet. Dus eerst een huis kopen, inrichten kan later wel, stukje bij beetje. Het is echt geen schande om de eerste paar jaar met een goedkope en/of tweedehands inrichting te zitten. Keuken, badkamer, etc. perfectioneren kan ook later.

Goeie tips! Mijn vriendin en ik hebben net een huis gekocht, ook behoorlijk aan de prijs en wij proberen ook om alles zo goedkoop (maar uiteraard wel met stijl ) in te richten. Toverwoorden hier zijn: Ikea en Marktplaats. Ikea voor de 'prulletjes' zoals servies, vaasjes, plantjes, schilderijtjes enz. enz. Marktplaats gebruiken wij voor de grotere meubels zoals banken en tafels. Scheelt echt honderden euro's per keer en je hebt vaak spullen die je in een andere situatie nooit zou kunnen betalen.

[Atomsk]

Ja, marktplaats heeft dan wel als nadeel dat je hele dagen moet f5'en voor de leuke spullen. Die kunnen namelijk binnen 60sec na aanbieden al weg zijn. Wat er overblijft is rommel, kitsch en commerciele advertenties die iedere 24u herplaatst worden.

Ikea is echter wel ok voor veel spul. Ik ga er zaterdag weer eens kijken.

Mocht je je huis weer willen verkopen is de inrichting echter wel belangrijk voor de uitstraling. Ziet die er rommelig en versleten uit, dan vallen andere minpunten ook sneller op, omdat potentiële kopers daar op gaan letten.

[Genghis Khan]

Marktplaats is inderdaad een goede budgetoplossing voor inboedel, die hou ik even vast.

Ik zit nu even hardop na te denken en ben benieuwd wat jullie van de volgende situatie vinden. Mijn insteek is om als eerste woning een woning te hebben waar ik lang met plezier in kan wonen en ik niet na een paar jaar al het gevoel heb dat ik aan iets anders toe ben. Nu heb ik hierover een gesprek met mijn ouders gehad en zij gaven eigenlijk zelf al aan dat zij best garant willen staan met hun koophuis (meetekenen met hypotheek). Op dit moment staan er natuurlijk enorm veel woningen te koop en toevallig hier in de buurt iets erg moois voor 180k excl. kosten koper. Met deze wilde gedachte ben ik eens gaan rekenen maar als ik dit zou financieren (wat wellicht lukt omdat ouders mee willen tekenen) zou ik op basis van een 90%-100% aflossingsvrij percentage een netto hypotheeklast hebben van ergens in de 400-500 euro per maand.

Wat mij nu opvalt is dat ik hier een berekening van mijn hypotheekadviseur voor me heb liggen waar in staat dat ik zelfstandig tot maximaal 158k kan financieren, met een aflossingsvrij percentage van 50% (i.v.m. NHG) en 50% hybride zouden de netto lasten voor mij ergens in de 600 euro worden.

Wat ik hier nu mee bedoel te zeggen: is het van mij nu raar om te denken dat ik veel beter uit ben in de situatie die ik in mijn eerste voorbeeld schets: meer geld voor minder door een groter gedeelte aflossingsvrij (geen NHG, dus meer dan 50%) en meer kunnen lenen in verband met meetekenen ouders? Ik realiseer me wel dat je risico's neemt, is ook maar een hersenspinsel.

[Rukapul]

Het is maar welke maatstaf je hanteert voor beter uit zijn.

Persoonlijk ben ik van mening dat je zo'n constructie aan moet gaan met het uitzicht op hoe en wanneer de afhankelijkheid van de garantiesteller niet meer nodig zal zijn. (En dan laat ik het punt van vermogensopbouw/-aflossing nog maar even zitten.)

[Verwijderd]

Genghis Khan schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 20:57:
Marktplaats is inderdaad een goede budgetoplossing voor inboedel, die hou ik even vast.

Ik zit nu even hardop na te denken en ben benieuwd wat jullie van de volgende situatie vinden. Mijn insteek is om als eerste woning een woning te hebben waar ik lang met plezier in kan wonen en ik niet na een paar jaar al het gevoel heb dat ik aan iets anders toe ben. Nu heb ik hierover een gesprek met mijn ouders gehad en zij gaven eigenlijk zelf al aan dat zij best garant willen staan met hun koophuis (meetekenen met hypotheek). Op dit moment staan er natuurlijk enorm veel woningen te koop en toevallig hier in de buurt iets erg moois voor 180k excl. kosten koper. Met deze wilde gedachte ben ik eens gaan rekenen maar als ik dit zou financieren (wat wellicht lukt omdat ouders mee willen tekenen) zou ik op basis van een 90%-100% aflossingsvrij percentage een netto hypotheeklast hebben van ergens in de 400-500 euro per maand.

Wat mij nu opvalt is dat ik hier een berekening van mijn hypotheekadviseur voor me heb liggen waar in staat dat ik zelfstandig tot maximaal 158k kan financieren, met een aflossingsvrij percentage van 50% (i.v.m. NHG) en 50% hybride zouden de netto lasten voor mij ergens in de 600 euro worden.

Wat ik hier nu mee bedoel te zeggen: is het van mij nu raar om te denken dat ik veel beter uit ben in de situatie die ik in mijn eerste voorbeeld schets: meer geld voor minder door een groter gedeelte aflossingsvrij (geen NHG, dus meer dan 50%) en meer kunnen lenen in verband met meetekenen ouders? Ik realiseer me wel dat je risico's neemt, is ook maar een hersenspinsel.

Ten eerste is het zo als je dat huis van 180.000 euro koopt dan kom je uit op een hypotheek van zo'n 200.000 euro. Never nooit niet dat je netto hypotheek lasten dan ergens rond de 400-500 euro liggen.

Zelf zou ik eerder voor NHG kiezen. Zeker in een periode als deze..... Denk ook even aan koopsubsidie.

[cowgirl]

Bij een rentepercentage van 5,2% en 42% belasting kom ik op 501 euro netto, voor 400 euro netto heb je inderdaad een rentepercentage van 4,1% nodig, dat lukt niet. Laagste geadverteerde rente is momenteel 4,65% en dat zullen dan vast wel voorwaarden zijn die je niet wilt hebben.

Beter uit zijn is inderdaad subjectief: je zou een beter huis (meer naar jouw wens) hebben tegen ongeveer dezelfde lasten. Dat klinkt natuurlijk goed. Er schuilen echter ook een aantal risico's in. Je zal toch een keer moeten aflossen...

Wat ik me op dit moment eigenlijk afvraag is, zou het mogelijk zijn als je nu een aflossingsvrije hypotheek afsluit daar op termijn (als je gestegen bent in salaris en/of een partner met inkomen hebt) alsnog op een fiscaal gunstige wijze aan vermogensopbouw voor de aflossing te doen? Dus bijvoorbeeld alsnog een bankspaarproduct aan de hypotheek te koppelen?

[Verwijderd]

cowgirl schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 21:27:
Bij een rentepercentage van 5,2% en 42% belasting kom ik op 501 euro netto, voor 400 euro netto heb je inderdaad een rentepercentage van 4,1% nodig, dat lukt niet. Laagste geadverteerde rente is momenteel 4,65% en dat zullen dan vast wel voorwaarden zijn die je niet wilt hebben.

Je vergeet het eigenwoningforfait.

Ook is het zo dat je geen 5,2% kan krijgen voor niet NHG hypotheken. Ja heel misschien voor 2 jaar vast ofzo, maar dat lijkt mij op het moment dat je boven je kunnen gaat lenen niet erg verstandig.

[Fiber]

Genghis Khan schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 20:57:
..........
Op dit moment staan er natuurlijk enorm veel woningen te koop en toevallig hier in de buurt iets erg moois voor 180k excl. kosten koper
..........

Vraagprijs hoeft geen verkoopprijs te zijn , als jij 150k biedt heb je dat huis wellicht ook.... Kan net het verschil betekenen tussen net wel en net niet kunnen financieren in dit geval.

[t_captain]

Genghis Khan schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 20:57:

Ik zit nu even hardop na te denken en ben benieuwd wat jullie van de volgende situatie vinden. Mijn insteek is om als eerste woning een woning te hebben waar ik lang met plezier in kan wonen en ik niet na een paar jaar al het gevoel heb dat ik aan iets anders toe ben.

Verstandige insteek voor de langere termijn. Kopen en lang blijven zitten is de beste insteek. Let wel op dat het betalen van je woonlasten op korte termijn geen probleem oplevert. Verder: zorg dat je niet alleen een woning koopt die je nu wat mooier vindt maar ook een die bestendig is voor de wijzigingen in je persoonlijke situatie in de komende 5 a 10 jaar. Past er een vrouw en een kind in het huis etc.

Nu heb ik hierover een gesprek met mijn ouders gehad en zij gaven eigenlijk zelf al aan dat zij best garant willen staan met hun koophuis (meetekenen met hypotheek). Op dit moment staan er natuurlijk enorm veel woningen te koop en toevallig hier in de buurt iets erg moois voor 180k excl. kosten koper. Met deze wilde gedachte ben ik eens gaan rekenen maar als ik dit zou financieren (wat wellicht lukt omdat ouders mee willen tekenen) zou ik op basis van een 90%-100% aflossingsvrij percentage een netto hypotheeklast hebben van ergens in de 400-500 euro per maand.

Hou er rekening mee dat "generatie" hypotheken (dus die hypotheken waar de ouders garant staan) alleen worden verstrekt als er uitzicht is op het zelfstandig kunnen betalen van de woonlasten binnen 5 jaar. Je moet dus een inkomensstijging van meer dan 25% verwachten in 5 jaar, zodat je t.z.t. 200.000 zelf kan financieren i.p.v. 158.000 nu. Ik weet niet wat je opleiding en leeftijd zijn, maar hou hier rekening mee.

Willen je ouders eventueel een beetje meebetalen? Fiscaal is het heel gunstig als je ouders je onderhands een stukje hypotheek verstrekken, daarop rente berekenen, en die rente als schenking teruggeven aan jou. Jij hebt het voordeel van renteaftrek over rente die je in feite niet eens betaalt = negatieve maandlasten op dat stukje hypotheek.

[cowgirl]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 21:34:
[...]
Je vergeet het eigenwoningforfait.

Je hebt helemaal gelijk

Ook is het zo dat je geen 5,2% kan krijgen voor niet NHG hypotheken. Ja heel misschien voor 2 jaar vast ofzo, maar dat lijkt mij op het moment dat je boven je kunnen gaat lenen niet erg verstandig.

Mij is afgelopen september 5,4% geboden voor 10 jaar vast, standaardtarief op dat moment 5,8% en 0,4% 'vaste klanten korting'. M.i. is de rente sinds die tijd nog wel iets gedaald.

Fiber schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 23:19:
Vraagprijs hoeft geen verkoopprijs te zijn , als jij 150k biedt heb je dat huis wellicht ook.... Kan net het verschil betekenen tussen net wel en net niet kunnen financieren in dit geval.

Ze zullen niet tot 150k gaan zakken, maar rond de 165k-170k kan je misschien wel uit gaan komen. Dan wordt het gat tussen aankoopprijs en aangegeven maximale hypotheek toch wel klein. Vraagsteller zal wel zelf z'n toekomstsituatie in moeten schatten en bepalen of het een verantwoord risico is wat genomen wordt. E.e.a. afhankelijk van te verwachten loonstijgingen e.d.

[Wilke]

EQJim schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:03:
Goeie tips! Mijn vriendin en ik hebben net een huis gekocht, ook behoorlijk aan de prijs en wij proberen ook om alles zo goedkoop (maar uiteraard wel met stijl ) in te richten. Toverwoorden hier zijn: Ikea en Marktplaats.

Ook een goede optie die hier nog niet is genoemd, zijn kringloopwinkels. Uiteraard staat daar ook veel zooi, maar de truc is om uit te vinden in welke plaats(en) in jouw omgeving de meeste mensen met "te veel" geld wonen. In kringloopwinkels in zulke plaatsen is vaak leuk spul te vinden, omdat ze ook vaak overgebleven inboedel uit erfenissen krijgen, in gevallen waar geen erfgenamen zijn of wanneer die simpelweg niet in oude (maar goede) meubelen geinteresseerd zijn en ze niet kunnen opslaan, of van mensen die domweg geen zin hebben in het gezeur om er via marktplaats dan een paar tientjes voor te vangen.