Beweegredenen tot keuze bepaald merk

[martijn_tje]

Ik ben destijds voor m'n KM 5D gegaan voor een aantal redenen

1) best belangrijke: prijs (canon's 350D viel toen duidelijk buiten m'n budget maar een Nikon D50 zou nog wel kunnen)
2) feel/ergonomie vond de KM daar in prettiger als de Nikon (betere plaatsing van de knoppen en fijnere handgreep).
3) stabilisatie met elke lens
4) kon voor een prikkie aan een tele komen die aan m'n wensen voldeed/nog steeds heel aardig voldoet

ssj3gohan schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:22:Er zijn op GoT relatief veel mensen die 'tegen merkentrouw in gaan'. Sommigen noemen het 'voor zichzelf nadenken' maar het is heel menselijk om een beetje met de massa mee te gaan.

Als nu alles gestolen werd en ik een flink bedrag van de verzekering kreeg, wat zou ik dan doen? (of als m'n body stuk gaat en de rest 2e hands makkelijk te verkopen is)

Pfff lastige, op gebied van AF en DR en lichtmeting zijn de Sony's een flinke stap vooruit, kwa ergonomie en feel vind ik de A200/300/350 niet echt geweldig dus zou de A700 over blijven. Die vind ik overigens erg fijn kwa ergonomie en zoeker maar heeft kwa jpeg output en AF systeem wel zo z'n nadelen. Met de feel van een Canon 20/30/40/50D zou ik ook prima mee kunnen leven net als een Nikon D90 of D300.

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 08-10-2008 14:59 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:12:
In het geval dat er valide argumenten worden gebruikt heb ik er geen probleem mee. De OP van dit topic geeft echter aan hoe het merendeel van GoT echter tegen merken aan kijkt en daar ben ik het principieel mee oneens.

inderdaad. de topicstart is precies zoals het gros hier tegen de verschillende merken aankijkt. wat je hier op GoT overigens ook vaak ziet, is dat er wel valide argumenten gegeven worden, maar dat die argumenten vooral valide zijn voor degene die het advies geeft en niet zo zeer voor degene die het advies vraagt.

[qadn]

Als we het over een alles gestolen en verzekering situatie hebben, nu?
D700, 35/2, 50/1.4 afs, 135/2. Meer heb ik niet nodig.

[djkooij]

qadn schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:51:
Als we het over een alles gestolen en verzekering situatie hebben, nu?
D700, 35/2, 50/1.4 afs, 135/2. Meer heb ik niet nodig.

In mijn geval word het dan een 5D mk1 (heel mischien mk2, maar da's wachten op goede reviews) + 24-70L + 50/1.4
Ik schoot heel veel tele, maar inmiddels heb ik dat eigenlijk volledig achter me gelaten en word FF wel erg interessant.

[ThomasW]

Voor mij zou dat 5d(II?) + 35/1.4, 85/1.8 en 135/2 worden. Misschien dan tzt de 85/1.8 vervangen door een 85/1.2...

[Verwijderd]

Mijn moeder wou een digitale SLR.
Ze had een Minolta 500si. Met de kit 35-70 3.5-4.5. Ze schoot altijd 200 ASA Kodak rolletjes. Ze is goed in mooie foto's maken, maar weet niet zoveel van instellingen, en daar wil ze zo min mogelijk mee prutsen.
Ik heb haar een Panasonic L1 aangeraden. Die heeft ze gekocht. En ze is er heel blij mee.
Het beste argument voor de camera was de 14-50 elmarit kitlens. Voor 800 euro heb je niet zo'n set bij een ander merk. Ook de automatische witbalans en de ingebouwde bounceflash waren goede argumenten. Moeder wou geen grote externe flitser erop hangen, en het aanprutsen met witbalans had ze ook geen zin in.

Nu ze de camera heeft is ze er erg blij mee. Het ding is zo ongeloofelijk makkelijk: De camera heeft een nagenoeg feilloze automatische witbalans. De AF is niet snel, maar de cam focust altijd en als het lampje knippert is de focus altijd dead-on. De bounceflash zorgt ervoor dat foto's in een woonkamer altijd gelijkmatig en goed belicht zijn, de lens en de IS zorgen ervoor dat de foto altijd scherp is. De auto-ISO kiest iets tussen de 100 en 400, en hoger hoeft mijn moeder echt niet te gaan. En als er wel iets veranderd moet worden, hoeft ze nooit een menu in te duiken.

Mijn moeder had een zeer specifieke set aan eisen, en daar paste deze camera het beste bij.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 15:39 ]

[Ulx]

qadn schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:51:
Als we het over een alles gestolen en verzekering situatie hebben, nu?
D700, 35/2, 50/1.4 afs, 135/2. Meer heb ik niet nodig.

Dan een Leica M systeem.

En dan vul ik het Grote Leica M systeem Topcic en het grote Leica M objectieven topic helemaal in m'n eentje. Ha.

En maar pixelrukken natuurlijk. En Canonieten en Nikonezen treiteren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 09:45:
Bij mij is het gewoon gevoel. Net zoals ik INTEL steenvast boven AMD, en zodus ook Nikon boven Canon. Het is bij mij ook vaak dat een merk gebruikt word door een type mensen in mijn leefomgeving, en dat geeft me een bepaald vooroordeel.Ik weet dat dit niet echt een reden is. Maar ik voel het zo aan..

grtz

Dat noemt men fetishisme

[Oxi]

Mijn beweegredenen waren simpel. Na een Minolta A1 prosumer die goed beviel heb ik een Konica-Minolta Dynax 7D aangeschaft omdat ik het merk zo mooi vond. Ook al zei nagenoeg iedereen dat ik beter een Canon of Nikon kon kopen. Ik heb mijn les geleerd en ben uiteindelijk overgestapt.

Mijn beweegreden voor de overstap: Van een dood merk naar het beste merk. Canon.

[Ethirty]

Ik denk dat mensen dan ook wel willen weten waarom jij Canon het beste merk vind, want zo'n uitspraak is niet heel objectief

[Oxi]

Het is een objectieve keus dankzij de objectieven. Want op de lenzen die ik (wil) gebruik(en) kan Nikon niet tippen aan Canon. Over de overige merken hoeven we niet te beginnen, want die komen niet eens in de buurt qua kwaliteit en aanbod.

[Barrycade]

Ik ben zelf een tevreden Nikon gebruiker, maar sinds ik vaak op GoT in FGA kom heb ik opeens de neiging om een Canon te kopen omdat die beter zijn.....soort van Carspotter effect denk ik, vaak herhalen dan gaat iedereen het geloven

[Mr.B]

Voor een mooie prijs een EOS 30 (analoog) met Sigma 28-105 2.8-4 kunnen kopen en bijna tegelijk een (2e hands) EOS 10D, later een Sigma 18-50 3.5-5.6 DC en 420ex flitsert erbij. Daarna de overstap naar een (wederom 2e hands) 30D. EOS 30, 18-50 en de 28-105 de deur uit, 17-40 4L voor terug (rawr ). Eventjes een 70-200 4L gehad en een 85 1.8 om die uiteindelijk om te ruilen voor een oude 80-200 2.8L.

Wel te zien dat m'n aankopen bijna allemaal 2e hands zijn (op de 70-200 4L en 85 1.8 na) wat ook een reden was om voor Canon te kiezen. Ik had al een powershot a75 en gezien het aanbod en prijsstelling van 2e hands Canon apparatuur was die keuze niet zo moeilijk. Eigenlijk alleen een Nikon D60 en D80 in m'n handen gehad en wat me op viel is dat de viewfinder (weergave van AF-punten vooral) er veel moderner uit zag dan op m'n 10D en 30D, maar dat is natuurlijk mega-subjectief.

[Verwijderd]

Oxi schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:30:
Het is een objectieve keus dankzij de objectieven. Want op de lenzen die ik (wil) gebruik(en) kan Nikon niet tippen aan Canon. Over de overige merken hoeven we niet te beginnen, want die komen niet eens in de buurt qua kwaliteit en aanbod.

Ja, de Olympus Top Pro lijn is ruk. Net als alle pentax Limited lenzen. Of de ZA's op de alpha mount.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:00:
[...]

Ja, de Olympus Top Pro lijn is ruk.

Jup. Alleen al door de gare systeemkeuze.

Net als alle pentax Limited lenzen.

Het zijn jouw woorden, maar ik ben wel eens benieuwd naar de prestaties van die Limited dingen, want het probleem is dat het vooral verhalen zijn vanaf Pentax die je hoort, niet zo heel gek want ze passen alleen daar op, maar echt een objectief vergelijk zie je dus nooit. Als ik nou een adapterring scoor, is er dan een pentaxian die zijn limited-spul (samen) wil testen en dat naast een 17-40, 24-70 en 70-200 wil zetten? Eventueel aangevuld met wat L-prime-spul?

Zijn die limited dingen ook allemaal manual focus trouwens?

Of de ZA's op de alpha mount.

Daar word ik al helemaal niet warm van, die dingen moeten zich eerst maar eens bewijzen, bijvoorbeeld de bokeh van een 24-70CZ heb ik tot nog toe als erg onrustig ervaren... Maar wie weet ga ik daar anders over denken omdat ik simpelweg uitzonderlijke/extreme voorbeelden heb gezien. Sony is voor mij iig wel het enige merk dat naast Canon en Nikon in me op zou komen om aan te schaffen, en dat is puur door de A900 + 1635 + 2470 + 70200 mogelijkheid. Nu nog wat relaxte primes, het liefste die nikon en canon niet hebben, en de concurrentie begint erg relaxt te worden. En natuurlijk een échte pro-body.

Zet een CZ desnoods ook weer adaptered op een 5D/5DII, of een CZ 24-70 op een A900 naast een 24-70L op een 5DII, en laat dan maar eens kijken welke nou écht de prestaties levert. Ja, puur optisch gezien, afgezien van het emotionele gelul, enkel output.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk op 08-10-2008 18:12 ]

[Oxi]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:00:
[...]

Ja, de Olympus Top Pro lijn is ruk. Net als alle pentax Limited lenzen. Of de ZA's op de alpha mount.

Olympus heeft een te slechte zoeker, als ik dat wil koop ik wel een prosumer met electronic viewfinder. Volgens mij zijn alle Pentax lenzen limited? De A-mount heb ik 2 jaar geleden voor dood opgegeven, dat ging me echt te traag met matige kwaliteit.

[Verwijderd]

Door een 'gare systeemkeuze' worden de lenzen niet slechter. Deze kerel vindt de 35-100 de beste zoom ooit.
De ZA lijn is niet alleen de nieuwe 24-70.
En van de pentax limited lijn zijn ook gewoon reviews te vinden.
Door opmerkingen te maken als "Over de overige merken hoeven we niet te beginnen, want die komen niet eens in de buurt qua kwaliteit en aanbod" kwalificeer je je gewoon als fanboy.
Canon heeft bvb. geen pancakeprimes, Pentax wel. Canon heeft geen fatsoenlijke ~400E standaardzoom voor APS-C, Olympus wel. Sterker nog, de Olympus heeft weatherseal. Echte weatherseal, dus niet die onzin dat je filters nodig hebt.

De zoeker van de Olympus E3 is beter dan die van de 30D. Waar jij gewoon tevreden mee bent toch?

Comparing the E-3's viewfinder directly to the Nikon D300 and the Canon EOS 40D it's obvious that Olympus has done a superb job of overcoming the limitations imposed by the smaller format - it's easily as big and as bright (in fact the 4:3 format means it's actually slightly larger).

Van dpreview.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 18:27 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:23:
Door een 'gare systeemkeuze' worden de lenzen niet slechter. Deze kerel vindt de 35-100 de beste zoom ooit.

Stoer, ga ik ken rockwell quoten die zo'n beetje elke lens het ene moment de beste lens ever, en het andere moment a waste of money vindt Wat zegt mij die kerel nou, en belangrijker: wat heb je aan goed glas op een gaar systeem? Dat is net zoiets als een stel Formule 1 banden + velgen onder je fiat panda sleutelen. yes! mijn banden kunnen de vetste auto-acceleratie + topspeeds hebben, alleen mijn panda doet er geen duvel mee. Het gaat mij uiteindelijk om het nut van het totale systeem, niet of ik een witte vlek van voldoening op het scherpste glaswerk ever achter kan laten.

De ZA lijn is niet alleen de nieuwe 24-70.

Klopt, er is ook een 70-200/2.8 SSM die net zo veel kost als een Canon 70-200/2.8L IS USM. een van dé voordelen van in-body IS was toch dat de dure stabilisatie niet in de lens hoefde te zitten? Maar wel on-par zijn in prijs.... En een net-aangekondigde 16-35/2.8. Die moet zich dus nog bewijzen

En van de pentax limited lijn zijn ook gewoon reviews te vinden.

Vergelijkbare reviews. Ik begin expres niet over glas op pentax-body vs. glas op canon-body, maar vraag om vergelijkingen op dezelfde body, om zo dingen als sensor-eigenschappen uit te sluiten. Anders krijg je weer dat F1-band-onder-fiat-panda-verhaal.

Door opmerkingen te maken als "Over de overige merken hoeven we niet te beginnen, want die komen niet eens in de buurt qua kwaliteit en aanbod" kwalificeer je je gewoon als fanboy.

Nee, je weet wat je wilt, en welke merken dat alvast níet bieden. In mijn geval betekent dat overigens dat Canon ook iets niet heeft dat Nikon wel heeft: een 14-24/2.8. Maar dat is de concessie die ik doe voor de rest van mijn wensen die wél ingevuld worden, en mocht ik er écht heel droevig om worden, ga ik wel shoppen voor een AF-confirm adapter ring.

Canon heeft bvb. geen pancakeprimes, Pentax wel.

precies! Ik hóef helemaal geen pancake-prime, ik wil een prime met een zoomring en dikke optiek en er een strakke sensor achter. Het zal me een worst zijn hoe mijn cam er uit ziet, anders kan ik dat ook nog wel als argument aanvoeren tegen zo'n beetje elk merk, including Canon. Want damn, wat vind ik dSLR's lelijk

Verder zal ik de discussie maar even achterwege laten, omdat het geen reactie is op mij

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 08-10-2008 18:46 ]

[Ethirty]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:23:
Canon heeft geen fatsoenlijke ~400E standaardzoom voor APS-C

Is de 1785IS niet fatsoenlijk genoeg dan?

@qadn: het ging om een €400 lens, niet om een 2x zo dure

[ Voor 12% gewijzigd door Ethirty op 08-10-2008 19:07 ]

[qadn]

Ethirty schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:43:
[...]

Is de 1785IS niet fatsoenlijk genoeg dan?

Nee.

De 17-55/2.8 IS wel

Maargoed wat je nodig hebt en welk merk daar het beste bij aan sluit qua systeem is persoonlijk. Zowel Canon als Nikon hebben een aantal unieke lensen in het aanbod die de ander niet heeft, (Canon iets meer dan Nikon). En je moet kiezen aan de hand wat je ermee wil gaan doen, ook binnen de redenlijke grenzen qua prijs (anders zouden er veel meer mensen rondlopen met middenformaat zooi).

Oxi: dat Canon objectief beter is is ongenuanceerd gelul en dat weet je

[Verwijderd]

thalyric schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:14:
[...]


ja inderdaad ... de meeste handige functies (vb iso, focus punt) op mijn 40D zitten allemaal zo dat ik niet mijn viewfinder van mijn oog moet halen. En dat had ik bij Nikon wel.

yep wel suf van nikon dat ze denken dat fotografen het leuk vinden om op het moment supreme je menu in te moeten duiken. had toen ook naar de 40d gekeken, mooi die C1,2,3 op de draaiknop waaronder je hele reeks settings in 1 keer mee kan instellen. bij de 300d moet je daarvoor het menu in om je memorybank te selecteren

[Oxi]

qadn schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:01:
Oxi: dat Canon objectief beter is is ongenuanceerd gelul en dat weet je

Tegenover Nikon heb ik dat niet beweerd, alleen tegenover de andere merken. Nikon is een erg goed merk maar je moet het merk kiezen op je gebruik, want ze hebben ieder hun plus- en minpunten. Op het bereik waar ik mee schiet/schoot is elke Canon lens goedkoper en/of beter dan de Nikon tegenhanger, of er is geen tegenhanger.

• 10-22 (heb 'm al 2 jaar, dus de nieuwste nikon is geen optie)
• 17-40/4L (uniek in zijn prijsklasse, Nikon heeft alleen de 17-55/2.8)
• 24/1.4L (uniek)
• 70-200/4L (uniek in zijn prijsklasse en steengoed)

Jij hebt een ander gebruik, dat weet ik, maar ik heb nog nooit over jou gezegd dat Canon beter is voor jou.

[ Voor 3% gewijzigd door Oxi op 08-10-2008 20:28 ]

[Kwartjuh]

Persoonlijk schrijf ik ook alles af wat niet óf nikon óf canon is. Sony Alpha begint in de buurt te komen, maar is het nog niet helemaal voor mij.
Ik zou zelf nooit mijn geld uitgeven aan Olympus of Pentax spullen vanwege de vele beperkingen. Ze hebben geen innovaties en lijken maar wat achter de feiten aan te hobbelen of wedden op het verkeerde paard (Four Thirds, en het grappige maar niet echt serieuze Micro Four Thirds / EVIL systeem).

Ik ben absoluut geen fan-boy mind you! Het interreseerd me echt geen ruk waar je je foto's mee maakt, zolang de platen maar gewoon goed zijn. Maar ikzelf ben gewoon verknocht aan het Nikon systeem, ookal heeftie ook zeker zijn nadelen. Canon zou ik ook wel wat mee kunnen zoals gezegd, hoewel ik het erg jammer vind dat Canon zo'n extreem beschermende houding heeft tegenover het echte top-segment, zodat de feature-set van alles wat daar onder zit nog wel wat te wensen over laat.

[thalyric]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:16:
[...]


yep wel suf van nikon dat ze denken dat fotografen het leuk vinden om op het moment supreme je menu in te moeten duiken. had toen ook naar de 40d gekeken, mooi die C1,2,3 op de draaiknop waaronder je hele reeks settings in 1 keer mee kan instellen. bij de 300d moet je daarvoor het menu in om je memorybank te selecteren

hehe ja die C1 tot 3 zijn een lifesaver ... heerlijk .. C1 is meestal mijn standaard instelling voor die dag/avond, je maakt even een wijziging(en) als het nodig is en met 1 draai aan de knop terug (even naar C2 en dan terug naar C1) zit je weer terug op je standaard instellingen ... gewoon heerlijk.

[Verwijderd]

Ik vraag me even af of een post als die van Kwartjuh niet gewoon onder een flame of troll valt (geen idee welke van de twee, want ik weet het verschil niet). Deze persoon geeft zijn mening zonder zinnige argumenten aan te dragen, waarmee alleen maar felle tegenreacties uitgelokt worden. Ik denk dan ook dat dit topic extreem op het randje van het toelaatbare/ nuttige is.

Om toch even inhoudelijk te reageren:
-toegevoegde waar de Olympus: open systeem, verhouding op beeldscherm afgestemd evenals op compactcamera's, pancake objectieven, zeer compact, goedkoper dan andere merken. Hiermee lopen ze vooruit op de markt en zijn dus bij uitstek innovatief en lopen voor op de feiten (zie ook liveview).
-beschermende houding van Canon: m'n reet! Een 40D koop je voor 650 euro. Als dat geen concurrentie is voor je topsegment dan weet ik het ook niet meer. De D300 is 2x zo duur! Bovendien zijn er top segment objectieven verkrijgbaar voor consumenten prijzen!

[Korras]

ik ben ooit begonnen met een KM 7D. de body an sich was geweldig. intuitief, alles onder handbereik, etc. maar, ik ging steeds meer en meer concerten fotograferen, en begon dingen te missen: snelheid van de objectieven, lichtgevoelig glas, en een goede, betaalbare, telelens. maar, ik was er van overtuigd: ik bleef bij KM, ook toen het door Sony was overgenomen bleef ik hoop houden.

een lichtgevoelige standaardzoom had ik inmiddels gevonden: de Sigma 17-50 2.8. iets anders was niet te vinden, de Tamron was ook nog niet voor de A-mount beschikbaar. de telelens? bijna 2000 euro voor de 70-200 2.8. de sigma was niet te krijgen, ik had op het gegeven moment zelfs een mailtje van Sigma ontvangen dat ik die ook niet hoefde te verwachten binnen een jaar.

en toen had ik op het gegeven moment een Canon 30D in m'n handen, met een 18-50 kitlens. deze combinatie had een AF snelheid die sneller was dan mijn 7D + 50mm, de snelste lens in m'n verzameling. toen ineens was ik over, en zat, na lang tobben wat precies te kopen, bij Konijnenberg om een 30D, 17-55 2.8 en 70-200 2.8 aan te schaffen, en heb daar geen moment spijt van gehad.

later is Sony met meer op de proppen gekomen, en is de prijs van de 70-200 verlaagt. maar nog steeds is die kwalitatief minder (gebaseerd op RAW foto's van een demo model van Sony zelf!) dan de Canon variant. en de A700, en de A900, zijn kwijt wat ik juist zo geweldig vond aan de 7D: alle functie op de body eenvoudig te bedienen. ja, alles went, maar m'n 30D is dan kwa functies op de body zelf min of meer gelijkwaardig. koppel daar het bestaande Canon glas aan (er is niet echt een vergelijkbare lens, kwa kwaliteit, als de 17-55 2.8, en 10-22, voor de A-mount beschikbaar), en dan is het voor mij persoonlijk duidelijk: ik ga echt niet terug naar Sony.

[Mad_Demon]

Ik ben twee jaar terug begonnen met serieuze fotografie. Ik was in de winkel nog aan het twijfelen tussen de 400D en de A100. Mijn keuze is toen gegaan voor de A100 vanwege de stabilisatie in de body waardoor ik goedkoper lenzen zou kunnen aanschaffen (student koopt wel eens tweedehands). Mijn sterkste argument voor de Sony was het feit dat hij beter in m'n hand lag dan de Canon. De Canon viel wat klein in m'n hand en ik kon m'n pink niet op de greep kwijt waardoor ik het gevoel kreeg een compact-cam in m'n handen te hebben. De kitlens werd al snel vergezeld door een tweedehands Sigma 70-300 4-5.6 APO. Dat juweeltje heb ik voor weinig op de kop kunnen tikken en zo is m'n hobby eigenlijk aan het rollen gekomen.

Het was dan ook logisch dat ik later over ging naar de A700. Ik heb toen nog stil gestaan bij een Nikon D300, maar de reviews lieten vergelijkbare foto's zien. De Canon 40D stond onderaan de shortlist. Bovendien ben ik nooit zo weg geweest van de bedieningsstijl van Nikon en Canon.

Het glas kreeg een upgrade naar een Sigma 17-50 2.8 en niet veel later kwam er een SAL70200G bij. Voor de toekomst zie ik de A900 nog wel in m'n bezit komen.

[qadn]

Oxi schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
[...]

• 17-40/4L (uniek in zijn prijsklasse, Nikon heeft alleen de 17-55/2.8)

Die 10-22 is echt geweldig, één van de mooiste crop-lensen van Canon. Heb er inmiddels wel een paar keer mee gespeeld en het ding knalt gewoon.

Tegenover de 17-40/4 zou ik niet de 17-55/2.8 zetten maar de 17-35/2.8 AFS, dat is meer vergelijkbaar.
(beide full-frame lensen).

Nikon mist de /4 range, maar die zou ik toch nooit gebruiken (te traag glas). F2.8 vind ik al traag-ig.
De F1.4 primes van Canon zijn wel heel, heel erg mooi om te hebben en eigenlijk de enige reden dat ik evt naar Canon zou willen gaan. Maarja dan bedenk ik me weer dingen zoals geen spotmeting gekoppeld aan AF-punt (the fuck? het is 2008, dit is echt niet moeilijk) (zeker als Nikon het zelfs in de D40 propt).

[Verwijderd]

Hiermee kun je bijna iedere camera 2x zo beter maken!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2008 10:22 ]

[Korras]

qadn schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:56:
[...]
Nikon mist de /4 range, maar die zou ik toch nooit gebruiken (te traag glas). F2.8 vind ik al traag-ig.
De F1.4 primes van Canon zijn wel heel, heel erg mooi om te hebben en eigenlijk de enige reden dat ik evt naar Canon zou willen gaan. Maarja dan bedenk ik me weer dingen zoals geen spotmeting gekoppeld aan AF-punt (the fuck? het is 2008, dit is echt niet moeilijk) (zeker als Nikon het zelfs in de D40 propt).

F4 is leuk als je geen 2.8 nodig hebt, en dus het gewicht niet wil hebben, maar wel de kwaliteit van L glas wilt hebben. ik zou het persoonlijk ook niet gebruiken, maar een nu heeft het zeker wel.

[qadn]

Ik ontken ook niet dat het nut heeft Ik geef aan dat het voor mij te traag is.

[simon]

Ik koos voor Mamiya omdat er geen betere is. Full stop.

[abrakadaver]

qadn schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:56:
[...]Maarja dan bedenk ik me weer dingen zoals geen spotmeting gekoppeld aan AF-punt

Dat is inderdaad waardeloos, moet je ipv focus-recompose meter-recompose gebruiken.
De 1-serie heeft 't wel, maar op de 5d en 50d zou 't ook niet misstaan.

[Henk]

qadn schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:37:
Ik ontken ook niet dat het nut heeft Ik geef aan dat het voor mij te traag is.

Je moet het ding ook eigenlijk niet zien als een standaardzoom op aps-c, maar als een UWA op FF. En dan ineens is een 17-40/4 een stuk aantrekkelijker als lens Een 10-22 is immers ook .5-4.5, en verlopende diafragma's zijn ook nog eens kut

Behalve dat heeft Canon naast elke F/4 lens, ook gewoon een F/2.8 variant... 17-40/4 <-> 16-35/2.8II, 24-105/4 <-> 24-70/2.8 () en 70-200/4 (IS) <-> 70-200/2.8 (IS)

Heerlijk toch, keuze

abrakadaver schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:54:
[...]


Dat is inderdaad waardeloos, moet je ipv focus-recompose meter-recompose gebruiken.
De 1-serie heeft 't wel, maar op de 5d en 50d zou 't ook niet misstaan.

Dat het niet op een 50D zit kan ik nog wel begrijpen, Canon weigert immers om aps-c als 'vol' aan te zien, maar een 5DII... daar wil je niet focus-recomposen, juist met die FF-DoF control...

[ Voor 27% gewijzigd door Henk op 09-10-2008 11:23 ]

[Nomad]

Henk schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 11:03:
[...]


Dat het niet op een 50D zit kan ik nog wel begrijpen, Canon weigert immers om aps-c als 'vol' aan te zien, maar een 5D... daar wil je niet focus-recomposen, juist met die FF-DoF control...

Meter recompose is gelukkig niet focusvlak afhankelijk, dus je kan best recomposen na een lichtmeting lock.
Dat je focus puntjes zo in het midden zit is inderdaad jammer en kan soms echt storend zijn vanwege de korte DoF inderdaad, maar dat is een ander punt.
Zeker icm <2.8 glas.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 09-10-2008 11:17 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 11:03:
[...]


Je moet het ding ook eigenlijk niet zien als een standaardzoom op aps-c,

Zeker wel
F/2.8 glas is me a) veel te duur, b) veel te zwaar. Qua scherpte is het op een crop body ook nog eens overbodig. Heerlijk dat F/4 glas.

[lateef]

Oxi schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:05:
Mijn beweegreden voor de overstap: Van een dood merk naar het beste merk. Canon.

wanneer ik je vervolgreacties zo lees, lijkt het of je serieus van mening bent dat Canon het beste merk is. Canon is groot hoor en heeft een hoop voordelen, maar Canon heeft evenzozeer een hoop nadelen en is zeker het beste merk niet, simpelweg omdat het beste merk niet bestaat. Opmerkingen zoals die van jou voegen aan een discussie als deze niets toe en vind ik zelfs naar troll-gedrag neigen.

Henk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:07:
[...]
Jup. Alleen al door de gare systeemkeuze.

Nee, dat is geen gare systeemkeuze, dat vind jij een gare systeemkeuze. Ik vind overigens Canon's 1D serie met zijn 1.3x crop een gare systeemkeuze. Ik vind zelfs een systeem waar geen enkele lens voor is ontworpen helemaal geen systeem...

Henk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:07:
[...]
Ja, puur optisch gezien, afgezien van het emotionele gelul, enkel output.

maar je komt binnen de fotografie niet om dat 'emotionele gelul' heen. zo'n CZ 24-70 bijv. tekent gewoon anders dan een 24-70L en Sony richt zich met de alpha 900 op een andere doelgroep dan Canon met de 5D (mkii)
Bij de AMD versus Intel discussie kan ik me voorstellen dat je twee processoren naast elkaar zet en ze een aantal processen uit laat voeren. Je hebt dan harde data die je naast elkaar kan zetten en dan kan je tot de conclusie komen dat de een (op bepaalde punten) beter is dan de ander. Maar fotografie is geen harde data en je kan dat nog zo graag willen, maar dat is - voor mij in ieder geval - fotografie zeker niet.

Henk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:39:
[...]
precies! Ik hóef helemaal geen pancake-prime, ik wil een prime met een zoomring en dikke optiek en er een strakke sensor achter.

Wanneer je geen pancake wilt, moet je die natuurlijk niet nemen, maar dat jij het niet wilt, betekent natuurlijk niet dat ze geen bestaansrecht hebben. En dat doe je - bewust of onbewust - wel vaak voorkomen. Het is natuurlijk goed dat je voor jezelf weet wat je wel of niet wil hebben, maar dat betekent natuurlijk niet dat je degene aan wie je advies geeft dat ook niet wilt hebben.

[qadn]

simon schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:51:
Ik koos voor Mamiya omdat er geen betere is. Full stop.

Deze man spreekt de waarheid.

[lateef]

qadn schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 12:23:
[...]

Deze man spreekt de waarheid.

dat is waar, maar ja, als je de enige bent, ben je natuurlijk al snel de beste...

[Ulx]

simon schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:51:
Ik koos voor Mamiya omdat er geen betere is. Full stop.

Wat nou?

[qadn]

Ulx schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 12:56:
[...]


Wat nou?

[Henk]

lateef schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 11:56:
En dat doe je - bewust of onbewust - wel vaak voorkomen. Het is natuurlijk goed dat je voor jezelf weet wat je wel of niet wil hebben, maar dat betekent natuurlijk niet dat je degene aan wie je advies geeft dat ook niet wilt hebben.

Dat doe ik niet,en ik weet ook precies waar je op doelt, maar veel starters in het start-dSLR topic weten bij God niet wat ze fijn vinden en wat niet. Dan raad ik liever een algemeen systeem als canon of nikon aan, waarbij je makkelijker alle kanten op kunt dan iets specifieks als 4/3' of een K-mount die behalve wat MF-primes en pancakes weinig biedt.

En wat betreft kreupelheid van het 4/3 systeem en/of het aps-h systeem kunnen we erg lang discussieren, maar daar gaan we denk ik niet uitkomen

[Kwartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:38:
Ik vraag me even af of een post als die van Kwartjuh niet gewoon onder een flame of troll valt (geen idee welke van de twee, want ik weet het verschil niet). Deze persoon geeft zijn mening zonder zinnige argumenten aan te dragen, waarmee alleen maar felle tegenreacties uitgelokt worden. Ik denk dan ook dat dit topic extreem op het randje van het toelaatbare/ nuttige is.

Om toch even inhoudelijk te reageren:
-toegevoegde waar de Olympus: open systeem, verhouding op beeldscherm afgestemd evenals op compactcamera's, pancake objectieven, zeer compact, goedkoper dan andere merken. Hiermee lopen ze vooruit op de markt en zijn dus bij uitstek innovatief en lopen voor op de feiten (zie ook liveview).
-beschermende houding van Canon: m'n reet! Een 40D koop je voor 650 euro. Als dat geen concurrentie is voor je topsegment dan weet ik het ook niet meer. De D300 is 2x zo duur! Bovendien zijn er top segment objectieven verkrijgbaar voor consumenten prijzen!

[knip]
en wat betreft canon: een prima merk, wat voor mij zeker een alternatief zou zijn voor Nikon. maar ik vind gewoon meer in Nikon wat me bevalt.

oh, en ja, de D300 is 2 keer zo duur, maar de 40D is dan ook absurd snel vervangen door de 50D (leuk voor de mensen die em net gekocht hebben...) en de 40D heeft vergeleken met de D300 een inferieure AF.

[knip]

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 09-10-2008 15:30 . Reden: zo reageren we niet op got naar elkaar. ]

[Henk]

Kwartjuh schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 14:29:
[...]


[knip]
en wat betreft canon: een prima merk, wat voor mij zeker een alternatief zou zijn voor Nikon. maar ik vind gewoon meer in Nikon wat me bevalt.

My thoughts exactly. Alleen moet je 'Canon' en 'Nikon' even omdraaien, en het zal me verder zelfs een rotzorg zijn met wat voor merk dat ik zélf schiet, als het spul maar doet wat ik wil - in elk opzicht

oh, en ja, de D300 is 2 keer zo duur, maar de 40D is dan ook absurd snel vervangen door de 50D (leuk voor de mensen die em net gekocht hebben...) en de 40D heeft vergeleken met de D300 een inferieure AF.

[knip]

En zelfs dát kun je je weer afvragen, want de plaatsing van de cross-type sensoren is bij een 40D weer veel beter... In mijn optiek dan

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 09-10-2008 15:31 ]

[Kwartjuh]

daar heb je dan weer gelijk aan. de plaatsing van cross-types zijn inderdaad erg vreemd. maar de 3D color af-tracking is wel pro natuurlijk

[Henk]

Kwartjuh schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 14:37:
daar heb je dan weer gelijk aan. de plaatsing van cross-types zijn inderdaad erg vreemd. maar de 3D color af-tracking is wel pro natuurlijk

In concept is die functie mooi, maar in de praktijk vaak nét wat te traag voor het echte sportwerk - helaas. AFAIK komt dat doordat de 3D color af-tracking bladiebla ontworpen is voor de D3, die twee processoren heeft die dus samen dat systeem afhandelen. Vervolgens het verhaaltje strippen naar een D300 met één processor zorgt ervoor dat het net-niet mee kan komen.

Een zoeker vol met focuspunten vind ik btw een groter voordeel dan dat 3D-spul... niks geen focus-recompose

[Verwijderd]

Kwartjuh schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 14:29:
[knip]
en wat betreft canon: een prima merk, wat voor mij zeker een alternatief zou zijn voor Nikon. maar ik vind gewoon meer in Nikon wat me bevalt.

oh, en ja, de D300 is 2 keer zo duur, maar de 40D is dan ook absurd snel vervangen door de 50D (leuk voor de mensen die em net gekocht hebben...) en de 40D heeft vergeleken met de D300 een inferieure AF.

ik zal dat even vertalen voor jou: de AF van de 40D is prima, maar de D300 bied meer.

Ik had je post nota bene al een tweede keer gelezen..... en een derde keer. Ik had op bovenstaande quote zojuist zelfs al een uitgebreid antwoord voorbereid. Toen las ik je eerste regel in bovenstaande quote en dacht
[knip]

[ Voor 29% gewijzigd door Nomad op 09-10-2008 15:29 . Reden: zo reageren we niet op got naar elkaar. ]

[Nomad]

Modbreak:

De volgende kwiebedoris die het nodig vind om elkaar aan te vallen of anderszins pak ik harder aan.
Dit topic heeft een onderwerp met nogal wat subjectiviteit erin, hou daar rekening mee. Verkondig dingen alleen als feiten als het feiten zijn en respecteer meningen.

[lateef]

Henk schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 13:28:
[...]
Dat doe ik niet,en ik weet ook precies waar je op doelt, maar veel starters in het start-dSLR topic weten bij God niet wat ze fijn vinden en wat niet. Dan raad ik liever een algemeen systeem als canon of nikon aan, waarbij je makkelijker alle kanten op kunt dan iets specifieks als 4/3' of een K-mount die behalve wat MF-primes en pancakes weinig biedt.

Ik heb geen zin in een welles-nietes discussie en dat heeft ook helemaal geen zin, maar naar mijn mening is het wel een pertinente denkfout wanneer je stelt dat iemand die bij God niet weet wat hij wilt het beste af is met iets algemeens. Een denkfout die hier overigens heel veel gemaakt wordt en ook aan de basis staat van heel dit topic. De vragenlijst in het starterstopic is daar overigens debet aan, die is veel te generiek, dat je dan op een generiek merk uitkomt, is niet zo verrassend.

Ik denk dat we ons serieus af moeten vragen of het geven van advies op GoT wel van enige nut, zoals dat nu gaat, heb ik daar al erg lang ernstig mijn twijfels over. Als een aantal mensen maar hard genoeg schreeuwen dat er buiten Canon en Nikon geen serieuze keuze is, dan gaan een hoop mensen dat nog voor waar aannemen ook...

Misschien moet GoT zich maar beperken tot een discussie over techniek. Een discussie over inhoud is ook al niet mogelijk...

[Verwijderd]

Een discussie over de inhoud is ook zo jaren '90. Mensen het gaat om het proces

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:22:
Hiermee kun je bijna iedere camera 2x zo beter maken!

Staat voor geen meter op een camera met een Carl Zeiss lens.

[mux]

Het hele idee van een internetforum is dat iedereen, wel of niet ervaren, wel of niet correct zijn idee mag spuien. Zolang dit op een beschaafde manier gebeurt maakt het niet uit of het een sec feitelijke discussie is of een (zoals dit topic) pure meningenkwestie. Je kunt niet stellen dat je het alleen over techniek moet hebben gezien de meeste mensen niet zozeer al het fijne van de techniek willen weten, maar op een bepaald punt ook moeten weten wat argumenten zijn waarom het een beter is dan het ander. Zie W&L, daar zijn continu modbreaks, relletjes enzo over filosofische kwesties, maar daar worden dit soort topics (het equivalent daar is waarschijnlijk het 'ik poneer dat god wel/niet bestaat als feit'-topic) ook nooit op voorhand weggehaald zolang het maar een discussiepunt bevat.

De geoefende forumlezer weet inmiddels heus wel wat je aan moet met de informatie die wordt aangeboden - immers, mensen zoals ik zitten ook gezellig hun mening te spuien en zaken de wereld in te helpen die verre van de ideale waarheid zijn (mig29: ik ben een onverbeterlijke wijsneus, ik heb wel (best wat) kennis van fotografie en foto's maar gewoon nog geen persoonlijke ervaring met SLRs)(ohja, en ik sog m'n dagen weg op GoT). Ondanks dat vind ik dat dit subjectieve en flame/troll-gevoelige topic best wat interessante argumenten heeft opgeleverd voor wie in het wereldje geinteresseerd is.

Dit reflecteert voor mij een beetje de indruk die ik heb van de fotografie-wereld door de fotografen die ik ken: bij persbijeenkomsten voor een project dat ik aan de TU Delft doe kom je vaak dezelfde fotografen tegen, en soms ook wat freelancers. Consistent heb je daar twee 'stromingen' in: de mensen die imo een beetje apple-fanboyish en IMO outdated blijven roepen dat Canikon de enige keuze is en dat als je een lens koopt, dat direct een L serie moet zijn met ring-usm want als je dat niet hebt zijn je foto's direct volledig waardeloos - ongeacht het publiek dat die persoon voor zich heeft (beginnende/hobbyfotograaf, medeprofessional of de piratenfotograaf van het ANP). Favoriete quote: Ik zeg enthousiast dat ik net een EOS 1000D heb gekocht, andere persoon zegt 'Ach jee, gecondoleerd, wanneer begin je echt eens serieus?'.

Aan de andere kant zijn er de fotografen die werkelijk niks geven om de apparatuur en, mooiste voorbeeld, naast twee SLRs nog een compactcamera om hun nek hebben hangen (ok, niet de goedkoopste, maar het is tekenend). Die praten dan meestal heel even met je over camera's en geven aan dat je vooral veel moet oefenen en moet leren mooie foto's te 'zien' en niet te hopen dat photoshop of betere apparatuur je foto's verbetert. Daarna praten ze verder over hoe enthousiast ze wel niet over je project zijn ;-)

Ik stel het een beetje zwart-wit (alsof de laatstgenoemde mensen beter zouden zijn) maar dit zijn wel de stromingen die ik hier zie terugkomen. Aan de ene kant mensen die je niet heel serieus nemen als je met een instappertje aankomt en eindelijk eens probeert met een volledig instelbare camera foto's te gaan maken, aan de andere kant mensen die lekker tegendraads een sony alpha kopen en aan lomografie gaan doen.

Sorry voor de wijsneuzerigheid, ik zal weer braaf foto's gaan maken in plaats van kletsen. Ik zit al op 1200 stuks en er zit niet een testcasewaardige tussen.

[Verwijderd]

Laat duidelijk zijn dat ik een mening die wat ongenuanceerd opgetekend is ook geen enkel probleem vind. Ik heb alleen moeite met meningen die als stellingen geponeerd worden en vaak matig (of onjuist) worden beargumenteerd. Daarnaast ben ik juist van de stempel de camera is slechts gereedschap en 99% van mijn platen zou ik prima kunnen schieten met een Eos1000D.

Daarnaast zijn wijsneuzen prima en foto's maken natuurlijk al helemaal!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 16:30:
[...]

Staat voor geen meter op een camera met een Carl Zeiss lens.

Je kan het stickertje ook op je lens plakken.

[polthemol]

ik heb voor canon gekozen om de simpele reden dat ik het niet zo begrepen heb op webshops voor duurder materiaal en in mijn omgeving canon het makkelijkste verkrijgbaar is over het geheel genomen (dus ook lenzen en shite zoals dat).

De manier waarop de keuze werd gemaakt was wat googlen wat binnen mijn budget ging (zonder op merk te letten), dan te kijken wat diverse testen erover vonden en daarna eens bij de mediamarkt alles in mijn grijpgrage klauwtjes vastpakken om te zien wat lekker vastnam. 400D bleef over et voila

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 17:17:
Je kan het stickertje ook op je lens plakken.

Ga je mond spoelen! barbaar!

[Frank|A]

Heb voor Pentax gekozen omdat ik destijds ook voor minder geld leuke lensjes wou kopen. Heerlijk zo'n mount waar je ook 30 jaar oudere lenzen kan opzetten. Ik denk dat veel meer beginnende fotografen graag wat zouden willen experimenteren goedkope maar lichtsterke lenzen zoals die van pentax (28mm 2.8, 50mm 1.7, 135mm 3.5, 70-210 f4, 45-125 f4 etc). Ik weet dat ik er erg veel van geleerd heb. Nu ik wat geoefender ben heb ik andere eisen, maar nog steeds zijn de 70-210 f4 en de 50mm f1.7 juweeltjes die ik niet zou willen missen en die een andere merk niet kan vervangen (tegen dezelfde prijs). Voor de rest ben ik het eens dat nieuwe pentax lenzen duur zijn en moeilijk te verkrijgen. Pentax word meer en meer een elite merk (met al de limited lensen).

Mijn omschrijving van Pentax is:

Pentax is een merk dat staat voor kwaliteit en degelijkheid. Ze besteden veel aandacht aan de bouw van de camera's en lenzen. Dit maakt ze in verhouding wel erg duur. Het aanbod van nieuwe lenzen en accessoires is minder dan bij de grote merken. De Pentax limited lenzen staan bekend om hun goeie prestatie's. Een groot voordeel is dat Pentax sinds de jaren 70 een bak moet goeie lenzen op de markt heeft gebracht, met enkele juweeltjes zoals de Pentax smc A 70-210 f4 en de verschillende 50mm 1.7 of 1.4's. Dit maakt het voor beginnende fotografen mogelijk om voor minder geld al wat te experimenteren met lichtsterke lenzen.
Pentax is er vooral voor de gevorderde hobby fotograaf die tijd heeft om tussen een van zijn limited lenzen te wisselen of voor beginnende fotografen die dankzij de oudere lenzen makkelijker snel glas kan gebruiken. Voor de Pro is er denk ik te weinig keus in lenzen en deze zullen sneller geneigt zijn over te stappen.

[MonkeySandwich]

...
Voor de Pro is er denk ik te weinig keus in lenzen en deze zullen sneller geneigt zijn over te stappen.

Het is ook maar net wat je nodig hebt. Benjamin Kanarek is bijvorbeeld van gesponsored Canon fotograaf overgestapt naar gesponsored Pentax fotograaf. Ondertussen is het sponsorcontract met Pentax ook verbroken maar hij blijft Pentax fotograferen omdat het voor hem doet wat het moet doen.

En dat is denk ik voor een pro het belangrijkste, als je een systeem hebt dat goeie resultaten leverd waar zowel de fotograaf als de klant tevreden mee is dan maakt het eigenlijk helemaal niet uit wat voor een camerasysteem je gebruikt, daar maken alleen "wij" ons zorgen over met het idee dat onze foto's automatisch enorme verbeteringen laten zien

[qadn]

Frank|A schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:02:
Heerlijk zo'n mount waar je ook 30 jaar oudere lenzen kan opzetten.

Dus ook Nikon F, Mayima 645, Hasselblad, etc.

[MonkeySandwich]

qadn schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:58:
[...]


Dus ook Nikon F, Mayima 645, Hasselblad, etc.

Alles met een K-mount of waarvoor een omzetring beschikbaar is. (Pentax screwmount, Pentax 645 (zelfde als Mayima?..)

[simon]

Nee, pentax 645 is pentax 645...

[Jiriki]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 10:22:
Hiermee kun je bijna iedere camera 2x zo beter maken!

Je weet wel dat het hierover gaat?


De rode stip die aangeeft hoe je je lens op je camera moet schroeven Volgens mij is ie bij mij ook rood, geen idee of de kleur veel uitmaakt?

[wisselwerking]

Heb destijds gekozen voor een 350D (heb ik nog steeds) omdat we een niet te grote (mijn vrouw moet er ook mee schieten), niet te dure spiegelreflex wilde hebben. Wat verder meespeelde is de beschikbaarheid van lenzen in het 2e hands circuit en de reeds opgedane ervaring met canon van een vriend.
Inmiddels heb ik zelf een 20D als hoofdcamera en is het lenzen arsenaal uitgebreid.

Maar uiteindelijk is het natuurlijk maar een stukje gereedschap.

[Erasmo]

simon schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 10:10:
Nee, pentax 645 is pentax 645...

Ook die past met een omweggetje op K-mount. (niet dat je dat zou willen als je een 645 tot je beschikking hebt )

[Katsunami]

Voor mij was uiteindelijk Canon de enige keuze, vanwege het lenzenaanbod.

Ik begon in mei 2004 met fotograferen. Eigenlijk wilde ik direct een DSLR, maar daarvoor had ik op dat moment te weinig geld. Ik schafte daarom een Sony F717 aan, met een 35-190 f/2.0-2.4 lens. Met dat apparaat heb ik tot januari 2005 gefotografeerd; toen was mijn budget groter, en ik wist wat ik uiteindelijk in een DSLR zou willen. Ik was me al vrij aardig aan het inlezen en was tot de volgende conclusies gekomen.

- Ik wil geen f/2.8 zoomlenzen, vanwege de prijs en het gewicht. De lichtsterkte heb ik nauwelijks nodig omdat ik weinig tot niet binnen fotografeer, de enorme meerprijs heb ik er niet voor over, en het gewicht wilde ik niet dragen.

- Ik wilde geen lenzen met een verlopend diafragma en mijn lenzen moesten van vergelijkbare kwaliteit zijn als het f/2.8 topmateriaal.

- Er moest uiteindelijk een bereik gedekt worden vanaf 17 tot en met 300mm.

Conclusie: Er moesten f/4-lenzen komen. Canon had er een paar:
- 17-40 f/4L (intro: 2003; op tijd voor mij dus)
- 70-200 f/4L
- 300 f/4L IS

Het enige dat miste was een 24-70 f/4L, dus hier zou ik genoodzaakt zijn een 24-70 f/2.8L te nemen. Er was geen enkel ander merk dat deze lenzen aanbood, dus mijn eerste keuze was al direct Canon.

Toch ben ik naar andere merken gaan kijken, maar eigenlijk waren alleen Canon en Nikon haalbaar qua camera- en lenzenaanbod. Nikon had in begin 2005 eigenlijk alleen de D100 en D70 als betaalbare cams. De D100 vond ik te oud; concurrent van de Canon D60, die al 2x opgevolgd was (10D en 20D). De D70 kon geen grip bevatten en viel af. De D300 viel af omdat die camera qua fotografische instellingen kreupel is. De 350D was nog niet uit (stond op het punt van uitkomen), en was effectief een 10D in een kleinere, plastic behuizing met minder goede bediening. (Maar wel een kleine bump van 6.3 naar 8 MPix, wat me niet zoveel uitmaakte.)

Zowel qua lenzen als camera was Nikon dus geen mogelijkheid. Tevens waren de lenzen duurder dan die van Canon (als ik f/2.8 materiaal zou nemen.) De 300D en 350D vielen af vanwege te beperkt en te iel. De 20D was te duur. Uiteindelijk koos ik dus vanwege de prijs/prestatieverhouding voor het uitlopende EOS 10D model + Grip voor 1000 euro. Ik ben begonnen met 2 Sigma-lenzen met als doel die mettertijd te vervangen. Dat is dan ook gebeurd. Nu heb ik de volgende set:

- 17-40 f/4L, zoals gepland
- 24-105 f/4L IS (die net op tijd werd geïntroduceerd als alternatief voor de 24-70 f/2.8L)
- 70-200 f/4L IS (kort voor mijn aanschafpunt geïntroduceerd, ik heb even getwijfeld, maar heb toch de IS-versie genomen, mede vanwege de extra scherpte.)
- 300 f/4L IS + 1.4x TC, zoals gepland.

De 10D is ondertussen ge-upgrade naar een 40D/Grip + 20D/Grip als backup. Ik mis de f/2.8 buiten totaal niet, en als ik echt korte DOF of echt veel lichtsterkte nodig heb, ga ik daar primes voor gebruiken. De set die ik op dit moment heb gepland is:

24 f/1.4L
50 f/1.4
85 f/1.8
100 f/2.8 Macro (een 100 f/2 ernaast vind ik een beetje absurd, dan zou ik namelijk 4x 100mm ter beschikking hebben)

En als ik een full frame camera zou krijgen, komt er wellicht nog een 135 f/2L bij. Ik verwacht niet dat ik de 50 f/1.4 en 85 f/1.8 zal vervangen door de f/1.2L versies. Als er een 24 f/1.8 en 135 f/2 (niet-L) zouden bestaan, zou ik die ook niet in L-versie nemen. (Ja, ik ben op de hoogte van het bestaan van de vrij goedkope 135 f/2.8 SF.)

Er is gewoon geen enkel ander merk naast Canon dat biedt wat ik hebben wil, voor de prijzen die ik ervoor over heb.

De camera is eigenlijk nog het minst belangrijke geweest in mijn keuze. Als Nikon alle lenzen die ik wilde had gehad voor een voor mij acceptabele prijs en Canon niet, dan had ik de grip opgeofferd en was ik begonnen met een D70 en Nikon-spullen.

Olympus FourThirds vind ik persoonlijk niks. 4:3 is IMHO een uitstervend beeldformaat. Als Olympus echter een mini-reflex of zelfs een rangefinder had gebouwd (vergelijk met een grote Leica M8) met een vierkante sensor met cropfactor 1,5 en bijbehorende primes, dan zou ik daarvoor te vinden zijn.

Denk hierbij aan een "grote Leica M8", sensorcrop 1,5 á 750 euro, met de volgende lenzen: 16mm, 35, 50, 100 en 135mm, allemaal in f/2, voor 500 per stuk.

[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 11-10-2008 00:09 ]

[simon]

Erasmo schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 12:49:
[...]

Ook die past met een omweggetje op K-mount. (niet dat je dat zou willen als je een 645 tot je beschikking hebt )

Eigenlijk is 645 niet écht boeiend hoor. 6x7, das pas 't echte werk, daarom heb ik nu ook de mamiya 7II

[ Voor 5% gewijzigd door simon op 10-10-2008 15:45 ]

[dodge_911]

Voor mij, na omzwervingen bij HP, Minolta, Canon en Sony op compact gebied, een keertje gespeeld met 'n 350D van 'n medetweaker, multipasser.
Iets daarna had ik er ook 1, met 430EX en 18-55 Sigma kitlensje.
Heb mede stap naar de DSLR en Canon nooit beklaagd, merendeel van de fotografen in mijn field of work schiet met Canon, en stilaan komt hier ook 'n beetje de tweaker-mentaliteit om elkaars glas te lenen en te testen.
Ondertussen upgrade naar 40D/17-55 2.8IS/70-200 2.8IS/15fish, en met op het moment oog op een 5D mkII of 1D mkIII.

Klein minpuntje : EF-S!
Ik baal van het feit dat ik 'm niet ga kunnen gebruiken op mijn volgende body. Houd de 40D er nog naast dus hij blijft daarop, maar baal er toch 'n beetje van.
Dus, Canon ftw hier, maar EF-S glas, enkel en alleen als het echt echt echt moet

[Verwijderd]

dodge_911 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 19:13:


Klein minpuntje : EF-S!
Ik baal van het feit dat ik 'm niet ga kunnen gebruiken op mijn volgende body. Houd de 40D er nog naast dus hij blijft daarop, maar baal er toch 'n beetje van.
Dus, Canon ftw hier, maar EF-S glas, enkel en alleen als het echt echt echt moet

Er zijn meerdere merken die glas maken/leveren dat alleen geschikt is voor crop..., so what?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2008 19:22 ]

[begintmeta]

simon schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 15:45:
[...]

Eigenlijk is 645 niet écht boeiend hoor. 6x7, das pas 't echte werk, daarom heb ik nu ook de mamiya 7II

Ik dacht altijd dat 20"x24" het echte werk was... Ben op zich tevreden met mijn RF645, maar de reden dat ik die een paar jaar geleden had genomen ipv de Mamiya 7 was he prijsverschil. Als ik een betrouwbare Mamiya 6 voor een mooi prijsje had kunnen vinden had ik die trouwens genomen.

[Oxi]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 19:18:
[...]


Er zijn meerdere merken die glas maken/leveren dat alleen geschikt is voor crop..., so what?

Als je naar FF of APS-H wilt is dat een beperking. Als je in zijn lens-lineup kijkt staat daar bijvoorbeeld een 17-55/2.8IS.

[Timo]

dodge_911 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 19:13:
Voor mij, na omzwervingen bij HP, Minolta, Canon en Sony op compact gebied, een keertje gespeeld met 'n 350D van 'n medetweaker, multipasser.
Iets daarna had ik er ook 1, met 430EX en 18-55 Sigma kitlensje.
Heb mede stap naar de DSLR en Canon nooit beklaagd, merendeel van de fotografen in mijn field of work schiet met Canon, en stilaan komt hier ook 'n beetje de tweaker-mentaliteit om elkaars glas te lenen en te testen.
Ondertussen upgrade naar 40D/17-55 2.8IS/70-200 2.8IS/15fish, en met op het moment oog op een 5D mkII of 1D mkIII.

Klein minpuntje : EF-S!
Ik baal van het feit dat ik 'm niet ga kunnen gebruiken op mijn volgende body. Houd de 40D er nog naast dus hij blijft daarop, maar baal er toch 'n beetje van.
Dus, Canon ftw hier, maar EF-S glas, enkel en alleen als het echt echt echt moet

Dan verkoop je je 17-55. Je hebt daaraan meer plezier gehad dan je ooit met een 17-40L gehad hebt. Ookal stap je nu over,

[Jochem]

Een wijs man vertelde eens:

"100% of the current camera's out there are better than 95% of the photographers".

Overigens ben ik naast mijn Canon SLR aan het kijken voor een goede Point-n-shoot (PnS) in de vorm van de Panasonic LX4. HD Video, f/2 lens, 24mm (35 mm eq). Met een goede Leica lens en zelfde technologie begrijp ik niet dat Leica zelf deze camera (D-LUX4) voor 300 EUR meer verkoopt! Over beweegredenen. Soms heb je geen behoefte om een SLR bij je te hebben maar hoop je toch dat je goed genoeg bent om die foto die je ziet vast te leggen.

[simon]

Toch hé... toch, en dan gaat 't niet om concept oid, maar als je kijkt naar fotografie.. zijn we zo gruwelijk verwend. Bijv qua features, het grootste gedeelte van GoT wil meer, meer meer, en zou juist met minder beter af zijn. Tijd om back to basics te gaan.. Fotograferen vanwege 't beeld... Maar goed, dat zal ik wel beetje tegen dovemans oren zeggen

[begintmeta]

Voor de mensen die back to basics willen (zien): er is een leuke tentoonstelling in Teylers Museum in Haarlem over reisfotografie in de 'begintijd'. 'Fotopioniers op wereldreis', nog tot 4 januari. Op een aantal dagen zijn er ook aanvullende zaken (sprekers bijvoorbeeld).

[apollo13]

Kwam dit draadje tegen, vond het wel wat om ook even mijn "verhaal" over de keuze van mijn huidige camera te vertellen. Ik fotografeer nu al zo'n 30 jaar. Ben begonnen met een oude Agfa Clack, later toen ik mijn eerste geld ging verdienen kocht ik mijn eerste echte spiegelreflexcamera, een Minolta X300. Ik heb deze nog en hij werkt ook nog steeds. Deze camera is nu al zo'n 22 jaar oud. Goede kwaliteit kan je dus wel zeggen. Mijn eerste echte job was op het ECN te Petten, op het fotolab aldaar. Heb er 7 jaar gewerkt en een hoop geleerd. Daar werd gewerkt met Nikon camera's en Hasselblad's voor de 6x6. De Nikon die daar werd gebruikt was de 801. Toen ik na een jaar werken een nieuwe camera wilde kopen was de keuze nogal simpel, de 801 dus. IK twijfelde nog wel even tussen de 6x6 Hasselblad en de Nikon, maar het werd de 801. Deze heb ik nog steeds en heb er heel veel mee geschoten. Natuurlijk werkt deze ook nog steeds zonder problemen. Heb sinds vorig jaar een Nikon D80 in mijn bezit, heb veel reviews gelezen, over de D70, D80 en de Canon 350, deze ontliepen elkaar niet veel in mogelijkheden e.d. Maar toch gekozen voor de Nikon, dit eigenlijk alleen maar om de ervaringen met de vorige camera.

[Verwijderd]

Leuk topic! Ik ben totaal niet merkvast.

Ben als 18 jarige begonnen met een Praktica LTL-3 omdat ik de duurdere camera's niet kon betalen.

Vervolgens: Olympus OM-2n vanwege: compactheid, eerste TTL-flitser en lichtmeting tijdens de opname (leuk bij automatische (!) nachtopnamen van 30 minuten en langer ). Solide bouw: staal en messing. Knoopcellen die maar bleven werken.

Toen: Canon EOS-3 maar die was niet geschikt voor bergklimmen (de vereiste batterijen lieten het bij kou afweten) en de camera was niet erg stootvast.

Vervolgens Olympus OM-4 Ti gekocht vanwege OM-2 eigenschappen+spotmeting.

Na enige tijd werken in een fotozaak vond ik dat de Nikon en Canon dia's (op groot formaat geprojecteerd) er altijd scherper uitzagen. Verder was de flare met de vele diafragmavlekken met zon in beeld vrij storend bij Olympus. Diverse apparatuur meegenomen naar huis en getest op scherpte en flare.

Dus hup alles weer verkocht en een Nikon FE2 gekocht. Beste body die ik ooit gehad heb hij is al zovaak gevallen gestoten etc. maar hij blijft maar doorwerken. De Nikon 1.8/50 mm was zoveel scherper dan die van Olympus en flare en diafragmavlekken heb ik nooit meer gezien bij die lens. De 24 mm prime presteerde ook zichtbaar veel beter dan die van Olympus.

Toen Nikon D70. Totale tegenvaller vergeleken met de FE2. Minder scherp dan mijn dia's en de CCD sensor vertoonde pixelblooming dat het een aard had. Zon in beeld en hele rijen pixels raakten overstuur en trokken witte strepen door het beeld. Weg ermee.

En van de weeromstuit Canon gekocht (400D, om te proberen en geen al te grote buil te vallen, binnenkort inruilen tegen een 50D). De sensor toont totaal geen blooming. O.a. de 10-22mm gekocht (presteert beter dan mijn 24mm Nikon prime) en de 60mm Macro (scherpste lens die ik ooit gehad heb). Alleen vind ik de 6-bladige diafragma's van Canon wat minder dan de 12 bladige Nikkors die ik heb.


(Opvallende details: ik ben nu mijn dia's aan het inscannen met een Nikon Super Coolscan 4000 op 4000 dpi en Dmax 3,8 of daaromtrent. De dia's en de scans zijn absoluut goed belicht en scherp, maar de foto's van mijn EOS 400D zijn zoveel scherper dan de scans (als ik deze terug-interpoleer naar EOS 400D formaat) , dat wil je niet weten En de Dynamic Range van de dia's (3 stops) is helemaal triest vergeleken met de 7-8 stops die ik nu ter beschikking heb.)

(Als ik het totale bedrag aan fotografie in mijn leven deel door het aantal showcasewaardige foto's dan kom ik op een ongezond hoog bedrag per foto uit )

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2008 01:13 ]

[begintmeta]

Dia's zijn ook niet om te scannen maar om te projecteren natuurlijk. Ik vind geprojecteerde digifoto's vrijwel altijd minder dan geprojecteerde film vanaf kleinbeeld. Maar ik heb ook geen projectiondesign digiprojectoren bekeken natuurlijk.

[Verwijderd]

simon schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 23:16:
Toch hé... toch, en dan gaat 't niet om concept oid, maar als je kijkt naar fotografie.. zijn we zo gruwelijk verwend. Bijv qua features, het grootste gedeelte van GoT wil meer, meer meer, en zou juist met minder beter af zijn. Tijd om back to basics te gaan.. Fotograferen vanwege 't beeld... Maar goed, dat zal ik wel beetje tegen dovemans oren zeggen

Helemaal mee eens.
Er zijn al instappers die voor 5000€ willen kopen en dan vragen waarom de flitser steeds vanzelf opklapt.

[Exigence]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:40:
[...]


Helemaal mee eens.
Er zijn al instappers die voor 5000€ willen kopen en dan vragen waarom de flitser steeds vanzelf opklapt.

Je hoeft in principe niets van de techniek te weten om goede foto's te maken. Gevoel voor compositie en timing zijn dan veel belangrijker. Genoeg mensen die op de automatische stand betere foto's kunnen maken dan het gros van de camerabezitters die creatief probeert te zijn.

Maar dan snap ik inderdaad niet waarom je voor € 5000 aan apparatuur koopt Met een compact/goedkope (d)slr/analoog/whatever kun je ook goede foto's maken.

[ Voor 13% gewijzigd door Exigence op 11-10-2008 12:22 ]

[simon]

Dat heet nu luxe? Waarom koop ik een 5D? Omdat ik gewoon lui ben. Plus omdat 't me uiteindelijk ook redelijk wat pesos opleverde. Maar uiteindelijk gaat 't niet zozeer om je apparatuur, wel maakt je apparatuur meer mogelijk. Wat ik wel belangrijk vind is dat je hierbij kijkt naar wat je gebruikt, basicly is AV/TV/P/M mode genoeg om te overleven, zo zit er verder alleen een A, AEL (feitelijk AV maar lockt elke keer) en M mode op mijn Mamiya 7. Is genoeg vind ik.

[Henk]

simon schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 12:24:
Maar uiteindelijk gaat 't niet zozeer om je apparatuur, wel maakt je apparatuur meer mogelijk. Wat ik wel belangrijk vind is dat je hierbij kijkt naar wat je gebruikt, basicly is AV/TV/P/M mode genoeg om te overleven.

* Henk eensch is

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 11-10-2008 12:41 ]

[Nomad]

simon schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 23:16:
Toch hé... toch, en dan gaat 't niet om concept oid, maar als je kijkt naar fotografie.. zijn we zo gruwelijk verwend. Bijv qua features, het grootste gedeelte van GoT wil meer, meer meer, en zou juist met minder beter af zijn. Tijd om back to basics te gaan.. Fotograferen vanwege 't beeld... Maar goed, dat zal ik wel beetje tegen dovemans oren zeggen

Helemaal met je eens. Daarom ook een 5d, Fullframe wat mij een prettiger beeld geeft en sinds kort ook analoog erbij.
Een canon 500n, niets bijzonders, maar het houd mijn rolletje prima vast en het brengt inderdaad dingen back to basic.
zw/w rolletje iso800 erin en op zoek gaan naar schaduwen en licht. Ik vind het heerlijk en snap je punt erg goed

[/\/\|)]

Zo heb ik nog steeds mijn Canon 50e omdat ik fullframe in principe fijner vindt. Het gemak van digitaal wint echter meestal, daarom wordt mijn volgende cam waarschijnlijk een digitale fullframe.

[Melkbus]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:40:
[...]


Helemaal mee eens.
Er zijn al instappers die voor 5000€ willen kopen en dan vragen waarom de flitser steeds vanzelf opklapt.

Of waarom ze niks op hun LCD zien (toen LV nog niet bestond)

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:40:
[...]


Helemaal mee eens.
Er zijn al instappers die voor 5000€ willen kopen en dan vragen waarom de flitser steeds vanzelf opklapt.

Moet wel eerlijk zeggen dat ik ook díe instelling een beetje jammer vind Nou is 5000 euro voor iemand zijn eerste dSLR wel een beetje overdreven, maar als iemand nou wil starten met een 50D + 17-55, 70-200 en 10-22, wat is daar dan het probleem aan?

Ik ken zat mensen (die al prima composities maakten met een P&S compact) die pas met instellingen als diafragma, sluiter en iso zijn gaan spelen toen ze al een dSLR hadden, puur omdat op dat soort camera's de instellingen veel toegankelijker zijn dan raar geblader in een menu Die zijn dus op een compact nooit verder geweest dán de autostand, omdat die compact simpelweg niet veel anders had...

Moet je dat soort mensen dan echt veroordelen op het feit dat ze niet gelijk kunnen lezen en schrijven met hun cam zoals iemand dat doet die zijn hele leven al analoog SLR geschoten heeft?

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 11-10-2008 13:43 ]

[simon]

Blijf je wel weer techniek redeneren hé Henk..

[Verwijderd]

Ik weet het, ik moet vandaag eigenlijk mijn mond houden.... iets met thuis situatie of zo... Maar ik kan het toch niet laten, dus...

Henk, er zijn zat point-en-shoot camera's die gewoon een P,A,S,M stand hebben, naast de hele rij scene modes. Vaak moet je dan sluitertijd of diafragma anders instellen met pijltje omhoog en omlaag en niet met een draaiknop. Ik ben ze nog niet tegen gekomen waar je dat allemaal via het menu in moet stellen, maar ik heb ook nog niet zoveel met PnS toestellen gespeeld.

Overigens heb ik ook al een keer iemand gezien met een D3, 24-70 f2.8 en SB800 (toen de D3 net uit was en de 24-70 eigenlijk niet te krijgen was). Die gebruikte haar D3 echt als point en shoot. De foto's wilde niet echt lekker lukken...... (maar de investering was geloof ik wel 5000 euro +

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2008 13:45 ]

[Henk]

simon schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 13:41:
Blijf je wel weer techniek redeneren hé Henk..

Nee, let vooral op het stukje 'prima composities'. Waar het mij om gaat is dat iemand hier juist te snel afgerekend wordt op techniek ("waarom klapt mijn flash open?") terwijl die persoon misschien verder wel prima foto's maakt.

Je hebt wel eens van die mensen die je met een compact op de autostand bezig ziet en dan denkt:"damn.. waarom kom ik daar niet op". Maar dat wil niet zeggen dat die mensen geen vragen unnen hebben over de bediening van hun spullen

_{Ergo: Eigenlijk ben ik het gewoon heel erg met je eens}

[Verwijderd]

Henk schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 13:36:
[...]


Moet je dat soort mensen dan echt veroordelen op het feit dat ze niet gelijk kunnen lezen en schrijven met hun cam zoals iemand dat doet die zijn hele leven al analoog SLR geschoten heeft?

Nee, het is geen oordeel, maar het wekt bij mij wat verbazing dat mensen zo makkelijk veel geld uitgeven, dat eigenlijk geen rendement geeft bij wat ze doen.
Misschien dat het bling blinggehalte tegenwoordig ook in het fotogebeuren een rol speelt.

[Nomad]

Ik denk dat mijn ouders ook met mooiere foto's thuis komen als ze mijn 5D meenemen, ipv hen compact.
Ze snappen de ballen van fotografie, maar met een klein beetje uitleg snappen ze Iso/diafragma/sluitertijd en dat is zowat alles wat je moet snappen. De rest kan mijn camera ze mee helpen (lichtmeting, autofocus etc).
Waarom mooiere foto's; betere kleurweergave, scherpte en contrast, betere belichting, minder ruis en groter dynamisch bereik. En misschien wordt de compositie ook wel beter omdat ze door een echte zoeker kijken.

Ik denk dat mooiere gear voor een hoop mensen voordeel geeft, en of het in vergelijk tot de financiele uitgave staat durf ik niet te zeggen. Maar geld heeft voor iedereen een andere waarde. Voor sommigen is die 5000 euro niet interessant en die 5% betere foto's die ze halen uit een 1dIII etc het wel waard voor ze.

Wat ik eigenlijk gewoon wil aangeven is dat mooie camera zooi best een klein beetje winst kan geven in je resultaat en mooie camera zooi is duur volgens ons, maar dat geldt niet voor iedereen.

kortom, het is allemaal zo subjectief als het kan zijn naar mijn idee.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 11-10-2008 17:06 ]

[Shark.Bait]

harley schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:22:
Je opmerking over hypocriet kan ik niet anders interpreteren als slecht of selectief lezen.

Slecht lezen is zou kunnen, selectief antwoorden/lezen doe ik doorgaans als ik fokkertjes de kast op wil jagen.
Je moet niet vergeten dat er nog een derde mogelijkheid is, dat jouw uitleg in de eerste plaats niet deugde voor anderen-leg niet automatisch een fout bij anderen. Het geschreven woord is een bron van miscommunicatie, zo ook, blijkbaar, in dit geval.
Je 2e post verduidelijkte (voor mij) onduidelijke zaken, mijn excuus voor mijn 'aantijging'.

[Verwijderd]

Ik weet niet of mijn keuze echt beredeneerd is. Een x-aantal jaren geleden kocht ik als student een 2e hands Minolta 7000. Dat was toen een topcamera. Een paar kleine uitbreidingen erbij (flitser). Later weer een Minolta 500Si gekocht. Lag wat fijner in de hand en qua instellingen eenvoudiger.
In 2004 toch overgestapt naar digitaal. Dat was een semi-SLR (De Canon Powershot Pro1). Ik miste uiteindelijk toch het SLR gevoel. Mijn zwager had ondertussen een Nikon D70 gekocht. Het was wel een mooi apparaat, maar niet mijn apparaat. Toen ik in de winkel vervolgens de Sony A100 in mijn handen kreeg, was het een gevoel van thuiskomen.
De keuze is dus eigenlijk jaren geleden (per ongeluk) gemaakt, door de Minolta 7000. Dus een Sony is mijn camera op dit moment. Ondanks de schitterende foto's die ik met de Canon heb gemaakt.

[simon]

Damn zo'n serieuze bitchfight over hardware, als je ergens niet over moet gaan bitchfighten is het iets nonfundamenteels als hardware. Bedenk dat het grootste gedeelte van de merken atm volwassenen is, Canon, Nikon en Sony hebben een fullframe camera. Alle merken hebben instappers etc. Ik denk niet dat een merkkeuze is iets is waar aan ik eeuwig vasthou, het is meer een combinatiekeuze. De 5D met een 35 f/1.4, omdat dat voor mij meerwaarde biedt voor mijn beelden, een Mamiya 7II omdat dat weer meerwaarde biedt (groot vlak, zelfs nog korte dof, meetzoeker) etc etc. Het zijn de argumenten en filosofiëen niet de merken die er toe doen voor een keuze, dat merk is slechts een stikkertje.

[harley]

Shark.Bait schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 21:30:
[...]
Slecht lezen is zou kunnen, selectief antwoorden/lezen doe ik doorgaans als ik fokkertjes de kast op wil jagen.
Je moet niet vergeten dat er nog een derde mogelijkheid is, dat jouw uitleg in de eerste plaats niet deugde voor anderen-leg niet automatisch een fout bij anderen. Het geschreven woord is een bron van miscommunicatie, zo ook, blijkbaar, in dit geval.
Je 2e post verduidelijkte (voor mij) onduidelijke zaken, mijn excuus voor mijn 'aantijging'.

das het nadeel inderdaad van het geschreven woord. Je kunt het niet altijd zo verwoorden als je bedoeld.
hierbij ook mijn excuses dan.

[Kwartjuh]

[knip]
ik ben blij dat jij daar ver boven staat en wel een nuttige bijdrage levert

[ Voor 83% gewijzigd door Nomad op 13-10-2008 15:20 . Reden: pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet syndroom ]

[Jelle E]

Kwartjuh schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 14:05:
[knip]

Ach ja.. het verschilt allemaal eigenlijk vrij weinig.. Waar ik nu een D80 heb door eerdere ervaringen met Nikon camera's had ik nu net zo goed een vergelijkbare Canon kunnen hebben..
Met iedere camera worden wel mooie plaatjes geschoten, daarvoor zijn merkstickertjes niet nodig..

[ Voor 24% gewijzigd door Nomad op 13-10-2008 15:22 ]

[Barrycade]

Ach na het stofzuigen van Nomad valt het bitchen toch wel mee?

Dat gehakketak hier laat duidelijk zien waar het bij bepaalde mensen om draait: gevoel bij een merk.

En als dan iemand "hun" merk met wat argumenten in een hokje stopt reageren ze ook met hun gevoel. En vaak is dat om zich heen slaan.

Maar laten we wel wezen en dat is eigenlijk ook al door Simon aangehaalt: met ieder redelijk serieus dSLR merk kan je prachtige foto's maken.

En of je dat op A, P of alleen op M doet met een dure of juist goedkope camera van een bepaald merk, dat zal veel (niet GoT-ers) publiek geen r**t interesseren.

[Don Quijote]

Mijn keuze voor Sony was eigenlijk een hele simpele. Omdat ik niet echt veel gaf om de minieme verschillen in beeldkwaliteit tussen de verschillende merken. Heb ik simpel weg het toestel/merk genomen wat het beste in mijn handen ligt. De Sony Dus

[JanvD]

^^ eensch

ik heb uiteindelijk gekozen voor de Canon 30D... scheelde veel geld in vergelijking met de 40D en het ligt fantastisch in mijn handen. 4*0D was wat mij betreft te klein. Nikon vind ik niet prettig werken, voor mij werkt het niet intuïtief.

Hier dus geen voorkeur voor merk, puur voor ergonomie en gemak.

[Verwijderd]

Als ik dit topic zo door lees dan ga ik bijna denken dat al mijn foto's op voorhand al kut zijn omdat ze niet door CaNikon apparatuur worden geschoten...want ja, ik gebruik Olympus dus... de sensor is te klein/kwaliteit slecht/er is geen innovatie/het lenzen aanbod te klein/etc. etc. en dan ook nog met "een doodlopend sensor formaat" en een irritante beeldverhouding van 4/3! Ik moet wel aan zelf-marteling doen zeker

Ik denk dat er een hoop hier inderdaad vergeten dat het gaat om het resultaat: de foto, niet om de apparatuur waar je die mee schiet. De apparatuur schept alleen de mogelijkheden, het is aan de fotograaf om hier gebruik van te maken.