Canon EOS 5D MkII

[-DG-]

skatebiker schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 19:46:
[...]

Hoezo niet ? Op de D700 kun je wel cropped lenzen (DX) plaatsen,dat wel dan zou Nikon weer een streepje voor hebben .....

Omdat bij de EF-S lenzen van Canon naast dat ze een minder grote beeldcirkel hebben, het achterste element ook dieper in de camera zit. Bij de kleinere spiegel van 1,6x crop camera's kan dat, echter is de spiegel van fullframe camera's groter en komt die dan tegen dat achterste element aan wanneer die opklapt.
Hoe het bij Nikon zit weet ik niet, maar misschien zijn daar de DX lenzen alleen anders qua beeldcirkel en zitten ze niet dieper in de camera.

[sOid]

skatebiker schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 19:46:
[...]

Hoezo niet ? Op de D700 kun je wel cropped lenzen (DX) plaatsen,dat wel dan zou Nikon weer een streepje voor hebben .....

Net als Nomad zou ik echt geen EF-S lens op een fullframe willen. Komt ook nog bij dat er maar een paar kwalitatieve EF-S lenzen zijn.

[Nomad]

en die goede ef-s lenzen die canon heeft, daar heeft het ook een prima FF variant van volgens mij.
17-55 --> 24-70L
10-22 --> 17-40L
etc.

[afterburn]

skatebiker schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 19:46:
[...]

Hoezo niet ? Op de D700 kun je wel cropped lenzen (DX) plaatsen,dat wel dan zou Nikon weer een streepje voor hebben .....

Voor Nikon is/was dit bittere noodzaak, aangezien vrijwel al hun lenzen die ze de afgelopen 8 jaar hebben geintroduceerd DX formaat lenzen zijn geweest. Nikon heeft destijds vol ingezet op het crop formaat, en nu zitten ze met een redelijk verouderd (dit is dus niet hetzelfde als slecht!) aanbod full-frame lenzen. Zelfs lenzen als hun 70-200VR, hoewel technisch FF, zijn zwaar geoptimaliseerd voor crop. Als ze hun D3 en D700 zo hadden gemaakt dat DX lenzen niet zouden werken, dan hadden ze een serieus probleem gehad. Dit had met name voor de professionele markt een grote dealbreaker geweest.

Canon daarintegen heeft altijd ingezet op FF. Er zijn een handvol crop (EF-S) lenzen, maar alle professionele lenzen van Canon zijn ontworpen voor full-frame. Door het grote en brede aanbod professioneel L glas, kan Canon het zich veroorloven om hun EF-S lenzen alleen op hun consumenten camera's te laten passen.

[rapture]

rol	analoog	digitaal
topsegment	EOS 1	1D1, 1D2,...
testbed	EOS 3, EOS 5,..	?1D3?
prosumer	EOS 30, EOS 50,..	20D, 30D, 40D,...
spartaans apparaat met over-the-top beeldkwaliteit	Mamiya RB67	5D

Vroeger werden nieuwe features in een testbed (bv EOS 3) geintroduceerd en na een tijdje kwam de topmodel (bv EOS 1V) met nieuwe features uit. EOS 3 autofocus werd tot en met 1D2 gebruikt, dit is de norm en blijkbaar blijven ze bij ANP ook bij deze norm.

In digitaal is er geen testbed meer zodat de kinderziektes bij 1D3 opduiken en het vertrouwen in 1D daalt.

Mamiya RB67 is een mechanische middenformaat camera, 6x7 is groot tov kleinbeeld en daarmee kan hogere kwaliteit halen. Om het betaalbaar te houden, pak je een camera zonder elektronica. Dit geschut zet je op een statief en oppassen dat het niet door de terugslag eraf vliegt.


In digitaal heb je fullframe tov APS-C. Om fullframe betaalbaar te houden, had Canon EOS 20D binnenwerk met een heerlijke sensor gecombineerd. Niet zo spartaans als de RB67. 5DII volgt deze ontwerpfilosofie en blijft een eenvoudige fullframe camera.

[sOid]

Nomad schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 20:32:
en die goede ef-s lenzen die canon heeft, daar heeft het ook een prima FF variant van volgens mij.
17-55 --> 24-70L
10-22 --> 17-40L
etc.

Precies Overigens kun je een nog betere voor de 10-22 hebben: een 16-35.

[afterburn]

Ik zie niet wat de 16-35 voor voordeel heeft boven de 17-40, anders dan dat de 16-35 een stop sneller is. Hij is iig optisch niet vreselijk veel beter dan de 17-40. De 17-40 is gewoon een pareltje van een lens, en nog betaalbaar ook. Als je de extra stop niet nodig hebt, zie ik niet waarom je de 16-35 zou kopen. Tenzij je gaat voor de bragging rights natuurlijk.

[sOid]

afterburn schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 21:56:
Ik zie niet wat de 16-35 voor voordeel heeft boven de 17-40, anders dan dat de 16-35 een stop sneller is. Hij is iig optisch niet vreselijk veel beter dan de 17-40. De 17-40 is gewoon een pareltje van een lens, en nog betaalbaar ook. Als je de extra stop niet nodig hebt, zie ik niet waarom je de 16-35 zou kopen. Tenzij je gaat voor de bragging rights natuurlijk.

Weet ik (heb zelf een 17-40), maar de 16-35 is qua bereik ook meer overenkomend met de 10-22 op 1.6 crop. En met beter bedoelde ik ook die stop extra licht

Verder niets dan lof over een 17-40L Ik zit zelf nog na te denken over wat ik eerst moet halen. Een 24-70L of een 5D (waarschijnlijk 5DII). Denk dat ik het bereik wat ik nu het op crop een beetje ga missen als ik alleen (naast een 50mm) een 17-40 heb op fullframe.

Heeft er iemand ervaringen met een soortgelijke overstap?

[zonoskar]

Op mijn 5DII komt een Tamron 28-75mm f2.8. Ik heb het niet zo op die kilo zware en lomp grote 24-70 van Canon, ook al is het een L.

[Henk]

afterburn schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 21:56:
Ik zie niet wat de 16-35 voor voordeel heeft boven de 17-40, anders dan dat de 16-35 een stop sneller is. Hij is iig optisch niet vreselijk veel beter dan de 17-40. De 17-40 is gewoon een pareltje van een lens, en nog betaalbaar ook. Als je de extra stop niet nodig hebt, zie ik niet waarom je de 16-35 zou kopen. Tenzij je gaat voor de bragging rights natuurlijk.

In jouw geval ís die reden er ook niet. Maar met veel camera's (40D, 1DIII bijvoorbeeld) krijg je er ineens een zwik cross-type focuspunten bij ipv line-type. Of je nou licht nodig hebt of niet, voor je AF is het een hele sprong vooruit.

[afterburn]

sOid schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 22:09:
[...]

Weet ik (heb zelf een 17-40), maar de 16-35 is qua bereik ook meer overenkomend met de 10-22 op 1.6 crop. En met beter bedoelde ik ook die stop extra licht

Verder niets dan lof over een 17-40L Ik zit zelf nog na te denken over wat ik eerst moet halen. Een 24-70L of een 5D (waarschijnlijk 5DII). Denk dat ik het bereik wat ik nu het op crop een beetje ga missen als ik alleen (naast een 50mm) een 17-40 heb op fullframe.

Heeft er iemand ervaringen met een soortgelijke overstap?

Denk dat die halve milimeter te verwaarlozen is.

Ik heb mijn 30D nog, maar ik heb hem eigenlijk niet meer gebruikt sinds ik de 5D heb. De crop factor mis ik totaal niet, maar ik heb dan ook meestal de 17-40 of de 24-105 er op zitten, en dan gebruik ik ze beiden vrijwel alleen op respectievelijk 17mm of 24mm.

Voor algemeen gebruik is de 24-105 echt ideaal. Erg goede kwaliteit, heerlijk bereik. Gewoon een heel fijne walk around. Ik zou dus de kit versie kopen met deze lens (is ook wat ik heb gedaan). Dan betaal je ook maar ongeveer 500 euro extra voor de lens (koopje!), en dan heb je gewoon een goede genereal purpose lens. En voor de speciale dingen heb je dan de 17-40 al voor het UWA, en een dan nog een tele voor het grotere bereik en je hebt alles afgedekt.

[Verwijderd]

Tja, de 16-35 is ook stukken duurder he......

Verder schijnt de Tamron 28-75 het best goed te doen op een ff cam, op zich best interessant vergeleken met de wel heel veel duurdere 24-70 (met reden natuurlijk maar de verschillen zijn voor veel mensen niet die honderden euro's waard).

[ Voor 159% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2008 22:48 ]

[afterburn]

Henk schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 22:34:
[...]


In jouw geval ís die reden er ook niet. Maar met veel camera's (40D, 1DIII bijvoorbeeld) krijg je er ineens een zwik cross-type focuspunten bij ipv line-type. Of je nou licht nodig hebt of niet, voor je AF is het een hele sprong vooruit.

Tsja, dat hangt er maar van af. Ik gebruik sowieso alleen het center point van de AF (focus-recompose). Als ik een 1-serie zou hebben en sport zou fotograferen zou het wat anders zijn, maar op de xxD serie staan de punten zo ver uit elkaar dat het voor tracking toch minder nuttig is. Al die focus punten is leuk, maar tenzij het voor jou soort fotografie echt toegevoegde waarde heeft is het vrij nutteloos.

Ik schiet voornamelijk landschappen en architectuur en dan maakt het echt niet uit of je 1 of 100 AF punten hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door afterburn op 20-09-2008 23:42 ]

[sOid]

afterburn schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 23:41:
[...]

Tsja, dat hangt er maar van af. Ik gebruik sowieso alleen het center point van de AF (focus-recompose). Als ik een 1-serie zou hebben en sport zou fotograferen zou het wat anders zijn, maar op de xxD serie staan de punten zo ver uit elkaar dat het voor tracking toch minder nuttig is. Al die focus punten is leuk, maar tenzij het voor jou soort fotografie echt toegevoegde waarde heeft is het vrij nutteloos.

Ik schiet voornamelijk landschappen en architectuur en dan maakt het echt niet uit of je 1 of 100 AF punten hebt.

Focus recompose is niet echt handig met korte lenzen en grote diafragma's. Staat paar pagina's terug een mooie uitleg over.

Edit: met landschappen en architectuur boeit het niet zo veel nee Maar voor portretten wel.

Overigens bedankt voor je advies, maar de 24-105 is niet echt mijn lens. 24-70 meer

[ Voor 9% gewijzigd door sOid op 20-09-2008 23:45 ]

[mphilipp]

Nomad schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 19:50:
Veel mensen, waaronder ik, zien niet zoveel heil in crop lenzen op FF bodies.....

Ik snap ook niet waarom je dat zou willen. Verkoop die lenzen gewoon. Lenzen zijn redelijk waardevast, dus gewoon investeren in goed glas. Da's altijd al beter geweest dan veel geld stoppen in een body.
De Nikon bodies kunnen gewoon allerlei 'legacy' lenzen aan, niet alleen specifiek de crop lenzen. Wat dat betreft zijn ze wel slim, je kunt nog steeds oud glas erop prikken. Aan de andere kant weet ik niet of je op een Canon EOS een FD lens wilt hebben. Erg veel schiet je er niet mee op, hoewel er toen ook wel hele goede lenzen werden gemaakt. Maar het zijn Lada lenzen van massief plaatstaal. Je sleept dus 2 kilo aan lens mee, die niet AF zijn. Ik vind mijn Peleng 8mm van 500g al genoeg plaatstaal.

Ik kan trouwens niet wachten om een keer een filmpje te schieten met een fish-eye...

[simon]

http://blog.vincentlafore...blog-and-to-our-industry/

zeker dat die ik dat ding ga halen...

[sOid]

simon schreef op zondag 21 september 2008 @ 00:21:
http://blog.vincentlafore...blog-and-to-our-industry/

zeker dat die ik dat ding ga halen...

Vet.

Fotojournalisten kunnen nu ook meteen filmpjes maken voor op internet/televisie. Vooral handig in conflictsituaties (zoals onlangs in Georgië) omdat fotografen een stuk makkelijker binnen komen dan hele cameracrews. Natuurlijk niet goed genoeg voor uitgebreide interviews enzo (niet in je eentje iig) maar perfect voor kleine reportages van 'breaking news'.

Ik begin nu écht benieuwd te worden naar de eerste gedegen reviews.

Eerste goede nieuws over de AF:

John - the AF worked great - unless you do “scientific tests” like Rob Galbraith - you can’t give a fair answer on that… I certainly did not see any issues… I’m not going to rest my reputation on that however - as I honestly did not spend my time testing it - I spend my time on the video in what was a whirlwind two days… What I can say is that at no time did I notice any AF problems during the 72 hours of use… and in very very low light…

Van de link die Simon gaf

[ Voor 29% gewijzigd door sOid op 21-09-2008 01:03 ]

[mphilipp]

simon schreef op zondag 21 september 2008 @ 00:21:
http://blog.vincentlafore...blog-and-to-our-industry/
zeker dat die ik dat ding ga halen...

Wel grappig...een week geleden stond ik op exactly the same spot als die eerste foto die daar is gemaakt met Brooklyn Bridge op de achtergrond. Het is daar een nogal druk parkje omdat je de BB en NY zo goed kunt zien. Staan zo'n 40 fotografen met statieven heel moeilijk te doen om die nachtelijke skyline vast te leggen. Erg grappig.

[mphilipp]

rapture schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 21:06:
[lijstje geknipt]

Je lijstje klopt niet helemaal. De 5D staat bij Canon gewoon in de Pro-brochure en valt dus in dat segment. Je zou het semi-pro kunnen noemen. De 50D is de 'enthousiasten' camera.

Dat het een spartaanse camera is ben ik al helemaal niet met je eens. Wat heb je nog meer nodig om een goede foto te maken? Nóg meer knupkes of fiedeltjes om aan te zitten en vooral maar over te lullen op forums?

Afterburn schreef[/message]:Tsja, dat hangt er maar van af. Ik gebruik sowieso alleen het center point van de AF (focus-recompose). Als ik een 1-serie zou hebben en sport zou fotograferen zou het wat anders zijn, maar op de xxD serie staan de punten zo ver uit elkaar dat het voor tracking toch minder nuttig is. Al die focus punten is leuk, maar tenzij het voor jou soort fotografie echt toegevoegde waarde heeft is het vrij nutteloos.

Op de 1D gebruikt geen hond 45 focuspunten om vrij uit te selecteren, tenzij je graag 1 uur over een foto doet. Je kunt via de settings het aantal selecteerbare punten terug brengen tot 9 of 11 punten. Op de MkIII kun je zelfs nog een paar presets opgeven voor het focuspuntenpatroon. Verder pakt ie ter ondersteuning van de focus de punten aan weerskanten van die 9 of 11 punten. Vandaar dat je op een 1D vrijwel altijd een goede lock krijgt. De 45 punten zijn gewoon nodig voor tracking.
En als je een camera hebt met meerdere focuspunten, moet je gewoon de moeite eens nemen om ze te leren gebruiken. Ik heb (toen ik nog een 1D had) dit pdfje gelezen en daar legt men uit waarom lock en recompose niet altijd even verstandig is.

Meerdere en vooral goed verdeelde focuspunten is niet nutteloos. Tenzij je exclusief landschappen schiet, maar ik geloof niet dat iemand alleen zoiets doet. Het is een kwestie van een nieuwe techniek aanleren, gebruik maken van de mogelijkheden van de camera.
Het valt alleen niet mee om te wennen aan die karige en slecht verdeelde 9 puntjes als je die 11 op de 1D gewend bent. Believe me, het is een behoorlijk verschil. Uiteindelijk gaan we het voorlopig niet krijgen op de 5D of de andere camera's, want je hebt niets aan die 11 in de verdeling van de 1D als je niet de tussenliggende hulppunten hebt. Dus...aangezien Canon geen marktaandeel van zichzelf wil afsnoepen zullen we tevreden moeten zijn met wat we hebben.

[ Voor 66% gewijzigd door mphilipp op 21-09-2008 12:20 ]

[simon]

ben 't voor eens een keertje met mphillipp eens, komt ook niet vaak voor. Niet nog meer knopjes. 't filmen vind ik overigens wel erg vet.

[mphilipp]

simon schreef op zondag 21 september 2008 @ 12:14:
ben 't voor eens een keertje met mphillipp eens, komt ook niet vaak voor.

Shit, waar moeten we dan nog over bekvechten?

[Rud-gr]

Op de 1D gebruikt geen hond 45 focuspunten om vrij uit te selecteren, tenzij je graag 1 uur over een foto doet. Je kunt via de settings het aantal selecteerbare punten terug brengen tot 9 of 11 punten. Op de MkIII kun je zelfs nog een paar presets opgeven voor het focuspuntenpatroon. Verder pakt ie ter ondersteuning van de focus de punten aan weerskanten van die 9 of 11 punten. Vandaar dat je op een 1D vrijwel altijd een goede lock krijgt. De 45 punten zijn gewoon nodig voor tracking.

Geloof dat ik het hier echt mee oneens ben, collega-fotografen die ook de 1D3 hebben klagen allemaal over het verminderde aantal focuspunten. Iedereen wil er juist meer en zeker niet minder. Wat dat betreft was de oude 1D een droom. Wederom een punt waarop Canon recent de plank heeft mis slaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Rud-gr op 21-09-2008 13:23 ]

[Lennart_1337]

Samples gallery op dpreview!

[afterburn]

Shiiiit, als ik dat zo zie geloof ik dat de mk2 minder ruis geeft op ISO25600 dan de mk1 op 1600

[Kheldar]

mphilipp schreef op zondag 21 september 2008 @ 12:09:
[...]

En als je een camera hebt met meerdere focuspunten, moet je gewoon de moeite eens nemen om ze te leren gebruiken. Ik heb (toen ik nog een 1D had) dit pdfje gelezen en daar legt men uit waarom lock en recompose niet altijd even verstandig is.

[...]

He das een erg interessant documentje. Lees net dat ik na een focus lock nog gewoon focuspunt kan wisselen en dat hij dan opnieuw focust, zonder de sluiterknop los te laten (en het werk ook nog ). Dat lijkt me erg bruikbaar

[Nomad]

afterburn schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:07:
Shiiiit, als ik dat zo zie geloof ik dat de mk2 minder ruis geeft op ISO2560012800 dan de mk1 op 16003200

Dan ben ik het redelijk met je eens, wat je zelf stelt is echt wat overdreven.
Los daarvan, wat een performance :)!

[sOid]

Lennart_1337 schreef op zondag 21 september 2008 @ 13:57:
Samples gallery op dpreview!

Spuitelf

[Lennart_1337]

Ik had nog wel een paar pagina's terug gelezen , overheen gelezen dus.

Maar wat iedereen zegt over de ruis prestaties, dit is met oncam noise reduction op standaard (er is ook hi, low, off)

[MadButcher]

Lennart_1337 schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:41:
Ik had nog wel een paar pagina's terug gelezen , overheen gelezen dus.

Maar wat iedereen zegt over de ruis prestaties, dit is met oncam noise reduction op standaard (er is ook hi, low, off)

Precies, ik wil foto's zien met hoge iso en NR OFF!
Dat zegt wat over de sensor.

[JumpStart]

MadButcher schreef op zondag 21 september 2008 @ 21:58:
[...]

Precies, ik wil foto's zien met hoge iso en NR OFF!
Dat zegt wat over de sensor.

Wat zegt dat over de sensor dan? (retorische vraag he? )

Uiteindelijk gaat het om welke ISO setting er nog BRUIKBAAR is, of daar nou NR op is toegepast of niet. NR an sich is niet erg zolang je geen problemen hebt met de mate van filtering en de hoeveelheid micro-detail die je daardoor verliest.

[mphilipp]

Rud-gr schreef op zondag 21 september 2008 @ 13:21:
[...]
Geloof dat ik het hier echt mee oneens ben, collega-fotografen die ook de 1D3 hebben klagen allemaal over het verminderde aantal focuspunten.

Da's dan grappig. Ik heb zowel de Mk1 als de 2 gehad en had 'm zelf op 11 punten gezet omdat selecteren uit 45 punten niet te doen is. De 11 punten waren snel genoeg te selecteren om snelle actieshots niet te missen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat kan met 45 punten. Nu is het aantal selecteerbare punten 'teruggebracht' naar 19 (wist ik eigenlijk niet eens), maar dit schrijft Dpreview erover:

As mentioned above you use C.Fn III-9 to split the 19 selectable cross-type AF points into one of two sets of 9 (8 outer plus center or 8 inner plus center) - or allow all 19 to be selectable (the default setting). As well as the usual 'quick dial' access to focus point selection the latest firmware allows you to use the new multi-controller to quickly switch focus points when the metering is active (without pressing the AF point selection button first). It would be nice to be able to select all the AF points (including the assist points), but you can't.

This is a huge improvement and speeds up focus point selection considerably. Pressing the multi controller in (like a button) pops the focus point back to center (or whatever you've set your 'home' point to be).

Nu is zoiets natuurlijk altijd subjectief en afhankelijk van iemands specifieke gebruik. Echter, Canon heeft dit ook niet helemaal zelf bedacht om fotografen te pesten. Veel features er verbeteringen zijn aangebracht in samenspraak met fotografen die hun zegje mochten doen over de handling. Net zoals jij zegt dat alle gebruikers van de MkIII die jij kent klagen over het verminderde aantal punten, ben ik nog nooit een fotograaf tegen gekomen die er 45 gebruikte. Zo zie je maar. Ik denk dat het heel gevaarlijk is om een mening van een ander over te nemen als je zelf het ding niet lang genoeg gebruikt hebt. Dat zeg ik niet om lullig te doen of om gelijk te krijgen (want iedereen heeft gelijk met een mening), maar ik zeg het vanuit mijn eigen ervaring.

Maar goed, laten we maar verder gaan met de 5D2 af te kraken...

[mphilipp]

MadButcher schreef op zondag 21 september 2008 @ 21:58:
[...]
Precies, ik wil foto's zien met hoge iso en NR OFF!
Dat zegt wat over de sensor.

Of het iets zinvols over de sensor zegt weet ik niet, maar het kan altijd nuttig zijn om de NR off te zetten en dan zelf even custom profiles voor Noise Ninja aan te maken. Als je een paar goede profiles hebt gebakken, doet ie wonderen met je foto's. Aardige test om te kijken of NN het veel beter doet dan de ingebouwde Ninja.

[ThunderNet]

afterburn schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 20:37:
[...]

Voor Nikon is/was dit bittere noodzaak, aangezien vrijwel al hun lenzen die ze de afgelopen 8 jaar hebben geintroduceerd DX formaat lenzen zijn geweest. Nikon heeft destijds vol ingezet op het crop formaat, en nu zitten ze met een redelijk verouderd (dit is dus niet hetzelfde als slecht!) aanbod full-frame lenzen. Zelfs lenzen als hun 70-200VR, hoewel technisch FF, zijn zwaar geoptimaliseerd voor crop. Als ze hun D3 en D700 zo hadden gemaakt dat DX lenzen niet zouden werken, dan hadden ze een serieus probleem gehad. Dit had met name voor de professionele markt een grote dealbreaker geweest.

Canon daarintegen heeft altijd ingezet op FF. Er zijn een handvol crop (EF-S) lenzen, maar alle professionele lenzen van Canon zijn ontworpen voor full-frame. Door het grote en brede aanbod professioneel L glas, kan Canon het zich veroorloven om hun EF-S lenzen alleen op hun consumenten camera's te laten passen.

Raar verhaal.. Want als je een DX lens op een oudere analoge camera zet. (bijvoorbeeld een '88 Nikon F4) doet hij het gewoon.. AF-S werkt, VR niet.. En je kunt gewoon foto's maken. Dus waarom zouden ze dat bij digitaal fullframe ineens wel veranderen?

[afterburn]

ThunderNet schreef op zondag 21 september 2008 @ 23:18:
[...]

Raar verhaal.. Want als je een DX lens op een oudere analoge camera zet. (bijvoorbeeld een '88 Nikon F4) doet hij het gewoon.. AF-S werkt, VR niet.. En je kunt gewoon foto's maken. Dus waarom zouden ze dat bij digitaal fullframe ineens wel veranderen?

Waar heb jij het in godsnaam over? Volgens mij moet je mijn verhaaltje nog een keer lezen en dan goed opletten waar ik het heb over Nikon en waar over Canon.

[afterburn]

mphilipp schreef op zondag 21 september 2008 @ 12:09:
En als je een camera hebt met meerdere focuspunten, moet je gewoon de moeite eens nemen om ze te leren gebruiken. Ik heb (toen ik nog een 1D had) dit pdfje gelezen en daar legt men uit waarom lock en recompose niet altijd even verstandig is.

Meerdere en vooral goed verdeelde focuspunten is niet nutteloos. Tenzij je exclusief landschappen schiet, maar ik geloof niet dat iemand alleen zoiets doet. Het is een kwestie van een nieuwe techniek aanleren, gebruik maken van de mogelijkheden van de camera.

Beter lezen. Ik zeg niet dat meerdere focuspunten nutteloos is, ik zeg dat het voor het soort fotografie wat _IK_ doe nutteloos is.

En ik weet prima hoe ik ze moet gebruiken, dank u wel. Camera staat ook zo ingesteld dat ik met de 'joystick' direct een focuspunt kan aanwijzen als dat nodig is. Maar nogmaals, voor mijn fotografie is het 99 van de 100 keer niet nodig.

Ik doe voornamelijk landschappen/gebouwen en daarnaast wat motorsport als ik tijd heb om races te bezoeken. Voor het eerst werkt focus/recompose prima, en voor motorsport maakt het ook geen hol uit als je als toeschouwer vanaf de tribunes moet schieten. Je staat dan zo ver van de baan, dat je de boel gewoon op oneindig kan zetten.

Ik vind dit soort dingen (xx AF punten) typisch pro functies die niet aanwezig hoeven te zijn op 'simpele' camera's als de 5D of xxD. Die jongens zitten meestal dicht bij de actie en kunnen derhalve dit soort dingen goed gebruiken. Ook bij studio en/of model werk kan ik me er iets bij indenken, maar de gemiddelde hobby fotograaf doet dit soort dingen niet en heeft ook weinig nut voor dit soort dingen. Verreweg de meeste hobby fotograven die over dit soort features emmeren willen dit alleen voor de bragging rights en niet omdat ze het nodig hebben.

[JumpStart]

afterburn schreef op maandag 22 september 2008 @ 06:49:
[...]

Waar heb jij het in godsnaam over? Volgens mij moet je mijn verhaaltje nog een keer lezen en dan goed opletten waar ik het heb over Nikon en waar over Canon.

Hij had het over "Als bij Nikon de crop lenzen op full frame kunnen, waarom dan bij Canon niet?". Al is de uitleg daarover al voorbij gekomen.

Nog een keer dan: EF-s = EF short back focus. Hierbij mag het achterste lens element dieper het spiegelhuis binnenkomen. Dus, in tegenstelling tot Nikons DX, Tamrons Di-II, Sigmas DC en Tokinas DX, is het meer dan alleen een kleinere projectiecirkel.

[afterburn]

Hij heeft het helemaal niet over Canon, hij heeft het alleen maar over Nikon. Hij heeft het over Nikon DX lenzen op Nikon FX analoog en Nikon FX digitaal.

[ Voor 33% gewijzigd door afterburn op 22-09-2008 07:44 ]

[mphilipp]

afterburn schreef op maandag 22 september 2008 @ 07:06:
[...]
Beter lezen.

Hear hear...één zin verder lezen aub.
En niet zo aangebrand doen. Zo naar breng ik het echt niet.

[ Voor 15% gewijzigd door mphilipp op 22-09-2008 08:27 ]

[afterburn]

Bennie aangebrand.

Wel (nog steeds) een beetje duf, en misschien daarom wat kortaf. Valt nog steeds tegen voor een avond mens als ik om om 5u 's-ochtends op te staan.

[ThunderNet]

afterburn schreef op maandag 22 september 2008 @ 06:49:
[...]

Waar heb jij het in godsnaam over? Volgens mij moet je mijn verhaaltje nog een keer lezen en dan goed opletten waar ik het heb over Nikon en waar over Canon.

Als ze hun D3 en D700 zo hadden gemaakt dat DX lenzen niet zouden werken

Daar heb ik het over Hoe zouden ze dat zo gemaakt kunnen hebben dat DX lenzen niet op een FX body werken, maar wel op een analoge. En non-DX lenzen wel op een DX camera.

[Voutloos]

Who gives a fuck in een Canon topic.

[ThunderNet]

Voutloos schreef op maandag 22 september 2008 @ 11:57:
Who gives a fuck in een Canon topic.

Nouja ik denk dat Canon blij zou zijn met elke Nikonian die overstapt. Is toch weer paar duizend euro aan inkomsten he

[afterburn]

Maar waarom zou iemand met een D3 overstappen? Ik bedoel, het lens aanbod ligt mij op het moment beter bij Canon en ik vind de kleuren van Canon standaard mooier (Nikon blijft mij te blauw), maar verder ben ik absoluut niet merktrouw. Ik vind de D3 absoluut een camera om van te kwijlen.

Ik vind de hele discussie tussen Canon en Nikon toch al vrij kansloos. Beiden hebben ze uitstekende camera's, beiden hebben uitstekende lenzen dus op het eind komt het toch neer op persoonlijke voorkeur. En daar valt wel over te praten, maar niet over te discusseren.

[Henk]

afterburn schreef op maandag 22 september 2008 @ 13:14:
Maar waarom zou iemand met een D3 overstappen? Ik bedoel, het lens aanbod ligt mij op het moment beter bij Canon en ik vind de kleuren van Canon standaard mooier (Nikon blijft mij te blauw), maar verder ben ik absoluut niet merktrouw. Ik vind de D3 absoluut een camera om van te kwijlen.

Resolutie, output. De redenen die een 5DI nog steeds appealing maken, en een 5DII alleen maar des te sterker in huis heeft.

Ik vind de hele discussie tussen Canon en Nikon toch al vrij kansloos. Beiden hebben ze uitstekende camera's, beiden hebben uitstekende lenzen dus op het eind komt het toch neer op persoonlijke voorkeur. En daar valt wel over te praten, maar niet over te discusseren.

True

[mphilipp]

afterburn schreef op maandag 22 september 2008 @ 13:14:
Ik vind de hele discussie tussen Canon en Nikon toch al vrij kansloos. Beiden hebben ze uitstekende camera's, beiden hebben uitstekende lenzen dus op het eind komt het toch neer op persoonlijke voorkeur. En daar valt wel over te praten, maar niet over te discusseren.

Amen! Beide maken geweldige camera's. Die gecultiveerde rivaliteit vind ik zó dom. Voor die Yankees kunnen er wat van. Wat een volk!

[Henk]

mphilipp schreef op maandag 22 september 2008 @ 20:01:
[...]

Amen! Beide maken geweldige camera's.

Tot hier: prima post.... maar dan:

Die gecultiveerde rivaliteit vind ik zó dom. Voor die Yankees kunnen er wat van. Wat een volk!

[JumpStart]

afterburn schreef op maandag 22 september 2008 @ 13:14:
[...]

Ik vind de hele discussie tussen Canon en Nikon toch al vrij kansloos. Beiden hebben ze uitstekende camera's, beiden hebben uitstekende lenzen dus op het eind komt het toch neer op persoonlijke voorkeur. En daar valt wel over te praten, maar niet over te discusseren.

Het hoeft niet kansloos te zijn. Canon kan je zeer beredeneerd en rationeel affakkelen vanwege de, voor de westerse markt, vrijwel nutteloze DirectPrint knop (al is deze nu eindelijk ook programmeerbaar voor LiveView). Nikon kon je lange tijd soortgelijk afkraken vanwege het willen halen van hoge ISO waarden dat alleen lukte met destructieve NR. Het Canon flash metering systeem is slechter dan dat van Nikon, en ook dat is te onderbouwen zonder dat er smaak bij komt kijken. Glas in de 'Nikkor' smaak is vaak duurder dan de Canon tegenhanger. En ga zo nog maar even door.

Maar okay, dat je een goed onderbouwde discussie over Nikon vs Canon kan hebben betekent nog niet dat dat ook de regel is, zeg maar.

[mphilipp]

Henk schreef op maandag 22 september 2008 @ 20:08:
[...]
Tot hier: prima post.... maar dan:

Heb je die stumperds op het dpreview forum wel eens bezig gezien dan? De tranen springen je in de ogen en je vraagt je af hoe oud ze zijn... Geestelijk komen ze niet boven de 5-7 uit iig. En een enkeling beweert nog 'pro' te zijn ook.

Maar zonder te willen generaliseren kan je toch wel stellen dat het heel apart volk is. En dat zullen zij van ons ook vinden denk ik...

[Remy]

Van mij mag het wel weer ontopic over de 5D2, dank u

[Abbadon]

Da's dan ook een flutforum met een scheepslading infantiele gear heads die de camera belangrijker vinden dan het fotograferen.

On topic, ik vind dat de veredelde printerfabrikant toch wel weer een leuke camera op de markt heeft gezet

[coorz]

Video van LaForet komt binnen 12 uur beschikbaar, standby!
http://blog.vincentlafore...within-the-next-12-hours/

[ Voor 42% gewijzigd door coorz op 22-09-2008 22:58 ]

[Verwijderd]

coorz schreef op maandag 22 september 2008 @ 22:56:
Video van LaForet komt binnen 12 uur beschikbaar, standby!
http://blog.vincentlafore...within-the-next-12-hours/

Ik vind die Laforet sowieso al een grappige kerel. Ik las dat stukje van hem, zo van leuk even die camera een weekendje lenen en er een filmpje mee maken, gaat ie 5.000 dollar uitgeven aan de film en noemt dit een klein budget.

De foto's zijn in ieder geval veelbelovend, zeker als je bedenkt dat het niet meer dan stills zijn van de video. Wel even een andere kwaliteit dan wat ik krijg als ik m'n DVD-speler op pauze zet.

[afterburn]

Abbadon schreef op maandag 22 september 2008 @ 22:31:
Da's dan ook een flutforum met een scheepslading infantiele gear heads die de camera belangrijker vinden dan het fotograferen.

On topic, ik vind dat de veredelde printerfabrikant toch wel weer een leuke camera op de markt heeft gezet

Misschien eens http://www.canon.com/about/history/index.html lezen?

Canon is begonnen als camera boer en al in 1933, niet als printer boer.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 00:19:
[...]


Ik vind die Laforet sowieso al een grappige kerel. Ik las dat stukje van hem, zo van leuk even die camera een weekendje lenen en er een filmpje mee maken, gaat ie 5.000 dollar uitgeven aan de film en noemt dit een klein budget.

De foto's zijn in ieder geval veelbelovend, zeker als je bedenkt dat het niet meer dan stills zijn van de video. Wel even een andere kwaliteit dan wat ik krijg als ik m'n DVD-speler op pauze zet.

Alles is relatief he? US$ 5000 (waarvan US$2000 voor een helicoptervlucht) is inderdaad peanuts voor het maken van zo'n shoot met conventionele 1080p apparatuur. Dat is nou juist de hele strekking van z'n blogpost.

[JumpStart]

coorz schreef op maandag 22 september 2008 @ 22:56:
Video van LaForet komt binnen 12 uur beschikbaar, standby!
http://blog.vincentlafore...within-the-next-12-hours/

Bingo!

http://www.usa.canon.com/...ArticleAct&articleID=2086

[Rud-gr]

mphilipp schreef op zondag 21 september 2008 @ 23:13:
[...]Nu is zoiets natuurlijk altijd subjectief en afhankelijk van iemands specifieke gebruik. Echter, Canon heeft dit ook niet helemaal zelf bedacht om fotografen te pesten. Veel features er verbeteringen zijn aangebracht in samenspraak met fotografen die hun zegje mochten doen over de handling.

Maar ben je het dan wel met me eens dat het beter was geweest als Canon je de keuze had gelaten? Van het krankzinnig grote aantal instelmogelijkheden van deze camera hebben ze deze juist niet aan de gebruiker overgelaten.

En welke fotograaf heeft hen in vredesnaam wijsgemaakt dat het een goed idee zou zijn om de achtergrond van je histogram diepgrijs te maken tegen een zwarte achtergrond van je scherm....?

En vergeet niet dat het besturen van de AF punten met de joystick maar slechts twee firmwares op zich liet wachten.... Ik weet niet Canon wel zo goed luistert naar fotografen hoor.... maar goed, ben het met je eens: laten we het op de 5D2 houden!

BTW: dat PDF-je met instellingen van je is erg handig!!!

BTW2: wat een gruwelijk filmpje.. zie nou opeens toch wel wat meer in de videomogelijkheden van dat ding! Toch wel erg leuk en idd helemaal te gek voor persfotografen die en foto's en film kunnen aanleveren. Best wel een slimme zet van Canon.

[ Voor 11% gewijzigd door Rud-gr op 23-09-2008 08:03 ]

[Jiriki]

afterburn schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 06:44:
Canon is begonnen als camera boer en al in 1933, niet als printer boer.

Nog leuker, ze zijn begonnen in 1930 en kwamen in 1936 met hun eerste camera... Met een Nikon lens er op

[Abbadon]

afterburn schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 06:44:
[...]

Misschien eens http://www.canon.com/about/history/index.html lezen?

Canon is begonnen als camera boer en al in 1933, niet als printer boer.

Joh, het was maar een kwinkslag, daar hoef je niet serieus op te reageren Voor mijn part waren ze als poffertjeskraam begonnen; bijna 2/3 van Canon's omzet komt van de Business Machines (printers, scanners, kopieermachines e.d.). 1/3 komt van camera's. Dat maakt Canon in een bepaald opzicht zeker een veredelde printerfabrikant

Lekker belangrijk verder ook. Belangrijker is dat de megapixelrace gewoon door schijnt te gaan en de andere twee speerpunten ISO prestaties en gimicks zijn. De ISO prestaties vind ik eigenlijk alleen een echt serieuze ontwikkeling. Maar het ziet er naar uit dat Canon goed z'n werk heeft gedaan; zoveel megapixels en toch zulke goede ISO prestaties De vorige 5D vond ik al een leuke camera (top beeldkwaliteit, zelfs anno nu) en ook deze vind ik de meest interessante uit het hele Canon arsenaal.

[sOid]

Wat een vet filmpje. Wel een beetje kort maar ik ben van de kwaliteit onder de indruk.

Een vriend van me studeert voor cameraman (en zijn vader is zelf cameraman) en zij hebben ook een full-hd camera gekocht. Erg mooi ding met mooie beeldkwaliteit, maar een heel stuk duurder dan de 5DII, zeker met extra voorzetstukken, matglas enz.

Hij was ook onder de indruk overigens

edit: dit is trouwens gefilmd met hun hd camera http://www.vimeo.com/1321069 draait ook op filmfestival deze week

[ Voor 13% gewijzigd door sOid op 23-09-2008 11:55 ]

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 07:11:
[...]


Bingo!

http://www.usa.canon.com/...ArticleAct&articleID=2086

Ben zeer onder de indruk. Ze hebben dan wel een leuke line-up aan lenzen gebruikt, maar toch. Vraag me af wat het verschil is tussen het "video" scherpstellen met de D90 en de 5DmII. Iemand facts?

FD 7.5mm f/5.6 (converted to EF mount)
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 50mm f/1.2L USM
EF 85mm f/1.2L II USM
EF 135mm f/2L USM
EF 200mm f/1.8L USM
EF 400mm f/2.8L IS USM
EF 500mm f/4L IS USM
TS-E 24mm f/3.5L
TS-E 45mm f/2.8

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:10:
[...]


Ben zeer onder de indruk. Ze hebben dan wel een leuke line-up aan lenzen gebruikt, maar toch. Vraag me af wat het verschil is tussen het "video" scherpstellen met de D90 en de 5DmII. Iemand facts?

Een 5D heeft afaik AF, en een D90 niet

[Voutloos]

Met iets minder lenzen was je wellicht ook een heel eind gekomen, maar TS-E en filmen is echt een te vette combi. Wil het ook wel hebben.

[sOid]

Voutloos schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:14:
Met iets minder lenzen was je wellicht ook een heel eind gekomen, maar TS-E en filmen is echt een te vette combi. Wil het ook wel hebben.

Beetje offtopic maar wat is dat TS-E precies? Heb ik nog nooit iets over gehoord.

Overigens wil je, als je creatief bezig gaat met film, helemaal niet dat je camera automatisch focust.

[Henk]

sOid schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:15:
[...]

Beetje offtopic maar wat is dat TS-E precies? Heb ik nog nooit iets over gehoord.

Overigens wil je, als je creatief bezig gaat met film, helemaal niet dat je camera automatisch focust.

Tilt&Shift

[-DG-]

sOid schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:15:
[...]

Beetje offtopic maar wat is dat TS-E precies? Heb ik nog nooit iets over gehoord.

Overigens wil je, als je creatief bezig gaat met film, helemaal niet dat je camera automatisch focust.

Is een lens waarmee je het scherptediepteveld schuin kunt plaatsen en de perspectieflijnen mee recht kunt trekken. Het wordt daarom vooral bij architectuur gebruikt.
Vet filmpje inderdaad.

[sOid]

-DG- schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:34:
[...]

Is een lens waarmee je het scherptediepteveld schuin kunt plaatsen en de perspectieflijnen mee recht kunt trekken. Het wordt daarom vooral bij architectuur gebruikt.
Vet filmpje inderdaad.

Da's duidelijker dan de uitleg van Henk Thanks beiden

[bouwfraude]

sOid schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:15:
[...]

Beetje offtopic maar wat is dat TS-E precies? Heb ik nog nooit iets over gehoord.

Tilt / Shift
eenvoudig uitgelegd

[Voutloos]

Tja, Googlen op Canon en TS-E had ook wel voldoende opgeleverd. Maar samenvatting is gewoon dat het enorm geil is.

[coorz]

Allemaal mooi en geweldig, maar niet vergeten dat om goed te filmen we eigenlijk gewezen zijn op (goeie) statieven en koppen. Valt ook op dat er weinig camera movement te zien is.
IIG hij staat op de verlanglijst

[ThunderNet]

coorz schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:29:
Allemaal mooi en geweldig, maar niet vergeten dat om goed te filmen we eigenlijk gewezen zijn op (goeie) statieven en koppen. Valt ook op dat er weinig camera movement te zien is.
IIG hij staat op de verlanglijst

Hier staat hij inmiddels ook op het lijstje

Filmpje ziet er erg goed uit

Tha BasZ schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:42:
Ben wel onder de indruk van dit soort creaties...
Natuurlijk koop je een EOS 5D MKII niet primair voor het FullHD filmen, maar om de full frame 21Mpix sensor met erg weinig ruis op hoge iso's.

Naja ik zou hem er wel primair om kopen... Een filmcamera met dergelijk sensor is namelijk normaliter onbetaalbaar.

[ Voor 34% gewijzigd door ThunderNet op 23-09-2008 14:11 ]

[Tha BasZ]

Ben wel onder de indruk van dit soort creaties...
Natuurlijk koop je een EOS 5D MKII niet primair voor het FullHD filmen, maar om de full frame 21Mpix sensor met erg weinig ruis op hoge iso's.

[Erry]

Michael Reichmann van Luminous Landscape heeft een filmpje online gezet met aan het eind wat videobeelden van de 5DmkII; gewoon geschoten op een donkere regenachtige ochtend op ISO 3200. Beelden zien er m.i. erg fraai uit.

[zonoskar]

Jumpstart was je al een paar uur voor

/edit: ander filmpje dus. ik moet wat beter opletten.

[ Voor 44% gewijzigd door zonoskar op 23-09-2008 16:03 ]

[GerardHenninger]

zonoskar schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 15:02:
Jumpstart was je al een paar uur voor

Ohja, waarmee dan?

[Erry]

zonoskar schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 15:02:
Jumpstart was je al een paar uur voor

Een mens kan niet alles in de gaten hebben/houden e.d.

Dit is een ander filmpje

[ Voor 8% gewijzigd door Erry op 23-09-2008 15:19 ]

[-DG-]

Erry schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 15:15:
[...]

Een mens kan niet alles in de gaten hebben/houden e.d.

Jumpstart was helemaal niet eerder met dat filmpje, deze is nog helemaal niet gepost.

[Timo]

Nu nog even een paar maandjes wachten en dan zal de prijs wel leuk zijn.

* Timo gaat sparen

[-DG-]

Bij die video van de Luminous site heeft hij het trouwens over 1080i video's in plaats van 1080p. Iemand die weet wat het nou echt is?

[Erry]

Is een vergissing en staat bij het verhaal over de 5D; het is 1080p.

[mphilipp]

coorz schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:29:
Allemaal mooi en geweldig, maar niet vergeten dat om goed te filmen we eigenlijk gewezen zijn op (goeie) statieven en koppen. Valt ook op dat er weinig camera movement te zien is.
IIG hij staat op de verlanglijst

Dat klopt. Een fototoestel heeft niet echt de meest ideale vorm om een film mee te schieten. Maar ik denk dat je met een ouderwets schouderstatief een heel eind komt.

[coorz]

Enkele originele clips van de Reverie clip;
http://www.usa.canon.com/...ArticleAct&articleID=2127

[matthijst]

Aan 5D bezitters: kom je zonder externe flash ook een heel eind?
Of heb je eigenlijk altijd een flitser bij je, bv voor vakantie's ofzo....

[Henk]

matthijst schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 09:49:
Aan 5D bezitters: kom je zonder externe flash ook een heel eind?
Of heb je eigenlijk altijd een flitser bij je, bv voor vakantie's ofzo....

Zonder externe flash, kun je niet flitsen waddaya expect?

[mphilipp]

matthijst schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 09:49:
Aan 5D bezitters: kom je zonder externe flash ook een heel eind?
Of heb je eigenlijk altijd een flitser bij je, bv voor vakantie's ofzo....

Ik heb wel altijd een 580EX bij me, maar sinds ik de 5D heb, gebruik ik 'm niet zoveel. Er zijn natuurlijk altijd situaties waarin je er niet aan ontkomt, maar ik kom ze steeds minder tegen. Ik durf met een gerust hart ISO800 of 1600 te gebruiken omdat ik weet dat er (mits er dan natuurlijk een goede belichting mogelijk is) gewoon mooie platen uit komen. Dus waar ik voorheen nog wel eens in wilde flitsen omdat de 1D MkII die ik eerst had toch niet zo ruisvrij was als je zou willen, hoef ik dat nu niet meer te doen. Ik heb onlangs nog wat kerken geschoten op 1600 en dat gaat heel erg lekker. En je weet hoe het licht in een kerk is. Dát is just het mooie, het sfeerlicht van kaarsjes en zonlicht door het gebrandschilderde glas is al voldoende.

Ik kan niet wachten op de nóg betere prestaties van de MkII wat dat betreft.

[Joepv]

Zelfs met mijn 30D durf ik makkelijk ISO800+1600 te gebruiken. Heb net vakantie achter de rug en ISO1600 foto's in een restaurant komen er op 10x15 afdrukken voor het fotoalbum gewoon goed uit. Ok, het is niet zo ragscherp als ISO100 in het zonnetje, maar in de afdrukken van mijn vader 20 jaar terug op ASA400 rolletjes zat meer ruis/korrel.

Dus ik denk zeker dat bij een 5d mkII het er nog beter gaat uit zien, ook zonder flits.

[Verwijderd]

Foto's maken zonder flits kan natuurlijk altijd, ik gebruik een flitser omdat ik een bepaald effect wil bereiken. Een goed belichte portret foto heeft bijvoorbeeld toch echt meestal minimaal 1 flitser nodig..

[simon]

Goed belichte portretten gaan niet echt om flitsers hoor...

[mphilipp]

Joepv schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 12:59:
Zelfs met mijn 30D durf ik makkelijk ISO800+1600 te gebruiken. Heb net vakantie achter de rug en ISO1600 foto's in een restaurant komen er op 10x15 afdrukken voor het fotoalbum gewoon goed uit. Ok, het is niet zo ragscherp als ISO100 in het zonnetje, maar in de afdrukken van mijn vader 20 jaar terug op ASA400 rolletjes zat meer ruis/korrel.

Op film was het idd erg slecht. Maar het is maar net wat je fotografeert. Ruis komt pas echt om de hoek kijken in de schaduwgebieden. Vandaar dat ik weinig waarde hecht aan hoge iso foto's die buiten/overdag zijn genomen. Maar ik doe nog al eens een concert en daar heb je dus de artiest in de spotlight staan, en daarnaast is het pikdonker. Dán komt de ruis in full effect op je af. In een restaurant heb je doorgaans overal wel wat licht, geen felle bouwlampen natuurlijk, maar het is ook weer niet alleen met kaarsjes verlicht. Ik kerken kom je dezelfde situatie tegen: een beeld dat alleen door wat kaarsen en een streepje licht van buiten wordt belicht. In zo'n scene heb je dan ook behoorlijk wat schaduwgebieden. En die zijn knap donker. Ik zie nu duidelijk verschil met mijn 1D MkII en de 5D nu.

Hoewel ik er moet bij zeggen dat Canon de NR in de 1D erg mild heeft staan, ten gunste van het detail. Je mag dus zelf nog wat aan NR doen als je dat wilt. Zo uit de camera en op (kleine) afdrukken ziet een foto uit de 20D (en hoger) er dus beter uit als bij de 1D MkII. Met Noise Ninja kwam je een heel eind, maar dat is weer extra werk.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 13:33:
Foto's maken zonder flits kan natuurlijk altijd, ik gebruik een flitser omdat ik een bepaald effect wil bereiken. Een goed belichte portret foto heeft bijvoorbeeld toch echt meestal minimaal 1 flitser nodig..

Da's een smaakkwestie.

[Verwijderd]

Op http://www.usa.canon.com/...ArticleAct&articleID=2127 kun je nu ook full res fragmenten zien van de film van Laforet. Ik heb ze net zitten bekijken via HDMI op m'n fullHD tv, ziet er erg strak uit alleen jammer dat m'n laptop het niet helemaal bijhoudt, beeld stottert af en toe een beetje.

[Joepv]

mphilipp schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 14:04:
[...]
Maar ik doe nog al eens een concert en daar heb je dus de artiest in de spotlight staan, en daarnaast is het pikdonker. Dán komt de ruis in full effect op je af.

Toevallig doe ik zelf ook wel eens een concert fotograferen, en weet precies wat je bedoeld. Maar toch heb ik ISO1600/3200 afdrukken op 20x30 formaat en met een beetje extra aandacht bij het nabewerken (curven) krijg ik toch hele fraaie afdrukken terwijl op de monitor het 1 bak ruis lijkt. Het lijkt wel of niemand meer afdrukt, maar puur foto's op de monitor kijkt.

Begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk wil ik ook graag gedetailleerder, ruislozer en scherper direct uit de camera, maar soms kan ik het pixelpeepen om de ruis niet begrijpen. Hoeveel fotografen op de fora fotograferen in extreem donkere omgevingen? (nu zie ik hier meteen 10 man de vinger op steken uit het Party Fotografie topic, maar ik kijk even breder )

[Nomad]

Ik druk best vaak af omdat het op papier mooier tot zijn recht komt.
Maar, op de monitor kan je gewoon goed vergelijken qua resultaten van verschilldende camera's en daarom pixel-peepen we. Dat het daarna vergevingsgezind op papier komt, dat is mooi, maar we willen top of the bill en daarom vergelijken we op de monitor.

[addictive]

printen of afdrukken, maar niet afprinten

[mphilipp]

Joepv schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 19:30:
[...]
Toevallig doe ik zelf ook wel eens een concert fotograferen, en weet precies wat je bedoeld. Maar toch heb ik ISO1600/3200 afdrukken op 20x30 formaat en met een beetje extra aandacht bij het nabewerken (curven) krijg ik toch hele fraaie afdrukken terwijl op de monitor het 1 bak ruis lijkt. Het lijkt wel of niemand meer afdrukt, maar puur foto's op de monitor kijkt.

I know. Op de 5D is de ruis helemaal niet storend. Ik heb sowieso lijkt het wel een hoge tolerantie voor ruis. Ik hoor soms van die pixelpeepers klagen over ruis, waar ik niets ernstigs zie.
Ik ben er op zich redelijk behendig in geworden om idd met curves te spelen en zo de ruis in de schaduwgebieden zo goed als weg te drukken. En op de 5D is het helemaal een feest. Voorheen wilde ik ook nog wel eens heeel zachtjes inflitsen (echt heeeeel zachtjes), maar dat is met die 5D helemaal niet nodig. En blijkbaar is de MkII nóg beter, dus de flitsert kan helemaal thuis blijven.

Soms is het licht nl heeeel erg bar en boos. En dan is een goede, lichtgevoelige camera een must. Een 50mm 1.8 of 1.2 is dan ook niet altijd het antwoord.

[mphilipp]

Nomad schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 19:34:
Dat het daarna vergevingsgezind op papier komt, dat is mooi, maar we willen top of the bill en daarom vergelijken we op de monitor.

Maar in veel gevallen gaat het vergelijken dan nergens over omdat je het nooit op die afmetingen bekijkt. Dat heeft niets met vergevingsgezind te maken, maar met realiteitszin. Kijk, als het je vak is om giga-posters te maken, is het logisch. Maar dan schiet je waarschijnlijk op middenformaat. Maar als ik een foto van 21MP 100% op mijn scherm ga bekijken, lijkt bijna alles wel onscherp natuurlijk. Dat zag je met die voorbeeldfoto's ook al.
Het top of the bill willen moet geen doel op zich worden natuurlijk. Het gaat uiteindelijk om foto's maken, en niet of elk pixeltje wel op zijn plek zit. Dan sla je een beetje door. Ruis lijkt op 100% vreselijk, maar als het op A3 niet te zien is, waar maak je je dan druk om.

[Nomad]

oh daar ben ik het zeker met je eens .
Het gaat om hoe je doel er uit komt te zien, als dat goed is, dan heb je de juiste tool voor jezelf te pakken.

[sOid]

mphilipp schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 19:58:
[...]

I know. Op de 5D is de ruis helemaal niet storend. Ik heb sowieso lijkt het wel een hoge tolerantie voor ruis. Ik hoor soms van die pixelpeepers klagen over ruis, waar ik niets ernstigs zie.
Ik ben er op zich redelijk behendig in geworden om idd met curves te spelen en zo de ruis in de schaduwgebieden zo goed als weg te drukken. En op de 5D is het helemaal een feest. Voorheen wilde ik ook nog wel eens heeel zachtjes inflitsen (echt heeeeel zachtjes), maar dat is met die 5D helemaal niet nodig. En blijkbaar is de MkII nóg beter, dus de flitsert kan helemaal thuis blijven.

Niet helemaal waar. Als je een foto maakt van een persoon tegen de zon volle in, heb je toch een flitser nodig en schiet je niks op met een hoge ISO. Maar verder heb je imo helemaal gelijk

[nadroJ]

Samples van Vincent Laforet staan online.

[ Voor 4% gewijzigd door nadroJ op 28-09-2008 20:47 ]

[simon]

het bos, niet de sterke hoor jordan.

[nadroJ]

say what?