WD Caviar Black 1TB vs Samsung F1 1TB. WD ook interessant?

[buffy1966]

De Samsung F1 komt hier als de betere uit de test.
Maar hetgeen ik wil weten is of tijdens het dagelijks gebruik de verschillen die je in de benchmarks ziet ook merkbaar zijn.
Dus als iemand hier ervaring heeft met de WD (nog weinig gebruikersinfo over terug te vinden)?

Want op benchmarks kan iets als beste uit de test komen maar tijdens het dagelijks gebruik merk je er misschien niets van.
Ik zou eventueel de WD Caviar Black 1TB willen aankopen als de snelheidsverschillen in "real life" niet ver uiteen lopen tov de Samsung F1. De reden dat ik liever geen Samsung F1 1TB wil aankopen is dat ik al veel over problemen gelezen heb met deze HD.

[Verwijderd]

In real life ga je niet veel tot niks merken tussen schijven van eenzelfde klasse. Tenzij je echt hardeschijf-specifieke taken gaat doen.

[buffy1966]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 20:56:
In real life ga je niet veel tot niks merken tussen schijven van eenzelfde klasse. Tenzij je echt hardeschijf-specifieke taken gaat doen.

Dus fotobewerking, downloaden, zijn hardeschijf-specifieke taken neem ik aan want dan lees en schrijf je naar de HD.
Gamen is niet hardeschijf-specifiek want daar lees en schrijf je niet veel naar de HD.

[heuveltje]

buffy1966 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 17:21:
[...]

Dus fotobewerking, downloaden, zijn hardeschijf-specifieke taken neem ik aan wat lees en schrijf je naar de HD.
Gamen is niet hardeschijf-specifiek want daar lees en schrijf je niet veel naar de HD.

Tenzij je met een stopwatch de nano-seconden gaat meten zul je het verschil niet echt meten

[ Voor 13% gewijzigd door heuveltje op 14-08-2008 18:31 ]

[buffy1966]

heuveltje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 18:30:
[...]


Tenzij je met een stopwatch de nano-seconden gaat meten zul je het verschil niet echt meten

Als de verschillen in de benchmarks tussen deze beide schijven feitelijk in realiteit maar nano-seconden zijn zal het de keuze makkelijk maken.

Dus in hardeschijf-specifieke taken spreken we maar van nanoseconden verschil als ik het goed begrijp?

[Verwijderd]

buffy1966 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 17:21:
Dus fotobewerking, downloaden, zijn hardeschijf-specifieke taken neem ik aan want dan lees en schrijf je naar de HD.
Gamen is niet hardeschijf-specifiek want daar lees en schrijf je niet veel naar de HD.

Zijn dat taken waarbij HD een beperkende factor gaat zijn? Dat is dus de vraag. Downloaden (van internet) alvast niet denk ik, of je moet een hele snele lijn hebben.

[330d]

Ik heb vandaag de Caviar Black binnengekregen, ter vervanging van mijn na 10min dode Samsung. Toevallig had ik nog net een paar testjes gedaan met de Samsung, hier de screenshots"

Asus P5B-E Plus ICH8R

Samsung



WD

[phobosdeimos]

Erg typisch wel: WD raast erdoor, en Samsung is D.O.A.

[BackSlash]

De samsung lijkt iets sneller te zijn. Maargoed, snelheid is niet alles, betrouwbaarheid en levensduur zijn nog belangrijker (helaas kun je die niet benchmarken).

Heeft deze WD Caviar Black nu ook platters van 320GB, of nog steeds van 250GB? Dat kan ik niet zo snel terugvinden op de WD site.

[ Voor 39% gewijzigd door BackSlash op 27-08-2008 12:14 ]

[_lasher_]

Volgens storagereview heeft ie maar drie platters. Dan zullen ze toch minstens de door jouw genoemde 320GB moeten zijn om in de richting van de 1TB te komen.

Maar met kleine verschillen in performance (minimaal merkbaar bij gebruik) is betrouwbaarheid inderdaad interessanter. Jammer dat dat bij een relatief nieuw type schijf nog moeilijk te bepalen is.

[JAHRASTAFARI]

Dit soort kleine verschillen zijn zo marginaal, dat je dit in de praktijk niet merkt. Steek je tijd ergens ander in!

[mindcrash]

Zoals ik al eens vaker roep (voornamelijk in de BBG's) zou ik persoonlijk liever de WD nemen dan de Samsung. Dit omdat ik liever niet russische roulette met belangrijke data speel, en de WD schijven in dat oogpunt een stuk betrouwbaarder zijn dan die van Samsung. Een goede tweede keus zou de laatste generatie Barracuda en de Barracuda ES serie zijn. Deze zijn ook vrij vlot én erg betrouwbaar (zelfs zodanig betrouwbaar dat Seagate een enorm lange fabrieksgarantie op deze schijven durft te geven).

Ik maak momenteel met veel plezier gebruik van de 1TB versie van de Barracuda 7200.11 (voornamelijk omdat de WD Caviar Black op moment van aanschaf nog niet gereleased was) en merk in de praktijk erg weinig van het feit dat deze in benchmarks wat minder snel is dan een 1TB Samsung F1 model. En dan nog vind ik betrouwbaarheid toch nog iets belangrijker dan snelheid

[heuveltje]

mindcrash schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:21:
erg weinig van het feit dat deze in benchmarks wat minder snel is dan een 1TB Samsung F1 model. En dan nog vind ik betrouwbaarheid toch nog iets belangrijker dan snelheid

En waar baseer jij dan op dat samsung WD dan betrouwbaarder is ?

[ Voor 1% gewijzigd door heuveltje op 28-08-2008 00:14 . Reden: DOH ! ]

[Guardian Angel]

Dat zegt hij niet. Hij zegt dat de WD langzamer is maar dat voor hem betrouwbaarheid belangrijker is.

Het enige waarom ik niet meer voor Samsung zou kiezen is dat ce in combinatie met de ICHR chipset, RAID dus wat problemen zouden geven.

Ik heb er nu 4 en niet in RAID dus concreet kan ik daar niets van zeggen.

[330d]

Nog even een Atto screenshot voor de benchfreaks:
De WD eerst onder udma-5 (zie eerdere post)

Nu WD onder AHCI:


Een kleine toename van 5-10mb, hoe groter de file hoe meer verschil. Toch mooi meegenomen

[buffy1966]

330d schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 01:37:
Ik heb vandaag de Caviar Black binnengekregen, ter vervanging van mijn na 10min dode Samsung...

Hoe is je ervaring ondertussen met de Caviar Black?
Hoe ervaar jij het lawaai van de Caviar Black?
Hier blijkt dat ze zowat bij de luidruchtigste horen.

[330d]

Valt hartstikke mee, met die hoeveelheid ventilatoren en de 2 luidruchtige raptors in mijn kast is die Black niks. Maar ik moet wel zeggen dat ik m wel hoor, kast staat namelijk op het bureau. Is zker niet storend. Ik ben blij dat ik de spinpoint heb weggedaan en deze heb genomen ondanks dat die duurder is. Tuurlijk niet met een kam over alles scheren, maar voor mij is het duidelijk verhaal als ik een splinternieuw product binnenkrijgt en gelijk na 10minuten gebruiken al kapot gaat, dan staat mijn vertrouwen op 0. (heb nog een 500gb sp als externe schijf )

[ Voor 8% gewijzigd door 330d op 14-09-2008 02:13 ]

[buffy1966]

330d schreef op zondag 14 september 2008 @ 02:12:
Valt hartstikke mee, met die hoeveelheid ventilatoren en de 2 luidruchtige raptors in mijn kast is die Black niks. Maar ik moet wel zeggen dat ik m wel hoor, kast staat namelijk op het bureau. Is zker niet storend. Ik ben blij dat ik de spinpoint heb weggedaan en deze heb genomen ondanks dat die duurder is. Tuurlijk niet met een kam over alles scheren, maar voor mij is het duidelijk verhaal als ik een splinternieuw product binnenkrijgt en gelijk na 10minuten gebruiken al kapot gaat, dan staat mijn vertrouwen op 0. (heb nog een 500gb sp als externe schijf )

Als hij op je bureau staat zal je altijd iets horen denk ik.
Bij mij staat deze onder het bureau. Staat wel in de woonkamer, niet ver van de plaats van waaruit we televisie zien. Zou dit dan nog hoorbaar zijn denk je? Wil wel rustig televisie kunnen zien als vriendin op de computer bezig is, met mijn huidige computer is dit dus heel storend. Deze is wel al 6j oud.

[MiskentTalent]

330d schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 22:50:
Nog even een Atto screenshot voor de benchfreaks:
De WD eerst onder udma-5 (zie eerdere post)

Nu WD onder AHCI:
[afbeelding]

Een kleine toename van 5-10mb, hoe groter de file hoe meer verschil. Toch mooi meegenomen

En wat is het verschil met de WD RE3 die schijnt er nu ook te wezen, alleen kost ie wel wat meer

[_Dune_]

MiskentTalent schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 11:54:
[...]
En wat is het verschil met de WD RE3 die schijnt er nu ook te wezen, alleen kost ie wel wat meer

De RE (RE= RAID Edition) zijn geoptimaliseerd voor het gebruik in RAID opstellingen. Deze hardeschijven hebben ook een hogere MTBF en veelal een paar jaar meer garantie. Het zijn eigenlijk enterprise hardeschijven, beter geschikt voor grotere omgevingen dan de gemiddelde desktophardeschijf. Vandaar ook de hogere prijs. Overigens staan de specificaties duidelijk op de Western Digital website.

[ Voor 8% gewijzigd door _Dune_ op 02-12-2008 12:21 ]

[Dellie01]

Ome Tom zegt er ook nog iets over: http://www.tomshardware.com/reviews/hitachi-western-digital-terabyte,2017-13.html

[buffy1966]

MiskentTalent schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 11:54:
[...]


En wat is het verschil met de WD RE3 die schijnt er nu ook te wezen, alleen kost ie wel wat meer

Volgens WD (zie ook dit topic) zou de Caviar Black niet geschikt zijn voor raid gebruik, en de RE3 niet voor desktopgebruik. Dit in verband met de TLER functie. Een desktop harde schijf (zoals Caviar Black) zou oa. makkelijker uit een raidconfiguratie gegooid worden. Een raid harde schijf (zoals de RE3) als desktop harde schijf gebruiken zou oa. dan weer meer foutmeldingen genereren dan een desktop harde schijf.

[Etharion]

buffy1966 schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 20:26:
[...]

Volgens WD (zie ook dit topic) zou de Caviar Black niet geschikt zijn voor raid gebruik, en de RE3 niet voor desktopgebruik. Dit in verband met de TLER functie. Een desktop harde schijf (zoals Caviar Black) zou oa. makkelijker uit een raidconfiguratie gegooid worden. Een raid harde schijf (zoals de RE3) als desktop harde schijf gebruiken zou oa. dan weer meer foutmeldingen genereren dan een desktop harde schijf.

Je kan een tooltje van WD downloaden waarmee je TLER op schijven kan enablen/disablen, ff googlen. Zelf nooit getest of het werkt. Op de RE edities is TLER default enabled op de consumer producten is dit niet het geval.

Hieronder hdtune op Caviar Black WD6401AALS 640gb op ICH9

[buffy1966]

Etharion schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 20:45:
[...]


Je kan een tooltje van WD downloaden waarmee je TLER op schijven kan enablen/disablen, ff googlen. Zelf nooit getest of het werkt. Op de RE edities is TLER default enabled op de consumer producten is dit niet het geval.

Hieronder hdtune op Caviar Black WD6401AALS 640gb op ICH9

[afbeelding]

Dit is geen tooltje van WD. Eerder een onofficieel tooltje lijkt mij.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dit niet werkt . Heb het zelf nog niet getest.

Ik had aan WD onderstaande vragen al eens gesteld.

Ik: Is it possible to disable the TLER in the WD RE3 so i can use it for single use?
Response: No, TLER is in firmware and cannot be changed. The purchase of a non-RAID drive is suggested.

Ik: You said this: TLER is in firmware and cannot be changed.
Here "http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery" i 've read that with "WDTLER.EXE" i can enable/disable the TLER.
So is it not better to buy always the WD RE3 because i can use it both ways (RAID and single use) by turning TLER on or off?
Response: Also see WD knowledge base article 1478.
http://tinyurl.com/6asuor
Hier staat dus dat deze niet disabled kan worden.

Ik: Am i wrong if i say that you may not promote the WDTLER.EXE tool because it is unofficial?
On the WD website i can 't find anything about this tool but it exists
Response: I suggest to use the correct type drive for the application.
If you want a drive to operate correctly on a specific controller type, use that type drive.
RAID on a RAID controller non-RAID on a standard controller, otherwise there would not be a choice.

[MiskentTalent]

Etharion schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 20:45:
[...]


Je kan een tooltje van WD downloaden waarmee je TLER op schijven kan enablen/disablen, ff googlen. Zelf nooit getest of het werkt. Op de RE edities is TLER default enabled op de consumer producten is dit niet het geval.

Hieronder hdtune op Caviar Black WD6401AALS 640gb op ICH9

[afbeelding]

Hoe is het gemaakte geluid van de WD Caviar Black, maakt ie veel lawaai zoals ze zeggen, ben van plan deze te kopen

[BackSlash]

buffy1966 schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 20:26:
[...]

Hieronder hdtune op Caviar Black WD6401AALS 640gb op ICH9

Weinig verschil in performance vergeleken met de WD Caviar Blue die ik heb:



Die performance dipjes komen omdat ik de schijf als OS schijf gebruik die uiteraard op de achtergrond nog bezig is. Als je over deze dipjes heenkijkt zie je een goed vergelijkbare performance

Deze schijf is behoorlijk stil, zeker vergeleken met de Seagate Barracuda 7.10 500GB (oid) die er eerst in zat. Ik ben zo tevreden over de performance + stilte dat ik er ook eentje voor mn HTPC heb gekocht

[ Voor 18% gewijzigd door BackSlash op 02-12-2008 22:30 ]

[Etharion]

MiskentTalent schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 22:18:
[...]

Hoe is het gemaakte geluid van de WD Caviar Black, maakt ie veel lawaai zoals ze zeggen, ben van plan deze te kopen

Vind het zelf reuze meevallen, nu is mijn desktop niet echt gebouwd op stilte. Je kan de drive licht horen, maar vind dit persoonlijk niet storend. Het komt zeker niet in de buurt van de raptors die ik voorheen in m'n systeem had.

BackSlash schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 22:29:
[...]

Weinig verschil in performance vergeleken met de WD Caviar Blue die ik heb:

Performance verschil tussen blue en black schijnt vooral bij hogere queue depths te liggen, weet zo snel ff geen test hoe je dat effectief kan benchen.

[MiskentTalent]

Heb er 1 besteld, en als ie goed bevalt mischien dan er nog1 voor in raid.
Ze zeggen dat deze WD Black niet zo goed in Raid kan omdat dit een desktopschijf is in plaats van de RE3 serie, maar ik had een tijdje geleden ook gewone desktopschijfen in raid staan en nooit problemen gehad (of heb ik het mis)

[Verwijderd]

Kun je zonder problemen een sata II HDD combineren met een IDE HDD?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2008 21:24 ]

[BackSlash]

MiskentTalent schreef op woensdag 03 december 2008 @ 21:35:
Heb er 1 besteld, en als ie goed bevalt mischien dan er nog1 voor in raid.
Ze zeggen dat deze WD Black niet zo goed in Raid kan omdat dit een desktopschijf is in plaats van de RE3 serie, maar ik had een tijdje geleden ook gewone desktopschijfen in raid staan en nooit problemen gehad (of heb ik het mis)

Hoe lang heb je die desktop schijven al in RAID draaien? Gaat dat na 2 jaar nog steeds goed?

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 20:54:
Kun je zonder problemen een sata II HDD combineren met een IDE HDD?

Nee lijkt me sterk, tenzij jij een RAID controller hebt die zowel IDE als SATA aansluitingen bevat.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 20:54:
Kun je zonder problemen een sata II HDD combineren met een IDE HDD?

Als in gewoon 2 HD's in je systeem ?
Dan ja geen probleem.

Wil je ze in raid zetten, dan lijkt me dat niet zo'n strak plan, zelfs al zou het kunnen

Hoe lang heb je die desktop schijven al in RAID draaien? Gaat dat na 2 jaar nog steeds goed
Draai al jaren puur met desktop schijven in raid, tot nu toe nog altijd goed gegaan, of iig lag het niet aan de schijven

[Verwijderd]

De situatie zou dan als volgt zijn:

1x SATA 1 TB (wil ik kopen)
2x IDE HDD

Het gaat me erom dat ik deze combinatie kan gebruiken, het hoeft niet zo te zijn dat ik er alle voordeel mee uithaal.
Ik heb namelijk een nieuwe interne HDD nodig, maar zie het niet meer zitten om nu nog een IDE HDD aan te schaffen.

De 2 IDE HDD's die er op dit moment in zitten komen vanuit een ouder systeem.
De SATA HDD zou ik als extra schijf willen gebruiken. Zolang dit systeem prima draait is het niet de bedoeling om er XP op te zetten.

Bedankt voor de reacties!

[BackSlash]

Als je ze niet in RAID gaat gebruiken maar gewoon als losse schijven moet dat kunnen.

[Verwijderd]

BackSlash schreef op maandag 22 december 2008 @ 12:32:
Als je ze niet in RAID gaat gebruiken maar gewoon als losse schijven moet dat kunnen.

Ga ze inderdaad niet in RAID gebruiken.
Inmiddels de WD Caviar Black 1TB aangeschaft.

Thx voor je hulp!

[Verwijderd]

Heb de WD Caviar Black 1TB aangeschaft, maar deze moet ik nog ontvangen....
Zitten er bij deze schijf ook de daarbij behorende kabels, of moet ik die apart aanschaffen?

[René!]

Ik heb hier de WD Caviar Black 1TB (4x) in RAID5 draaien. Zonder problemen, mijn ervaring is dat er bijna geen verschil zit tussen de enterprise en de 'high-end' desktop schijven. De enterprise schijven gaan net zo snel kapot als de desktop versies. En waarom je ze niet in RAID zou kunnen draaien? Onzin!

[nFo]

http://faq.areca.com.tw/i...id=164:Q10040605&Itemid=1

Our controllers already support TLER, and we didn't get any TLER relative issue in before.The TLER can't prevent the disk dropping; actually, it will increase the change of dropping. The TLER will report a timeout error to avoid long error recovery time. Such action can improve the controller command process, but it will also increase the change of disk dropping caused by timeout error.

Trouwens 4 WD Caviar Black 640GB besteld, voor een raid 5 config.
Geen Samsung hd's want die gaven problemen met de Areca controllers.

[ Voor 21% gewijzigd door nFo op 23-12-2008 20:03 ]

[MiskentTalent]

TonyA schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 19:09:
Ik heb hier de WD Caviar Black 1TB (4x) in RAID5 draaien. Zonder problemen, mijn ervaring is dat er bijna geen verschil zit tussen de enterprise en de 'high-end' desktop schijven. De enterprise schijven gaan net zo snel kapot als de desktop versies. En waarom je ze niet in RAID zou kunnen draaien? Onzin!

Ja zie ook geen probleem hoor, ga er nog 1 bij bestellen en doe ze in ja raid0 of raid5

[Demon_Eyez]

Hey guys, om even terug te komen op het hele TLER verhaal. Hieronder kan je een tool vinden om TLER aan en uit te zetten:

http://forums.anandtech.c...did=2043532&enterthread=y

directe link:
http://rs11.rapidshare.com/files/2821776/WDTLER.zip

Ik heb net twee WD Caviar Black 640's besteld en die komen in Raid0 aan een Intel ICH10R te hangen.

[Verwijderd]

Ik heb 4 WD 1Tb schijven en 2 Samsung F1 1Tb in mijn homeserver zitten ,al ongeveer 4 weken lopen allemaal lekker (nog geen problemen mee gehad fingers crossed) op een gigabyte MA78g-DS3h (alle 6 SATA poorten gewoon in IDE stand gelaten), nadeel van die homeserver is dat ik geen benchmark op de individuele schijven kan loslaten omdat ik alleen maar een C schijf zie, die andere schijven zie ik niet individueel (geen idee hoe WHS alles mapped). Ik heb die Blacks genomen omdat er problemen waren met de Seagate 1,5Tb, ik ben niet voor de green versie gegaan omdat het verschil in verbruik minimaal is.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2009 19:04 ]

[Dnc1n]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 18:58:
Ik heb 4 WD 1Tb schijven en 2 Samsung F1 1Tb in mijn homeserver zitten ,al ongeveer 4 weken lopen allemaal lekker (nog geen problemen mee gehad fingers crossed) op een gigabyte MA78g-DS3h (alle 6 SATA poorten gewoon in IDE stand gelaten), nadeel van die homeserver is dat ik geen benchmark op de individuele schijven kan loslaten omdat ik alleen maar een C schijf zie, die andere schijven zie ik niet individueel (geen idee hoe WHS alles mapped). Ik heb die Blacks genomen omdat er problemen waren met de Seagate 1,5Tb, ik ben niet voor de green versie gegaan omdat het verschil in verbruik minimaal is.

Misschien ivm de WD10EACS is het verschil in verbruik niet groot, ivm de WD10EADS vind ik het stroomgebruik wel aanzienlijk lager dan de black. Daarbij is de performance van die laatste ook niet zo heel veel lager als de FALS, dat was voor mij de reden om de green te nemen.

Ik heb trouwens ook 2x 3200aaks in raid-0, is dit nou een risisco met een ICH8 controler? wat ik gelezen heb zijn de desktop raid chipsets niet zo vatbaar voor het probleem dat een schijf uit de array wordt geknikkerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Dnc1n op 23-01-2009 21:17 ]

[Sando]

Hoewel de meeste schijven een schoktolerantie hebben van 65g in 2ms, heeft de Caviar Black 30g in 2ms.
Zat zijn getallen die me niet veel zeggen, behalve dat het minder dan de helft is (lijkt).

Waarom dit verschil, en is de harde schijf nu nog compatible met slaande deuren in mijn huis?