Desktop HD's niet bruikbaar voor raid, en andersom ook niet?

[buffy1966]

Volgens Western Digital kan je best geen gewone HD's voor raid gebruiken, en andersom ook niet.
Zou dit een verkoopspraatje zijn? Kan me niet direct inbeelden dat iedereen raid HD's gebruikt voor zijn raid configuratie.
Was dus geïnteresseerd om de WD RE3 te kopen omdat deze stiller is dan de WD Caviar Black. (En WD omdat deze mij iets betrouwbaarder lijkt dan de Samsung F1.)

Question
What is the difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition hard drives?

Answer
Western Digital manufactures desktop edition hard drives and RAID Edition hard drives. Each type of hard drive is designed to work specifically in either a desktop computer environment or on RAID controller.

If you install and use a desktop edition hard drive connected to a RAID controller, the drive may not work correctly unless jointly qualified by an enterprise OEM. This is caused by the normal error recovery procedure that a desktop edition hard drive uses.

When an error is found on a desktop edition hard drive, the drive will enter into a deep recovery cycle to attempt to repair the error, recover the data from the problematic area, and then reallocate a dedicated area to replace the problematic area. This process can take up to 2 minutes depending on the severity of the issue. Most RAID controllers allow a very short amount of time for a hard drive to recover from an error. If a hard drive takes too long to complete this process, the drive will be dropped from the RAID array. Most RAID controllers allow from 7 to 15 seconds for error recovery before dropping a hard drive from an array. Western Digital does not recommend installing desktop edition hard drives in an enterprise environment (on a RAID controller).

Western Digital RAID edition hard drives have a feature called TLER (Time Limited Error Recovery) which stops the hard drive from entering into a deep recovery cycle. The hard drive will only spend 7 seconds to attempt to recover. This means that the hard drive will not be dropped from a RAID array.

If you install a RAID edition hard drive in a desktop computer, the computer system may report more errors than a normal desktop hard drive (due to the TLER feature). Western Digital does not recommend installing RAID edition hard drives into a desktop computer environment.

[Nielson]

Wat is nu je vraag? Het staat toch vrij duidelijk uitgelegd in je quote. Qua hardware zit er vaak niet zo'n verschil tussen de desktop en de raid versies uit dezelfde familie, qua firmware wel.

[MAX3400]

Tja, de vraag is dus; hoe erg schiet je in de stress als een "desktopschijf" uit de RAID-set wordt gezet vanwege bovenstaande uitleg? Want met wat geduld en tests, kan je zelf wel uitvogelen of de betreffende schijf terecht uit de set is gezet. Aan de andere kant; als het erg vaak gebeurt, denk ik dat er meer aan de hand is dan een schijfprobleem (vaak een OS of driver probleem).

Persoonlijke ervaring; WDC is erg laks geworden met RMA's. Heb vandaag, 2 weken na RMA-melding een vervangende schijf gekregen. Verkeerde model, verkeerde type en 2.5". Misschien een incident maar niet hoopvol aangezien ik nog 5 WDC-schijven in mijn PC heb.

[buffy1966]

Nielson schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:56:
Wat is nu je vraag? Het staat toch vrij duidelijk uitgelegd in je quote. Qua hardware zit er vaak niet zo'n verschil tussen de desktop en de raid versies uit dezelfde familie, qua firmware wel.

Vroeg me af of het allemaal wel echt zo slecht is om een desktop HD in raid te gebruiken, of een raid HD als enkele schijf.
Feitelijk blijkt het dus zo te zijn dat je bij aankoop van een computer al de keuze moet maken dat je raid of geen raid wil doen. En als je dus later veranderd, je dus om goed te zijn andere HD's moet aanschaffen.

[MAX3400]

Ik blijf het woordje "desktop HD" vreemd vinden maar dat terzijde.

Probleem wat je hebt is waarschijnlijk meer dat je bepaalde features van RAID (nog) niet begrijpt of hebt gelezen en daardoor niet de goede/correcte schijven erbij zoekt. En ik denk dat e.e.a. ook afhankelijk ervan is wat voor controller je in gaat zetten want bij een rebuild van een degraded/failed array, kan dat ook bakken met tijd schelen.

Feit is; normale schijven (dus die volgens een fabrikant niet voor RAID bedoeld zijn) hebben bepaalde recovery-methoden in hun firmware zitten en de maximale doorlooptijd van die recovery is langer dan sommige arrays/controllers toelaten en dan onterecht een schijf "buiten gebruik zetten".

Ik gebruik ook normale schijven (dus niet speciale RAID-edities) voor mijn machine en geen enkele last tot zover. Je kan normale schijven in RAID gebruiken en je kan RAID-editie schijven ook als single disks gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door MAX3400 op 15-10-2008 21:16 ]

[Jaap-Jan]

MAX3400 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:59:

Persoonlijke ervaring; WDC is erg laks geworden met RMA's. Heb vandaag, 2 weken na RMA-melding een vervangende schijf gekregen. Verkeerde model, verkeerde type en 2.5". Misschien een incident maar niet hoopvol aangezien ik nog 5 WDC-schijven in mijn PC heb.

Ik heb laatst ook één schijf geretourneerd en ik kreeg twee refurbished schijven weer van Western Digital.

Dat was ook een desktopschijf in een Linux Software RAID configuratie die 2,5 jaar 24/7 draaide in mijn server. Die andere draait nog steeds.

[ Voor 12% gewijzigd door Jaap-Jan op 15-10-2008 21:20 ]

[Ultraman]

Ik heb binnenkort 4 WD3200AAKS schijven in RAID hangen, dat gaat uitstekend. Ik heb er nu 3 en de 4de is onderweg. RAID0, RAID5, RAID10 (met een Seagate erbij), alles kan ik ze voeren.
Desktop HDs kunnen prima in RAID.

De verschillen liggen bij de dingen die MAX3400 verteld.
Weinig om je zorgen over te maken, op Intel Matrix Storage heb ik nergens last van.
Misschien even vertellen wat je precies van plan bent?

Hier overigens geen enkele klacht over RMA tot dusver, maar die zijn via de shop verlopen. Ik heb gewoon eenzelfde type terug in ieder geval.

[ Voor 14% gewijzigd door Ultraman op 15-10-2008 21:21 ]

[Verwijderd]

Gewoon normale schijven gebruiken. Werkt hier prima, 2x Maxtor 80GB SATA in RAID0 en 2x Samsung F1 750GB in RAID1. (ICH7R en Silicon Image controller)

[xtra]

Op Wikipedia: Time-Limited Error Recovery staat nog wat meer, inclusief de verwijzing naar een tooltje om de instelling zelf aan te passen.

[cappie]

Ik heb (op dit moment "had", 1 disk is stuk, zie Seagate 750GB Baracuda 7200.11 ... te heet? ) zelf een RAID5 draaien met 3x 750GB .. 1.5TB met een parity disk, wel zo lekker.

Snelheid en zekerheid.. RAID5 FTW! (dankzij RAID5 heb ik al m'n data nog (als 't goed is ))

[_Dune_]

cappie schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 03:11:
Ik heb (op dit moment "had", 1 disk is stuk, zie Seagate 750GB Baracuda 7200.11 ... te heet? ) zelf een RAID5 draaien met 3x 750GB .. 1.5TB met een parity disk, wel zo lekker.

Snelheid en zekerheid.. RAID5 FTW! (dankzij RAID5 heb ik al m'n data nog (als 't goed is ))

Totdat de RAID set een keer corrupt raakt, had je toen ook maar een backup gemaakt.

[buffy1966]

MAX3400 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 21:15:...Ik gebruik ook normale schijven (dus niet speciale RAID-edities) voor mijn machine en geen enkele last tot zover. Je kan normale schijven in RAID gebruiken en je kan RAID-editie schijven ook als single disks gebruiken.

Maar de problemen zullen dus beginnen wanneer er fouten moeten gerepareerd worden denk ik

Ultraman schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 21:20:
Ik heb binnenkort 4 WD3200AAKS schijven in RAID hangen, dat gaat uitstekend. Ik heb er nu 3 en de 4de is onderweg. RAID0, RAID5, RAID10 (met een Seagate erbij), alles kan ik ze voeren.
Desktop HDs kunnen prima in RAID.

De verschillen liggen bij de dingen die MAX3400 verteld.
Weinig om je zorgen over te maken, op Intel Matrix Storage heb ik nergens last van.
Misschien even vertellen wat je precies van plan bent?

Hier overigens geen enkele klacht over RMA tot dusver, maar die zijn via de shop verlopen. Ik heb gewoon eenzelfde type terug in ieder geval.

Wil raid1, met highpoint raidcontroller waarschijnlijk. Ik was niet van plan om de Intel Matrix Storage te gebruiken.
Jij hebt dus 4 gewone schijven in RAID, en geen problemen. Maar vanaf het moment dat je een fout hebt en deze dus gerepareerd gaat worden gaan de problemen dus beginnen neem ik aan. Want dan is het gevolg dat je slechte schijf uit de RAID gaat gegooid worden omdat de tijd om de fout te repareren overschreden gaat worden, als dit bij de Intel Matrix Storage eveneens het geval is als bij een hardware controller natuurlijk..

[alt-92]

Tja, als je het argument 'koop onze RAID edition disken als je RAID wil draaien! want daar zit iets andere firmware in (en hij is duurder maar voor wat hoort wat)' van WD wil aannemen, dan zal niemand je tegenhouden.

De grap is wel dat tot voor een paar jaar terug er geen enkele SATA/PATA disk als RAID edition te krijgen was. Beetje marketing zit er dan ook wel in.
Aan jou de keuze.

* alt-92 draait gewoon standaard disken onder RAID.

[_JGC_]

Verschil met vroeger is dan ook dat SATA RAID inmiddels ook wordt toegepast in servers. Vroeger had je geen serieuze RAID met ATA of SATA disks, toen was alles SCSI. Tegenwoordig kan je met SATA gewoon professionele setups bouwen.

[buffy1966]

alt-92 schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 15:40:
Tja, als je het argument 'koop onze RAID edition disken als je RAID wil draaien! want daar zit iets andere firmware in (en hij is duurder maar voor wat hoort wat)' van WD wil aannemen, dan zal niemand je tegenhouden.

De grap is wel dat tot voor een paar jaar terug er geen enkele SATA/PATA disk als RAID edition te krijgen was. Beetje marketing zit er dan ook wel in.
Aan jou de keuze.

* alt-92 draait gewoon standaard disken onder RAID.

Ik wil gewoon goede, stille 1TB schijven. De Samsung F1 lees ik teveel problemen over, daarom dacht ik dan aan de WD Caviar Black. Hiervan lees ik dan weer dat ze veel lawaai zouden maken. Daarom de WD RE3, die minder lawaai dan de Caviar Black zou maken. Dacht er dan ook aan om deze in de SmartDrive 2002C te steken (fabrikant), alhoewel dat dit ook weer niet zo goedkoop is.

Ik wil dus RAID1 draaien maar ook de mogelijkheid hebben om ze als enkele schijf te gebruiken. Nu las ik bij WD het verschil tussen de desktop en RAID schijven. Het moeten niet echt RAID schijven zijn voor mij, maar als je schijven bij een error uit de raid kunnen gegooid worden heb ik geen andere keus waarschijnlijk.