[discussie]Micro FourThirds

[EXX]

Dat is een stevige prijs in vergelijking met de instap DSLR's.

[Verwijderd]

Zou het kunnen zijn dat Leica lenzen de premium lenzen worden op het MFT systeem?
Net als Sony en Zeiss ZA lenzen.

[Verwijderd]

http://a.img-dpreview.com...onicG1/Images/biglens.jpg

dit vind ik een leuke combo voor zo'n kleine camera

[haakjesluiten]

dan heeft het ook gelijk heel veel zin om zoon kleine camera te hebben als je uberhaupt zulke lenzen heb ^^. Ik zie zelf nog niet echt voordeel deze camera is nog steeds te groot om even in je zak te stoppen en die 100gram ga je ook niet merken alleen die kleine lenzen zijn wel handig

[-DarkShadow-]

Ik vrees dat de G1 het Micro Four Thirds platform nog niet naar een hoger niveau zal brengen. De camera is niet eens zoveel kleiner dan een D40/D60/Olympus. En dan ontbreekt ook nog eens de film modus

[Katsunami]

Een dergelijke kleine camera had ik graag gehad, met een setje primes erbij.

Met een EVF als viewfinder gaat het echter niet werken. Op heldere dagen is dat geen doen, heb ik gemerkt in mijn Sony F717 tijd. Jammer, maar ik laat deze voorbij gaan. Als het ding een optische viewfinder had gehad (op welke manier dan ook, al was het maar een gewone, zoals op veel compacts en niet TTL), dan had ik hem overwogen.

[ Voor 32% gewijzigd door Katsunami op 12-09-2008 18:15 ]

[Verwijderd]

Katsunami schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 18:13:
Een dergelijke kleine camera had ik graag gehad, met een setje primes erbij.

Met een EVF als viewfinder gaat het echter niet werken. Op heldere dagen is dat geen doen, heb ik gemerkt in mijn Sony F717 tijd. Jammer, maar ik laat deze voorbij gaan. Als het ding een optische viewfinder had gehad (op welke manier dan ook, al was het maar een gewone, zoals op veel compacts en niet TTL), dan had ik hem overwogen.

Lees dan eerst de preview. De EVF is kennelijk erg goed.

[Verwijderd]

Katsunami schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 18:13:
Een dergelijke kleine camera had ik graag gehad, met een setje primes erbij.

Als je wat geld over hebt is een Leica M8 een prima optie!

[addictive]

EXX schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 14:59:
Dat is een stevige prijs in vergelijking met de instap DSLR's.

het is daarentegen ook een techniek die nieuw is...

[coorz]

Interessant ding, swivel LCD heb ik gemist! Nu nog HD video erin en het is een knaller.

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 09:33:
[...]
Als je wat geld over hebt is een Leica M8 een prima optie!

behoorlijk wat geld helaas

[Kwartjuh]

addictive schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 11:15:
[...]

het is daarentegen ook een techniek die nieuw is...

ja, maar wel een inferieure nieuwe techniek. een LCD zoeker kan nooit een optische zoeker evenaren. Dan zit je nog met een kleinere sensor = meer ruis. Is het het allemaal wel waard?
Ik blijf erbij dat het een stomme zet is van olympus. De zoveelste...

[Kheldar]

Kwartjuh schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 12:02:
[...]

ja, maar wel een inferieure nieuwe techniek. een LCD zoeker kan nooit een optische zoeker evenaren. Dan zit je nog met een kleinere sensor = meer ruis. Is het het allemaal wel waard?
Ik blijf erbij dat het een stomme zet is van olympus. De zoveelste...

Heb je uberhaupt de ervaringen van DPR gelezen?

Er zijn idd de nodige nadelen. Zo is het dynamischbereik natuurlijk minder (maar dat hoeft niet perse een nadeel te zijn, geeft je een beter beeld van hoe de uiteindelijke plaat eruit ziet), wordt het beeld wat korrelig als het donkerder wordt en moet je niet te snel met de cam bewegen, omdat je dan kleurschaduwen krijgt door de gebruikte techniek.

Er zijn echter ook duidelijke voordelen: de DOF-preview is voor het eerste bruikbaar, omdat de exposure gewoon wordt aangepast, zodat het plaatje niet donkerder wordt. Ook is er een optie om het effect van de sluitertijd in realtime te bepalen (dingen die snel bewegen worden in de VF al blurry), ziet er echt leuk uit en zoiets heeft een SLR in geen 50 jaar gehad . Als je de lens op MF zet, cropt de VF het midden, zodat je de scherpte echt goed kan zien en MF ook bruikbaar wordt voor lenzen met een diafragma groter dan f2.8 (op de meeste SLRs is MF boven de f2.8 door het matglas niet te doen). De VF is twee keer zo groot en een stuk helderder dan een standaard 4/3 VF. Enorm veel info in de VF en er kan van alles over het beeld in de VF gelegd worden. De vertraging in het beeld was ook minimaal en over de resolutie heb ik ook geen klachten gehoord.

Zou het dus zeker niet als inferieur willen afschrijven. Anders is het zeker, maar voor een eerste generatie ziet het er erg goed uit (stuk beter dan bijvoorbeeld de eerste live view).

Vind het wel apart dat ze geen in-body IS gebruikt hebben... Heb je eindelijk de mogelijkheid om het effect van sensor IS door de VF te zien, laten ze het eruit en stoppen ze het in de lens .

edit:
Ohja, ik ben geen Olympus of Panasonic fanboy: Canon FTW!

[Verwijderd]

Kheldar schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 12:25:
Als je de lens op MF zet, cropt de VF het midden, zodat je de scherpte echt goed kan zien en MF ook bruikbaar wordt voor lenzen met een diafragma groter dan f2.8 (op de meeste SLRs is MF boven de f2.8 door het matglas niet te doen).

Hoezo 'niet te doen'? Op m'n ondertussen redelijk verouderde Pentax *ist DS kan ik prima focussen met m'n 50mm/1.4, 50mm/1.7 en 85mm/1.8. Wel met een Katz Eye matglas met deelbeeldprisma, maar die zijn voor ontzettend veel camera's te krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 16:08:
[...]

Hoezo 'niet te doen'? Op m'n ondertussen redelijk verouderde Pentax *ist DS kan ik prima focussen met m'n 50mm/1.4, 50mm/1.7 en 85mm/1.8. Wel met een Katz Eye matglas met deelbeeldprisma, maar die zijn voor ontzettend veel camera's te krijgen.

Kheldar bedoelde ook het standaardmatglas....

[Kheldar]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 19:28:
[...]

Kheldar bedoelde ook het standaardmatglas....

Idd, matglas vervangen != lens gewoon op MF zetten .

Nadeel van die custom glazen is ook nog eens dat de VF donkerder wordt bij lenzen met een kleiner standaard diafragma (f4 en f5.6 spul) en dat het bij meeste cams niet heel makkelijk en snel te doen is.

[Verwijderd]

Kheldar schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 21:58:
Nadeel van die custom glazen is ook nog eens dat de VF donkerder wordt bij lenzen met een kleiner standaard diafragma (f4 en f5.6 spul) en dat het bij meeste cams niet heel makkelijk en snel te doen is.

Tja, bij een pentaprisma/pentamirror zoeker ben je afhankelijk van 't licht dat de opgeschroefde lens doorgeeft. En dat werkt al dik een halve eeuw prima.
En bij m'n Pentax *ist DS kost 't verwisselen van 't matglas een seconde of 10, met als enige gereedschap een vingernagel om het houdertje los te krijgen en een tandenstoker om ervoor te zorgen dat dat houdertje niet op de spiegel klapt.
Niet echt rocket science, en ik vermoed dat dat voor een hoop DSLR's geldt. En dan nog, hoe vaak wissel je je matglas?

Voorlopig blijf ik een goede optische zoeker nog steeds prefereren boven een EVF.

[Kheldar]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 23:34:
[...]
Tja, bij een pentaprisma/pentamirror zoeker ben je afhankelijk van 't licht dat de opgeschroefde lens doorgeeft. En dat werkt al dik een halve eeuw prima.

Op film schieten werkte een halve eeuw lang ook prima . Met die instelling hadden we nu natuurlijk nog steeds als apen in grotten gewoond .

En bij m'n Pentax *ist DS kost 't verwisselen van 't matglas een seconde of 10, met als enige gereedschap een vingernagel om het houdertje los te krijgen en een tandenstoker om ervoor te zorgen dat dat houdertje niet op de spiegel klapt.
Niet echt rocket science, en ik vermoed dat dat voor een hoop DSLR's geldt. En dan nog, hoe vaak wissel je je matglas?

Ok, wist niet dat dat zo makkelijk was (zag altijd ingewikkelde pincetten en doosjes bij die matglaskitjes van Canon).

En je wisselt je matglas natuurlijk niet iedere keer dat je wisselt tussen je f1.4 35mm en f4 70-200 objectief, omdat... het net niet makkelijk genoeg is . Verder geef ik toe dat MF ook niet vreselijk vaak nuttig is (de reden dat een ander matglas nodig was in the first place), dus eigenlijk moet de vraag zijn: wanneer gebruik je nou MF? In mijn geval vrijwel nooit (door datzelfde brakke matglas, met wisselen zou ik het misschien met macro meer kunnen gebruiken).

Voorlopig blijf ik een goede optische zoeker nog steeds prefereren boven een EVF.

Ik ook . Valt me alleen alles mee wat Panasonic zo neer lijkt te zetten in het eerste model met deze feature. Het ziet er zo op het eerste gezicht verre van onbruikbaar uit. Schijnt ook dat ze al de nodige ervaring uit hun videotak hebben kunnen halen.

[Verwijderd]

Katsunami schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 18:13:
Een dergelijke kleine camera had ik graag gehad, met een setje primes erbij.

Met een EVF als viewfinder gaat het echter niet werken. Op heldere dagen is dat geen doen, heb ik gemerkt in mijn Sony F717 tijd. Jammer, maar ik laat deze voorbij gaan. Als het ding een optische viewfinder had gehad (op welke manier dan ook, al was het maar een gewone, zoals op veel compacts en niet TTL), dan had ik hem overwogen.

Die Sony stamt alweer uit het stenen tijdperk der digitalen...
In het begin van het topic heb ik voorspeld dat het een EVF zou worden (nou ook weer niet zoo moeilijk...) en dat wordt het dus ook.
Maar die worden natuurlijk ook steeds beter.

[Verwijderd]

Kheldar schreef op zondag 14 september 2008 @ 00:41:
En je wisselt je matglas natuurlijk niet iedere keer dat je wisselt tussen je f1.4 35mm en f4 70-200 objectief, omdat... het net niet makkelijk genoeg is .

Leuk, maar volstrekte onzin. Met een goed matglas hoef je niet te wisselen wanneer je van F/1.4 naar F/4 gaat: een goed matglas dekt de hele range van F/1.0 tot F/5.6. Daarboven kan in sommige lichtomstandigheden het deelbeeldprisma dichtslaan, maar dan gaat je AF ook miepen.

Verder geef ik toe dat MF ook niet vreselijk vaak nuttig is (de reden dat een ander matglas nodig was in the first place), dus eigenlijk moet de vraag zijn: wanneer gebruik je nou MF? In mijn geval vrijwel nooit (door datzelfde brakke matglas, met wisselen zou ik het misschien met macro meer kunnen gebruiken).

Simon zei ook al zoiets (hier of in 't starters topic), en voor jullie kan dat een waarheid zijn, maar ik gebruik vaker een MF lens op m'n DSLR dan een AF. Ik kan wel een hoop geld uitgeven aan een lichtsterke 85mm of een 70-200 F/4, maar die heb ik al. Alleen zijn ze dik 20 jaar oud en MF, maar daar heb ik geen moeite mee.

Maar zonder goed matglas is 't idd behelpen...

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 14 september 2008 @ 23:25:
Maar zonder goed matglas is 't idd behelpen...

Met goed matglas ook, als de situaties er maar naar zijn. Lowlight enzo Ik zit soms door mijn zoeker te turen dat ik denk van:"whuh? zit daar nog contrast dan?", maar dan vind mijn AF-unit kennelijk van wel...

[martijn_tje]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 18:04:
De camera is niet eens zoveel kleiner dan een D40/D60/Olympus. En dan ontbreekt ook nog eens de film modus

Die film modus zit ook niet op de D40/D60 en Olympus modellen. Het is alleen de Nikon D90 die kan filmen.

Maar met een paar leuke f/2 achtige pancakes (die er nog niet zijn) is deze camera voor de niche die op zoek is naar een ultra compacte dSLR best interessant denk ik. Maar dat is slechts een niche. Maar de andere kant van het verhaal is ook dat zowel de body's als de lenzen goedkoper te ontwerpen en maken is (weglaten van sluiter, spiegel en

Kwartjuh schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 12:02:
ja, maar wel een inferieure nieuwe techniek. een LCD zoeker kan nooit een optische zoeker evenaren. Dan zit je nog met een kleinere sensor = meer ruis. Is het het allemaal wel waard?
Ik blijf erbij dat het een stomme zet is van olympus. De zoveelste...

Voor het ontwerpen van een supercompacte camera is het weglaten van spiegel, sluiter, AF systeem+sub mirrors en prisma/zoeker huis heel logisch. Daarnaast is de resolutie van de gebruikte LCD zoeker (niet te verwarren met het achter display) echt heel goed (800x600), en heb je het voordeel van accurate scherptediepte en kleuren weergave. Door het weglaten van de spiegel kan de registerafstand veel korter wat heel gunstig is voor het maken van met name groothoek objectieven (kunnen compacter en optisch beter).

Het enige echte voordeel van de bekende dSLR's is de 1,6 of meer maal grotere sensor.

Zeker instap camera's van andere merken gaan deze kant op dus geen spiegel, sluiter en optische zoeker maar een EVF aangestuurd vanaf de hoofdsensor. Een dergelijke camera is veel goedkoper te ontwerpen en maken en voldoet voor de doelgroep prima. Ik noem het geen dSLR's meer omdat het technisch geen SLR camera's meer zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 15-09-2008 00:32 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op zondag 14 september 2008 @ 23:53:
Met goed matglas ook, als de situaties er maar naar zijn. Lowlight enzo Ik zit soms door mijn zoeker te turen dat ik denk van:"whuh? zit daar nog contrast dan?", maar dan vind mijn AF-unit kennelijk van wel...

Henk, over wat voor "goed matglas" hebben we 't dan? Eentje met een deelbeeldprisma en een microprisma ring? De kwaliteit van de AF-unit verschilt natuurlijk per camera, en m'n *ist DS is niet meer de jongste, maar diens AF geeft 't eerder op dan mijn ogen en m'n Katz Eye matglas.

[EXX]

martijn_tje schreef op maandag 15 september 2008 @ 00:24: Ik noem het geen dSLR's meer omdat het technisch geen SLR camera's meer zijn.

Voor dit type camera bestaat een ander acronym: EVIL (Electronic Viewfinder Interchangable Lens)

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2008 @ 01:02:
[...]
Henk, over wat voor "goed matglas" hebben we 't dan? Eentje met een deelbeeldprisma en een microprisma ring? De kwaliteit van de AF-unit verschilt natuurlijk per camera, en m'n *ist DS is niet meer de jongste, maar diens AF geeft 't eerder op dan mijn ogen en m'n Katz Eye matglas.

Deelbeeldprism gaat je ook niet redden in bepaalde lowlightsituaties Soms is een AF-unit icm een AF-assist van een externe flitser gewoon het enige waar je op kunt vertrouwen

[qadn]

Uhu, zeker als je foto's maakt van sommige "kunst" voorstellingen.
alleen maar 2 kaarsjes als verlichting voor de sfeer, bah.

[Kheldar]

Verwijderd schreef op zondag 14 september 2008 @ 23:25:
[...]

Leuk, maar volstrekte onzin. Met een goed matglas hoef je niet te wisselen wanneer je van F/1.4 naar F/4 gaat: een goed matglas dekt de hele range van F/1.0 tot F/5.6. Daarboven kan in sommige lichtomstandigheden het deelbeeldprisma dichtslaan, maar dan gaat je AF ook miepen.

Ik doelde meer op het donkerder worden van de VF met zo'n nieuw matglas. De functionaliteit zal idd hetzelfde blijven.

Simon zei ook al zoiets (hier of in 't starters topic), en voor jullie kan dat een waarheid zijn, maar ik gebruik vaker een MF lens op m'n DSLR dan een AF. Ik kan wel een hoop geld uitgeven aan een lichtsterke 85mm of een 70-200 F/4, maar die heb ik al. Alleen zijn ze dik 20 jaar oud en MF, maar daar heb ik geen moeite mee.

Maar zonder goed matglas is 't idd behelpen...

Ok, jij gebruikt MF dus ook gewoon heel serieus . Dan zou ik idd ook niet wisselen, dan wil je gewoon altijd zo'n splitprisma en prismaringetje in beeld (heb zelf een oude Nikon die dat nog heeft, werkt als een tiet) en een donkerder VF maakt dan ook geen drol uit. Als AF gewoon niet beschikbaar is, houdt het scherpe platen maken anders snel op .

Lijkt me echter wel lastig bij snelle actie of een donkere omgeving, zo handmatig scherpstellen... (vooral ook door de kleinere VF door de crop )

[Erasmo]

Van: http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/page4.asp

The first thing you notice about the G1 is that it really is quite small. In fact, it's smaller in every dimension than the 'world's smallest SLR' (the Olympus E-420), which is one of the benefits promised by Micro Four Thirds' elimination of the reflex mirror. From a design point of view it is, in almost every respect, very careful to mimic DSLR design, with a large grip and command dial embedded in the front of it. And the result is a camera that will be instantly familiar to users familiar with DSLRs and, perhaps more importantly, one that is consistent with the expectations of users aspiring to own a DSLR.

The soft micro-textured finish and overall build quality make the camera feel anything but 'cheap' (though a little more 'grip' or texture to the surface would be nice - there was some slight concern that the current texture felt slightly plasticy). Even our early pre-production unit felt very well put together.

Dat klopt dus sowieso al niet

[MrSleeves]

Erasmo schreef op maandag 15 september 2008 @ 13:50:
Van: http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/page4.asp

[...]
Dat klopt dus sowieso al niet

Als je op het formaat doelt:
Panasonic G1 (uit de specificatielijst van dpreview): 124 x 84 x 45 mm
Olympus (van de Olympus site): 129.5 x 91 x 53 mm

En m4/3 lenzen zijn ook kleiner dan 4/3.

[ Voor 5% gewijzigd door MrSleeves op 15-09-2008 14:11 ]

[Erasmo]

MrSleeves schreef op maandag 15 september 2008 @ 14:10:
[...]

Als je op het formaat doelt:
Panasonic G1 (uit de specificatielijst van dpreview): 124 x 84 x 45 mm
Olympus (van de Olympus site): 129.5 x 91 x 53 mm

En m4/3 lenzen zijn ook kleiner dan 4/3.

Dat klopt maar de kleinste SLR is véél kleiner

[abrakadaver]

was deze hier al genoemd?
Een 20mm f/1.7 prime.
http://www.digitalcamera..../2008-09/12/20mmF17-L.jpg
zo te zien nog hartstikke leeg, maar leuk dat er ook pancakes komen voor deze camera.

[begintmeta]

Erasmo schreef op maandag 15 september 2008 @ 14:20:
[...]

Dat klopt maar de kleinste SLR is véél kleiner

Het 'klopt' wel hoor, maar inderdaad alleen als je het tussen aanhalingstekens zet (zoals ze ook hebben gedaan), tenslotte is de E-420 niet de kleinste SLR-camera.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 15-09-2008 16:07 ]

[wacko]

dpreview: Olympus develops Micro Four Thirds camera



Dit ding ziet er best wel gaaf uit! Echt een heerlijk retro gevoel erbij. Optical viewfindertje er op en klaar .

[ Voor 22% gewijzigd door wacko op 22-09-2008 13:23 ]

[Verwijderd]

Zouden ze hem Pen D noemen?

[addictive]

Hij ziet er wel gaaf uit zeg!

[MrSleeves]

Ik ben toch meer onder de indruk van de Panasonic G1. Ik vind dit net te. Daarbij is dit maar een lege huls, wat ook erg jammer is. Ben benieuwd naar de prijzen.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op woensdag 24 september 2008 @ 21:48:
Ik ben toch meer onder de indruk van de Panasonic G1.

Ik heb gisteren en vandaag wat gestoeid met die G1, en op zich is 't een leuk toestel, en hij ligt ook vrij goed in de hand voor zo'n relatief klein ding. Maar ik vond z'n EVF ronduit tegenvallen: traag, korrelig, en met 'happy' kleuren die a) niet overeenkomen met de werkelijke kleuren en b) niet kloppen met de kleuren die op de uiteindelijke foto komen.

Het viel me trouwens wel op dat in Keulen zowel Olympus als Kodak helemaal niets lieten zien dat iets met MFT te maken had...

[MrSleeves]

Okee, en juist die EVF is een "selling point" (nouja, meer: hij zou bruikbaar moeten zijn). Verder zit ik ook een beetje met de prijs. Het lijkt erop dat je voor dezelfde prijs als een G1 ook een conventionele DSLR hebt. Dat je voor het kleine formaat extra moet betalen, kan ik nog wel iets bij voorstellen. Echter, het leek me toch een concurrent voor de E-420. Als'ie dan een stuk duurder is, gaat dat niet werken natuurlijk.

En wat betreft Olympus: dat is gewoon een tegenvaller. Die hadden toch een werkend model moeten hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door MrSleeves op 27-09-2008 10:37 ]

[Erasmo]

De EVF is inderdaaad geen optische zoeker maar ik vond hem wel prettig werken in Keulen, mf is absoluut geen probleem

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 11:14:
De EVF is inderdaaad geen optische zoeker maar ik vond hem wel prettig werken in Keulen, mf is absoluut geen probleem

Kan ik me niet zo goed voorstellen, met de doorsnee APS-C cropcamera met optsche zoeker is MF al een probleem en dat wordt met een EVF natuurlijk niet beter, hooguit benaderd in het beste geval.
Ik heb het natuurlijk niet over AF confirm in de zoeker, dat is geen MF.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 11:14:
De EVF is inderdaaad geen optische zoeker maar ik vond hem wel prettig werken in Keulen, mf is absoluut geen probleem

MF vond ik meer een kwestie van gokken, want daarvoor is de resolutie van de EVF gewoon te laag. En MF (en framing!) op bewegende onderwerpen was nauwelijks mogelijk, zo traag is die EVF. Pannen moet je bij de G1 puur op gevoel doen, de zoeker helpt je niet...

/me is een Pentax *ist DS met Katz Eye matglas gewend

[-DarkShadow-]

http://www.dpreview.com/news/0809/08092102panasonichd.asp
http://www.dpreview.com/n...01_panasonicinterview.asp
Woei! Video wordt echt heel leuk in dSLR land!

[Verwijderd]

-DarkShadow-, MFT is geen dSLR, 't mist de spiegel in 'spiegelreflex' (of de R in SLR). Of dat een probleem is of wordt ligt aan de kwaliteit van de zoeker. In het geval van de G1 vind ik de EVF dusdanig slecht dat 't geen alternatief voor een compacte dSLR is.

[-DarkShadow-]

Maar deze video ontwikkelingen blijven natuurlijk niet beperkt tot het micro four thirds platform. Andere fabrikanten lopen zelfs al voor op deze ontwikkelingen. Ik vind deze berichtgeving mooi aangeven hoe snel deze ontwikkelingen gaan en ze laten zien dat er nog heel wat op stapel staat.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 17:35:
In het geval van de G1 vind ik de EVF dusdanig slecht dat 't geen alternatief voor een compacte dSLR is.

Het is het begin van een ontwikkeling. LCD's worden steeds beter, dus ik verwacht echt wel dat er over een poosje net zulke goede EVF zijn als optische zoekers. Het is nu nog een kwestie van betaalbaarheid.

Mijn oude Minolta A1 (glorified compact/bridge cam) had uiteraard ook EVF en het grote voordeel is natuurlijk dat je al meteen een indruk van de foto krijgt. Dat is voor veel beginners een heel groot pluspunt. Daar zijn deze camera's in eerste instantie ook op getarget. De ontwikkeling gaat ondertussen door en over 10 jaar snapt niemand dat er ooit nog iemand met een optische zoeker heeft willen fotograferen.
Momenteel uiteraard nog geen alternatief voor de serieuze fotograaf (hoewel...een compact dingetje erbij voor candids is altijd leuk), maar dat komt echt nog wel. Gooi de deur nog niet dicht.

In een interview zei de topman van Canon ook al dat ze deze ontwikkeling met interesse volgen. Wordt vervolgd...

[Verwijderd]

mphilipp schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 18:55:
[...]

In een interview zei de topman van Canon ook al dat ze deze ontwikkeling met interesse volgen. Wordt vervolgd...

Die kerel zei ook dat de 15MP van de G10 de optimale verhouding was tussen resolutie en beeldkwaliteit. Geloof er weinig van.

[Verwijderd]

Ik hoorde dat de importeur nog geen duidelijkheid heeft over de prijs voor de camera, maar ik hoorde geruchten over 750 euro verkoop bij een beperkt aantal aanbieders..... Beetje jammer imho.