[discussie]Micro FourThirds

[Verwijderd]

Zoals velen hier vast weten hebben Panasonic en Olympus een paar dagen geleden Micro FourThirds aangekondigd.

Dat is geen standaard met een nog kleinere sensor, maar een andere standaard met dezelfde sensormaat als FourThirds. Dus iets kleiner dan APS-C/DX.
Het verschil is dat Micro FourThirds geen SLR systeem is.!
Panasonic en Olympus hebben goed gekeken naar de Sigma DP1 en hebben een EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens) systeem gemaakt. Dus dat beloofd extreem compact te worden. Er is namelijk geen groot, zwaar, beeldkwaliteitsverminderend retrofocussysteem nodig. Ook kan het hele spiegelhuis en het pentaprisma weg.


Zo ziet dat er dus uit.
En gewone FourThirds lenzen zijn gewoon bruikbaar met een adapter:


Nu zou je zeggen, "het is maar een aankondiging, kan nog jaren duren etc." Maar het ziet er naar uit dat Olympus er hard aan trekt. Op de DPReview fora zijn wat cryptische berichten verschenen die er op lijken te duiden dat er al preproductiemodellen in omloop zijn en er zijn al foto's in omloop van de adapter aan een 40-150

Hier een vertaling van een interview met meneer Ogawa, iemand van Olympus die vragen over Micro FourThirds behandeld. Erg verhelderend en beantwoordt veel vragen.

Dus, wat wordt er hier van gedacht?
-Wordt het een kleine niche met een paar verstokte olympusfans?
-Slaat het aan bij de grote groep consumenten die niet rond willen lopen met spiegelreflex, maar wel kwaliteit wil?
-Gaat Olympus failliet omdat het niet fullframe is?
-Gaat Olympus failliet omdat het niet 2 systemen kan onderhouden?
-Gaat Leica meedoen?
-Wordt Olympus de grootste camerafabrikant omdat Canon en Nikon in de jaren 60 blijven hangen met archaïsche spiegelklapcamera's?

En een poll om het allemaal nog meer web 2.0 te maken!
Poll: Micro FourThirds:
• JA!
• Nee, ik sjouw graag rond met grote camera's
• Nee, het is geen CaNikon.

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2008 23:33 ]

[simon]

* simon is wel opzoek naar een heel klein slrtje, meetzoekertje oid.

[Henk]

simon schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:18:
* simon is wel opzoek naar een heel klein slrtje, meetzoekertje oid.

Ook als dat betekent dat je weer met een LCD moet gaan werken ipv een viewfinder? want dat lijkt me waar olympus hier op aanstuurt...

Ik vind het trouwens een mooie ontwikkeling, maar of het levensvatbaar is, betwijfel ik nog een beetje. dSLR's hebben een paar flinke voordelen over compacts die op deze manier weer teniegedaan worden, en ik ervaar vaak de lenzen als te groot, niet zozeer de bodies. Aan de andere kant kan een olympus micro 4/3 met een 50/1.4 equivalent wel een erg mooi compact cameraatje worden... Alleen dan het gemist van die zoeker, wellicht dat daar nog een click-on evf voor komt die op de flash-hotshoe geklikt kan worden, á la sigma DP-1. Dat zou wel weer geil zijn

[Jiriki]

Niche systeem. Het voordeel van SLR en TLR is juist de spiegel en het bijbehorende beeld. Als een EVF het helemaal was, dan hadden alle camera's wel een live-view achtig systeem.

Maar het is leuk dat er meer keuze komt, dat kan nooit kwaad. Behalve misschien voor de cash voorraad van Olympus, maar dat weten ze zelf het beste.

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:22:
[...]
ik ervaar vaak de lenzen als te groot, niet zozeer de bodies.
[even gesnoeid]

De lenzen worden ook kleiner, sterker nog, ik vermoed dat daar de grootste winst behaald gaat worden. Kijk maar naar Leica M, met een vergelijkbare registerafstand. Allemaal kleine lensjes.

[Joosie200]

Ik denk inderdaad #2: een grote groep mensen die nu dSLR links laten liggen omwille "ik wil niet met zo´n groot lomp toestel rondlopen" maar ondanks de grootte wel graag de kwaliteit die een dSLR bied zou willen hebben. In hoeverre het aan zal slaan is hoe het gepresenteerd gaat worden door Olympus & Panasonic. Dus hoe ze qua marketing e.d. aan de man gaan brengen. Mocht het aan gaan slaan dan ben ik benieuwd hoe Nikon, Canon en Sony hierop zullen reageren. En afhankelijk van hoe ze gaan reageren kan dat voor ons als consument alleen maar iets goeds brengen.

Niet dat ik over zou stappen naar Micro four third. Leuk concept, maar ik zit met aps-c en in overstappen zie ik geen noodzaak. Los van wel of niet overstappen, als ik uberhaupt ooit overstap zou ik dan nog eerder richting FF gaan. Dus laat maar komen, ben benieuwd wat het teweeg gaat brengen onder de bestaande fabrikanten. En op den duur wat dat voor ons als consument opleveren zal.

[Henk]

Joosie200 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:34:
Ik denk inderdaad #2: een grote groep mensen die nu dSLR links laten liggen omwille "ik wil niet met zo´n groot lomp toestel rondlopen" maar ondanks de grootte wel graag de kwaliteit die een dSLR bied zou willen hebben. In hoeverre het aan zal slaan is hoe het gepresenteerd gaat worden door Olympus & Panasonic. Dus hoe ze qua marketing e.d. aan de man gaan brengen. Mocht het aan gaan slaan dan ben ik benieuwd hoe Nikon, Canon en Sony hierop zullen reageren. En afhankelijk van hoe ze gaan reageren kan dat voor ons als consument alleen maar iets goeds brengen.

En in hoeverre exceleert een, bijvoorbeeld, olympus e-510 volgens jou wat betreft kwaliteit boven een powershot G9?

Niet dat ik over zou stappen naar Micro four third. Leuk concept, maar ik zit met aps-c en in overstappen zie ik geen noodzaak. Los van wel of niet overstappen, als ik uberhaupt ooit overstap zou ik dan nog eerder richting FF gaan. Dus laat maar komen, ben benieuwd wat het teweeg gaat brengen onder de bestaande fabrikanten. En op den duur wat dat voor ons als consument opleveren zal.

Dat is waarschijnlijk (helaas) de stelling die denk ik de meeste mensen zullen hanteren... de meerwaarde over compacts of bestaande dSLR's wordt weinig gezien, en enkel een niche markt zal het waarderen. Aan de andere kant blijft het altijd koffiedik kijken of een nieuw segment, wat hier toch wel wordt geintroduceerd, aanslaat. Getuige de sigma DP-1, waar veel van werd verwacht, maar waar het puur de prijs, samen met wat technische beperkingen was die de cam uiteindelijk voor veel mensen nekte.

[abrakadaver]

Henk schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:22:
[...]
Ook als dat betekent dat je weer met een LCD moet gaan werken ipv een viewfinder? want dat lijkt me waar olympus hier op aanstuurt...

Hopen dat ze dit met 'n meetzoeker combineren

[qadn]

4/3 sensor met een mooie prime en een viewfinder op het flitsschoentje lijkt me wel wat

[Kheldar]

Henk schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:45:
[...]

En in hoeverre exceleert een, bijvoorbeeld, olympus e-510 volgens jou wat betreft kwaliteit boven een powershot G9?

Kwaliteit is natuurlijk niet alleen de kwaliteit van de jpeg die uit de camera komt rollen. Ook de afmetingen van de sensor en bijbehorende ruis en DOF, de optie voor RAW (zie dat de G9 ook weer RAW-ondersteuning heeft), kwaliteit van het glas en het lenzenaanbod ansich (ik zie dit nog niet gebeuren op een G9: Olympus Zuiko Digital ED 7-14mm 1:4.0 review) helpen natuurlijk een boel. Ik denk dat een e-510 (of een cameratje met micro 4/3) daarin uiteindelijk toch prettiger is dan een G9.

We hebben het dan echter niet over de prijs die daar bijhoort .

[ Voor 5% gewijzigd door Kheldar op 12-08-2008 15:23 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:14:Er is namelijk geen groot, zwaar, beeldkwaliteitsverminderend retrofocussysteem nodig. Ook kan het hele spiegelhuis en het pentaprisma weg.

In hoeverre beïnvloed de weg klappende spiegel de kwaliteit? Op het moment van opname zit er niets tussen de lens en de sensor.
Kan alleen trillingen bedenken (maar de last ervan varieert ook per camera model en sluitertijd)

[simon]

Nee, bouwfraude, het gaat om de afstand die de spiegel inneemt. Die 'lucht' is erg slecht voor de optische kwaliteit

[Kheldar]

simon schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 15:22:
Nee, bouwfraude, het gaat om de afstand die de spiegel inneemt. Die 'lucht' is erg slecht voor de optische kwaliteit

Meen je dit serieus, of hap ik nu?

Kan me niet voorstellen dat dat kleine beetje relatief constante ende homogene lucht 'erg slecht' is vergeleken met de bak bagger lucht tussen je lens en je onderwerp .

[simon]

Dat men ik erg serieus, dat is ook de officiele lezing. Die afstand is zeer nadelig voor de optische kwaliteit.. Is ook zoiets met meetzoekers, die hebben kortere afstand.. als ik grap had gemaakt was dat wel duidelijker geweesd

[Erasmo]

Eigenlijk een soort van digitale Contax G1/2 Mooi concept dat wel.

[Fairy]

Kheldar schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 15:27:
[...]

Meen je dit serieus, of hap ik nu?

Kan me niet voorstellen dat dat kleine beetje relatief constante ende homogene lucht 'erg slecht' is vergeleken met de bak bagger lucht tussen je lens en je onderwerp .

Ik denk dat je hap gezien de ' ' .

Doordat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor zo groot zijn gaat dit ten koste van de kwaliteit omdat de lens hiervoor op een andere manier geconstrueerd moet worden (retrofocus).

[Kheldar]

Fairy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 15:49:
[...]

Ik denk dat je hap gezien de ' ' .

Doordat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor zo groot zijn gaat dit ten koste van de kwaliteit omdat de lens hiervoor op een andere manier geconstrueerd moet worden (retrofocus).

Het lijkt er wel op he .

Dat de afstand een nadeel is begrijp ik. Het zorgt er namelijk voor dat vooral bij groothoek een speciale lensgroep nodig is om het beeld nog een beetje op de film/sensor te proppen. Die groep schijnt niet echt ideaal voor het optische ontwerp te zijn (extra glas, vreemde vorm). Het ontbreken van deze groep, waardoor een symmetrisch ontwerp mogelijk was, was een van de redenen voor de fijne optische prestaties van range finders.

Bouwfraude noemt in zijn vraag echter ook al het retrosysteem en daardoor leek het alsof hij zich afvroeg wat daarnaast nog het effect van het weghalen van de spiegel was (wat ik mij ook afvroeg). Vandaar dat ik in de waan was dat Simon beweerde dat naast het retrofocus systeem ook de lucht zelf een probleem was .

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:22:
[...]Ook als dat betekent dat je weer met een LCD moet gaan werken ipv een viewfinder? want dat lijkt me waar olympus hier op aanstuurt...

Olympus stuurt nog helemaal nergens op aan...


of het commercieel een succes wordt, weet ik niet, maar ik zie het zeker wel als een zéér positieve ontwikkeling.

de mogelijkheden qua bodies zijn redelijk divers;
* een gekoppelde, optische meetzoeker
* een optische zoeker, in de body geïntegreerd of los
* een electronische zoeker
* liveview only

en daarnaast zijn er nog allerlei video mogelijkheden, waar naar ik verwacht met name panasonic zich op zal gaan richten. door de twee extra contactpunten tov het reguliere four-thirdssysteem zal dat iig efficienter kunnen zijn dan met andere camera systemen.

Henk schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:22:
[...]dSLR's hebben een paar flinke voordelen over compacts die op deze manier weer teniegedaan worden

wat zijn die voordelen dan?

zelf ben ik nooit zo'n fan geweest van spiegelreflexcamera's. enige syteem camera's als alternatief tov. zijn echter altijd meetzoekers geweest en die bevonden zich toch in een heel ander segment. deze micro fourthirds camera's kunnen naar mijn idee alle voordelen van een spiegelreflex systeem hebben, zonder het nadeel van de spiegel en het spiegelhuis.

Henk schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:22:
[...]en ik ervaar vaak de lenzen als te groot, niet zozeer de bodies.

niet allen de bodies kunnen kleiner, ook de lenzen.

[martijn_tje]

Mooie ontwikkeling, ik geloof ook dat de techniek kwa electronische zoeker en liveview er al jaren klaar voor is. Een KM A2 heeft immers al jaren terug laten zien hoe goed een EVF kan zijn, en de display's op bijvoorbeeld een Nikon D300 of Sony A700 zijn ook niet echt een ramp om mee te werken.

Dus nu de vraag doet de AF het een beetje fatsoenlijk en heeft de camera geen geziek met de electronische sluiter en felle lichtbronnen (net als de nikon D70). (probleem inherent aan het gebruik van CCD's zonder mechanische sluiter er voor)

Dit is een ontwikkeling die er al lang aan zat te komen, bij Sony werdt er in december ook al gezinspeeld over de A350 dat dat misschien een EVIL camera zou worden. In iedergeval leuk om te zien dat Olympus nog steeds innoverend bezig is.

[lateef]

martijn_tje schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 16:09:
(probleem inherent aan het gebruik van CCD's zonder mechanische sluiter er voor)

olympus en panasonic maken sinds de E-330/DMC-L1 geen gebruik meer van CCD's. en daarnaast, wellicht dat er wel een mechanische sluiter wordt gebruikt.

[Kheldar]

lateef schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 15:57:
[...]

de mogelijkheden qua bodies zijn redelijk divers;
* een gekoppelde, optische meetzoeker
* een optische zoeker, in de body geïntegreerd of los
* een electronische zoeker
* liveview only

[...]

Denk dat ze al snel vast zitten aan iets met een schermpje.

Bij meetzoekers was het namelijk al erg lastig om verschillende lenzen met dezelfde meetzoeker te laten werken. Alleen de dure camera's (van oa Leica) hadden eigenlijk een optie om zowel een 35mm, 50mm en een 90mm lens te gebruiken. Nu zal het met de huidige techniek wel iets makkelijker worden, maar dan blijft het probleem dat voorbij 90mm het meetzoeken gewoon erg lastig wordt door het minimale verschil tussen beide kijkgaatjes.

Gezien de mogelijkheid om vrijwel elke Olympus lens op de microbodies te gebruiken (dus van 7 tot 200+mm) lijkt de meetzoeker me technisch erg lastig. Of er moeten camera's komen die alleen binnen een bepaalde range met de meetzoeker werken en anders overschakelen op het schermpje (lijkt me geen heel waarschijnlijk scenario)?

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de optische zoeker. Veel compacts met 6x zoom of meer, moeten deze al missen, omdat het erg lastig te maken is (vooral als je weer de hele range van 7 t/m 200+mm wilt gebruiken).

Het zou kunnen dat ze bij elke lens zo'n opzetstukje gaan leveren, zoals vroegah:

[Remy]

Leuke intro voor de discussie

Dus, wat wordt er hier van gedacht?

Leuk initiatief, maar het lijkt alsof Oly hiermee het originele four/thirds concept hiermee mislukt verklaart. Daarover zo meer

-Wordt het een kleine niche met een paar verstokte olympusfans?

Waarschijnlijk Dit vooral vanwege marketing, mond-tot-mond, specs en pro's.

-Slaat het aan bij de grote groep consumenten die niet rond willen lopen met spiegelreflex, maar wel kwaliteit wil?

Voor een deel, en dat wordt/is de niche

-Gaat Olympus failliet omdat het niet fullframe is?

Nee, maar ze krijgen het wel zwaar(der)

-Gaat Olympus failliet omdat het niet 2 systemen kan onderhouden?

Nope, lijkt me niet

-Gaat Leica meedoen?

Kans is klein: het micro 4/3'ds wordt veel meer bewaakt dan het org systeem, wat als heel erg open werd gepresenteerd. Het lijkt erop dat alleen Oly en Pany dit gaan leveren/ondersteunen.

-Wordt Olympus de grootste camerafabrikant omdat Canon en Nikon in de jaren 60 blijven hangen met archaïsche spiegelklapcamera's?

Nee, want natuurwetten die te maken hebben met licht, oppervlakte en optica blijven gelden. Er komt bv een limiet aan de hoeveelheid pixels die je op een cm2 kan proppen zonder al teveel concessies te doen: verschillende digicams hebben nu al een 14MP sensor wat belachelijk veel is in verhouding tot de kleine sensor. Four thirds was al wat maten kleiner dan APS-C of full frame. Als ze micro four thirds (zelfde grootte als four thirds) verder opschalen naar 12 of 14MP of meer, dan vrees ik met grote vrezen voor de ISO-performance op alle waardes. De photosites worden dan zo miniscuul dat het de kwaliteit van digicams benadert, en men kiest juist voor een dSLR of in dit geval een EVIL-achtige cam om de kwaliteit van digicams te ontstijgen.

Als Oly (en Panasonic) een juiste mix van specs, hardware, marketing en dergelijke hierop uitvoeren, kan het zeker wel wat momentum krijgen qua gebruikers, maar anders heb ik er een hard hoofd in

[martijn_tje]

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Nee, want natuurwetten die te maken hebben met licht, oppervlakte en optica blijven gelden. Er komt bv een limiet aan de hoeveelheid pixels die je op een cm2 kan proppen zonder al teveel concessies te doen: verschillende digicams hebben nu al een 14MP sensor wat belachelijk veel is in verhouding tot de kleine sensor. Four thirds was al wat maten kleiner dan APS-C of full frame. Als ze micro four thirds (zelfde grootte als four thirds) verder opschalen naar 12 of 14MP of meer, dan vrees ik met grote vrezen voor de ISO-performance op alle waardes. De photosites worden dan zo miniscuul dat het de kwaliteit van digicams benadert, en men kiest juist voor een dSLR of in dit geval een EVIL-achtige cam om de kwaliteit van digicams te ontstijgen.

Ik heb vorige week 20x30cm afdrukken van een Sony A350 @ iso 3200 gezien. Ik moet zeggen dat dat er veel en veel beter uit zag als verwacht. Het zag er beter uit als iso 1600 uit m'n KM 5D. Ik heb ook de originele bestanden gezien die stikte van de ruis en NR. Maar door het belachelijke aantal pixels valt de ruis die je op 100% ziet niet meer op na het afdrukken tenzij je met een vergrootglas een poster formaat afdruk gaat bekijken. Dus eigenlijk is op 100% kijken al een paar jaar niet meer relevant.

Sensor formaat, pixelpitch en totaal aantal pixels is lastige materie als het over afdrukken gaat. Niet zo zeer alleen ruis of alleen het aantal megapixels is bepalend maar de verhouding tussen deze twee. En mij valt het op dat camera's met meer megapixels voor afdrukken veel meer NR en ruis kunnen hebben als camera's met weinig megapixels om dat je niet de achtelijke per pixel scherpte nodig hebt en ruis veel minder opvalt. Een grotere sensor (van gelijke kwaliteit) is echter wel altijd beter als het om ruis bij een gelijk aantal megapixels, of ruis in verhouding met het aantal megapixels gaat. En dat gaan de 25MP Nikon D3x en Sony A900 straks demonstreren: redelijk wat ruis (voor een ff camera) en achtelijk veel megapixels.

[Verwijderd]

Het wordt geen rangefinder. Olympus en Panasonic hebben het over contrast detect AF.
Even afwachten hoe dat uitpakt. Misschien heeft Panasonic een truukje uitgevonden om dat een beetje op snelheid te doen, Panasonic maakt ook grote videocamera's, die het ook op contrast doen afaik.

En het is echt onzin dat APS-C op 14MP kan komen en dat het voor FourThirds onmogelijk zou zijn.
APS-C en FourThirds schelen niet zo gek veel namelijk. Het is ook niet 'een paar maten kleiner', het is 'een beetje kleiner'. Vrezen dat een 14MP FourThirds sensor evenveel ruist als een compactcam is dus echt belachelijk. Sterker nog, de enige plek waar ik zo'n uitspraak zou verwachten is in het Olympus SLR talk forum op dpreview, van een troll. toegegeven, daar vragen ze er ook om, olympusmensjes daar zijn erg lichtgeraakt

Maar, de voor- en nadelen van FourThirds zijn al lang en breed bekend, hier gaat het over Micro FourThirds. Waarbij je je dus af kan vragen hoe de eerste MicroFourThirds camera er uit gaat zien, en wat de gangbare afkorting gaat worden. m4/3, u4/3, u43, uFT, mFT etc...

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2008 20:54 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 19:53:
Het wordt geen rangefinder. Olympus en Panasonic hebben het over contrast detect AF.
Even afwachten hoe dat uitpakt. Misschien heeft Panasonic een truukje uitgevonden om dat een beetje op snelheid te doen, Panasonic maakt ook grote videocamera's, die het ook op contrast doen afaik.

En het is echt onzin dat APS-C op 14MP kan komen en dat het voor FourThirds onmogelijk zou zijn.
APS-C en FourThirds schelen niet zo gek veel namelijk. Het is ook niet 'een paar maten kleiner', het is 'een beetje kleiner'. Vrezen dat een 14MP FourThirds sensor evenveel ruist als een compactcam is dus echt belachelijk. Sterker nog, de enige plek waar ik zo'n uitspraak zou verwachten is in het Olympus SLR talk forum op dpreview, van een troll. toegegeven, daar vragen ze er ook om, olympusmensjes daar zijn erg lichtgeraakt

Ehmm...wat betreft ruisprestaties zitten sommige 4/3's modellen nu al redelijk dicht bij compact cams, dus zo héél vreemd vind ik die angst niet. Helaas lijkt op het moment de focus nog steeds te liggen op megapixels, en minder op andere aspecten van een sensor. Van mij had bijvoorbeeld een 450D ook geen 12mpix ding hoeven te zijn, maar liever een beter ontwikkelde 10mpix...

Maar, de voor- en nadelen van FourThirds zijn al lang en breed bekend, hier gaat het over Micro FourThirds. Waarbij je je dus af kan vragen hoe de eerste MicroFourThirds camera er uit gaat zien, en wat de gangbare afkorting gaat worden. m4/3, u4/3, u43, uFT, mFT etc...

Dat eerste is wat hier toch gebeurt, of mis ik wat? En die afkorting... tja, dat zie je vanzelf

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 15:21:
[...]

In hoeverre beïnvloed de weg klappende spiegel de kwaliteit? Op het moment van opname zit er niets tussen de lens en de sensor.
Kan alleen trillingen bedenken (maar de last ervan varieert ook per camera model en sluitertijd)

Bij groothoeklenzen is met een spiegelhuis een ingewikkelde en dure constructie nodig omdat de lens te ver van de sensor zit.
Daar is nog aardig wat optische winst te halen.

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 15:57:
[...]


de mogelijkheden qua bodies zijn redelijk divers;
* een gekoppelde, optische meetzoeker
* een optische zoeker, in de body geïntegreerd of los
* een electronische zoeker
* liveview only

Gaat een electronische zoeker worden, kunnen waarschijnlijk nog veel beter dan de beste nu.

[simon]

En hoe weet Mr. Flits dat?

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 19:53:
En het is echt onzin dat APS-C op 14MP kan komen en dat het voor FourThirds onmogelijk zou zijn.
APS-C en FourThirds schelen niet zo gek veel namelijk.

4/3e
L x B = 17,3mm x 13mm
Oppervlakte = 225 mm²

APS-C
L x B = 23,5mm x 15,7mm
Oppervlakte = 369 mm²

Oppervlakte APS-C / oppervlakte 4/3e = 369mm² / 225mm² = 1,64

Het oppervlak van 4/3e en APS-C verschillen een factor 1,64. Vind ik niet meer vallen onder de noemer "schelen niet zo gek veel". Helaas geld in iedergeval voor afdrukken of web gebruik bij gelijke sensor kwaliteit voornamelijk "bigger is better" en is het aantal megapixels (binnen grenzen) van ondergeschikt belang.

[Verwijderd]

Het valt allebei wel in de categorie grote sensoren. Compactsensoren zitten er een heel stuk onder.
De kans dat er een mooie EVF in komt is niet zo heel klein, Panasonic maakt ook grote videocamera's, met EVF. Die dingen zijn kennelijk stukken beter dan de EVF's die er in compactcams zitten.

[abrakadaver]

Ik zie hier toch wel een leuke toepassing voor, liefst met een meetzoekertje... maar contrast af en een (goed) scherm met liveview is ook niet erg, maar dan moet er wel een soort van manual focus override op zitten (en een knopje bij je rechterduim ofzo waarmee je meteen een 100% liveview weergave krijgt).
Lekker compact, leica-m style, een paar superkleine lichtsterke primes (toch wel een vlak waar olympus zich in 't verleden heeft bewezen met die kleine zuikootjes) 21mm, ~35mm en ~60mm (ff equivalenten) en dan allemaal f/1.4 wat met die verdomd kleine sensor nog enige dof controle geeft.

[lateef]

Kheldar schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 16:44:
[...](lijkt me geen heel waarschijnlijk scenario)

waarom zou dat geen waarschijnlijk scenario zijn? een leica m functioneert ook maar optimaal met twee of drie brandpuntsafstanden, terwijl er een hoop meer te krijgen zijn.
er zou bijvoorbeeld een meetzoeker gemaakt kunnen worden voor het bereik van 14 tot 42 mm, daarbij een leuke kleine kit lens en een aantal primes, bijv. van 14, 17, 25 en 42mm. je hebt dan een heel mooi meetzoekersysteem, wat compatibel kan zijn met andere systemen.

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Leuk initiatief, maar het lijkt alsof Oly hiermee het originele four/thirds concept hiermee mislukt verklaart. Daarover zo meer

kul.

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Waarschijnlijk

totaal nergens op gebaseerd.

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Voor een deel, en dat wordt/is de niche

definieer niche.

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Nee, maar ze krijgen het wel zwaar(der)

waarom?

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Nope, lijkt me niet

zeker niet. de fotografiedivisie is slechts een klein onderdeel van Olympus, ook als dit niet aan zal slaan, gaat Olympus echt niet failliet.

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Kans is klein: het micro 4/3'ds wordt veel meer bewaakt dan het org systeem, wat als heel erg open werd gepresenteerd. Het lijkt erop dat alleen Oly en Pany dit gaan leveren/ondersteunen.

gezien de verhoudingen tussen Panasonic en Leica lijkt mij die kans niet zo heel klein, al zou het alleen maar zijn door middel van naamsverbintenis...

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Nee, want natuurwetten die te maken hebben met licht, oppervlakte en optica blijven gelden. Er komt bv een limiet aan de hoeveelheid pixels die je op een cm2 kan proppen zonder al teveel concessies te doen: verschillende digicams hebben nu al een 14MP sensor wat belachelijk veel is in verhouding tot de kleine sensor. Four thirds was al wat maten kleiner dan APS-C of full frame. Als ze micro four thirds (zelfde grootte als four thirds) verder opschalen naar 12 of 14MP of meer, dan vrees ik met grote vrezen voor de ISO-performance op alle waardes. De photosites worden dan zo miniscuul dat het de kwaliteit van digicams benadert, en men kiest juist voor een dSLR of in dit geval een EVIL-achtige cam om de kwaliteit van digicams te ontstijgen.

wat een onzin. er is slechts een fractioneel verschil aps-c en four-thirds en de technische grens qua ruis, dynamisch bereik etc. is nog lang niet bereikt. wanneer je de 5 megapixel sensor van de E-1 vergelijkt met de 10 megapixel sensor van de E-3 is al snel duidelijk dat een toename van het aantal megapixels niet automatisch leidt tot slechtere prestaties.

het verschil tussen sensoren van compact camera's (die van de DP-1 uitgezonderd) en four-thirds is aanmerkelijk groter dan tussen four-thirds en aps-c. met een four-thirds camera ontstijg je de kwaliteit van een compact camera even goed als met een aps-c camera en dat met een micro four-thirds camera ook nog eens in een compact pakketje.

daarnaast wie zegt dat Panasonic (of een andere fabrikant) meer megapixels in de sensoren gaat stoppen? Olympus is aan zijn derde generatie 10 megapixel camera's. Wellicht dat ze bij Panasonic en Olympus het qua megapixels (voorlopig) wel genoeg vinden en dat is natuurlijk ook zo.

Remy schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:10:
Als Oly (en Panasonic) een juiste mix van specs, hardware, marketing en dergelijke hierop uitvoeren, kan het zeker wel wat momentum krijgen qua gebruikers, maar anders heb ik er een hard hoofd in

[knip]
discussie voeren vind ik prima, maar dan wel op basis van argumenten en geen onder de gordel achtige taferelen. Dit soort opmerkingen mag je thuis laten

Verwijderd schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 19:53:
Het wordt geen rangefinder. Olympus en Panasonic hebben het over contrast detect AF.

het één sluit het ander niet uit. ik zeg niet dat het wel een meetzoeker gaat worden, maar het is met dit systeem in ieder geval wel mogelijk en de vraag binnen de four-thirds gebruikers naar een meetzoeker is groot.
of er een meetzoeker komt, is denk ik ook wel afhankelijk van het segment waar dit systeem voor op markt gebracht wordt. wanneer het hoofdzakelijk bedoeld is voor de gewone consumentenmarkt, dan zal zo'n meetzoeker er niet snel komen. maar wanneer Olympus en Panasonic zich met dit nieuwe systeem (ook) gaan richten op 'high-end' users (zoals bijv. de fotografen die vroeger bijv. met een Contax T3 liepen), dan is een meetzoeker of iig een optische zoeker een stuk aannemelijker.

ik zie qua fotografie een aantal mogelijkheden met dit systeem, of die allemaal benut worden, is natuurlijk de vraag:

als eerste een high-end type; een meetzoeker in een degelijk, weatherproof behuizing met een aantal compact, (redelijk) lichtsterke, weatherproof lenzen.

vervolgens een midrange type met een optische zoeker. vergelijkbaar met de meetzoeker, maar wat goedkoper (er is tenslotte geen gekoppelde meetzoeker nodig) en wellicht wat minder stevig gebouwd.

deze twee typen hebben een zelfde type gebruiker, alleen met een ander bestedingspatroon.

verder kan een camera gemaakt worden voor de grote consumentenmarkt, met EVF of LiveView only, een aantal zoomlenzen en superzoomlens.

Henk schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 09:17:
[...]Helaas lijkt op het moment de focus nog steeds te liggen op megapixels, en minder op andere aspecten van een sensor.

zoals ik al aangaf is het de vraag of dat bij Panasonic en Olympus het geval is. Ze gebuiken al een aantal generaties een 10 megapixel sensor en leggen de focus op andere aspecten.

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:55:
[...]Gaat een electronische zoeker worden, kunnen waarschijnlijk nog veel beter dan de beste nu.

zoals Simon al zegt, hoe kom je daarbij?

[ Voor 2% gewijzigd door Nomad op 13-08-2008 14:27 ]

[begintmeta]

Dat lijkt me ook wat abrakadaver. Ik denk overigens dat eerst een EVF-systeem op de markt zal komen (maar is speculaas natuurlijk, ze hebben in het persbericht niet echt een uitspraak in richting EVF of meetzoeker, maar op de fourthirds-site hebben ze het over

...
However, if a digital SLR camera can be designed to exclusively use Live View for shooting, the mirror box is no longer necessary and the camera can be designed with the kind of slim profile previously considered impossible, without compromising the high picture quality.
...
The Micro Four Thirds System is a new standard based on combining Live View shooting with the Four Thirds System,
...

wat toch een elektronische beeldweergave suggereert)

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:20:


[...]
[knip]

[...]

lateef, ik respecteer je mening, maar ik vind bovenstaande echt een drogreden (Ad hominem). En dan druk ik mij nog zeer netjes uit. Eigenlijk vind ik dat je je zo niet behoort uit te laten op een forum.

Dit resulteert er dan ook in dat ik geen zin heb om op je argumenten in te gaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 13-08-2008 14:34 . Reden: je hebt gelijk dat we dit niet willen op got, stuur volgende keer even een TR ]

[Verwijderd]

Meetzoekers en dergelijke lijken mij niet zo geschikt voor het doel: compact met verwisselbaar objectief.
Er is al heel veel werk gestoken in grote (evt. klapbare) display's in combinatie met een EFV , lijkt me toch onvermijdelijk dat het daarmee verder gaat.
Kan me eigenlijk ook niks anders voorstellen......

[simon]

eh flits das het hele idee van een meetzoeker, compact met verwisselbaar objectief...

[MrSleeves]

martijn_tje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 11:49:
[...]

4/3e
L x B = 17,3mm x 13mm
Oppervlakte = 225 mm²

APS-C
L x B = 23,5mm x 15,7mm
Oppervlakte = 369 mm²

Oppervlakte APS-C / oppervlakte 4/3e = 369mm² / 225mm² = 1,64

Het oppervlak van 4/3e en APS-C verschillen een factor 1,64. Vind ik niet meer vallen onder de noemer "schelen niet zo gek veel". Helaas geld in iedergeval voor afdrukken of web gebruik bij gelijke sensor kwaliteit voornamelijk "bigger is better" en is het aantal megapixels (binnen grenzen) van ondergeschikt belang.

Hier de verschillende maten: http://upload.wikimedia.o...mons/e/ec/SensorSizes.png

Maar je vergelijkt oppervlakte en daarmee doe je eigenlijk precies hetzelfde als bij het vergelijken van MP's. Is het verschil tussen 14 MP's en 10 MP's, echt een factor 1,4 verschil (=40%)?
Als je het plaatje hierboven ziet, valt het allemaal best mee; als je bij Olympus ruis verwacht, kan je dat bij Canon net zo goed verwachten.

[begintmeta]

simon schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:59:
eh flits das het hele idee van een meetzoeker, compact met verwisselbaar objectief...

Volgens mij is het idee achter een meetzoeker toch echt het kunnen scherpstellen op het vlak dat je scherp wilt afbeelden. Geen meetzoekergedeelte is natuurlijk altijd compacter dan wel een meetzoekergedeelte, maar ik denk dat die centimeter of anderhalf hoogte die op de body komt ten opzichte van een model met alleen scherm/liveview komt niet echt storend zou zijn. Zeker omdat er toch wel wat tegenover staat (en ik vind camera's die te klein zijn ook niet echt lekker).

Wat betreft sensorafmetingen kun je ook altijd nog wat rekening houden met de voorkeursafmetingen van de afbeelding die je wilt verkrijgen (bv 7:6, 4:3, 3:2 1:1).

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 13-08-2008 14:17 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:38:
[...]Eigenlijk vind ik dat je je zo niet behoort uit te laten op een forum.

dat kan je vinden, ik vind dat drogredenen in een discussie best gebruikt kunnen worden, iig wanneer je bewust bent van het gebruik van drogredenen en zeker wanneer je ze bewust gebruikt om onbewust gebruikte drogredenen te ontkrachten. daarnaast speel ik wellicht op de man, maar feitelijk gezien zeg ik niets onjuist.

verder denk ik dat het hier niet moet gaan over discussie technieken en wanneer je wanneer je geen zin hebt om op mijn argumenten in te gaan, moet je dat vooral niet doen.

[Verwijderd]

simon schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:59:
eh flits das het hele idee van een meetzoeker, compact met verwisselbaar objectief...

Ehh, dat was vroeger, we hebben nu electronica....
Misschien niet altijd beter, maar de toekomst is niet aan mechanisch aan de lens gekoppelde zoekers.

[Kheldar]

Henk schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 09:17:
[...]

Ehmm...wat betreft ruisprestaties zitten sommige 4/3's modellen nu al redelijk dicht bij compact cams, dus zo héél vreemd vind ik die angst niet. Helaas lijkt op het moment de focus nog steeds te liggen op megapixels, en minder op andere aspecten van een sensor. Van mij had bijvoorbeeld een 450D ook geen 12mpix ding hoeven te zijn, maar liever een beter ontwikkelde 10mpix...

[...]

martijn_tje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 11:49:
[...]

Oppervlakte APS-C / oppervlakte 4/3e = 369mm² / 225mm² = 1,64

Het oppervlak van 4/3e en APS-C verschillen een factor 1,64. Vind ik niet meer vallen onder de noemer "schelen niet zo gek veel". Helaas geld in iedergeval voor afdrukken of web gebruik bij gelijke sensor kwaliteit voornamelijk "bigger is better" en is het aantal megapixels (binnen grenzen) van ondergeschikt belang.

MrSleeves schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:04:
[...]

Hier de verschillende maten: http://upload.wikimedia.o...mons/e/ec/SensorSizes.png

Maar je vergelijkt oppervlakte en daarmee doe je eigenlijk precies hetzelfde als bij het vergelijken van MP's. Is het verschil tussen 14 MP's en 10 MP's, echt een factor 1,4 verschil (=40%)?
Als je het plaatje hierboven ziet, valt het allemaal best mee; als je bij Olympus ruis verwacht, kan je dat bij Canon net zo goed verwachten.

MPs per mm2 is ook alleen maar een hele grove manier om een soort van indruk te krijgen van de prestaties van de sensor camera. Zo wordt lang niet alle ruimte op de sensor gebruikt voor de pixels die de daadwerkelijke fotonen happen. Er zit nog de nodige loze ruimte omheen als resultaat van het productieproces. Dit wordt wel steeds minder en microlensjes op de sensor halen ook extra licht binnen, maar dat zijn weer allemaal factoren die totaal niet terug komen in de MP/mm2 verhouding. Ook blijken het ontwerp van de sensor en de chips voor de beeldverwerking enorm veel uit te maken. Zo is de output van de 450D, met duidelijk meer MPs per mm2 dan de D60 (36,5kP/mm2 vs 27,0kP/mm2) duidelijk veel cleaner dan die van de D60: Dpreview - Canon EOS 450D vs. Nikon D60 vs. Olympus E-420 vs Canon EOS 400D

Vergeleken met de speldenknopjes in compacts gaat de vergelijking wel op, maar daar hebben de grootste op dit moment 1/1.7" sensors met een oppervlak van 43mm2. Hier wordt vrolijk 12+MP op gedrukt, waardoor het aantal MP/mm2 al snel een factor 7+ scheelt en de vergelijking idd wel op gaat.

Voor aps-c vs 4/3 maakt het miz te weinig uit en wordt het verschil vooral bepaald door zaken als sensorontwerp en verwerking van het signaal. Aangezien dit laatst niet Olympus' sterkste punt is, is de output niet altijd even fijn. Grote kans dat met een 4/3 sensor van Canon () het plaatje er alweer heel anders uitziet...

[martijn_tje]

Ik zie hier regelmatig EVF en Liveview door elkaar gebruikt worden. Maar de basis van beide systemen is het zelfde: de hoofsensor zorgt continu voor beeld en een display geeft dt weer. Bij een EVF hebben ze alleen dat display gecamoefleerd als zoeker. Wil olympus z'n camera op een DSLR laten lijken dan is het handig om beide mogenlijkheden op 1 model aan te bieden. Voor een zo compact mogenlijk model waar Micro FourThirds natuurlijk alle aanleg veer heeft is liveview op het achterste dysplay aantrekkelijk.

Nog iets anders. Er zit zo ver ik uit de informatie die tot nu toe beschikbaar is geen sluiter in de camera. Ben benieuwd of ze een plastic sluitergeluidje toevoegen, hoe lenswissls en stof samen gaan en of de camera een film functie krijgt. Kortom of de camera kwa mogenlijkheden en gebruik meer richting kompact gaat. Technisch gaat dit Micro FourThirds al een heel eind die kant op: geen spiegel, geen sluiter, geen optische zoeker. In iedergeval is het geen Single Lens Reflex meer.

MrSleeves schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:04:
Maar je vergelijkt oppervlakte en daarmee doe je eigenlijk precies hetzelfde als bij het vergelijken van MP's. Is het verschil tussen 14 MP's en 10 MP's, echt een factor 1,4 verschil (=40%)?
Als je het plaatje hierboven ziet, valt het allemaal best mee; als je bij Olympus ruis verwacht, kan je dat bij Canon net zo goed verwachten.

Maar bij Canon of eigenlijk de Sony A350 (14MP APS-C camera) is het verschil dat je even veel ruis hebt maar door het hogere aantal megapixels voor afdrukken of web formaat meer NR kan gebruiken en voor web formaat meer resized waardoor ruis en softheid door NR meer weg vallen. Aan het eind van het verhaal is een grotere sensor bij gelijke pixeldichtheid daardoor gunstiger.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:54:
[...]

Ehh, dat was vroeger, we hebben nu electronica....
Misschien niet altijd beter, maar de toekomst is niet aan mechanisch aan de lens gekoppelde zoekers.

Op zich lijkt het me niet zo lastig een elektronisch gekoppelde meetzoeker te maken, je hebt alleen een motortje en een voldoende nauwkeurige 'afstandssensor' in de lens nodig. Dat is eventueel ook makkelijker te calibreren kan ik me voorstellen. Voordeel van een meetzoeker is het heldere zoekerbeeld en het IMHO beter in het donker scherp te stellen zijn tov livevew&autofocussystemen.

[martijn_tje]

Een EVF kan je ook verdraaid helder maken (bouwlamp als backlight van het LCD )

Ik denk persoonlijk niet dat olympus de meetzoeker kant op gaat. Ik denk dat men dit gaat presenteren als het beste van beide werelden: de mogenlijkheden en het formaat van een goede compact/superzoom en de verwisselbare lenzen van een (d)SLR.

Waarom denk ik dat... die markt is volgens mij aanzienlijk groter (kijk eens wat een slagveld er gaande is bij de instap dSLR's).

[ Voor 18% gewijzigd door martijn_tje op 13-08-2008 16:25 ]

[simon]

Maar de DR van een LCD is altijd ettelijke malen kleiner dan die van een oog..

[ Voor 5% gewijzigd door simon op 13-08-2008 16:30 ]

[martijn_tje]

Ettelijke malen groter of kleiner?

Het oog ook is een raar ding wat DR betreft. Het DR dat een ook zondertussenkomst van de pupil/diafragma zou kunnen zien is al groot (vraag me niet om getallen), en om nog eens extra te gaan vals spelen zit er een pupil/diafragma tussen die continu open en dicht gaat afhankelijk van de hoeveelheid licht die op het centrum van het netvlies/sensor valt.

[ Voor 9% gewijzigd door martijn_tje op 13-08-2008 16:29 ]

[simon]

whoops, kleiner...je ogen zijn ontzettend handig in 't aanpassen, en daarom zijn ze zo handig ook bij een SLR, kun je nog details zien waar de sensor of LCD al in 't zwart zit, zodat je je belichting kan aanpassen.

[Verwijderd]

http://forums.dpreview.co...orum=1022&thread=28933263
Daar is interview met de olympusrep uit de TS fatsoenlijk vertaald.
Er staan wat interessante punten bij.
Een harde sneer naar nikon bvb.

there are opinions to the effect that some of the shortcomings of lenses can be made up for by electronic means. But at Olympus we didn’t want to digitalize the SLR by such short-sighted tactics.

Er komt zeker een EVF

OGAWA: Both body and lens will be smaller than the (current) FourThirds system. That goes without saying. Also, since the mirror box will be eliminated, the viewfinder can be freely positioned anywhere, so it should be possible to propose shooting styles offering a degree of freedom unattainable before. Of course, this means the potential to develop displays that show shooting information on the EVF and liveview.

Lees de rest zelf maar.
De link is aangepast in de TS

@hieronder.
Oh kom op. Zelfs Phil Askey vind het een spannende ontwikkeling (vaak sceptisch).
Olympus loopt al jaren voorop met innovatie. Liveview en Antistof komen allebei van Olympus vandaan. Nu heeft iedere nieuwe camera het. Dat valt niet onder "wedden op het verkeerde paard".
Ook is de lenslineup van zeer hoge kwaliteit. Een paar hiaten, maar de lineup is helder, logisch en er zitten geen duds tussen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2008 21:40 ]

[Kwartjuh]

ik zie deze ontwikkeling als de laatste dying-breath van een gewezen-top merk. Het is voorbij voor Olympus. Ze lopen achter de ontwikkelingen aan, en als ze proberen iets te ontwikkelen wedden ze op het verkeerde paard. jammer maar helaas.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:22:
http://forums.dpreview.co...orum=1022&thread=28933263
Daar is interview met de olympusrep uit de TS fatsoenlijk vertaald.
Er staan wat interessante punten bij.
Een harde sneer naar nikon bvb.

[...]

Hoewel de sneer terecht is, kun je je afvragen in hoeverre olympus in de positie is om zulke opmerkingen te mogen maken...

Kwartjuh schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:28:
ik zie deze ontwikkeling als de laatste dying-breath van een gewezen-top merk. Het is voorbij voor Olympus. Ze lopen achter de ontwikkelingen aan, en als ze proberen iets te ontwikkelen wedden ze op het verkeerde paard. jammer maar helaas.

Hoewel wat hard/ongenuanceerd gebracht, is dit ook niet eens zo'n hele vreemde gedachte. Waar andere merken steeds meer gokken op grotere sensoren en daarmee bepaalde kwaliteit, blijft olympus gebonden aan het 4/3's systeem. Aan de andere kant lijkt olympus met dit micro-4/3's erg te mikken op het 'compacte' verhaal, waar ze kennelijk hun kracht uit moeten halen. Helemaal afschrijven doe ik ze hierdoor nog niet, maar van het idee dat het een kat-in-het-nauw-sprong is, kan ik me ook niet helemaal afzetten nee....

[ Voor 48% gewijzigd door Henk op 13-08-2008 21:40 ]

[martijn_tje]

We hebben idd al eerder gezien dat een eveneens laserprinters makende foto begrip besloot te stoppen met camera's maken. KM gebruikers zijn denk ik erg goed weg gekomen dat Sony de boel over nam toen KM eerder als verwacht de stekker er uit trok. (er waren zo veel onvoltooide projecten, sterker nog de A100, A700 en alle nieuwe lenzen op de CZ primes na die tot eind 2008 geplant staan vallen hier onder. Sony eigenlijk had eigenlijk niks dat af was om in 2006 neer te zetten, de A100 en 16-80 waren haastklussen om toch iets neer te kunnen zetten)

Pentax valt wat mij betreft practisch onder Samsung en Panasonic lijkt me dan de meest voor de hand liggende candidaad om zich over de camera afdeling van Olympus te ontfermen. Maar dat is allemaal speculatie.

Ik denk toch zeker dat er voor Micro FourThirds sterke verkoop argumenten zijn. Film mogenlijkheid, verwisselbare objectieven, veel compacter en lichter als een dSLR, IQ beter als een compact. Leuke vraagtekens bij het onbreken van een spiegel, sluiter en ouderwets AF systeem zijn hoe snel wordt de (contrastdetect) AF, wat wordt de framerate (geen stuiterende spiegel, minimale mirror blackout) en wordt lenzen wisselen niet stofgevoeliger (statischgeladen sensor practisch zonder iets er voor)?

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 13-08-2008 22:06 ]

[lateef]

Henk schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:36:
[...]
Hoewel wat hard/ongenuanceerd gebracht, is dit ook niet eens zo'n hele vreemde gedachte.

ik vind het wel een vreemde gedachte, want naast dat het hard en ongenuanceerde is, is het ook nog eens ongefundeerd. want waarom is dit wedden op het verkeerde paard?

Henk schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:36:
[...]
Waar andere merken steeds meer gokken op grotere sensoren en daarmee bepaalde kwaliteit, blijft olympus gebonden aan het 4/3's systeem.

ten eerste blijft Olympus niet gebonden aan het fourthirds systeem, maar kiezen ze ervoor om bij dit systeem te blijven.
ten tweede is de keuze voor grotere sensoren ook een 'gok' en wie zegt dat dat de enige juiste gok is?

in de geschiedenis van de fotografie zien we dat de kleinere formaten uiteindelijk de overhand hebben genomen. ik zeg niet dat dit met het (micro) four-thirds systeem ook gaat gebeuren, maar zowel het four-thirds systeem en het micro four-thirds systeem hebben naar mijn idee weldegelijk bestaansrecht, zowel voor de consumentenmarkt als voor de professionele markt.


zou je overigens nog antwoord kunnen geven op mijn vraag op de eerste pagina tav de voordelen van dSLR tov compact camera's die naar jouw idee met dit systeem verloren gaan?

martijn_tje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 22:02:
We hebben idd al eerder gezien dat een eveneens laserprinters makende foto begrip besloot te stoppen met camera's maken.

waar komt dit ineens vandaan? Olympus kondigt, samen met Panasonic, een nieuw systeem aan je speculeert al over een besluit om te stoppen met het fabriceren van camera's. naar mijn idee een beetje vreemde gedachtensprong. daarnaast is de situatie van (Konica) Minolta en Pentax niet echt te vergelijken met die van Olympus. want wellicht is de camera/dSLR divisie van Olympus niet zo groot (in vergelijking met Canon en Nikon), maar als bedrijf is Olympus veel groter dan Konica Minolta en Pentax en zijn ze absoluut wereldleider in de medisch, wetenschappelijk 'imaging' industrie. en de kennis die ze daar opdoen, kan en wordt gebruikt in de camera divisie, wat daar het R&D budget spaart.

maar bovenal denk ik dat speculaties over het voortbestaan van Olympus hier niet thuis hoort.

martijn_tje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 22:02:
(statischgeladen sensor practisch zonder iets er voor)?

wie zegt dat er niets voorkomt?


wat betreft het contrastdetect AF, dat zit nog niet op het niveau van de 'ouderwetse' AF systemen, maar die ouderwetse AF systemen waren in het begin bedroevend. maar ik zie geen enkele reden waarom contrastdetect AF op termijn niet net zo goed of zelfs beter kan worden als het ouderwetse systeem. en wellicht ligt ook daar de toekomst, niet alleen bij four-thirds camera's, maar ook bij andere merken. de rol van liveview wordt ook daar steeds groter.


wat betreft de zoeker, dat zal waarschijnlijk in beginsel wel via liveview en eventueel ook EVF worden. maar een optische zoeker is niet uitgesloten, evenmin als een gekoppelde meetzoeker. de koppeling hoeft overigens helemaal niet mechanisch te zijn. dat is ook zelfs heel waarschijnlijk, omdat ook nu het handmatig scherpstellen niet mechanisch, maar electronisch gebeurt.
en in dat vertaalde interview wordt zelfs expliciet de mogelijkheid voor spiegelreflexsysteem niet uitgesloten. Olympus en Panasonic kunnen iig een hoop kanten met de nieuwe systeem op. welke weg, wegen ze inslaan is nu nog slechts speculeren...

[MrSleeves]

Ik denk dat Olympus heeft gezocht naar een manier om tussen hun eigen E-420 en de compact camera's een reeks te kunnen positioneren. Als je kijkt naar de E-420 (met bv. de pancake), dan heb je al bijna een compact camera (ook qua gewicht), maar het kan nog compacter. En met minder consessies naar de IQ toe (ruis, etc.).

Zeker als ik kijk naar mijn huidige camera (Canon S5) en bv een Pana FZ50, dan valt er nog best wat weg te snoepen van de Compact Camera markt. Verder denk ik dat er een hoop mensen met een dSLR zijn, die wellicht hiemee beter af zouden zijn; er zijn een hoop mensen die een dSLR als point-and-shoot camera gebruiken.

En zo'n drama is LiveView niet: alle compact camera's zijn er mee uitgerust. Ik denk dat je de Micro-4/3 niet moet zien als een dSLR, maar als een compact camera met een betere IQ.

[abrakadaver]

MrSleeves schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 08:32:
En zo'n drama is LiveView niet: alle compact camera's zijn er mee uitgerust. Ik denk dat je de Micro-4/3 niet moet zien als een dSLR, maar als een compact camera met een betere IQ.

En dat is denk ik best een mooie markt om in te zitten, je ziet toch redelijk wat mensen die eigenlijk geen dslr willen ivm het formaat, en van de bovenkant van de markt is altijd wel interesse geweest in goede compactcamera's (kijk hoeveel prosumers uitkeken naar de sigma dp1)

[qadn]

Uhu, ik was zeer geintereseerd in de DP1, maar ben afgeschrikt door de usability en snelheid naar er eens mee gespeeld te hebben.
Ik hoop een beetje op een rangefinder achtig systeempje voor elke dag.
Dus klein en makkelijk mee te nemen met een optische (niet ttl) viewfinder en één of twee primes.
Graag ook een snelle hyperfocal-lock, gekoppeld aan aperture-priority

[rapture]

Nog een alternatief is om een gewone Canon of Nikon-objectief dichtbij een APS-C sensor te duwen. Nu geven de klassieke objectieven een kleinbeeldprojectie, maar er zit een APS-C sensor zodat er een gedeelte gebruikt wordt (cropfactor). Je kan fullframe gaan door een fullframe-sensor te plaatsen of je kan het objectief zodanig dichtbij te trekken, dat de kleinbeeldprojectie netjes over de APS-C sensor valt. Een 50mm zal dan effectief 50mm zijn, maar de body is compacter. Best wel leuk om de 28, 35, 50, 85,... mm primes te herbruiken. Camera's binnensmokkelen wordt dan ook gemakkelijker.

[qadn]

Dan kan je niet meer focussen Rapture, je kan niet zomaar een lens dichtbij halen, zeker niet zo'n afstand!

[simon]

Focussen is voor watjes.

[rapture]

qadn schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:10:
Dan kan je niet meer focussen Rapture, je kan niet zomaar een lens dichtbij halen, zeker niet zo'n afstand!

Ik denk eventjes aan de uitleg over brillen en projectie in het oog. Een lens projecteert idd een scherp beeld op de juiste afstand. Als je de afstand inkort, dan zit de scherpe projectie achter de sensor. Dan krijg je zoiets en er zou een bril voor de lens geplaatst moeten worden?

Wikipedia: Hyperopia

[Verwijderd]

rapture schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:39:
[...]
Ik denk eventjes aan de uitleg over brillen en projectie in het oog. Een lens projecteert idd een scherp beeld op de juiste afstand. Als je de afstand inkort, dan zit de scherpe projectie achter de sensor. Dan krijg je zoiets en er zou een bril voor de lens geplaatst moeten worden?
[afbeelding]
Wikipedia: Hyperopia

Ja, en dan ben je hele bakken glas aan het meesjouwen terwijl je voor veel minder geld een mFT camera en objectieven zou kunnen kopen.

[qadn]

Een "bril" (opschroef-filter?) voor een lens zou werken.
Lijkt me niet bevordelijk voor je portomonaie als je het wilt doen.
(goed geslepen glas is duur).
Ook geen idee of het uberhaupt te maken is zonder idiote vignetering voor iets weidere objectieven.

[martijn_tje]

lateef schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:19:
waar komt dit ineens vandaan?

Lees de post boven m'n post maar eens. En lees ook de laatste alinia van mijn post eens. Ik geef daar juist aan dat ik Micro FourThirds een ontwikkeling wind die zeker potentie heeft.

Maar aan de andere kant als je ziet hoe sterk de samenwerking is zal het in iedergeval mij niet verbazen als een Olympus (camera afdeling) / panasonic fusie er ooit eens van komt.

wie zegt dat er niets voorkomt?

Ik. Waarom zou je nog een sluiter in die body stoppen. Daar is totaal geen enkel nut meer voor. Voor een spiegel is in iedergeval geen ruimte. En met bijna niks bedoel ik dus dat er in een AA filter voor zit.

en in dat vertaalde interview wordt zelfs expliciet de mogelijkheid voor spiegelreflexsysteem niet uitgesloten

De registerafstand hebben ze juist zo enorm kunnen verkorten door het weglaten van in iedergeval de spiegel. Uiteindelijk zullen alle grote spelers deze kant op gaan voor in iedergeval hun consumenten camera's: lichter compacter, goedkoper te maken, meer mogenlijkheden (filmen of extreem snelle flits synchronisatie bijvoorbeeld).

Voor elke fabrikant is het belangrijk om veel te verkopen dus kiezen ze voor het grote gros van de consumenten. Losse gekoppelde zoekers zijn voor het grote gros niet van belang. Ik sluit niet uit dat er ooit zo'n camera komt maar het is voor Olympus hoogstwaarschijnlijk geen prioriteit.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 14-08-2008 15:51 ]

[rapture]

qadn schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:41:
Een "bril" (opschroef-filter?) voor een lens zou werken.
Lijkt me niet bevordelijk voor je portomonaie als je het wilt doen.
(goed geslepen glas is duur).
Ook geen idee of het uberhaupt te maken is zonder idiote vignetering voor iets weidere objectieven.

Aan de andere kant kan je in de body een stuk glas tussen het objectief en de sensor plaatsen.

[lateef]

martijn_tje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:48:
[...]Lees de post boven m'n post maar eens. En lees ook de laatste alinia van mijn post eens. Ik geef daar juist aan dat ik Micro FourThirds een ontwikkeling wind die zeker potentie heeft.

Maar aan de andere kant als je ziet hoe sterk de samenwerking is zal het in iedergeval mij niet verbazen als een Olympus (camera afdeling) / panasonic fusie er ooit eens van komt.

ik heb gezien dat je potentie ziet in het micro fourthirds topic en ik heb ook de post boven jouw post gelezen, maar dan nog begrijp ik niet waar je eerste twee alinea's vandaan komen. maar het lijkt me niet echt relevant om daar op door te gaan. jij verwacht schijnbaar dat er een fusie komt tussen (de cameradivisie van) Olympus en Panasonic, dat kan.

martijn_tje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:48:
[...]
Ik. Waarom zou je nog een sluiter in die body stoppen. Daar is totaal geen enkel nut meer voor. Voor een spiegel is in iedergeval geen ruimte. En met bijna niks bedoel ik dus dat er in een AA filter voor zit.

wie zegt dat dat een sluiter moet zijn? wellicht dat er wel nut is voor iets voor de sensor vanwege een eventueel stofprobleem. dat kan een sluiter zijn, maar daar is inderdaad verder niet zo veel nut meer voor, maar het zou ook een oplossing kunnen zijn zoals bij bijv. een Mamiya 7.
een spiegel lijkt me overigens niet echt veel tegen stof doen

martijn_tje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:48:
[...]De registerafstand hebben ze juist zo enorm kunnen verkorten door het weglaten van in iedergeval de spiegel.

Ja, dat weet ik, maar als je dat interview leest, dan sluiten ze een spiegel niet uit. logisch? voor mij iig niet

martijn_tje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:48:
[...]Ik sluit niet uit dat er ooit zo'n camera komt maar het is voor Olympus hoogstwaarschijnlijk geen prioriteit.

ik denk ook zeker niet dat dat hoogste prioriteit is, maar de mogelijkheid is er en ik zou het wel aantrekkelijk vinden wanneer die mogelijkheid wordt benut. ik verwacht namelijk niet dat welk type electronische zoeker dan ook op korte tot middenlange termijn beter is dan een optische zoeker.

waar ik overigens wel bang voor ben, is dat Panasonic en Olympus zich met die systeem alleen richten op het segment tussen compact camera's en instap dSLR's, terwijl juist een high-end toepassing van dit systeem naar mijn idee ook een hoop potentie heeft.

[martijn_tje]

lateef schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:43:
Ja, dat weet ik, maar als je dat interview leest, dan sluiten ze een spiegel niet uit. logisch? voor mij iig niet

Iets als er is eigenlijk geen ruimte voor maar we zullen er naar kijken als er veel vraag naar is. Ik denk dat een spiegel en een zoeker eigenlijk alleen maar afbreuk doen aan het innovatieve, simpele en compacte concept zoals dat er nu staat. Ik beschouw dit eigenlijk ook als een kijkje in de keuken over wat er bij de andere merken ook nog gaat komen.

Een spiegel, sluiter en matglas in een digitale camera zijn eigenlijk alleen maar noodzakelijk kwaad. Liveview van de hoofdsensor is net zo goed ttl en laat je minstens net zo goed het eind resultaat zien. Misschien zelfs beter omdat je nouwkeurger de dof ziet, de invloed van de witbalans meteen terugziet en automagisch highlights en shadows kan laten aangeven. Ik zie het in iedergeval wel zitten om in moeilijke situaties voor het maken van een foto al input te hebben voor een eventuele belichtings correctie (ik weet niet of huidige liveview implementatie's al zo ver zijn, in iedergeval komen live histogrammen ook al een heel eind)

[ Voor 45% gewijzigd door martijn_tje op 14-08-2008 17:47 ]

[begintmeta]

martijn_tje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 17:38:
... Misschien zelfs beter omdat je nouwkeurger de dof ziet, ...

Dit begrijp ik niet helemaal, is de COC van een matglas zoveel anders dan die van een sensor? Heb ik zelf nooit opgemerkt. (ook nooit echt op gelet, niet echt ervaring met digitale fotografie (helaas))

[martijn_tje]

Een matglas niet helemaal vlak en daardoor ziet de DOF er bij grote diafragma openingen er langer uit als dat ie in wekelijkheid is. Vanaf welk getal je realistische dor weergave hebt verschilt per merk en soort matglas. Bij m'n KM 5D zie ik bijvoorbeeld onder de f/3.2 totaal geen verschil in dof bij het doen van dof preview (terwijl dat verschil @ f/1.7 er wel zou moeten zijn) wel wordt de zoeker wat donkerder maar de weergegeven scherptediepte veranderd niet (met dank aan het matglas).

[begintmeta]

offtopic:
Ik heb alleen ervaring met mijn EOS 33, ik zal eens kijken of ik een opstellinkje kan maken om dat voor mij inzichtelijk te maken. Twee flessen op 3,00 meter en 3,15m en dan kijken naar het verschil tussen 50mm@f/1.4 en 50m@f/2.0. Ik ben benieuwd of mijn oog genoeg resolutie heeft om dan scherpteverschillen echt te beoordelen trouwens. Later vergelijken met de film natuurlijk. Op zich klinkt het trouwens wel kloppend, DOF is uiteindelijk in de afdruk inderdaad meestal kleiner (subjectief dan in ieder geval) dan het door de zoeker was.

[ Voor 72% gewijzigd door begintmeta op 14-08-2008 22:19 . Reden: offtopic gemaakt ]

[Verwijderd]

rapture schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:39:
[...]
Ik denk eventjes aan de uitleg over brillen en projectie in het oog. Een lens projecteert idd een scherp beeld op de juiste afstand. Als je de afstand inkort, dan zit de scherpe projectie achter de sensor. Dan krijg je zoiets en er zou een bril voor de lens geplaatst moeten worden?

Nee, er wordt een adapter achter de lens geplaatst, de registerafstand is zonder correctieglas niet te omzeilen

[Verwijderd]

qadn schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:41:
Een "bril" (opschroef-filter?) voor een lens zou werken.
Lijkt me niet bevordelijk voor je portomonaie als je het wilt doen.
(goed geslepen glas is duur).
Ook geen idee of het uberhaupt te maken is zonder idiote vignetering voor iets weidere objectieven.

Niet zinvol, het optische voordeel van Micro FT vervalt daarmee.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 18:33:
[...]

Dit begrijp ik niet helemaal, is de COC van een matglas zoveel anders dan die van een sensor? Heb ik zelf nooit opgemerkt. (ook nooit echt op gelet, niet echt ervaring met digitale fotografie (helaas))

Moderne matglazen hebben microlensjes om het zoekerbeeld van lichtzwakke kitlenzen wat helderder
te maken.
Gevolg daarvan is dat handmatig scherpstellen onder F2.8 bijna niet mogelijk is alleen op het matglas.
Ik gebruik op mijn 20D wel eens een oude M42 SMC Takumar 50mm F1.4 en scherpstellen is gewoon gokken, meestal maak ik 3 opnamen met verschillende focus als het kan.

[begintmeta]

offtopic:
Flits flits schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 21:09:
[...]


Moderne matglazen hebben microlensjes om het zoekerbeeld van lichtzwakke kitlenzen wat helderder
te maken.
Gevolg daarvan is dat handmatig scherpstellen onder F2.8 bijna niet mogelijk is alleen op het matglas.
Ik gebruik op mijn 20D wel eens een oude M42 SMC Takumar 50mm F1.4 en scherpstellen is gewoon gokken, meestal maak ik 3 opnamen met verschillende focus als het kan.

Aha, vandaar die Ef-S matglazen enz. voor bv de Canon 40D, toch maar eens naar kijken mocht ik zo'n camera willen halen... Maar het kan dus als ik het goed begrijp kloppen dat me dit met het EOS 33 matglas nooit zo is opgevallen... (al is de zoeker van de EOS 33 ook bepaald geen juweeltje)

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 17-08-2008 16:38 ]

[simon]

Ook voor de 5D kun je een speciaal matglas voor sneller dan f/2 oid krijgen, is wel wat donkerder.. Best prijzige dingen.

[qadn]

rapture schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:59:
[...]
Aan de andere kant kan je in de body een stuk glas tussen het objectief en de sensor plaatsen.

lijkt me niet zinvol, vooral omdat je niet weet hoever de lens naar achter steekt ...

[Fairy]

simon schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 21:23:
Ook voor de 5D kun je een speciaal matglas voor sneller dan f/2 oid krijgen, is wel wat donkerder.. Best prijzige dingen.

Mwoah, rond de 25 euro valt wel mee. Heb er ondertussen 3

[Verwijderd]

Kun je eens uitleggen wat het voordeel is van een ander matglas? Split focus begrijp ik, met horizonlijnen erop begrijp ik, maar wat is het voordeel van een matglas voor lichtsterke objectieven?

[qadn]

nauwkeurig kunnen focussen bij snelle objectieven.

[YellowCube]

laat de matglasdiscussie in dit topic even voor wat het is... ik zal de berichten later even afsplitsen naar een ander topic, want op zich is het best een interessant onderwerp. Dank

[Verwijderd]

Micro-4/3 is een leuke ontwikkeling, maar alleen als er ook meetzoeker versies van uitkomen (a la Leica M). Een oculair op de flitsschoen is niet voldoende, omdat de zoeker wel moet kunnen communiceren met de instellingen van de (zoom-)lens, en zo'n oculair is doodgewoon geen meetzoeker (geen 2-punts scherpstelmogelijkheden).

Misschien iets leuks voor Leica, als opvolger van de M8? Of een betaalbare oplossing voor M3 liefhebbers? In dat laatste geval zou 't ook onder de Panasonic vlag kunnen worden gemarket.

Micro-4/3 zonder optische zoeker is m.i. de moeite van 't ontwikkelen/investeren niet waard.

[martijn_tje]

De contacten in de flits schoen worden nu bij volgens mij alle merken ook al gebruik om brandspunts afstand en instel afstand door te geven. Deze informatie zou mooi gebruikt kunnen worden voor een zoeker

[ Voor 18% gewijzigd door martijn_tje op 15-08-2008 18:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 23:43:
Micro-4/3 is een leuke ontwikkeling, maar alleen als er ook meetzoeker versies van uitkomen (a la Leica M). Een oculair op de flitsschoen is niet voldoende, omdat de zoeker wel moet kunnen communiceren met de instellingen van de (zoom-)lens, en zo'n oculair is doodgewoon geen meetzoeker (geen 2-punts scherpstelmogelijkheden).

Misschien iets leuks voor Leica, als opvolger van de M8? Of een betaalbare oplossing voor M3 liefhebbers? In dat laatste geval zou 't ook onder de Panasonic vlag kunnen worden gemarket.

Micro-4/3 zonder optische zoeker is m.i. de moeite van 't ontwikkelen/investeren niet waard.

Read my lips: dat gaat niet gebeuren.
De massamarkt dicteert uiteindelijk wat er geproduceerd gaat worden en niet een kleine groep liefhebbers.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 21:17:
[...]


Read my lips: dat gaat niet gebeuren.
De massamarkt dicteert uiteindelijk wat er geproduceerd gaat worden en niet een kleine groep liefhebbers.

Kan best gebeuren, als de markt er maar is (en die lijkt er gezien een aantal reacties in dit topic en elders op het internet te zijn. 't zal wel prijziger zijn natuurlijk. Tenslotte worden dit soort dingen ook gemaakt.)

[abrakadaver]

trouwens wel leuk als er met een convertertje ofzo m objectieven op passen

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 13:41:
trouwens wel leuk als er met een convertertje ofzo m objectieven op passen

Je bedoelt OM objectieven?
Zal geen probleem zijn.

Overigens zal geen enkele vreemde lens een probleem zijn , mits het diafragma op de lens is in te stellen, er is plenty ruimte voor adapters.
Dat lijkt mij een interessant aspect aan micro ft....maar dat gaat alleen werken met een EVF..

[simon]

Nee, leica m objectieven.

[Verwijderd]

simon schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:05:
Nee, leica m objectieven.

Ook null problemo denk ik.
Temeer daar dat grotendeels mechanische dingen zijn, die zijn altijd te adapteren.

[Verwijderd]

Misschien moet ik toch terugkomen op eerdere uitspraken:

http://www.flickr.com/photos/xophedebx/2767490332/

Zoeker is alleen voor kaderen, niet voor focussen.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 21:10:
[...]


Ook null problemo denk ik.
Temeer daar dat grotendeels mechanische dingen zijn, die zijn altijd te adapteren.

mja 't gaat dan meer om de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor, als die bij micro fourthirds kleiner is dan bij de leica bodies is 't geen probleem (dan breng je die gewoon op dezelfde afstand dmv een tussenring) andersom wordt lastiger.

[simon]

Wordt dit 'm echt Flits Flits? Want dat ziet er rete boeiend uit.

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 22:03:
[...]

mja 't gaat dan meer om de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor, als die bij micro fourthirds kleiner is dan bij de leica bodies is 't geen probleem (dan breng je die gewoon op dezelfde afstand dmv een tussenring) andersom wordt lastiger.

Echt waar?

Je treft het, ik zit goed in deze materie.
Van alles in de reflexwereld had Fourthirds al de kleinste registerafstand, dat is met micro nog veel beter geworden.

[Verwijderd]

Sorry Flits Flits, maar het is nep.
Die shoop en het hele idee is bedacht door iemand bij DPreview met teveel vrije tijd.
http://forums.dpreview.co...22&thread=28405354&page=1
Als je verder leest is het wel grappig. Daar denken ze dat Panasonic en Olympus het idee hebben gejat
De korte registerafstand en de adapter had hij wel goed.

Wat Olympus trouwens wel moet doen (nuja, niet _moet_, maar het zou aardig zijn), is de flitser te laten kantelen net als in de Panasonic L1. Dat was een geniale vondst. Een gemiddelde huiskamer (wit plafond) kun je er mooi egaal mee belichten zonder grote externe flitsers mee te sjouwen.

[EXX]

* schop *

De eerste Micro FourThirds cam is een feit: de Panasonic Lumix G1



Ook verkrijgbaar in andere frisse kleurtjes



Panasonic heeft zijn huiswerk redelijk goed gedaan. Een veel snellere autofocus dan tot nu toe gebruikelijk bij contrast detection focus. De EVF heeft een SVGA resolutie van 800x600 pixels; de eerste cam die de good old KM A2 EVF overtreft. Nu nog een fatsoenlijk aanbod van lenzen. Ik ben zeer benieuwd naar de eerste review met foto's.

[ Voor 25% gewijzigd door EXX op 12-09-2008 10:22 ]

[Verwijderd]

Zeer interessante camera. Misschien wel het begin van een nieuw tijdperk in de digitale fotografie. Ik denk niet dat dSLR's gelijk bedreigd worden, maar dit concept kan heel goed in het instapsegment de boel goed opschudden. De grootste nadelen die altijd genoemd werden, geen viewfinder en geen goede autofocus, zijn inmiddels bijna volledig door de techniek opgelost. En de voordelen, bijvoorbeeld meer vrijheid in lensontwerp, zijn niet te versmaden.

[MrSleeves]

Ik ben best onder de indruk, moet ik zeggen. Nu nog wachten op de prijzen en eventuele reviews.

[Verwijderd]

Wow. Dit is slecht nieuws voor alle entrylevel dSLR's.
Opmerkelijk dat er geen Leica lens op zit. Niet dat de lens daarom slechter of beter is, maar gewoon het feit dat Leica niet meedoet.

[EXX]

Dat kan nog komen. Ook ligt het in de lijn der verwachtingen dat Olympus snel zal volgen met een soortgelijke cam, maar dan met in-body beeldstabilisatie.

[Verwijderd]

http://luc.saint-elie.com...sous-toutes-les-coutures/
Een fotogalerij van iemand die dat ding vastheeft. Dan is de grootte goed te zien.

[haakjesluiten]

http://www.dpreview.com/n...91202panasonic_DMC_G1.asp

[Verwijderd]

Crazyanz schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 12:37:
http://www.dpreview.com/n...91202panasonic_DMC_G1.asp

Bedankt voor het nogmaals posten van de link die hier zes posts boven staat en waardoor dit topic in de eerste plaats is gebumpt.

[begintmeta]

Hmm, prijs €750 voor de kit met 14-45mm, ik hoop dat ze wel nog wat lichtsterkere objectieven gaan maken (en primes... en rangefinderbodies... en zie al die suggesties die eerder gepost zijn)