Partitionering van Ubuntu

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:24:
Heb ik nu blijvend iets verneukt? . Of is het nog fixbaar. Want nu start grub op met ongeldige verwijzingen. En windows kom ik dus niet meer in.

Live cd'tje, grub cd'tje. + how-to. Google is je vriend.

[Dirk]

Actie van daarnet dus herhalen met de live-cd, alleen dan zonder die '1'

[MsG]

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:34:
[...]

Live cd'tje, grub cd'tje. + how-to. Google is je vriend.

Vertel mij maar hoe ik moet branden als ik 1 diskdrive heb waar ik de Live CD al op laad

Nou ja ff opnieuw gedaan:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mkdir /media/root/
ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -t ext3 /dev/sdc5 /media/root
ubuntu@ubuntu:~$ sudo grub-install --root-directory=/media/root /dev/sdc
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Due to a bug in xfs_freeze, the following command might produce a segmentation
fault when /media/root/boot/grub is not in an XFS filesystem. This error is harmless and
can be ignored.
xfs_freeze: specified file ["/media/root/boot/grub"] is not on an XFS filesystem
Unknown partition table signature
Installation finished. No error reported.
This is the contents of the device map /media/root/boot/grub/device.map.
Check if this is correct or not. If any of the lines is incorrect,
fix it and re-run the script `grub-install'.

(hd0)	/dev/sda
(hd1)	/dev/sdb
(hd2)	/dev/sdc
(hd3)	/dev/sdd
ubuntu@ubuntu:~$ 

Maar dat de eerste keer fout is gegaan, dat is nu dus overbodig. Kan ik dat nog weghalen straks?

[deadinspace]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:24:
Heb ik nu blijvend iets verneukt?

Nog niet, maar we gaan langzamerhand die kant op

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:34:
Live cd'tje, grub cd'tje. + how-to. Google is je vriend.

Dirk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:37:
Actie van daarnet dus herhalen met de live-cd, alleen dan zonder die '1'

Zo eenvoudig is het dus niet. Door grub-install op /dev/sdc1 te draaien heeft hij stage1 van grub weggeschreven aan het begin van zijn Windows partitie, daarbij wat bootcode van Windows overschrijvend.

Op http://josephhall.org/grub_install_hda1.html staat het verhaal van iemand die hetzelfde probleem had, en hoe hij dat opgelost heeft. Daar staat misschien nuttige informatie in.

[MsG]

Ok jongens er is niks veranderd. Ik krijg Grub maar bij de Ubuntu dingen krijg ik can not mount (code 17) bij WINXP (code 12). Ik ga nog even rondzoeken. Het liefst heb ik mn windows toegang gewoon weer terug eerst .


EDIT: Die truuk van die kerel werkt hier niet.

ubuntu@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=/dev/sdc bs=446 count=1
dd: opening `/dev/sdc': Permission denied

Gokje: komt dat omdat SDC1 (de windows partitie) niet in de Live CD is gemount?

en iedereen maar beweren dat Linux installeren net zo simpel is als Windows


EDIT: Waarom start Windows niet op nadat ik via de herstelconsole fixmbr heb gedaan? Komt dat doordat ik grub ook per ongelukt op sdc1 ofzo had geinstalleerd? Ik snap er niet echt meer veel van. Als ik Windows het mbr laat reparen zou grub iig niet meer op moeten starten, zover gaat in ieder geval mijn redenatie .

[ Voor 66% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 15:12 ]

[Dirk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:55:
en iedereen maar beweren dat Linux installeren net zo simpel is als Windows

Meestal wel

Ok jongens er is niks veranderd. Ik krijg Grub maar bij de Ubuntu dingen krijg ik can not mount (code 17) bij WINXP (code 12). Ik ga nog even rondzoeken. Het liefst heb ik mn windows toegang gewoon weer terug eerst .


EDIT: Die truuk van die kerel werkt hier niet.

ubuntu@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=/dev/sdc bs=446 count=1
dd: opening `/dev/sdc': Permission denied

Gokje: komt dat omdat SDC1 (de windows partitie) niet in de Live CD is gemount?

Nee, permission denied betekend meestal gewoon dat je root moet zijn, oftewel sudo moet gebruiken.

Overigens voorzichtig wezen met dd commando's, als je dat verkeerd doet kun je de boel nog erger verkloten dan je nu al heb gedaan met onze hulp Het doet precies wat jij zegt, ongeacht wat je zegt, dus als je het fout zegt, heb je een probleem. dd commando's dus altijd heel voorzichtig overnemen.

[ Voor 15% gewijzigd door Dirk op 23-07-2008 15:18 ]

[deadinspace]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:55:
Waarom start Windows niet op nadat ik via de herstelconsole fixmbr heb gedaan? Komt dat doordat ik grub ook per ongelukt op sdc1 ofzo had geinstalleerd?

Ja.

fixmbr herschrijft de MBR (de eerste 512 bytes van je harddisk), maar grub-install /dev/sdc1 heeft niet de eerste 512 bytes van je harddisk overschreven (sdc), maar van de eerste partitie (sdc1).

Als ik Windows het mbr laat reparen zou grub iig niet meer op moeten starten, zover gaat in ieder geval mijn redenatie .

De MBR is het probleem niet (meer)

[Dirk]

deadinspace schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 15:22:
fixmbr herschrijft de MBR (de eerste 512 bytes van je harddisk), maar grub-install /dev/sdc1 heeft niet de eerste 512 bytes van je harddisk overschreven (sdc), maar van de eerste partitie (sdc1).

Wat zou in dit geval dan het windows fixboot commando doen? /me DirkW zou misschien eigenlijk gewoon moeten googlen...

[MsG]

Ik kom Windows niet meer in. Heb de mbr geflushed, maar Windows vind het onherstelbaar corrupt. is het nu dus echt onherstelbaar? ?

[Dirk]

Ik heb alsnog gegoogled: fixboot
Vanuit de windows recovery console fixboot c: uitvoeren zou hier weleens de truuk kunnen zijn.

[MsG]

Als ik Gparted start zie ik wel dit:



Net zag ik het nog als NTFS met een uitroepteken en gister (toen het zeg maar nog normaal was) enkel gewoon NTFS zonder uitroepteken.

Wat is er nu precies dus fout gegaan? Nou ik ga dat fixboot proberen, al ben ik bang dat het niet meer mag baten

[MsG]

Ik kan je wel zoenen Ik zit weer in good ol' Windows. Ik denk dat ik helemaal Ubuntu maar even reinstall, want bij de installatie moet hij normaal gesproken standaard al grub instellen enzo?

[Dirk]

Mooi

Herinstalleren zal het snelste wezen, er staat toch nog niets bijzonders op, maar het moet zonder kunnen. Als je het nog aandurft kun je het commando grub-install nog een keer uitvoeren en dan direct even controleren of het bestand /boot/grub/menu.lst wel bestaat. Ander zou je (volgens mij ) het commando update-grub ook nog moeten uitvoeren. Maar alleen als je er nog zin in hebt

[MsG]

Maar buiten het hele mislukte grub gedoe om: Sowieso deden we iets fout met de verwijzing, aangezien hij geen enkel ubuntu kon lokaliseren en bij XP gaf hij eenzelfde variant foutmelding. Of zit ik verkeerd.

[deadinspace]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:04:
Ik kan je wel zoenen Ik zit weer in good ol' Windows.

Mooi

Ik denk dat ik helemaal Ubuntu maar even reinstall, want bij de installatie moet hij normaal gesproken standaard al grub instellen enzo?

Ja, inderdaad. Als je die route neemt zou je in Windows de Ubuntu partities (die twee logical partitions) kunnen verwijderen, en dan in de Ubuntu installer voor "use free space" oid kiezen, dat is de "normale makkelijke" manier.

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:13:
Maar buiten het hele mislukte grub gedoe om: Sowieso deden we iets fout met de verwijzing, aangezien hij geen enkel ubuntu kon lokaliseren en bij XP gaf hij eenzelfde variant foutmelding. Of zit ik verkeerd.

Dat zou kunnen ja. Het is inmiddels zo'n verhaal geworden dat ik het lastig vind met zekerheid te zeggen waarom dat nou mis ging.

Grub moet geinstalleerd worden in de MBR van de harddisk die door de BIOS opgestart wordt. Op die manier start de BIOS grub op, en grub start dan een te kiezen OS op. Het zou echter kunnen dat je BIOS ingesteld staat om van sdd te booten, en dat in de MBR van sdd de Windows bootloader staat die je Windows van sdc boot. Daarmee komt de MBR op sdc nooit aan bod, en als de Ubuntu installer dat niet doorheeft en grub in de MBR van sdc installeert, dan wordt grub inderdaad niet geladen. Maargoed, dat is een beetje gokken.

[Dirk]

deadinspace schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:32:
Ja, inderdaad. Als je die route neemt zou je in Windows de Ubuntu partities (die twee logical partitions) kunnen verwijderen, en dan in de Ubuntu installer voor "use free space" oid kiezen, dat is de "normale makkelijke" manier.

Verwijderen kan ook tijdens de installatie van ubuntu hoor kan hij direct de verhouding aanpassen, 10GB/20GB gaat ook prima werken.

Dat zou kunnen ja. Het is inmiddels zo'n verhaal geworden dat ik het lastig vind met zekerheid te zeggen waarom dat nou mis ging.

Grub moet geinstalleerd worden in de MBR van de harddisk die door de BIOS opgestart wordt. Op die manier start de BIOS grub op, en grub start dan een te kiezen OS op. Het zou echter kunnen dat je BIOS ingesteld staat om van sdd te booten, en dat in de MBR van sdd de Windows bootloader staat die je Windows van sdc boot. Daarmee komt de MBR op sdc nooit aan bod, en als de Ubuntu installer dat niet doorheeft en grub in de MBR van sdc installeert, dan wordt grub inderdaad niet geladen. Maargoed, dat is een beetje gokken.

Oftewel in de bios kijken wat de bootschijf is en daar je commando op aanpassen.

[MsG]

Ja als ik kijk dat een complete Ubuntu maar 2,2 was. Dus dat wordt in het extreemste geval 10GB. Achteraf had een trippleboot zelfs gekund . Ach ja, ik heb er van geleerd. Maar ik doe het wel het liefst via een extended partitie met daarin de logics, vind ik wel een nette methode. Maar als ik manual kies bij installatie, dan doet hij alsnog (normaal gesproken) grub er bij? Ik stap weer in de Live CD. Tot zo

Ik heb het nu gewoon weer zo, omdat ik het zo al had ingedeeld en niks anders leuks weet met die paar gb die ik anders over houd:




EDIT:

Volgens mij heb ik de boosdoener:


Stond standaard op hd0 wat hier niks is. Ik neem aan dat ik hier de partitie van de WINXPPROSP3 installatie moet pakken? Dus SDC1?

[ Voor 36% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 17:24 ]

[MsG]

Ik bedoel natuurlijk SDC, anders maken we weer t zelfde foutje

[deadinspace]

Ja, sdc (hd2 volgens je eerdere grub-install output) lijkt me de meest logische plaats.

hd0 is trouwens wel wat, dat is sda. Volgensmij is dat een van je schijven uit je raid array (wat voor array is dat eigenlijk, en welke schijven zijn daarin betrokken?).

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:02:
Stond standaard op hd0 wat hier niks is. Ik neem aan dat ik hier de partitie van de WINXPPROSP3 installatie moet pakken? Dus SDC1?

Nee... hd# is de terminologie van Grub die je hier moet handhaven!
Je zag voorbij komen welke hd# Grub matcht aan de /dev/sd* devices in je eerdere grub-install. Kies daarin die matcht met sdc (hd2 geloof ik in jouw geval).
Die mapping is omdat de volgorde waarin de kernel (of udev) de devices namet niet noodzakelijkerwijs dezelfde hoeft te zijn als die het BIOS heeft. (puntje bij het maken van een bootable USB stick op mijn mobo!)

[MsG]

Het betreft een raid 0 striping array.

Ik heb in iedergeval van die HD0 SDC gemaakt, zonder resultaat: De Windows XP Pro link in GRUB klopte dit keer, maar bleef eeuwig met Launching of iets in die trend staan. De 3 ubuntu links werkten niet, kreeg weer die mount fout.

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:19:
Het betreft een raid 0 striping array.

Fake-raid op je onboard mobo? Booten daarvan gaat heel lastig worden dan.

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:19:
Ik heb in iedergeval van die HD0 SDC gemaakt

Hoe doe je dat? Je moet gewoon hd2 invullen. Die matcht immers op /dev/sdc

[MsG]

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:27:
[...]

Fake-raid op je onboard mobo? Booten daarvan gaat heel lastig worden dan.

[...]

Hoe doe je dat? Je moet gewoon hd2 invullen. Die matcht immers op /dev/sdc

Ik had het niet over Booten iemand wilde weten welke raid ik eigenlijk draaide.

Ow ok HD2. Nou dan doe ik nog es een gooi .

Beetje verwarrend, ene keer SDC/SDD/SDX en nu weer HDD

Die SDC kon ik in de lijst selecteren. Hoe weten jullie zo zeker dat het HDD2 moet zijn en niet bijv. 3? Waar kan ik zien welke bij de SDC hoort?

[ Voor 19% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 19:32 ]

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:30:
Ik had het niet over Booten iemand wilde weten welke raid ik eigenlijk draaide.

Dan heb ik ergens overheen gelezen. Toch maakt het 't mogelijk wel wat lastiger. (Denk aan Grub die het ziet als twee aparte devices en je BIOS het als 1 array.)

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:30:
Ow ok HD2. Nou dan doe ik nog es een gooi .

Beetje verwarrend, ene keer SDC/SDD/SDX en nu weer HDD

Die SDC kon ik in de lijst selecteren. Hoe weten jullie zo zeker dat het HDD2 moet zijn en niet bijv. 3? Waar kan ik zien welke bij de SDC hoort?

HDD2 slaat nergens op... het moet hd2 zijn. Het betreft gewoon iets qua mapping wat ik je al eerder uitlegde en wat je zelf ook al bent tegengekomen:

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:49:

(hd0)	/dev/sda
(hd1)	/dev/sdb
(hd2)	/dev/sdc
(hd3)	/dev/sdd

Als je sdc kon selecteren in de lijst is dat mogelijk een poging van de ontwikkelaars deze andere naamgeving tussen Grub en je OS gelijk te trekken waar ik nog niet van op de hoogte ben.
Verder ben ik een half jaartje geleden ook tegen dezelfde ellende aangelopen. Ach ja, leermomentje he Maar je config maakt het er niet makkelijker op.

[MsG]

Heb ik zo'n exotische setup dan? Wie draait er tegenwoordig niet een RAID-je, juist tweakers wel denk ik. En omdat je iig nog wel een OS in wilt kunnen als je RAID gecrashed is, wil je dus een schijf buiten de RAID-setup. Dat was mijn redenatie. Maar als SDC dus onderwater HD2 is geworden dan ging er alsnog iets niet goed, want ik kon de Ubuntu partities niet laden (mount probleem).

Ik ga nog maar weer eens installen, dit keer zet ik expliciet HD2 neer .

is er niks wat alleen het laatste stapje nog een keer doet? Tot zo


EDIT: SDC is dus hetzelfde als HD2. precies dezelfde dingen, installatie prima, maar vervolgens niet te mounten (geloof code 12) en Windows die niet doorstart, maar een eeuwig Loading (melding van Grub zelf)

Ik heb het vermoeden dat hij de raid drivers ook nodig heeft voor de non-raid schijf, omdat deze net zo hard gebruikt maakt van de intel chip. Enkel mn IDE schijf valt buiten die chip, maar daar zet ik t liever niet op.

Kan je niet net als bij Windows bij de installatie een raid driver meegeven zodat hij t een beetje snapt? Ik ben niet van plan mn Raid te stoppen puur voor Linux, ik verwacht van zo'n OS ook wel een beetje volwassenheid .

Deze melding dus voor Ubuntu, Ubuntu Recovery en Memtest 86+:
12 : "Cannot mount selected partition"

This error is returned if the partition requested exists, but the filesystem type cannot be recognized by GRUB.

[ Voor 46% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 20:20 ]

[deadinspace]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:49:
Deze melding dus voor Ubuntu, Ubuntu Recovery en Memtest 86+:
12 : "Cannot mount selected partition"

This error is returned if the partition requested exists, but the filesystem type cannot be recognized by GRUB.

Je krijgt dus wel een grub menu?

Ik ken de grafisch grub (ik neem aan dat Ubuntu dat gebruikt) niet zo goed, maar in de "normale" grub krijg je een command line als je 'c' intoetst (je kan terug naar het menu met escape). Je zou dan het volgende kunnen intypen:

root (hd

Niet op enter duwen, maar één of twee keer op tab. Grub probeert dan wat je in hebt getypt te completen tot (hdX,Y) waar X het harddisknummer is en Y een partitienummer. Zo moet je een beetje proberen wat wat is.

Voor X ben je op zoek naar de harddisk met de volgende partities: ntfs, ext3, ext3, swap. Voor Y moet je de eerste ext3 partitie op die disk hebben, dat zal waarschijnlijk partitie 1 zijn.

Als je weet welke (hdX,Y) je moet hebben, dan kun je met escape terug naar het menu. Je kan dan de Ubuntu entry die je wil opstarten editen met 'e'. Je moet dan in de regel "root (hdN,M)" N en M vervangen door de X en Y die je gevonden hebt. N is als het goed is 2, en M en Y zijn 1 denk ik (ze zouden iig hetzelfde moeten zijn). Als je die regel aangepast hebt kun je proberen die entry te booten met 'b'.

Ook interessant is hoeveel harddisks grub ziet tijdens dit alles. Grote kans dat hij je raid array in dit geval als één disk ziet, omdat disk access hier via de bios verloopt.

[gertvdijk]

deadinspace schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:18:
Je zou dan het volgende kunnen intypen [...]

Je hebt meer aan de output van

geometry (hd0)
geometry (hd1)
geometry (hd2)
geometry (hd3)
geometry (hd4)

om je root filesystem te vinden waar /boot op staat.

[ Voor 8% gewijzigd door gertvdijk op 23-07-2008 23:23 ]

[deadinspace]

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:21:
Je hebt meer aan de output van

geometry (hd0)
...

om je root filesystem te vinden waar /boot op staat.

Ahja, ik vond het al vreemd dat ik niks beters kon vinden. Maar uiteindelijk krijg je op mijn manier dezelfde informatie, want als je (hd0, probeert te completen, dan list hij ook de partities met types en alles op (hd0).

Grub zou eigenlijk een soort

geometry *

moeten hebben, zo van "hop, geef maar alles weer wat je kent".

[MsG]

Ik probeer het morgen even geen zin om nu weer alles te verkloten. overigens heeft Ubuntu geen grafische Grub hoor .

[MsG]

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:21:
[...]

Je hebt meer aan de output van

geometry (hd0)
geometry (hd1)
geometry (hd2)
geometry (hd3)
geometry (hd4)

om je root filesystem te vinden waar /boot op staat.

Kan ik dit via de livecd ook doen? Aangezien ik Grub al heb gekilled omdat ik Windows weer in wilde kunnen. Ik vind het een beetje gek dat Windows niet doorstart via Grub namelijk.

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:55:
Kan ik dit via de livecd ook doen? Aangezien ik Grub al heb gekilled omdat ik Windows weer in wilde kunnen. Ik vind het een beetje gek dat Windows niet doorstart via Grub namelijk.

Je hebt gewoon Grub in running action nodig. In theorie kan het ook in de Live omgeving in een terminal (gewoon grub starten), maar bij mij werkt dat niet.
Vergeet niet root te zijn

$ sudo grub
[sudo] password for gert: 
Probing devices to guess BIOS drives. This may take a long time.

       [ Minimal BASH-like line editing is supported.   For
         the   first   word,  TAB  lists  possible  command
         completions.  Anywhere else TAB lists the possible
         completions of a device/filename. ]
grub> geometry (hd0)
geometry (hd0)
drive 0x80: C/H/S = 15017/255/63, The number of sectors = 241254720, /dev/sda
   Partition num: 0,  Filesystem type is ext2fs, partition type 0x83
grub> geometry (hd1)
geometry (hd1)
drive 0x81: C/H/S = 24321/255/63, The number of sectors = 390721968, /dev/sdb
   Partition num: 0,  Filesystem type is ext2fs, partition type 0x83
   Partition num: 4,  Filesystem type unknown, partition type 0x82

Beter is het om grub van CD te starten (weet niet of dit ook via de Ubuntu Live cd kan) en dan in de keuzelijst met kernels op 'c' te drukken, die je naar de commandline brengt. Is het betrouwbaarste in dit geval.

[ Voor 19% gewijzigd door gertvdijk op 24-07-2008 14:05 ]

[MsG]

Ik "brand" nu de Super Grub Disk op diskette. Ga ik het zo even proberen. Kan ik in Grub die output ook op de diskette opslaan oid? Of moet ik een foto maken ofzo .

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:40:
Ik "brand" nu de Super Grub Disk op diskette. Ga ik het zo even proberen. Kan ik in Grub die output ook op de diskette opslaan oid? Of moet ik een foto maken ofzo .

Niet opslaan, maar interpreteren. Je was toch op zoek naar de schijf die je moet hebben? Dan ga je alle hd# af totdat je die ene hebt waar je hebt die overeenkomt met het filesystem die je bedoelt.
Maar op zich zou je het ook best in de Live CD kunnen doen.

[MsG]

Dan doe ik het in de Live CD, dan heb ik ook ff GoT support erbij . Tot zo

Hier de output met de livecd:

grub> geometry (hd0)
drive 0x80: C/H/S = 60801/255/63, The number of sectors = 976773168, /dev/sda
   Partition num: 0,  Filesystem type unknown, partition type 0x

grub> geometry (hd1)
drive 0x81: C/H/S = 60801/255/63, The number of sectors = 976773168, /dev/sdb

grub> geometry (hd2)
drive 0x82: C/H/S = 9729/255/63, The number of sectors = 156301488, /dev/sdc
   Partition num: 0,  Filesystem type unknown, partition type 0x7
   Partition num: 4,  Filesystem type is ext2fs, partition type 0x83
   Partition num: 5,  Filesystem type is ext2fs, partition type 0x83
   Partition num: 6,  Filesystem type unknown, partition type 0x82

grub> geometry (hd3)
drive 0x83: C/H/S = 60801/255/63, The number of sectors = 976773168, /dev/sdd
   Partition num: 4,  Filesystem type unknown, partition type 0x7

Gezien de output lijkt het me dat het partitie 4 of 5 is van HD2, en partitie 0 mogelijk windows.

[ Voor 96% gewijzigd door MsG op 24-07-2008 15:25 ]

[deadinspace]

Ja, (hd2,4), maar:

deadinspace schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:18:
Ook interessant is hoeveel harddisks grub ziet tijdens dit alles. Grote kans dat hij je raid array in dit geval als één disk ziet, omdat disk access hier via de bios verloopt.

Ik vermoed dat grub tijdens het booten je raid array als één disk gepresenteerd krijgt door de bios, en dat de nummering van harddisks daarom de soep in gaat.

Grub binnen Ubuntu draaien laat de harddisks zien die hij door Ubuntu gepresenteerd krijgt, niet door de bios. Als grub het binnen Ubuntu goed doet, dan had de Ubuntu installer het ook wel goed kunnen doen

[MsG]

Dus het beste is dan om dit even te printen en dan die diskette te draaien en dan nog eens scannen? En dan dus hdX veranderen in de goede.

[gertvdijk]

deadinspace schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:37:
Ik vermoed dat grub tijdens het booten je raid array als één disk gepresenteerd krijgt door de bios, en dat de nummering van harddisks daarom de soep in gaat.

Dat dacht ik eerst ook, maar toen ik het zelf runde kreeg ik, zoals je kan zien in mijn eerdere post

Probing devices to guess BIOS drives. This may take a long time.

Misschien gaat dat guessen wel mis inderdaad.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:45:
Dus het beste is dan om dit even te printen en dan die diskette te draaien en dan nog eens scannen? En dan dus hdX veranderen in de goede.

Ja, met reden het bovenstaande.

[ Voor 26% gewijzigd door gertvdijk op 24-07-2008 15:48 ]

[MsG]

netwerkprinter installeren via LiveCD met een windows netwerk is een hel lees ik dus, ik ga het even opschrijven.

Hoe weet ik zeker dat HD2,0 windows is? NTFS filesystem snapt GRUB sowieso niet ofzo? Aangezien hij het filesystem niet te pakken krijgt. Zelfde geldt voor swap-partitie.

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:00:
Hoe weet ik zeker dat HD2,0 windows is? NTFS filesystem snapt GRUB sowieso niet ofzo? Aangezien hij het filesystem niet te pakken krijgt. Zelfde geldt voor swap-partitie.

Grub kan op NTFS niet zijn stage2 kwijt en ik gok dat ze er daarom geen aadacht aan hebben besteed om het grote tabelletje van hexadecimale codes voor de filesystems hierin te zetten. Wel kan stage2 op ext2/ext3/reiserfs afaik.
partition type 0x7 == NTFS namelijk.

[MsG]

Ik ga er vanuit dat de partitie volgorde wel blijft, dan wordt het dus gewoon straks even zoeken naar de HDD met de meeste partities, Partitie 0 is dan Windows. 4 of 5 is dan Linux. Klinkt een beetje als pie . Kan ik de partities nog uitlezen in grub? Dat scheelt me een keer fout doen, en kan ik meteen zien of het nou 4 of 5 is. Ik heb echter bij installeren en partities aanmaken wel het zo gedaan. 1: Linux 2: Home-partitie 3: Swap-partitie. Neem aan dat hij deze volgorde fysiek dus ook aan houd als ik het lijstje bekijk.

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:11:
Ik ga er vanuit dat de partitie volgorde wel blijft, dan wordt het dus gewoon straks even zoeken naar de HDD met de meeste partities, Partitie 0 is dan Windows. 4 of 5 is dan Linux. Klinkt een beetje als pie . Kan ik de partities nog uitlezen in grub? Dat scheelt me een keer fout doen, en kan ik meteen zien of het nou 4 of 5 is. Ik heb echter bij installeren en partities aanmaken wel het zo gedaan. 1: Linux 2: Home-partitie 3: Swap-partitie. Neem aan dat hij deze volgorde fysiek dus ook aan houd als ik het lijstje bekijk.

Kan ook simpeler zie ik

grub> find /etc/passwd
find /etc/passwd
 (hd1,0)

In dit geval werkt het alleen als je /etc/passwd op hetzelfde filesystem staan als waarvan je wil booten. Je kan ook zoeken naar je kernel (eigenlijk wat je wil), maar dat is zoveel typwerk (en komt heel precies aan)

grub> find /boot/vmlinuz-2.6.24-19-generic
find /boot/vmlinuz-2.6.24-19-generic
 (hd1,0)

Als dit nou andere output geeft met een grub boot cd/floppy dan hebben we de boosdoener gevonden: een ranzig BIOS. Mijne is dat in elk geval wel en geeft verschillende output afhankelijk waar je van boot. Boot je van hdd dan komen de usb mass strorage devices achteraan in de nummering en als je boot van zo'n usb mass storage device komen ze juist vooraan... Lekker consistent maar niet heus. Voor praktische problemen daarmee is er de devices.map file... BIOSen moeten zich er niet mee bemoeien imo.

[ Voor 19% gewijzigd door gertvdijk op 24-07-2008 16:23 ]

[MsG]

Nou ja ik ga het proberen nu . Als ik niet meer reageer is het niet gelukt en kan ik dus niks posten .

Wens me sterkte

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:27:
Nou ja ik ga het proberen nu . Als ik niet meer reageer is het niet gelukt en kan ik dus niks posten .

Live CD gaat er niet stuk van toch? :P

Ik wens je geen sterkte, maar succes

[ Voor 7% gewijzigd door gertvdijk op 24-07-2008 16:31 ]

[deadinspace]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:00:
NTFS filesystem snapt GRUB sowieso niet ofzo?

Dat zou best kunnen, dat hoeft normaalgesproken ook niet. Voor Windows partities hoeft grub alleen maar de boot-code aan het begin van die partitie op te starten (waar een stuk Windows bootloader zit), die regelt de rest.

gertvdijk schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:20:
Kan ook simpeler zie ik

grub> find /etc/passwd
find /etc/passwd
 (hd1,0)

Woei, funky... Ik wist niet dat grub dat kon

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:27:
Nou ja ik ga het proberen nu . Als ik niet meer reageer is het niet gelukt en kan ik dus niks posten .

Zolang je vanuit grub niet het install commando geeft wordt er als het goed is niks weggeschreven, dus na een reboot zou je gewoon weer Windows moeten kunnen opstarten.

Wens me sterkte

Ondanks dat, succes

[MsG]

Ok ik zit nu op de Ubuntu op mn HDD . De schijf is vanaf boot HD0, raar dat het met de standaard installer de eerste keer niet werkte. Ik ging in Grub en deed dan edit en veranderde het ipv 2,4 naar 0,4 en toen probeerde ik tebooten. Maar hoe sla ik dit nu definitief op in GRUB?

Windows moet gewoon (0,0) zijn, hij pakt hem ook wel want hij zegt Starting (ofzo, die melding komt nog vanuit Grub, zelfde melding als Ubuntu die start) alleen hij start niet door (of ik heb te kort gewacht... ). Wat zou daarmee nog het probleem kunnen zijn?


Eerste indrukken: C00l Linux

Maar ook:
Ow men, net zo hard moeten restarten na een update als Windows. En net zulke "wil je dit echt?" schermpjes als Vista, maar dan moet je een password intikken. Hij accepteert daarin zowel gewoon enter als mn echte wachtwoord (welke wordt daar btw bedoeld, mn account wachtwoord? Of mn root wachtwoord welke ik nooit ergens heb ingesteld...)

[ Voor 26% gewijzigd door MsG op 24-07-2008 17:01 ]

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:52:
Ok ik zit nu op de Ubuntu op mn HDD . De schijf is vanaf boot HD0, raar dat het met de standaard installer de eerste keer niet werkte.

Ok, dan is dat exact de kwestie die ik ook met mijn BIOS heb. Booten van CD-ROM/USB stick levert het BIOS in andere volgorde de devices aan. Weird gewoon.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:52:
Ik ging in Grub en deed dan edit en veranderde het ipv 2,4 naar 0,4 en toen probeerde ik tebooten. Maar hoe sla ik dit nu definitief op in GRUB?

Heel goed. Je kan de entries in het menu editen in /boot/grub/menu.lst Om te voorkomen dat de settings bij iedere nieuwe kernel install (en rebuilding van het menu) weer foetsie (door update-grub) zijn vind je ergens een regeltje met de default boot device:

code:

## default grub root device
## e.g. groot=(hd0,0)
# groot=(hd0,0)

Die onderste regel zal bij jou op hd2,x staan ofzo. Editen (niet uncommenten!) en saven. Dan update-grub runnen en kijken of je menu-entries zijn aangepast.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:52:
Windows moet gewoon (0,0) zijn, hij pakt hem ook wel want hij zegt Starting (ofzo, die melding komt nog vanuit Grub, zelfde melding als Ubuntu die start) alleen hij start niet door (of ik heb te kort gewacht... ). Wat zou daarmee nog het probleem kunnen zijn?

Chainloader gebruiken? (googlen op multi-boot problemen met Windows en grub)

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:52:
Maar ook:
Ow men, net zo hard moeten restarten na een update als Windows.

Kernel updates ja. Komen gemiddeld niet zo heel vaak hoor, gelukkig. Maar binnenkort komt er een leuke nieuwe tool voor die al in Debian sid zit waardoor je live je kernel kan patchen.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:52:
En net zulke "wil je dit echt?" schermpjes als Vista, maar dan moet je een password intikken.

Ja, dat is logisch, anders kan elk tooltje van alles aanrichten op je systeem. In Windows XP moest je hiervoor telkens uitloggen, inloggen als admin user, en weer terug als user.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:52:
Hij accepteert daarin zowel gewoon enter als mn echte wachtwoord (welke wordt daar btw bedoeld, mn account wachtwoord? Of mn root wachtwoord welke ik nooit ergens heb ingesteld...)

In Ubuntu is gekozen om geen aparte root als user te hebben (ja, technisch gezien wel), maar om het op de sudo manier te doen. In /etc/sudoers kan je aanpassen welke rechten je hebt (waarvoor je je wachtwoord moet invullen, waarvoor bepaalde user gewoon root rechten hebben of welke dingen users helemaal niet mogen). Dit kan ook ergens grafisch meen ik.
De bedoeling is dat gebruikers dus met hun eigen wachtwoord tijdelijk en voor de betreffende sessie root-rechten krijgen. Veel flexibeler dan in Vista en ook kwa opzet veel veiliger en fijner (per sessie, niet per commando). In dit topic heb ik er ook wat over geblaat.

[MsG]

Windows start ik eerst wel even een poosje met een opstartdiskette ( )

Maar verder lijkt het dus te werken cool, eindelijk. Die visuele hardware dingetjes zijn wel grappig, zwiepende venstertjes enzo. Nu maar even het echte werk proberen .

maar als ik bijvoorbeeld naar Pidgin ga zie ik nergens een vinkje van, start dit programma standaard op. In windows (sorry ) is dat bijv wel zo. Ik neem aan dat dit bij Linux dan centraal geregeld wordt?

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:27:
maar als ik bijvoorbeeld naar Pidgin ga zie ik nergens een vinkje van, start dit programma standaard op. In windows (sorry ) is dat bijv wel zo. Ik neem aan dat dit bij Linux dan centraal geregeld wordt?

Het starten van services, deamons e.d. is redelijk centraal en in Ubuntu te vinden in /etc/rc2.d/ voor het default runlevel 2. Dit zoek je niet voor programma's die gestart moeten worden in de userspace in je Desktop environment. Je kan in Ubuntu msconfig achtig startup programma's instellen in Preferences -> Sessions -> Startup programs en het commando is gewoon pidgin.

P.S. je mag wel een beetje meer googlen wat dat betreft. De eerste hit op google is al raak als je zoekt op 'ubuntu startup programs'.

[ Voor 9% gewijzigd door gertvdijk op 24-07-2008 17:44 ]

[MsG]

Ja maar het ging me meer om het verschil met Windows. Ik lees dat andere topic aldoor, dus zit hier een beetje verkeerd subtiel te posten soms sorry. Nou bedankt in ieder geval. Ik post wel weer als ik problemen heb met die andere Bootmanager

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 18:10:
Ik post wel weer als ik problemen heb met die andere Bootmanager

Wat ben je van plan dan? Ga je ook nog Lilo proberen?
Je zal vast wat anders bedoelen.

[deadinspace]

gertvdijk schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 18:58:
Wat ben je van plan dan? Ga je ook nog Lilo proberen?
Je zal vast wat anders bedoelen.

SYSLINUX

[MsG]

gertvdijk schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 18:58:
[...]

Wat ben je van plan dan? Ga je ook nog Lilo proberen?
Je zal vast wat anders bedoelen.

Je raad zelf chainloader aan , maar dat is wss niet een andere bootloader aan je reactie te zien. Nou ja ik red me wel en anders vraag ik jullie hulp wel weer . Ben alleen niet overtuigd van het grote gemakt wat je overal leest, maar dat heb ik er nu al wel vaak genoeg ingewreven .

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 22:34:
Je raad zelf chainloader aan

Dat is een commando aan grub

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 22:34:
Nou ja ik red me wel en anders vraag ik jullie hulp wel weer . Ben alleen niet overtuigd van het grote gemakt wat je overal leest, maar dat heb ik er nu al wel vaak genoeg ingewreven .

Tja, je loopt tegen wat probleempjes aan af en toe. Maar bedenk wel dat je het met de Windows bootloader helemaal niet gelukt was om een extended partitie te booten.
In jouw geval is het dus een brakkig BIOS die i.c.m. fake-RAID0 niet te vertrouwen is in de informatie die hij geeft. (niet consistent tussen een werkende omgeving en daadwerkelijk booten)
Dus wel jammer dat dit je eerste ervaring moet zijn, maar ja.

[MsG]

Tja ik snap niet wat er brak is aan mn bios Ubuntu snapt mn raid niet, waardoor de nummering anders is dan wanneer hij boot nadat de raid is geinitialiseerd. Morgen ga ik ff met chainloader aan de gang. Want zeg nou zelf, wel "cool" Linux hebben, maar vervolgens Windows moeten booten met een diskette .

En dat Windows niks kan met extended snap ik, maar bij de Windows installatie ging het nadat ik de goede raid-chip koos helemaal 100% van een lijen dakje . Bill doet het zo slecht nog niet .

gertvdijk schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:15:

Heel goed. Je kan de entries in het menu editen in /boot/grub/menu.lst Om te voorkomen dat de settings bij iedere nieuwe kernel install (en rebuilding van het menu) weer foetsie (door update-grub) zijn vind je ergens een regeltje met de default boot device:

code:

## default grub root device
## e.g. groot=(hd0,0)
# groot=(hd0,0)

Die onderste regel zal bij jou op hd2,x staan ofzo. Editen (niet uncommenten!) en saven. Dan update-grub runnen en kijken of je menu-entries zijn aangepast.

Waarom die regel en niet individueel die linux opstartregels naar 0,X zetten? Kan je me verlichten?

Overigens probeer ik die file te editten, wil ik saven. Krijg ik vervolgens een doodleuke "MAGNIET!" ja heel leuk meneer Linux, maar hoe kan ik dan die file openen als root zonder meteen moeilijk te doen met terminal? (In windows () kan je rechtermuisknop > openen als Administrator, maar zoiets vind ik hier niet.

[ Voor 74% gewijzigd door MsG op 24-07-2008 23:54 ]

[Verwijderd]

Kijk eens naar nautilus-gksu. Als dat niet standaard geïnstalleerd is op Ubuntu is dat niet zo heel erg handig. Het zou nog beter zijn als Gedit aan PolicyKit zou doen, en automatisch om extra rechten vroeg als je probeerde te saven.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2008 02:48 ]

[gertvdijk]

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:46:
Tja ik snap niet wat er brak is aan mn bios Ubuntu snapt mn raid niet, waardoor de nummering anders is dan wanneer hij boot nadat de raid is geinitialiseerd.

Het ligt iets ingewikkelder waarschijnlijk, maar kortgezegd geeft je BIOS in een live omgeving die van CD-ROM wordt gestart een heel andere ouput op de probes van Grub dan wanneer je dat met je floppy doet of wanneer je van je harddisk boot. Dat is gewoon een bug. Ik blame het BIOS, maar het kan ook zijn dat bijvoorbeeld dit probleem bekend is voor BIOS versie < 1.X voor mobo Y en dat er inmiddels een patch is voor grub-install/update-grub die dit ondervangt voor de specifieke hardware.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:46:
Morgen ga ik ff met chainloader aan de gang. Want zeg nou zelf, wel "cool" Linux hebben, maar vervolgens Windows moeten booten met een diskette .

Is een heel veel voorkomend probleem/oplossing. Gewoon googlen op grub dualboot linux/windows how-to's.
Zo start ik bij mij Windows:

code:

title           Windows XP
rootnoverify    (hd2,0)
savedefault
makeactive
map             (hd0) (hd2)
map             (hd2) (hd0)
chainloader     +1

Dus dergelijke grub commando's kan je wel eens tegenkomen. Dat mappen heeft Windows nodig om wat voor rare reden dan ook en die chainloader +1 heeft ook meer weg van het ff fixen voor Windows dat weer eens op een speciale manier aangeslingerd moet worden.
Heb er een half jaar geleden eens goed naar gekeken en me erin verdiept. Wat ik me nog herinner is dat ik ontzettend afknapte op Windows (again) en Grub weer eens briljant vond. De details zou ik weer moeten nazoeken.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:46:
En dat Windows niks kan met extended snap ik, maar bij de Windows installatie ging het nadat ik de goede raid-chip koos helemaal 100% van een lijen dakje . Bill doet het zo slecht nog niet .

The tricky part zit ook meer in het verschillende ontwerp van de bootloader NTLDR en Grub. denk ik. Details weet ik niet exact, maar het komt erop neer dat Grub op iets leunt (de info van het BIOS bij installatie) wat blijkbaar een extra risicofactor heeft voor het slagen van de installatie op de autopiloot in een niet helemaal standaard config. NTLDR is gewoon veel minder flexibel (extended partitie booten is een no-go) en biedt veel minder mogelijkheden en heeft ook weer zo zijn eigenaardigheden. Word je ook niet altijd vrolijk van. Imo is Grub echt geweldig (getuige het find commando bijvoorbeeld: dat je bootloader dat kan!).

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:46:
Waarom die regel en niet individueel die linux opstartregels naar 0,X zetten? Kan je me verlichten?

Omdat bij de eerste de beste kernel update ook automatisch het grub lijstje wordt geupdate d.m.b. update-grub. Die maakt dus al je wijzigingen dan weer ongedaan. Eigenlijk moet je dus aangeven wat je default instellingen zijn voor een volgende update.

MsG schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:46:
Overigens probeer ik die file te editten, wil ik saven. Krijg ik vervolgens een doodleuke "MAGNIET!" ja heel leuk meneer Linux, maar hoe kan ik dan die file openen als root zonder meteen moeilijk te doen met terminal? (In windows () kan je rechtermuisknop > openen als Administrator, maar zoiets vind ik hier niet.

Zoals DOT al zegt: openen met root privileges. Hoe je dat grafisch kan doen weet ik niet precies. Zou te gek voor woorden zijn als dit niet makkelijk kon. (ook zoals DOT al zegt) Op de terminal is het heel makkelijk iig:

gksudo gedit /boot/grub/menu.lst 

[ Voor 11% gewijzigd door gertvdijk op 25-07-2008 03:20 ]

[MsG]

Yay dat commando werkt iig, ik neem ook jouw XP startup even over, lijkt er al heel erg op zonder veranderingen. Je hoort het morgen van me of het is gelukt.

Ik heb in ieder geval heel veel voer voor dat andere topic .

offtopic:
Waarom quote je me in deze post gertvdijk in "Windows, waarom blijven we er in trappen?"? Druk bezig met 2 topics zeker? Het linkt zelfs naar dit topic .

[ Voor 5% gewijzigd door MsG op 25-07-2008 03:39 ]

[Verwijderd]

offtopic:
Laat dat andere topic trouwens maar ver weg in SG blijven. Wat een gezeik daar zeg.

[MsG]

Nou mensen de Windows partitie start nu ook op . Heb alleen die standaard boot even veranderd in (0,4) ipv (0,0), anders wordt alles na een update (0,0) en dat moeten we natuurlijk niet hebben .

De werkende config was:

title           Windows XP
rootnoverify    (hd2,0)
savedefault
makeactive
chainloader     +1

Dat hele mapping (wat er standaard in stond) hoefde er bij mij niet in. Ik weet alleen niet of hij nog kaler kan, want ik heb hem nog eens aangepast eerder al. Bedankt jongens! Dan ga ik nu even zoeken hoe ik Windows standaard gefocust krijg.

[Dirk]

MsG schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 10:33:
Dat hele mapping (wat er standaard in stond) hoefde er bij mij niet in. Ik weet alleen niet of hij nog kaler kan, want ik heb hem nog eens aangepast eerder al. Bedankt jongens! Dan ga ik nu even zoeken hoe ik Windows standaard gefocust krijg.

Zet hem bovenaan ipv onderaan in je menu.lst. Een andere optie is je standaard cursor positie in je grub wijzigen, maar ik denk dat dat niet blijft werken als je er een extra kernel bij krijgt in de lijst.(Bijvoorbeeld bij een kernel update.)

[MsG]

Die 1e had ik ook al bedacht maar dat vind ik zo'n n00boplossing, bovendien vind ik de indeling zo wel goed . Ik had al wat er over gelezen, maar zit nu in Windows dus dan kan je toch niks editten.

Ik had alleen het idee dat memtest86+ niet werkte, geen mount fout enzo maar iets anders, dat ga ik even verifieren en dan schrijf ik het hier wel.

EDIT: De foutmelding van Memtest86+ is:

Error 28 : selected item cannot fit into memory

Ik ben al een beetje aan het zoeken, ik ben lang niet de enige zie ik .

[ Voor 20% gewijzigd door MsG op 25-07-2008 11:47 ]