Partitionering van Ubuntu

[MsG]

Ik zit nu via een LiveCD in Ubuntu. Nu wil ik hem definitief installeren, echter vind ik het lichtelijk onduidelijk hoe precies te doen, de schijven hebben niet gewoon hun normale typenummers zoals je in Windows ziet, maar dev dit en dev dat .

Hier een screen van het huidige scherm:



Ik wil mijn Ubuntu-installatie in het geselecteerde "free space". Op de andere partitie van de 80GB schijf staat Windows in NTFS. Hier in is 9,2GB gebruikt (Ubuntu geeft 8000MB aan ).

Na wat inlezen kwam ik er achter dat ik een Swap partitie wil en een losse home partitie zodat ik Ubuntu kan reinstallen.

Hoe moet ik het nu doen op dit scherm? Er wordt ook gevraagd of het aan het eind of aan het begin moet van de schijf. Ik heb geen idee wat ik daar moet aangeven, want ik heb de beide partities praktisch tegelijk gemaakt. Weet iemand raad hoe ik Ubuntu nu correct installeer?

[benoni]

Beetje basic vraagjes eigenlijk, met een beetje Google'n kun je hierover veel vinden

Betreft het verschil: Of Ubuntu geeft 1024-bits gebaseerde gigabytes aan (GiB) en Windows 1000-bits waarden, of Ubuntu telt de werkelijke bestandsgroottes en Windows het aantal blocks.

Kijk even hoeveel geheugen je hebt, maak een swap aan die even groot is of iets groter. Dus 'New partition' en dan type 'swap' aangeven, bijvoorbeeld 2 of 4 GB. De rest kun je voor de Linux root gebruiken ('New partition', type 'ext3', mount point '/'). Je kunt ook voor je '/home' een aparte partitie maken, da's handig als je later op een andere Linux wilt overstappen. Maak dan een root partitie van ongeveer 14 tot 18 GB. De overgebleven ruimte maak je dan ook type 'ext3', mount point '/home'.

'Aan het eind of aan het begin moet van de schijf' doet gewoon wat het zegt. Als je je swap achteraan op de schijf wilt hebben, dan kies je dat. Ik zou 'aan het begin' kiezen, dan komt ie aan het begin van de vrij ruimte, dus tegen je NTFS partitie aan geplakt. Ik zet zelf een swap graag een beetje in in de buurt van de andere partities waar veel op geschreven en gelezen wordt.

[MsG]

Ik heb net even wat gevonden. Ik heb nu een primaire partitie gemaakt van de geselecteerde ruimte bovenaan in de TS met mountpoint "/" (wat doet ie trouwens als mountpoint als je niks invult?) En wil nu in die partitie 2 logical partities maken (swap en home), maar ik kan die hoofdpartitie alleen editen, verder niets. Hoe maak ik binnen deze hoofdpartitie die 2 logical partities?

Edit:

Heb nu dus dit:

[ Voor 12% gewijzigd door MsG op 16-07-2008 19:19 ]

[benoni]

Volgens mij moet je niet een primaire partitie gaan aanmaken als je deze alleen als container voor logical partities nodig hebt. De partitioner maakt zelf een primaire partitie aan als je nieuwe partities als 'logical' aangeeft. Ik zou gewoon alleen primaire partities aanmaken ('t is maximaal 4, dus dat past), of alle Linux partities 'logical' aangeven, dan heb je een mooi opvolgend rijtje /dev/sdc*-nummertjes

[maleadt]

Gebruik ff gparted ipv de installer om alles aan te maken, ik weet niet zeker of de partitioner die je nu gebruikt ondersteuning biedt voor extended partitions.

Dus; druk op back tot voor de partitionering, open een terminal, doe "sudo gparted", maak je partities, ga terug naar de installer, kies opnieuw handmatige partitionering, zorg dat de mountpoints goed staan ("/" voor je root, "/home" voor je home partitie), en verder gaan.

Maak ook geen speciale "data" partitie aan, maar eerder een "home" partitie. "/home/${USER}" heeft immers mappen "Video", en "Muziek", dus je maakt beter een grote "home" partitie dan nog eens een extra "/data" partitie aan te maken oid.

[MsG]

Ik heb nu via gparted een extended partitie gemaakt van de gehele overgebleden ruimte

Nu ben ik via gparted bezig met de swap partitie. Moet ik deze gewoon als filesystem "linux-swap" meegeven? Of moet ik gewoon als Ext3 en dan via de installer mounten als /swap

Trouwens gparted maakt standaard ext2 ipv 3. Ik neem aan dat ik gewoon voor ext 3 moet gaan net als de installer standaard doet?

[benoni]

Prima zo.

Wel meteen swap aangeven, da's een stuk makkelijker. Een '/swap' bestaat trouwens niet, je mount alle swap als 'swap' wat het valt niet onder de filesystem root.

Ext3 is trouwens qua indeling gelijk aan ext2, er zitten alleen extra journaling functies bij. Je kunt ext2 dus later upgraden naar ext3 als je wilt, maar meteen goed aangeven scheelt moeite.

[ Voor 17% gewijzigd door benoni op 16-07-2008 19:45 ]

[MsG]

Dus linux-swap is hetzelfde als later "/swap"?

En home dus gewoon ook ext3 meegeven?

[Firestone]

Klopt beide.
Je moet eindigen met drie partities: de root("/"), de /home("/home") en de swap("/swap").

De /swap hoef je niet te formatteren btw, dus wees niet verbaast als het vinkje niet wil.

[ Voor 31% gewijzigd door Firestone op 16-07-2008 19:48 ]

[MsG]

En wordt zo'n homedir gauw groot? Aangezien ik muziek enzo gewoon op mn windows partities heb staan.

Ik zit namelijk even te denken hoeveel ruimte ik moet reserveren.

De hele partitie is 35,GB

Swap heb ik 8192MB gedaan, da's precies 2 * m'n RAM

Wat raden jullie aan voor de grootte van Ubuntu zelf? Ik lees dat t zelfs tot 2GB kan, maar ik weet niet wat optimaal is voor Ubuntu.

[Firestone]

Swap zou ik persoonlijk niet zo groot maken. Ik heb zelf een swap van 500mb naast mijn 2GB geheugen en deze is meestal minder dan half vol. Mocht de swap wel vol raken dan laden je programma's op zijn meest iets slomer, dus imo is er geen risico.
Je /home worden vooral je (user-only)config bestanden ingezet, dus in principe hoeft hij niet al te groot te zijn. Er zijn echter programma's die default naar je /home schrijven en wat met beginnende Linux kennis misschien lastig te veranderen is. Neem deze dus niet te klein.

Ik zou 15GB voor je root, 19GB voor je /home en 1GB voor je /swap aanraden. Mocht je van plan zijn veel grote programma's te installeren, dan zou ik de root wat groter maken.

@hieronder
Ah, dat zit er dus achter
Ik gebruik geen hibernate oid op mijn desktop waardoor ik het wat zonde van mijn diskspace vind om een grote swap te maken die amper gebruikt wordt. Je moet dus zelf maar even naar je wensen kijken.

[ Voor 14% gewijzigd door Firestone op 16-07-2008 20:16 ]

[Andre_J]

Maak je swap minimaal zo groot als je interne geheugen !
Dan kan je gebruik maken van Hybernate....... (kan handig zijn)

[benoni]

Verder had je 't ook al kunnen lezen in m'n post hierboven, maar 'k zal 't nog wat specificeren

De '/usr' map groeit meestal tot rond de 8 GB als je een redelijke selectie aan gebruiksprogramma's installeert. Daarnaast moet je voor '/var' en '/tmp' enkele GB's vrijhouden. Wat er aan andere mappen (los van '/home') overblijft is tussen 1 en 2 GB. Als je bij iedere kernel-update je oude kernels laat staan dan worden '/boot' en '/lib' langzaam aan groter. Voor de rest blijft het ruimtegebruik vrijwel hetzelfde doordat de daemons en de package manager de overbodig geraakte bestanden opruimen. Firestone zegt 10GB voor de root (oh wacht hij zit het aan te passen), dat zou ik voor een werkstation waar je veel programma's op wilt draaien iets groter maken (of je moet voor '/var' en '/tmp' losse partities maken, maar dat is meer iets voor een server).

Als je in op de andere schijf met NTFS partitie je muziekmap hebt staan en deze ook onder Linux wilt gebruiken in Amarok ofzo, dan kun je de NTFS partitie ook mounten als een submap 'Music' in je home directory, of gewoon standaard onder '/media/sdd5', maar dat je dan een symlink maakt in je home directory.

[MsG]

Ik dacht dat het idee juist was dat programma's op home komen, zodat die niet geherinstalled worden. Maar goed weer wat geleerd .

1 tot 2 keer je ram lees ik overal dus ik speelde op safe zeg maar.

Waarom kies jij eigenlijk voor 19GB home als het vooral config files zijn?

Ik zit zelf te denken aan:
/ : 15
Swap: 6
Home: resterend

[benoni]

In je '/home' staat ook je map 'Desktop', dus komt alles daarin wat je op je bureaublad kwakt

[MsG]

Alle programma's zelf vallen dus binnen / ? Of is dat zelf kiesbaar zoals bij Windows? Zo niet dan moet ik Ubuntu niet te klein maken denk ik.

[Firestone]

MsG schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 20:15:
Waarom kies jij eigenlijk voor 19GB home als het vooral config files zijn?

In mijn ervaring wordt je /home altijd voller dan verwacht. Zo heb je bvb een catch map voor je video previews welke bij mij al gauw een paar honderd MB in gebruik neemt.
Schijnbaar gebruik ik niet veel programma's aangezien mijn root altijd <5 GB blijft.

[benoni]

In Linux is het not done om van de gebruikelijke indeling af te wijken. Dat hoeft ook niet, want doordat je mount points hebt in plaats van schijfletters, kun je de indeling over meerdere partities uitspreiden zonder de padnamen te hoeven aanpassen. Je kunt dus prima je gebruiksprogramma's op een andere schijf zetten, maar je mount die partitie dan wel onder de juiste pad in het root filesystem ('/usr'). Zoek maar eens op '/etc/fstab' en het 'mount' commando.

[MsG]

Ok ik heb het nu zo gedaan:



Het is uiteindelijk toch maar terugkijken of dit nou de goede indeling voor mij is geweest, is namelijk eerste keer Linux ooit.

Ik ga het nu installeren. Moet je trouwens bij Gparted binnen die extended partitie nou alvast ruimte maken voor de / of moet je juist alle andere partities aanmaken en dan is het resterende binnen die extended partitie voor de root?

[benoni]

MsG schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 20:32:
Ok ik heb het nu zo gedaan:
Moet je trouwens bij Gparted binnen die extended partitie nou alvast ruimte maken voor de / of moet je juist alle andere partities aanmaken en dan is het resterende binnen die extended partitie voor de root?

De ruimte is nu toch precies opgevuld? De Windows partitie is niet aangeraakt, dus je kunt veilig de partitietabel wegschrijven. Als het goed is zal de Ubuntu installer de swap meteen herkennen, en de andere twee partities moet je in de installer even openklikken en voor elk het mount point aangeven (dus '/' en '/home').

[MsG]

Ik krijg nadat de operatie al geslaagd was een error:

"Can't have a partition outside the disk!"

Is dat om dat het allemaal precies past en op bitniveau dus net te groot is?

[benoni]

Nou moe

Lijkt er inderdaad op dat gparted zich een bit verrekend heeft Misschien sluipt zo'n fout erin als je een aantal keer partities aanmaakt en weer wist, maar 't zou niet mogen maggen. Ik neem aan dat de partitietabel dus ook niet is weggeschreven, dus je kunt even afsluiten en opnieuw proberen, of kijken of de partitioner van de installer hetzelfde wel goed doet.

[MsG]

Nou ja hij ziet ze wel bij installer dus ik zie wel.

Heb het nu dus zo:



Hij moet alleen aan Devsdc 5 6 en 7 zitten. Ik zie bij die andere schijven al wel auto aangemaakte mounts. Klopt het zo? Of zit hij nu ook aan de andere schijven (wat niet moet)

[benoni]

Netjes hoor. De grote swap kan wel eens van pas komen. Mocht je root-partitie ooit te vol lopen, dan kun je bijvoorbeeld op een andere schijf een swap maken, en de bestaande swap ombouwen naar /var of zo.

[MsG]

Nee maar ik vraag me af of hij wel enkel iets met SDC 5 6 en 7 doet. Hoe weet ik dat de rest onaangeraakt blijft? Of geldt het puur voor de schijven waar je een vinkje bij format neer zet hij er iets mee doet? Ik zie namelijk mounts bij schijven die hij zo moet laten staan en er niet mee moet prutsen .

[Fire69]

Je andere partities (sdc1 en sdd5) gaat hij in /media gewoon mounten zodat deze onder ubuntu beschikbaar zijn.
Standaard gebruikt hij enkel /, /home en swap, dus je moet je niet te veel zorgen maken

Wat wel kan zijn is dat je na de install je dual-boot manueel moet goedzetten, omdat je anders in je windows niet meer geraakt.

[MsG]

Ok dan klik ik nu op next. Ben benieuwd .

Zijn er na een goede installatie met dual boot nog dingen die je in Windows niet weer moet uitlezen/openen/triggeren zodat je dual boot sterft?

[MsG]

Hmm hij krijgt in de installer ook een error, zelfs als ik met gparted enkel de 35GB partitie maak zonder subpartities.

Hier even een stukje log:

code:

======================
Unable to open /dev/scd0 read-write (Read-only file system).  /dev/scd0 has been opened read-only.
Unable to open /dev/scd0 - unrecognised disk label.
Can't have a partition outside the disk!
Unable to open /dev/scd0 read-write (Read-only file system).  /dev/scd0 has been opened read-only.
Unable to open /dev/scd0 - unrecognised disk label.
Can't have a partition outside the disk!
Segmentation fault (core dumped)
ubuntu@ubuntu:~$

[benoni]

Die 'scd0' is je CD-speler lijkt me... zou deze verward worden met de harddisk?

MsG schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 21:36:
Zijn er na een goede installatie met dual boot nog dingen die je in Windows niet weer moet uitlezen/openen/triggeren zodat je dual boot sterft?

Als je Windows je master boot record (MBR) overschrijft, dan ben je het grub opstartmenu kwijt. Dit kan je gebeuren bij een herinstallatie of een systeemupgrade. Met de Ubuntu CD kun je dat weer herstellen, maar bij mijn weten hebben ze er nog geen makkelijk 'fix mijn grubmenu' knopje in zitten. De 'Super Grub Disk' is wat handiger als je snel je grubmenu terugwilt en je verder niet in technische details wilt verdiepen.

Als je in Linux herstart zullen sdc1 en sdd5 worden gemount in de /media map. Dat kun je ook weer uitzetten door in het fstab bestand die regels weg te halen of #-jes ervoor te zetten. Daar kun je ook opties instellen, bijvoorbeeld of je de NTFS partities read/write (rw) wilt mounten of read-only, of een umask voor al of niet beperkte toegang op gebruikersniveau.

sudo pico /etc/fstab

[ Voor 16% gewijzigd door benoni op 16-07-2008 21:52 ]

[MsG]

Ik probeer de hoofdpartitie (extended) maar even wat kleiner, deze is namelijk exact de volle resterende ruimte. Misschien dat het hem daar in zit.

[MsG]

Helaas. Ik kreeg in gparted dit keer geen probleem, maar nog steeds in de installer. Elke keer zonder error. Hier een screen:



moet zeggen dat het bij Windows een stukje makkelijker ging .

[benoni]

Het hoort met de Ubuntu CD normaal ook gewoon goed te gaan...
Maar goed, zoiets zeggen ze bij Microsoft ook als het even niet lukt.
't Probleem mag je van mij rapporteren, wie weet zit er gewoon een dommige fout in de installer.

Volgens mij haalt de installer de adressen door elkaar van de devices. In het stukje transcript dat je liet zien lees ik dat hij op /dev/scd0 wil gaan partitioneren, maar het zijn altijd de CD/DVD drives die bij /dev/sc* worden ingedeeld, dus dat klopt helemaal niet. SATA (en SCSI) HD's horen onder /dev/sd*.

Je kunt eventueel proberen om de 2 andere harde schijven even los te halen en dan te installeren.
Edit: wacht daar even mee, tip van MELEADt is logischer: partitietabel is corrupt of non-standaard, niet goed leesbaar voor de Linux partitie editor.

[ Voor 10% gewijzigd door benoni op 16-07-2008 22:36 ]

[maleadt]

MsG schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 21:36:Zijn er na een goede installatie met dual boot nog dingen die je in Windows niet weer moet uitlezen/openen/triggeren zodat je dual boot sterft?

Niet echt, enkel een reinstall van windows verneukt je dual boot.

En dat gparted/installer klaagt over scd0 is geen probleem denk ik, hij probeert hem gewoon uit te lezen en besluit dat het niet werkt.
Die error van "Can't have a partition outside the disk!" is serieuzer, die slaat VZIW op de schijf waarop je probeert te installeren. Ooit moet er een partitie messed up geraakt zijn, waardoor de partitietabel een verkeerde entry heeft. (heb dit zelf ook al voor gehad "met behulp van" paragon partition manager)
Geef anders eens de output van

sudo fdisk /dev/sdX
commando "p"

waarbij de sdX de schijf is waar op je wilt installeren (niet de partitie, dus niet sdb3 maar sdb), en "p" het commando dat je in de fdisk sessie ingeeft.

MsG schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:15: moet zeggen dat het bij Windows een stukje makkelijker ging .

Agreed, de partitioneringssoftware van de installer is nog niet perfect (moet je maar eens die van Fedora bekijken...), maar je kan hem wel niet vergelijken met de windows installer. Er zijn zoveel dingen die de windows partitioneerder niet kan, maar deze wel: mountpoint instellen, partities resizen, extended partitions aanmaken, etc etc. En het is ook niet correct van de gparted te verwijten dat hij niet aan een corrupte partitietabel wil werken, terwijl de windows installer het zelf niet eens opmerkt
Just my 2c.


EDIT
"bewijs" van mijn verklaring van je "sdc0" error: ik krijg hetzelfde als ik gparted start met een CD in mijn pc

code:

tim@desktop:~/Bureaublad$ sudo gparted
======================
libparted : 1.8.9
======================
Kan /dev/scd1 niet openen voor lezen en schrijven (Bestandssysteem is alleen-lezen);  /dev/scd1 is geopend voor alleen-lezen.
Kan /dev/scd1 niet openen voor lezen en schrijven (Bestandssysteem is alleen-lezen);  /dev/scd1 is geopend voor alleen-lezen.
/dev/scd1: unrecognised disk label

gparted blijft echter wel perfect werken

benoni schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:28:
Volgens mij haalt de installer de adressen door elkaar van de devices. In het stukje transcript dat je liet zien lees ik dat hij op /dev/scd0 wil gaan partitioneren, maar het zijn altijd de CD/DVD drives die bij /dev/sc* worden ingedeeld, dus dat klopt helemaal niet. SATA (en SCSI) HD's horen onder /dev/sd*.

Klopt dus niet. Het is de "can't have a partition outside the disk" error die het de installer flikt.

[ Voor 24% gewijzigd door maleadt op 16-07-2008 22:33 ]

[MsG]

Ja inderdaad, die ene regel stond er los van, zo'n vermoeden had ik al. Gare vind ik wel dat ik geen foutenrapport zie bij die unexpected error (dat kan in Windows wel ). Ik draai morgen even dat commando.

Is het trouwens een statement van de makers om net als de distributienaam de commando's ook abstracte namen te geven? In spellen en sommige console dingen zie je dingen als "load ditendat" Run this.exe maar serieus, sudo??

[Dirk]

sudo, 'super do', oftewel je roept je super user (root) aan om iets te doen, zo onlogisch is het niet.

En een kapotte partitietabel heb ik ook last van gehad, de installer zag gewoon geen partities, om gek van te worden, al is het me uiteindelijk wel gelukt. Een 'sudo fdisk -l' kan overigens al een hoop informatie geven over de aard van de fout.

[MsG]

Maar ik zie de partities gewoon prima, alleen crasht ie, dat vind ik wel raar. En dat je dus bij bepaalde fouten géén errorlog ziet vind ik wel wat slecht, sorry . Nou ja ik ga het zo weer even proberen en dan post ik die log.

[maleadt]

MsG schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 12:27:
Maar ik zie de partities gewoon prima, alleen crasht ie, dat vind ik wel raar. En dat je dus bij bepaalde fouten géén errorlog ziet vind ik wel wat slecht, sorry . Nou ja ik ga het zo weer even proberen en dan post ik die log.

Foutenraporten zijn best mogelijk (via "apport" iirc), maar dat is standaard niet ingeschakeld. Daarom dat de boel gewoon crasht zonder verdere informatie.

[MsG]

MALEADt schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:29:
[...]


Niet echt, enkel een reinstall van windows verneukt je dual boot.

En dat gparted/installer klaagt over scd0 is geen probleem denk ik, hij probeert hem gewoon uit te lezen en besluit dat het niet werkt.
Die error van "Can't have a partition outside the disk!" is serieuzer, die slaat VZIW op de schijf waarop je probeert te installeren. Ooit moet er een partitie messed up geraakt zijn, waardoor de partitietabel een verkeerde entry heeft. (heb dit zelf ook al voor gehad "met behulp van" paragon partition manager)
Geef anders eens de output van

sudo fdisk /dev/sdX
commando "p"

waarbij de sdX de schijf is waar op je wilt installeren (niet de partitie, dus niet sdb3 maar sdb), en "p" het commando dat je in de fdisk sessie ingeeft.

Hij doet niet echt veel hier. Of ligt het aan mij:

Dit deed ik:

sudo fdisk /dev/sdc
commando p


EDIT: Nu wel blijkbaar

iig:

code:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo fdisk /dev/sdc

The number of cylinders for this disk is set to 9729.
There is nothing wrong with that, but this is larger than 1024,
and could in certain setups cause problems with:
1) software that runs at boot time (e.g., old versions of LILO)
2) booting and partitioning software from other OSs
   (e.g., DOS FDISK, OS/2 FDISK)

Command (m for help): p

Disk /dev/sdc: 80.0 GB, 80026361856 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 9729 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x16581657

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdc1   *           1        5099    40957686    7  HPFS/NTFS
/dev/sdc2            5100        9668    36700492+   5  Extended
/dev/sdc5            5100        6927    14683378+  83  Linux
/dev/sdc6            6928        8885    15727603+  83  Linux
/dev/sdc7            8886        9668     6289416   82  Linux swap / Solaris

offtopic:
Waarom heeft de Terminal CTRL C en CTRL V nog niet ontdekt

[ Voor 35% gewijzigd door MsG op 21-07-2008 15:46 ]

[benoni]

MsG schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:44:

offtopic:
Waarom heeft de Terminal CTRL C en CTRL V nog niet ontdekt

offtopic:
Ctrl-c wordt in Unix shells al gebruikt, om een proces af te breken. Daarom is kopiëren en plakken in de meeste shells met shift erbij. Verder vind ik de sneltoetsen in Linux programma's slecht gestandaardiseerd (erger dan Windows), dat komt waarschijnlijk doordat veel populaire applicaties van oudere, voorheen wat geïsoleerde eilandjes af komen.

Aan de 'fdisk -l /dev/sdc' output is volgens mij niets bijzonders te zien, maar misschien dat MALEADt zich nog weet te herinneren hoe hij dit probleem had opgelost. Ik heb nog wel wat andere tips om toch vooruit te kunnen als het met deze schijf niet gaat lukken:

• Kijk of een andere Ubuntu CD versie wel werkt.
• Of installeer een minimale Debian (de 'netinstall' cd, en daarmee alleen de basis installeren, geen 'profielen' kiezen). Tover deze om in een Ubuntu systeem door de /etc/apt/sources.lst aan te passen en dan 'apt-get update' en 'apt-get dist-upgrade' uit te voeren.
• Of wat een stuk makkelijker is: de schijf /dev/sdb is ongebruikt als ik het zo bekijk? Die zou je natuurlijk ook kunnen proberen. Je kunt ook precies dezelfde partitiegroottes aanmaken als bij sdc, en dan met 'dd if=/dev/sdc1 of=/dev/sdb1' de Windows partitie backuppen naar sdb*. Als zowel Windows als Linux vanaf sdb goed start, dan kun je sdc helemaal opschonen, en dan de partities van sdb weer naar sdc dupliceren.

* Niet verkeerd om intikken, dan wordt je Windows overschreven

[MsG]

Die SDB is volgens mij iets gaars van mn RAID setup. Ik heb namelijk helemaal geen 500GB vrij zonder dat hij ge-used is.

Zonder iets te veranderen loopt hij helaas nog steeds vast, het lag dus niet aan die ene keer toevallig.

Zou ik ook alleeen / eens kunnen proberen en dan later swap en home alsnog wijzigen op een aparte partitie? Of gaat dat niet lukken?

Bedankt iig voor jullie inzet, kan ik echt waarderen

[benoni]

MsG schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:55:
Zou ik ook alleeen / eens kunnen proberen en dan later swap en home alsnog wijzigen op een aparte partitie? Of gaat dat niet lukken?

Moet kunnen. Misschien dat de installer zeurt als je geen swap hebt aangewezen, en/of automatisch een swap toewijst. Je kunt altijd nog een terminal erbij halen en met 'swapoff /dev/sdc7' of 'swapoff -a' de swap uitschakelen. Zonder swap werken is bij jouw computer überhaupt geen probleem, want je hebt geheugen zat.

Als je later je /home wilt verhuizen naar een eigen partitie dan kun je dat 't beste gestart vanuit een tekst terminal doen, omdat je dan geen grafische omgeving gebruikt die allerlei bestanden open heeft staan:

• Log je gewone account uit, log in als root op een tekst terminal
• Maak de nieuwe home partitie gebruiksklaar ('fdisk /dev/bla'; 'mke2fs
  -m 1 -j /dev/blah')
• Hernoem je oude home map ('mv /home /home-old')
• Mount je nieuwe partitie in een nieuwe /home ('mkdir /home'; 'mount /dev/blah /home')
• Kopieer de bestanden over ('cp -Ra /home-old/* /home')
• Voeg de nieuwe /home mount toe in fstab ('nano /etc/fstab')
  (zoiets als '/dev/blah /home ext3 defaults 0 2', in plaats van /dev/blah kun je ook het UUID riedeltje afkijken van een regel erboven, partitienummer aanpassen)
• Reboot en kijk of alles werkt
• Verwijder de oude home directory ('sudo rm -R /home-old').

Je kunt hetzelfde ook gedeeltelijk of geheel vanuit de grafische omgeving doen. Sluit dan voor stap 3 zoveel mogelijk programma's af zodat er geen belangrijke zaken per ongeluk in je oude (openstaande) home directory worden bewaard tijdens de verhuizing.

[gertvdijk]

MsG schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:55:
... iets gaars van mn RAID setup...

Hmm. Dat je een RAID setup draait is nog niet eerder voorbij gekomen, toch?
Ik had namelijk exact dezelfde ellende met een Nvidia fake-hardware-RAID setupje. Heb de logs niet bij de hand, maar het kwam erop neer dat alle volumes 'free space' waren en dat elke schrijfbewerking met een partition editor resulteerde in dezelfde [code]Can't have a partition outside the disk![/quote] foutmelding. Dmesg stond dan ook vol met fouten dat bepaalde sectors zich buiten de disk bevonden. Ik had een RAID0 setup. Inmiddels doe ik het met full-software RAID en dit werkt wel gewoon.

[benoni]

gertvdijk schreef op maandag 21 juli 2008 @ 19:21:
Hmm. Dat je een RAID setup draait is nog niet eerder voorbij gekomen, toch? [..]

Daar kun je 's goed gelijk in hebben...

@TS: In dat geval is het dus wel nuttig om te proberen of tie wel installeert als de RAID schijven even los zijn gehaald. Dan kun je later nog 's kijken wat je met de RAID container gaat doen. Post hier even welke RAID het is, of zoek na hoe anderen een dual boot situatie i.c.m. met deze RAID hebben aangepakt.

Je zou ook de RAID kunnen ontkoppelen en in plaats daarvan een rsync scriptje kunnen maken dat je in je crontab zet (zodat die bijvoorbeeld elk uur de duplicaat-schijf bijwerkt). Dat heeft als voordeel dat je bij een gebruikersfout (overschreven bestand, gewiste map) snel een commando kunt geven waarmee je script het bijwerken opschort. Onder Windows kun je dan gewoon de 'master' schijf gebruiken (en zul je vast ook een zelfde script kunnen maken, maar daar weet ik geen how-to voor)

[MsG]

Ik dacht dat het niet zou uitmaken als ik Ubuntu installeerde op een partitie die helemaal buiten de raid staat en hem niet eens hoeft te zien/mounten. Dus even voor de duidelijkheid. Ik installeer NIET op de raid setup.

M'n specs zijn mss ook wel ff handig:

ASUS P5K-E WiFi/AP
Intel Core 2 Duo E6850 @ 3Ghz
4096 MB DDR2 (4X 1024)
1 X 80 GB schijf non-raid (hier staat dus een 40Gb partitie op met Windows XP, op de andere 40 komt dus Ubuntu)
2 X 500GB in Raid 0
1 X 500GB IDE non-raid

[gertvdijk]

MsG schreef op maandag 21 juli 2008 @ 20:32:
Ik dacht dat het niet zou uitmaken als ik Ubuntu installeerde op een partitie die helemaal buiten de raid staat en hem niet eens hoeft te zien/mounten. Dus even voor de duidelijkheid. Ik installeer NIET op de raid setup.
1 X 80 GB schijf non-raid (hier staat dus een 40Gb partitie op met Windows XP, op de andere 40 komt dus Ubuntu)
2 X 500GB in Raid 0
1 X 500GB IDE non-raid

Als je de non-RAID devices aan een geheel onafhankelijke controller hebt hangen is er geen probleem, maar als je op een simpele onboard fake-RAID oplossing gaat mixen krijg je rare dingen. Drivers worden geladen om je RAID arrays te kunnen benaderen en tegelijk gaan er dingen mis op non-RAID, bijvoorbeeld.

[MsG]

Hmm daar zou het in kunnen zitten, aangezien de raidchip dezelfde is als welke sata aanstuurt geloof ik. Alleen IDE is een andere chip, maar om alles op een slomere IDE schijf te zitten zie ik niet echt zitten.

Mijn raid setup is een raid 0 met 2 samsung 500GB schijven, middels de ICH9R

[MsG]

Even een side note, de livecd die ik gebruik bevat nog 7.10

[gertvdijk]

MsG schreef op maandag 21 juli 2008 @ 21:26:
Even een side note, de livecd die ik gebruik bevat nog 7.10

Zucht. Je gebruikt nieuwe hardware met een live cd van driekwart jaar geleden... Zelfs in kernel 2.6.26 wordt er nog gesleuteld aan de ICH9R, dus je kan maar beter even een recentere live CD pakken.
Verder kan je gewoon de RAID disks even ontkoppelen.

[MsG]

tja sorry ik besloot een paar maand geleden een live cd te orderen. Weet ik veel dat dat alweer zo oud is . Blijkbaar net in het verkeerde tijdperk besteld.

[Verwijderd]

Ik dacht al, waarom staat apport aan? (die crash-dialog). Dat hoort alleen in Beta-releases aan te staan. Ik zou even een recente Ubuntu cd downloaden.

Overigens zou ik niet teveel moeite doen met partitioneren. Als je alles gaat opdelen in verschillende partities, zal je alleen maar bruikbare ruimte verliezen. Gewoon 1 partitie voor swap zo groot als je RAM geheugen, en nog 1 partitie voor "/" lijkt me voldoende. Als je ooit Ubuntu wilt her-installeren, kan je er gewoon voor kiezen om niet te formatteren (en dus de bestanden te behouden).

[MsG]

Ok ik download vannacht even die Live CD. Of ik bestel een nieuwere .

Jullie horen van me.

EDIT: Is het aan te raden de 64 Bits editie nu te proberen? Of is de support daar mee nog niet echt geweldig?

[ Voor 37% gewijzigd door MsG op 22-07-2008 00:50 ]

[gertvdijk]

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:48:
EDIT: Is het aan te raden de 64 Bits editie nu te proberen? Of is de support daar mee nog niet echt geweldig?

Hele discussies daarover vind je zat op Internet. Alleen bij niet-standaard drivers of afhankelijkheden van bepaalde software die alleen gecompileerd is voor 32-bit heb je problemen of heb je wat workarounds nodig. De meeste software (Adobe Flash etc.) is inmiddels prima 64-bits compatibel. Het echte nut is nog niet echt aanwezig (marginale snelheidswinst), tenzij je > 3,25GB werkgeheugen hebt.

[MsG]

Ja ik heb dus 4GB ram, maar ik zag ook een work around in het ubuntu topic zonder per se de 64 bits editie. Maar de snelheidswinst is dus nihil, nou ja ik download ze wel allebei .

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 23:45:
Overigens zou ik niet teveel moeite doen met partitioneren. Als je alles gaat opdelen in verschillende partities, zal je alleen maar bruikbare ruimte verliezen. Gewoon 1 partitie voor swap zo groot als je RAM geheugen, en nog 1 partitie voor "/" lijkt me voldoende. Als je ooit Ubuntu wilt her-installeren, kan je er gewoon voor kiezen om niet te formatteren (en dus de bestanden te behouden).

Hangt ervanaf wat je wilt met je systeem. Voor een desktop systeem zou ik sowieso een /home aanraden. Ik verwijder het liefst alles met een reinstall.

Voor een server systeem doe ik in principe zoveel mogelijk op losse partities. Als mijn tmp volloopt moet mijn logging wel doorgaan. Homedirs heb ik dan het liefste ook op aparte systemen/partities. Sowieso is bij serversystemen de root al standaard ingesteld (hoop ik tenminste) en groeit deze ook niet meer zonder aanwijsbare reden.

In wezen is dit partitioneren imho juist een mooie functie van *nix varianten, door het goed te compartitioneren hoef je de root maar 1x te backuppen, tmp partitie kan je buiten de backup laten, /home kan je 1x per dag backuppen, /var/log kan je per uur backuppen en opschonen.
Word een home directory te groot dan gooi je er een extra disk in en je maakt een extra mount onder /home/userx.

Alleen vereist het ietwat ervaring om het in 1x goed op te zetten en dan is de windows manier ( alles in 1 partitie ) makkelijker.
Heb je het eenmaal door dan is het imho makkelijk te partitioneren, zo heb ik bijvoorbeeld een aparte portable /home user die ik op een usb-stick heb staan en op mijn werk en thuis kan gebruiken.

Maarja alles hangt ervanaf hoeveel waarde je aan welke data hangt. Het partitioneren is niet zo heel boeiend voor een desktop systeem, maar als jij je data op waarde gaat inschatten dan kom je er al heel snel achter dat je root niets waard is ( is zo te reinstallen vanaf cd ) en je /home is wel waardevol ( = opzetten raid 5 en een tape backup waard ).
IMHO Is in wezen het hele partitionerings verhaal tegenwoordig vooral boeiend voor je backup mogelijkheden ( root is niets waard, is bijna 30 min terug te zetten vanaf een install cd, home is iets waard bij een disaster, /var/log waaruit je klanten factureert is zeer waardevol )

[Borromini]

gertvdijk schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:57:
[...]

Hele discussies daarover vind je zat op Internet. Alleen bij niet-standaard drivers of afhankelijkheden van bepaalde software die alleen gecompileerd is voor 32-bit heb je problemen of heb je wat workarounds nodig. De meeste software (Adobe Flash etc.) is inmiddels prima 64-bits compatibel.

Flash is 32 bit?

Het echte nut is nog niet echt aanwezig (marginale snelheidswinst), tenzij je > 3,25GB werkgeheugen hebt.

Het echte nut haal je bij intensieve rekenoperaties zoals bv. videobewerking of floating point-berekeningen, die kunnen 64 bits-registers gebruiken ipv de huidige 32 bit tegenhangers.

Wat de 3,2 GB grens betreft, die is makkelijk te overwinnen met de highmem optie in de kernel (Ubuntu heeft die naar alle waarschijnlijkheid geactiveerd, indien niet kan je er ongewtijfeld wel een kernel mee vinden). Dat laat je toe om theoretisch tot 64 GB aan te spreken op een 32 bit Linux.

Gomez12 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 01:44:
[...]

Hangt ervanaf wat je wilt met je systeem. Voor een desktop systeem zou ik sowieso een /home aanraden. Ik verwijder het liefst alles met een reinstall.

+1

[ Voor 11% gewijzigd door Borromini op 22-07-2008 02:25 ]

[Dirk]

Borromini schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 02:24:
Het echte nut haal je bij intensieve rekenoperaties zoals bv. videobewerking of floating point-berekeningen, die kunnen 64 bits-registers gebruiken ipv de huidige 32 bit tegenhangers.

Wat de 3,2 GB grens betreft, die is makkelijk te overwinnen met de highmem optie in de kernel (Ubuntu heeft die naar alle waarschijnlijkheid geactiveerd, indien niet kan je er ongewtijfeld wel een kernel mee vinden). Dat laat je toe om theoretisch tot 64 GB aan te spreken op een 32 bit Linux.

Deze optie staat niet aan in ubuntu kernels, wel in een van de debian kernels overigens. (Dit is een spciale bigmem kernel.)
Deze installeren kan eenvoudig na de gewone installatie. Ik heb zelf laatst ook een debian kernel geinstalleerd om mijn ICH10 aan de gang te krijgen. Dit ging simpel, al kreeg kreeg ik niet hetzelfde mee als met de ubuntu kernel, zo moest ik mijn firmware directory kopieren om mijn tv-kaart aan het werk te krijgen.

offtopic:
Dit overigens op mijn oude pata schijf aangezien de oude ubuntu kernel mijn sata schijven niet zag, dus installeren met de live-cd kon ook niet. Ik heb dus ook met de hierboven beschreven dd methode mijn / naar de sata schijf gekopieerd, wat me overigens nog wat leuk gezeur opleverde met gelijke UUID's, per ongeluk je root umounten is wel grappig, maar maakt je systeem vrij onhandelbaar... en gewoon in de grafische omgeving mijn /home gekopieerd, wat probleemloos ging. Vervolgens de fstab aanpassen en ik had de oude schijf niet meer nodig.
Reminder te self: volgende keer minder nieuwe hardware kopen, met de ICH9 had ik al diit gedonder niet gehad.

Een 64-bit kernel installeren nadat je een gewone 32-bit installatie hebt gedaan valt overigens níet aan te raden, omdat je dan ook een hoop libs moet vervangen.

[MsG]

Ik doe eerst wel 32Bit gewoon, misschien later nog eens 64 Bit. Mijn home is gewoon nog bruikbaar in een losse partitie als ik reinstall met een 64 Bit lijkt me? Videobewerking doe ik toch niet in Ubuntu lijkt me.

[Dirk]

Configuratiebestanden die zouden kunnen verschillen voor een 64bit en een 32 bit installatie staan niet in je /home, libs als helemaal niet, of je moet het wel heel gek doen. Dus inderdaad je kunt je /home gewoon behouden als je 64bit gaat.

[MsG]

Het is gelukt! Met Ubuntu Harde Harrie kon ik gewoon installeren zonder iets te veranderen. Die melding van partition outside of disk ofzo kreeg ik meteen al bij gparted zonder dat ik iets deed, volgens mij staat dat er los van want het is nu wel goed.

Alleen 1 ding...


als ik de PC opstart krijg ik niets van een bootloader, windows start gewoon op... Hoe kan ik dit fixen?

[deadinspace]

Dirk schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 10:31:
sudo, 'super do', oftewel je roept je super user (root) aan om iets te doen, zo onlogisch is het niet.

Uit de sudo site maak ik op dat het su in sudo afkomstig is van het Unix command "su". En su staat daar niet voor "super user", maar voor "switch user" of "substitute user". Het zou daarmee dus "switch user do" of "substitute user do" worden

Ikzelf vind het wel behulpzaam om het "do" te lezen als een afkorting voor "during operation". Daarmee zou sudo voluit iets als "switch user during operation" worden, wat wel duidelijk omschrijft wat het doet.

MsG schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:55:
Bedankt iig voor jullie inzet, kan ik echt waarderen

Ik ben verbaasd dat je niet al lang gillend weg bent gerend, het zit je niet echt mee geloof ik

Ik snap trouwens niet helemaal wat het initiele probleem was. De gebruikelijke makkelijke route is zorgen dat je unpartitioned space hebt, en dan in de Ubuntu installer de "doe maar wat leuks met de free space" optie te kiezen. Dat had volgensmij een hoop ge-emmer gescheeld
Maargoed, zo leer je weer een hoop natuurlijk.

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 01:10:
Maar de snelheidswinst is dus nihil

Voorzover ik weet is de snelheidswinst niet nihil, maar voor "doorsnee" programma's voorzover ik weet ongeveer tussen de -5% en +30%. Geen wereldschokkend verschil, maar kan interessant zijn.

Voor programma's die baat hebben bij 64 bit integer arithmic (en/decryptie kan daaronder vallen) kan de snelheidswinst meer dan 100% zijn.

Borromini schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 02:24:
Het echte nut haal je bij intensieve rekenoperaties zoals bv. videobewerking of floating point-berekeningen, die kunnen 64 bits-registers gebruiken ipv de huidige 32 bit tegenhangers.

Floating point is op x86-64 CPUs niet anders dan op i386 CPUs. Alleen de integer/address registers zijn van 32 naar 64 bit gegaan.

Wat de 3,2 GB grens betreft, die is makkelijk te overwinnen met de highmem optie in de kernel (Ubuntu heeft die naar alle waarschijnlijkheid geactiveerd, indien niet kan je er ongewtijfeld wel een kernel mee vinden). Dat laat je toe om theoretisch tot 64 GB aan te spreken op een 32 bit Linux.

Merk op dat dat wel een performance penalty met zich meebrengt.

Ook geldt die optie voor tot 64GB niet voor alle 32 bit architecturen, maar alleen i386.

Dirk schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 09:57:
Een 64-bit kernel installeren nadat je een gewone 32-bit installatie hebt gedaan valt overigens níet aan te raden, omdat je dan ook een hoop libs moet vervangen.

Welke libs zou je dan moeten vervangen? Volgensmij is het prima mogelijk om een 64-bit kernel te draaien met een volledig 32-bit userspace.

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:03:
Het is gelukt!

Ja hee, net nadat ik die lap heb getypt!

Maar woei

als ik de PC opstart krijg ik niets van een bootloader, windows start gewoon op... Hoe kan ik dit fixen?

Heeft de Ubuntu installer iets over een bootloader/bootmenu/whatever gezegd?

En, van welke schijf start je Windows normaalgesproken op?

[ Voor 6% gewijzigd door deadinspace op 22-07-2008 15:07 ]

[MsG]

Dezelfde schijf als de Ubuntu schijf nu dus. Kan ik het nog fixen via de Live CD?

Tja ik vond het niet zoveel moeite nog om gillend weg te rennen. Piet consument was weggerend misschien maar je bent tweaker of je bent het niet . Bovendien wilde ik de partitie goed voorbereid, zoals iedereen ook aanraadde. Het duurt iets langer maar nu werkt het wel (hoop ik ). Ik merkte in Harde Harrie ook dat ik sneller met vensters kon schuiven via de livecd, versus guitige gerben. dus waarschijnlijk zitten er ook betere drivers voor mijn videokaart in de nieuwe editie.

[Dirk]

deadinspace schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:05:
Uit de sudo site maak ik op dat het su in sudo afkomstig is van het Unix command "su". En su staat daar niet voor "super user", maar voor "switch user" of "substitute user". Het zou daarmee dus "switch user do" of "substitute user do" worden

Ikzelf vind het wel behulpzaam om het "do" te lezen als een afkorting voor "during operation". Daarmee zou sudo voluit iets als "switch user during operation" worden, wat wel duidelijk omschrijft wat het doet.

Super do is makkelijker uit te leggen Voor mij hoeft niet alles 100% correct te zijn, als het maar eenvoudig is, en dat is het zo. Gelijk heb je zo te zien wel.

Ik ben verbaasd dat je niet al lang gillend weg bent gerend, het zit je niet echt mee geloof ik

Als je de tijd hebt zijn problemen een uitdaging... Anders heb je imo sowieso al niet de goede mentaliteit voor tweakers.net

Welke libs zou je dan moeten vervangen? Volgensmij is het prima mogelijk om een 64-bit kernel te draaien met een volledig 32-bit userspace.

Voor zover ik weet zijn er een hoop libs speciaal gecompileerd voor 64bit. Kan ik fout hebben natuurlijk. Wat ik wel weet is dat de 64bit cd van hardy niet wordt geaccepteerd als 'repo' terwijl de 32bit variant wel wordt geaccepteerd. Dat zegt natuurlijk ook al wat.

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:13:
Dezelfde schijf als de Ubuntu schijf nu dus. Kan ik het nog fixen via de Live CD?

Live-cd starten, desbetreffende schijf mounten als dat nog niet gebeurd is, via 'grub-install' grub installeren. Doe even 'man grub-install' voor meer informatie, die heb ik hier zo niet, maar het is heel simpel.

[MsG]

Voel me een beetje noobish , maar dat grub werkt niet.

Ik zie bij computer de 3 partities gewoon gemount staan en eentje met filesystem. Home zie ik niet als partitie maar ik kan wel op home klikken bij computer.

De log van mijn terminal

code:

ubuntu@ubuntu:~$ grub_install
bash: grub_install: command not found
ubuntu@ubuntu:~$ sudo grub_install
sudo: grub_install: command not found
ubuntu@ubuntu:~$ man grub_install
No manual entry for grub_install
ubuntu@ubuntu:~$

Kan je overigens zoals bij 7.10 nog kon gewoon als username Pietje Puk doen? Nu moest ik per se kleine letters en aan elkaar, dus pietje.


Sorry ik deed underscore ipv normale streep. Nu werkt het wel

[ Voor 5% gewijzigd door MsG op 22-07-2008 15:58 ]

[gertvdijk]

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:57:
Sorry ik deed underscore ipv normale streep. Nu werkt het wel

Tip:

$ grub<dubbel-tab>
grub              grub-install      grub-reboot       grub-terminfo
grub-floppy       grub-md5-crypt    grub-set-default

en

$ whereis grub-install
grub-install: /sbin/grub-install /usr/sbin/grub-install /usr/share/man/man8/grub-install.8.gz
$ whereis grub_install
grub_install:

[MsG]

Kan het zijn dat hij via de livecd toch mijn hdd ubuntu heeft geladen? Want ik kan gewoon dingen installeren enzo, ja eerder ook via het ram, maar het komt nu over alsof ik nu op de HDD editie zit ipv Live. Kan ik dat ergens checken?

Ik snap je tips niet echt sorry , hier iig een output:

code:

ubuntu@ubuntu:~$ ubuntu@ubuntu:~$ grub<dubbel-tab>
bash: syntax error near unexpected token `newline'
ubuntu@ubuntu:~$ bash: syntax error near unexpected token `newline'
> ubuntu@ubuntu:~$ whereis grub-install
> grub-install: /sbin/grub-install /usr/sbin/grub-install /usr/share/man/man8/grub-install.8.gz

[gertvdijk]

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:24:
Ik snap je tips niet echt sorry , hier iig een output:

Je kreeg 'command not found'. Door een deel van het commando te typen (grub) en dan vervolgens twee keer op tab te drukken geeft bash je een overzicht van de commando's die beginnen met 'grub'.
Met whereis kan je kijken of het commando wel bestaat in de vorm van een executable. Dan had je dus kunnen zien dat grub_install niet bestaat of niet geinstalleerd is.

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:33:
Ik probeerde zelf even wat met "sudo apt-get install grub" maar hij zegt toch echt dat ie al geinstalleerd is.

Dat bedoel ik niet. Ik doel op de manier waarop je makkelijk had kunnen weten dat het niet grub_install is, maar grub-install. Gewoon een side-note/tip om de volgende keer te dubbel-tabben.

[ Voor 27% gewijzigd door gertvdijk op 22-07-2008 16:35 ]

[MsG]

Ik probeerde zelf even wat met "sudo apt-get install grub" maar hij zegt toch echt dat ie al geinstalleerd is.

[deadinspace]

Dirk schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:44:
Super do is makkelijker uit te leggen

Nouja, ik vond "switch user during operation" ook wel aardig (al is het niet 100% correct)

Als je de tijd hebt zijn problemen een uitdaging... Anders heb je imo sowieso al niet de goede mentaliteit voor tweakers.net

100% mee eens, maar ik heb soms de indruk dat de meerderheid van de mensen die hier rondlopen die mentaliteit missen.

Voor zover ik weet zijn er een hoop libs speciaal gecompileerd voor 64bit. Kan ik fout hebben natuurlijk.

Ja, maar wat ik bedoelde was dat je een 64-bit kernel gebruikt met 32-bit libs en apps. De kernel heeft een 32-64 compat layer voor alle systemcalls, dus dat zou volgensmij gewoon moeten werken.

Het idee is dan dat je makkelijk 4+ GB geheugen aan kan spreken maar toch 32-bit apps kunt draaien (vanwege flash, java, of weet ik welk proprietary proggel). De programma's zouden wel beperkt zijn tot 2? 3? 4? GB elk. Dit is voorzover ik weet sneller dan een bigmem kernel.

Zeker weten doe ik het allemaal echter niet. Als je mij een x86-64 machine doneert beloof ik dat ik het haarfijn uitzoek

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:24:
Kan het zijn dat hij via de livecd toch mijn hdd ubuntu heeft geladen? Want ik kan gewoon dingen installeren enzo, ja eerder ook via het ram, maar het komt nu over alsof ik nu op de HDD editie zit ipv Live. Kan ik dat ergens checken?

Hmm, dat zou misschien kunnen. Geef eens de output van

mount

en, als we toch bezig zijn:

cat /proc/partitions

[MsG]

Ik vind niet dat als je die mentaliteit niet hebt je niet meteen tot tweakers.net behoort , ik heb nu zin om in Linux te kloten maar wil bij spel X bijvoorbeeld gewoon dat het werkt en dan heb je niet altijd zin om helemaal dingen te gaan uitzoeken en ontleden. Iemand anders weer, wil dat ubuntu gewoon werkt, maar vind het supertof om programma X te tweaken of helemaal te optimizen.

maar iig de outputs :

mount

code:

proc on /proc type proc (rw)
sysfs on /sys type sysfs (rw)
tmpfs on /lib/modules/2.6.24-19-generic/volatile type tmpfs (rw,mode=0755)
tmpfs on /lib/modules/2.6.24-19-generic/volatile type tmpfs (rw,mode=0755)
varrun on /var/run type tmpfs (rw,noexec,nosuid,nodev,mode=0755)
varlock on /var/lock type tmpfs (rw,noexec,nosuid,nodev,mode=1777)
udev on /dev type tmpfs (rw,mode=0755)
devshm on /dev/shm type tmpfs (rw)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
tmpfs on /tmp type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
gvfs-fuse-daemon on /home/ubuntu/.gvfs type fuse.gvfs-fuse-daemon (rw,nosuid,nodev,user=ubuntu)
/dev/sdd5 on /media/Documenten en backups type fuseblk (rw,nosuid,nodev,noatime,allow_other,blksize=4096)

cat /proc/partitions

code:

major minor  #blocks  name

   8     0  488386584 sda
   8     1  976751968 sda1
   8    16  488386584 sdb
   8    32   78150744 sdc
   8    33   40957686 sdc1
   8    34          1 sdc2
   8    37   15173361 sdc5
   8    38   15727603 sdc6
   8    39    6289416 sdc7
   8    48  488386584 sdd
   8    49          1 sdd1
   8    53  488375968 sdd5
   7     0     685352 loop0

De enige vergelijkbare situatie die ik kon vinden is: http://www.experts-exchange.com/OS/Linux/Q_22609424.html maar daar betreft het Vista versus XPPROSP3. Bovendien moet je daar betalen voor het antwoord

[ Voor 6% gewijzigd door MsG op 22-07-2008 17:55 ]

[Verwijderd]

Je kan bij experts exchange helemaal naar onderen scrollen, waar de antwoorden gewoon staan. Dat doen ze waarschijnlijk voor de Google indexer. Het is idd wel vervelend dat je een hoop misleidende tekst in de vorm van forum-posts ervoor krijgt.

[MsG]

Ik heb dit geprobeerd: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=224351

Deed het allemaal, maar vervolgens start doodleuk windows weer op

[deadinspace]

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:52:
mount
[...]

Hmm, ik mis daarin wat er op / gemount is (iets van de vorm "bla on / type bla" dus). Zijn dat alle regels? Zo ja, dan heb ik misschien meer aan de inhoud van /prox/mounts.

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:20:
Ik heb dit geprobeerd: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=224351

Hmm, die oplossing komt op me over als overkill. Als je (door middel van de CD) inderdaad van je geinstalleerde Ubuntu geboot bent, dan zou

grub-install <HD waarvan geboot wordt>

Genoeg moeten zijn vziw.

[MsG]

Ik zat toch op de CD kwam ik achter. Werkt het commando ook vanaf Live?

[Borromini]

deadinspace schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:05:
[...]

Floating point is op x86-64 CPUs niet anders dan op i386 CPUs. Alleen de integer/address registers zijn van 32 naar 64 bit gegaan.

Goed, ik had wat specifieker moeten zijn . Door de inderdaad grotere registers zijn nauwkeurigere berekeningen mogelijk dan met plain 32 bit x86.

[...]

Merk op dat dat wel een performance penalty met zich meebrengt.

Ook geldt die optie voor tot 64GB niet voor alle 32 bit architecturen, maar alleen i386.

Ik denk dat de meeste gebruikers die performance penalty erbij nemen. Als je het over i386 hebt, is het dan ook alleen die architectuur (dus niet x86 in het algemeen)? Ik heb overlaatst nog gehad dat ik iemand vertelde de highmem64 optie in te schakelen in de kconfig en die jongen vertelde me doodleuk dat hij maar tot 4 GB kon gaan (Zenwalk, i486 Slackware derivative).

[ Voor 5% gewijzigd door Borromini op 22-07-2008 20:59 ]

[MoiZie]

Kan je je grub niet gewoon via system / administration / ergens-daar-startup-manager o.i.d. fixen? Ik heb in mijn ubuntu installatie gewoon een 'msconfig-style' schermpje gezien om ipv boot.ini, grub aan te passen. Kan er zo even niet bij waar het ding precies stond.

[benoni]

MsG schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:49:
Ik zat toch op de CD kwam ik achter. Werkt het commando ook vanaf Live?

Vanaf de CD gaat het niet vanzelf goed, want hij heeft dan niet de juiste instellingen klaarstaan in /boot/grub/menu.lst.

Volgens mij heb ik in deze of een andere draad al eens verzucht 'hadden ze maar een knop "repareer mijn grub" op het bureaublad van de Live CD gezet'... het kan zijn dat ik inmiddels een beetje achterloop, heb even geen nieuwe Ubuntu installs gedaan ('t is vooral Debian hier).

Makkelijk om bij de hand te hebben voor verpeste grub MBR's is de Super Grub Disk. Die kun je op internet vinden en downloaden als floppy- of CD image.

De methode om vanaf een terminal de grub te repareren gaat zo (even uit m'n hoofd, foutjes voorbehouden, howto's zijn makkelijk te vinden op het web):

• Kijk of de root partitie van de HD gemount is ('df')
• Mount deze alsnog als dat nodig is ('mkdir /blahmount'; 'mount /dev/blah /blahmount')
• Gebruik deze mount als tijdelijke root ('chroot /blahmount')
• Zorg dat je een proc system hebt gemount ('mount -t proc proc /proc')
• Kijk of je /boot en menu.lst er goed uit ziet ('ls -la /boot'; 'cat /boot/grub/menu.lst')
• Laat deze als nodig bijwerken ('update-grub')
• Als je wilt nog wat aanpassen in menu.lst ('nano /boot/grub/menu.lst')
• Installeer de grub in het MBR ('grub-install /dev/bla')
• Verlaat de chroot omgeving ('exit')
• Herstart

[ Voor 3% gewijzigd door benoni op 22-07-2008 21:33 . Reden: 2 puntjes verkeerd om ]

[MsG]

Misschien dat ik t ook wel even opnieuw doe allemaal. Kubuntu spreekt me iets meer aan als ik de dingen er zo over lees. Ik ga iig dit nog eventjes proberen te fixen.

Maar nu eerst filmtijd ^^

[benoni]

Het is ook niet zo'n ramp om later van Gnome naar KDE om te wisselen. In de pakkettenmanager kruis je de KDE basis aan ('kdm' en een paar dingen die met k beginnen, 'kicker' en zo, dan komt de rest vanzelf mee). Bij het installeren even het voortgangsvenster wat verder openklappen en in de gaten houden, als kdm wordt geinstalleerd krijg je een vraag in de trant van 'wil je van kde je standaard desktop omgeving maken'. De Gnome starter ('gdm') kun je wegkruisen (of je dat nu tegelijk doet of later dat moet je maar zien, het pakkettensysteem zal 't wel melden als er geen enkele desktop manager overblijft, maar ook dat is geen ramp, je start dan naar een tekst terminal en kunt alsnog met het commando 'aptitude' of met 'apt-get' de grafische omgeving verder af installeren). Verder kun je in de pakkettenmanager eens zoeken op 'kde', als je later omschakelt mis je soms de splash screens voor het opstarten, of wat andere specifieke KDE dingen zoals icon sets en zo. Oh, en met KDE zit je momenteel wel een beetje voor een keuze: klik je de kde4-pakketten aan (nieuwe skin, maar 't mist nog wel functionaliteit) of de oude kde3-omgeving. Ik heb zelf thuis lang kde3 gedraaid, een paar maanden geleden kde4 (beta) geprobeerd, maar heb er nu toch maar Gnome met beryl hoeheetdat effectjes en een Apple-achtig-maar-niet-zo-handig dock onderin (Avant, 'adm'). Ziet er wel lekker rustig uit, prettig voor een media servertje.

Maar goed, geniet eerst maar even van de film

[gertvdijk]

benoni schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 22:10:
Het is ook niet zo'n ramp om later van Gnome naar KDE om te wisselen. In de pakkettenmanager kruis je de KDE basis aan ('kdm' en een paar dingen die met k beginnen, 'kicker' en zo, dan komt de rest vanzelf mee).

Niet echt heel ontopic, maar netter is het om een van de volgende (meta)pakketten te installeren:

$ aptitude search kubuntu | grep desktop
i   kubuntu-desktop                 - Kubuntu desktop system                    
p   kubuntu-kde4-desktop            - Kubuntu desktop system
$ aptitude show kubuntu-desktop
Description: Kubuntu desktop system
 This package depends on all of the packages in the Kubuntu desktop system

Die hebben nette depedencies op de hele KDE DM en dan krijg je ook een nette flag bij de KDE pakketten ('iA' op de automatisch meegekomen pakketten en niet zozeer een manual install 'i' voor kicker).

[ Voor 8% gewijzigd door gertvdijk op 22-07-2008 22:38 ]

[benoni]

Daar heb je gelijk in, zeker voor wat betreft een verse installatie. Zelf klik ik liever het metapakket niet aan omdat ik dan allerlei spulletjes erbij heb staan die ik nooit gebruik. Je zou ook eerst het metapakket kunnen aanklikken zodat alle dependencies worden gemerkt, dan het metapakket weer wegklikken, en dan filteren op de aangekruiste pakketten en wegklikken wat je echt niet nodig denkt te hebben.

@MsG: (nog wat ongevraagd advies, of je 't al wist weet ik niet, maar ik zit nu toch wat door te ouwehoeren...)
Verder is het in Linux in principe niet echt nadelig voor de prestaties of de stabiliteit als je met de pakkettenmanager een beetje raak installeert en later weer weghaalt. Normaal blijven bij het verwijderen van een pakket wel de configuratiebestanden (in de /etc map) staan. Dit is handig als je het pakket later terug installeert of als je het vervangt door een ander programma dat van dezelfde config-bestanden gebruik maakt. Je kunt de configuratie ook mee laten opschonen (aanklikbare optie in de pakkettenmanager, of met optie --purge bij apt-get).

[deadinspace]

Borromini schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:57:
Goed, ik had wat specifieker moeten zijn . Door de inderdaad grotere registers zijn nauwkeurigere berekeningen mogelijk dan met plain 32 bit x86.

Ja, maar dus niet voor floating point, dat was mijn punt. Floating point is onveranderd van i386 naar x86-64.

Ik denk dat de meeste gebruikers die performance penalty erbij nemen.

Mja, misschien, maar dan begint 64-bit draaien toch wel interessant te worden...

Als je het over i386 hebt, is het dan ook alleen die architectuur (dus niet x86 in het algemeen)? Ik heb overlaatst nog gehad dat ik iemand vertelde de highmem64 optie in te schakelen in de kconfig en die jongen vertelde me doodleuk dat hij maar tot 4 GB kon gaan (Zenwalk, i486 Slackware derivative).

Waar ik het over heb is PAE (Physical Address Extension), een feature van de meeste moderne i386 CPU's die de address bus vergroot tot 36 bit (64GB). Deze is aanwezig op Intel CPU's sinds de Pentium Pro (wat regelmatig i686 genoemd wordt). AMD CPU's ondersteunen PAE ook, maar ik weet niet sinds wanneer. VIA CPU's ondersteunen voorzover ik weet geen PAE.

Andere architecturen (ppc, sparc, mips, etc) kennen iets dergelijks niet volgensmij, maar dat kan ik rustig fout hebben. Die architecturen hebben wel een stuk eerder een 64-bit uitvoering gehad, wat iets als PAE natuurlijk minder interessant maakt.

[gertvdijk]

benoni schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:13:
Daar heb je gelijk in, zeker voor wat betreft een verse installatie. Zelf klik ik liever het metapakket niet aan omdat ik dan allerlei spulletjes erbij heb staan die ik nooit gebruik. Je zou ook eerst het metapakket kunnen aanklikken zodat alle dependencies worden gemerkt, dan het metapakket weer wegklikken

Dan zijn al je pakketten ook weer gedeselecteerd. Dat is tenminste hoe het al een tijdje gaat sinds apt-get deprecated is voor dit soort gebruik en je aptitude hoort te gebruiken (ook in je voorbeeldje met purge hieronder). Syntax is gelijk, maar heeft een tikkeltje ander gedrag.

benoni schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:13:
Je kunt de configuratie ook mee laten opschonen (aanklikbare optie in de pakkettenmanager, of met optie --purge bij apt-get).

[benoni]

gertvdijk schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:20:
Dan zijn al je pakketten ook weer gedeselecteerd. Dat is tenminste hoe het al een tijdje gaat sinds apt-get deprecated is voor dit soort gebruik en je aptitude hoort te gebruiken (ook in je voorbeeldje met purge hieronder). Syntax is gelijk, maar heeft een tikkeltje ander gedrag.

Zou inderdaad kunnen Die pakkettenmanagers zijn ook zoveel veranderd de laatste jaren...

Nu voel ik me helemaal een oude sok, ik gebruik vaak nog doodleuk 'dselect'
...aan die aptitude tekstinterface heb ik nooit kunnen wennen

Ik had wel eens opgevangen dat aptitude m'n dselect obsoleet zou maken, maar lees nu eigenlijk pas dat het vertrouwde apt-get echt helemaal 'uit' is. Op servers en centraal beheerde desktops gebruikte ik dat aptitude ding nooit, dus werkte alles met apt-get nog altijd zoals ik gewend was (al vond ik het wel ergerlijk dat aptitude zelf een dependency werd). En nu je 't zegt, op de Ubuntu desktops viel me inderdaad wel eens op dat de grafische pakkettenmanager een eigen lijst erop na hield en dat apt-get remove soms wat pakketten vergat op te ruimen, waar de pakkettenmanager dan later weer achterheen bezemde. Of dat je door de software ineens geadviseerd werd om iets in de trant van 'apt-get autoremove' te tikken om het e.e.a. op te laten schonen. Ach ja, 't werkt allemaal wel, maar kan het niet lekker simpel bij één tooltje, één pakkettenlijst blijven? Als er allemaal van die overbodige rommeltjes in een (server)systeem meekomen die je niet weg mag laten krijg ik er zo'n gevoel bij alsof ik op een logge Xserve of Windows bak zit te werken

[MsG]

Nou mensen ik ben er weer . Ik lees nu weer dat het enige verschil met Ubuntu en Kubuntu is dat de ene gnome gebruikt als window manager en de andere KDE. Ik dacht dat Kubuntu meer het sleutelaarspakket was en Ubuntu meer het "een druk op de knop en voila het werkt"-pakket. My bad . Toch zie ik meer verschillen, zoals een centrale control panel a la windows, welke ubuntu niet heeft en Kubuntu wel.

Nou ja ik wil eerst toch graag Ubuntu up and running, daarna kies ik wel weer. Ik lees namelijk dat je niet hoeft te herinstallen om te switchen naar Ubuntu.

Iemand nog tips voor mijn gefaalde Bootloader dinges? Ik kan in principe ook alles even overnieuw doen, aangezien de partities nu gewoon aangemaakt zijn. Waarom is er trouwens op beide partities na het instellen met gparted al bijv 400MB "used"? vond ik een beetje raar.

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Nou mensen ik ben er weer . Ik lees nu weer dat het enige verschil met Ubuntu en Kubuntu is dat de ene gnome gebruikt als window manager en de andere KDE.

Desktop manager != Window manager

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Toch zie ik meer verschillen, zoals een centrale control panel a la windows, welke ubuntu niet heeft en Kubuntu wel.

Ubuntu: Control Center

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Nou ja ik wil eerst toch graag Ubuntu up and running, daarna kies ik wel weer. Ik lees namelijk dat je niet hoeft te herinstallen om te switchen naar Ubuntu.

Van Ubuntu naar Ubuntu is geen switchen Je bedoelt vast Kubuntu. Nee je hoeft niet opnieuw te installeren en je kan het gewoon naast elkaar gebruiken. Sterker nog: ik draai XFCE (Xubuntu), KDE3 & KDE4 (Kubuntu), Gnome (Ubuntu) en Enlightenment E17 gewoon naast elkaar. Je kiest gewoon je desktop manager bij het inlogscherm. (Options -> Change Session ofzo).

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Iemand nog tips voor mijn gefaalde Bootloader dinges?

grub-install is the way to go. Je kan gewoon met een grub boot cd in de command line je Ubuntu installatie starten. (Nja, 'gewoon' ... het is mijn manier.) En dan vervolgens grub-install runnen.
Tweede mogelijkheid is de chroot manier. Je moet dan je Ubuntu installatie mounten, /dev, /sys, en /proc binden in de chroot en dan chrooten. Dan grub-install runnen. Wel kans dat de device mapping raar doet bij bepaalde BIOSen als je boot vanaf CD-ROM of USB. Maar dan moet je gewoon even de juiste hd# vinden om van te booten en dan in je installatie het nog even opnieuw doen.

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Waarom is er trouwens op beide partities na het instellen met gparted al bijv 400MB "used"? vond ik een beetje raar.

Journaling, filesystem reserved, etc.

[ Voor 10% gewijzigd door gertvdijk op 23-07-2008 02:23 ]

[MsG]

Ik denk dat ik eerst stick to kabouter omdat compiz daar beter op draait dan KDE (lees ik hoor) en aangezien ik daar even mee wil pronken . Maar KDE spreekt me wel meer aan als ik zo wat rond lees, ik hou van aan kunnen passen en duldt geen beperking .

Ik denk dat ik maar de hele install herhaal morgen, want anders moet ik wéér een CD branden van een nog te downloaden ISO.

[benoni]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Iemand nog tips voor mijn gefaalde Bootloader dinges? Ik kan in principe ook alles even overnieuw doen, aangezien de partities nu gewoon aangemaakt zijn. Waarom is er trouwens op beide partities na het instellen met gparted al bijv 400MB "used"? vond ik een beetje raar.

In een posting hiervoor had ik 't allemaal vrij netjes op een rijtje gezet, maar inmiddels is dat een beetje begraven geraakt door al dat offtopic geklets van ondergetekende

Die 400MB "used" is normaal als je het filesystem hebt aangemaakt. Bij ext2 wordt er ruimte gemaakt voor de 'superblocks' (verspreid over de partitie, voor redundancy in geval van beschadiging), er wordt 5% vrijgehouden voor de root user zodat je systeem blijft werken als een programma de schijf helemaal vol zit te spammen, en voor de ext3 variant komt er een journal bij. Dat 5% ruimte vrijhouden pas ik meestal aan voor grote losse home partities, dan maak ik er 1% van ('mke2fs -j -m 1 /dev/blah'). Eigenlijk had ik in zo'n geval evengoed 0% kunnen aangeven bedenk ik me nu

[Dirk]

Het fixen van de boot kan nog simpeler. je hebt geen chroot nodig ed. Ik heb het laatst nog gedaan, ik had alleen geen man page beschikbaar om even snel neer te kunnen zetten wat ik nu precies had gedaan. Dus die heb ik even opgezocht op internet: man grub-install

Dit zijn de stappen die je moet uitvoeren, ervanuitgaande dat /dev/sdc1 de partitie is waarvan je nu ook al boot, die moet namelijk dan aangepast worden en dat /dev/sdc2 je ubuntu root partitie is.
Maak een directory aan om te mounten:

sudo mkdir /media/root/

(ww sudo op de live cd is 'ubuntu')
Mount je ubuntu partitie:

sudo mount /dev/sdc2 /media/root

Installeer grub

sudo grub-install --root-directory=/media/root /dev/sdc1

Dat zou het moeten doen.

[MsG]

Mijn Ubuntu waar hij (volgens mij ) nu goed op geinstalleerd is : /dev/sdc5

Echter geraak ik er niet in dus zit ik nu via de Live CD.

Media/root is dus de root zelf dus: / ?

Ik zie dat je het in je post over sdc2 hebt en daarna /sdc1 is dit een foutje of ben ik gewoon dom?

Ik neem aan dat ik die dus beide moet vervangen voor dev/sdc5?


Call me stupid maar waar zijn SDC3 en 4?



EDIT 2: die 2.2 GB zou dus Ubuntu moeten zijn. Is dat realistisch of klopt dat echt van geen kant ?

[ Voor 24% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 10:54 ]

[Dirk]

Die 2,2 GB is wat er gebruikt wordt voor ubuntu. Dat klopt ook wel.

Verder is /dev/sdc1 je windows partitie, daar staat een bootsector op die vervangen moet worden door een die verwijst naar grub op /dev/sdc5.
Dus je mount wat normaal gesproken je / zou zijn, maar omdat je met je live-cd start het nu niet is op /media/root en verteld vervolgens aan grub-install dat ie die locatie als root moet zien en een bootsector op /dev/sdc1 moet schrijven die daar naartoe verwijst.

sdc3 en scd4 zijn overigens potentiele primaire partities die nu niet worden gebruikt.

[MsG]

Dirk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 10:11:
Het fixen van de boot kan nog simpeler. je hebt geen chroot nodig ed. Ik heb het laatst nog gedaan, ik had alleen geen man page beschikbaar om even snel neer te kunnen zetten wat ik nu precies had gedaan. Dus die heb ik even opgezocht op internet: man grub-install

Dit zijn de stappen die je moet uitvoeren, ervanuitgaande dat /dev/sdc1 de partitie is waarvan je nu ook al boot, die moet namelijk dan aangepast worden en dat /dev/sdc2 je ubuntu root partitie is.
Maak een directory aan om te mounten:

sudo mkdir /media/root/

(ww sudo op de live cd is 'ubuntu')
Mount je ubuntu partitie:

sudo mount /dev/sdc2 /media/root

Installeer grub

sudo grub-install --root-directory=/media/root /dev/sdc1

Dat zou het moeten doen.

Die SDC2 moet dus 5 zijn, want de echte ubuntu partitie zelf is SDC 5.

Echter krijg ik dit

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mkdir /media/root
ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount /dev/sdc5
mount: can't find /dev/sdc5 in /etc/fstab or /etc/mtab

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:25:
Die SDC2 moet dus 5 zijn, want de echte ubuntu partitie zelf is SDC 5.

Ja, al vraag ik me af of je wel grub kan installeren op een extended partitie...

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:25:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mkdir /media/root
ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount /dev/sdc5
mount: can't find /dev/sdc5 in /etc/fstab or /etc/mtab

Leren mounten het is

$ sudo mount -t ext3 /dev/sdc5 /media/root

Als je geen argument meegeeft waar het mountpoint is dan probeert hij die te vinden in /etc/fstab

[ Voor 7% gewijzigd door gertvdijk op 23-07-2008 11:52 ]

[MsG]

Waarom zou dat extended niet kunnen dan? De extended partitie is toch sdc2? Sdc 5 is toch gewoon een logic binnen sdc2?

Net dit gedaan:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mkdir /media/root/
ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -t ext3 /dev/sdc5 /media/root
ubuntu@ubuntu:~$ sudo grub-install --root-directory=/media/root /dev/sdc1
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Unknown partition table signature
Due to a bug in xfs_freeze, the following command might produce a segmentation
fault when /media/root/boot/grub is not in an XFS filesystem. This error is harmless and
can be ignored.
xfs_freeze: specified file ["/media/root/boot/grub"] is not on an XFS filesystem
Unknown partition table signature
Installation finished. No error reported.
This is the contents of the device map /media/root/boot/grub/device.map.
Check if this is correct or not. If any of the lines is incorrect,
fix it and re-run the script `grub-install'.

(hd0)	/dev/sda
(hd1)	/dev/sdb
(hd2)	/dev/sdc
(hd3)	/dev/sdd
ubuntu@ubuntu:~$ 

Hoop dat het werkt. Ik ga nu rebooten

[ Voor 82% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 13:19 ]

[MsG]

Update: Het werkt wel, maar ik krijg een error dat de ubuntu partities niet gemount kunnen worden (error 7 meen ik) en bij Windows Error (11 of 12, iig dat device niet available oid is). Lijkt me dat ik naar de verkeerde dingen verwijs. Nou ja dat wordt een dagje niet gamen en mail lezen . Kan ik vanuit Ubuntu Live iig de Windows MBR fixen?

DE SDC is nu SDD geworden SDC is nu de zogenaamd lege 500GB partitie.

[ Voor 9% gewijzigd door MsG op 23-07-2008 13:37 ]

[Dirk]

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:51:
Ja, al vraag ik me af of je wel grub kan installeren op een extended partitie...

Je maakt nog altijd je boot aan op sdc1, een primaire partitie.

Leren mounten het is

$ sudo mount -t ext3 /dev/sdc5 /media/root

Als je geen argument meegeeft waar het mountpoint is dan probeert hij die te vinden in /etc/fstab

Oftwel, hij had mijn regeltje goed moeten overnemen Expliciet het type aangeven is niet echt nodig, zolang hij het niet mount als ext2 is er niets aan de hand, hij ziet zelf wel wat het is.

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:02:
Waarom zou dat extended niet kunnen dan? De extended partitie is toch sdc2? Sdc 5 is toch gewoon een logic binnen sdc2?

Windows kan niet booten van een logische partitie, alleen van een primaire. Linux voor zover ik weet wel. Het stond bij mij in ieder geval toen ik nog windows geinstalleerd had staan altijd op een logische partitie, maar de bootloader stond toen dus wel op de windows partitie.

Installation finished. No error reported.

Dat ziet er geruststellend uit... Al was het bij mij de eerste melding, we zullen zien. Voor de rest heb je wel de goede instructies gegeven.

[MsG]

Ok guys ik kom er niet meer in.

Die grub verwijst mogelijk naar verkeerde dingen.

Heb via de XP CD de recovery console gestart, fixmbr gedaan ja gedaan etc. Maar nee hoor, GRUb start weer t wordt nu wel een beetje tergend.

[gertvdijk]

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:02:
Net dit gedaan:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo grub-install --root-directory=/media/root /dev/sdc1

Je moet de device opgeven, niet een partitie. /dev/sdc dus en niet /dev/sdc1
Grub installeert zich (stage 1) op het MBR (slechts 512 bytes groot) waar er maar 1 van is op de hele schijf. Die probeert stage 2 aan te roepen door een pointer naar /boot/grub.

[ Voor 23% gewijzigd door gertvdijk op 23-07-2008 14:13 ]

[deadinspace]

benoni schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 01:45:
Ik had wel eens opgevangen dat aptitude m'n dselect obsoleet zou maken, maar lees nu eigenlijk pas dat het vertrouwde apt-get echt helemaal 'uit' is. Op servers en centraal beheerde desktops gebruikte ik dat aptitude ding nooit, dus werkte alles met apt-get nog altijd zoals ik gewend was (al vond ik het wel ergerlijk dat aptitude zelf een dependency werd).

Nine reasons why you should be using aptitude instead of apt-get or dselect

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:05:
Waarom is er trouwens op beide partities na het instellen met gparted al bijv 400MB "used"? vond ik een beetje raar.

Ik ken de Ubuntu installer niet goed, maar die 426 MB is ongeveer 2.5%. Ik vermoed dat dat de ruimte voor de filesystem accounting information is (zoals filenames, locaties, permissies, etc). Dat hij dat "in use" vindt is misschien een tikje verwarrend.

gertvdijk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 02:20:
Desktop manager != Window manager

Als we dan toch aan het mierenneuken zijn, het is Desktop Environment, niet Manager. Zie ook de 'E' in Gnome en KDE

MsG schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 10:24:
Call me stupid maar waar zijn SDC3 en 4?

1 t/m 4 zijn primaire of extended partities, 5 en hoger zijn logische partities. Je sdc1 is dus een primaire partitie, sdc2 een extended, en sdc5 en sdc6 zijn logische partities binnen sdc2.

In principe was het gebruik van extended + logische partities niet nodig geweest, aangezien je tot 4 primaire partities kan maken, maar ach.

Dirk schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 10:11:

sudo grub-install --root-directory=/media/root /dev/sdc1

Ho! Hiermee installeer je de bootloader op zijn Windows partitie. Bedoel je niet /dev/sdc, zodat hij in de MBR geinstalleerd wordt?

[Dirk]

Idd, zei gert ook al. Mijn fout

Die '1' moet weg.

[MsG]

Heb ik nu blijvend iets verneukt? . Of is het nog fixbaar. Want nu start grub op met ongeldige verwijzingen. En windows kom ik dus niet meer in.