De toekomst van fotografie

[Moby]

Na toestemming te hebben gekregen van alle mods (waarvoor dank) mag ik een topic openen over de toekomst van fotografie en dan vooral de spiegelreflexcamera’s. We zitten in een interessante fase, camera’s worden steeds goedkoper en uitgebreider. Voor 400 euro is een exemplaar te koop met mogelijkheden die 5 jaar geleden nog zeer exclusief waren. Camera’s zijn voor iedereen beschikbaar!

Waar ik graag over wil discussiëren: waar gaat het heen, wat kunnen we verwachten en wat willen we nog. Een manier om dit te doen is om naar patenten te kijken of om gewoon een wensenlijstje te maken vanuit gebruikers oogpunt. Misschien zelfs door fantaseren.

Ik begin met het eerste, de patenten. Ik ga ze niet allemaal beschrijven, voor meer info moet er even geklikt worden

• Nikon patenteert nieuwe zoekertechnologie voor DSLR’s
• CMOS sensor met lichtgevoeliger structuur van Sony
• CMOS sensor met lichtgevoeliger structuur van Omnivision
• Biometrisch watermerk voor camera’s, een patent van Canon
• Brandstofcel in een camera? Een patent van Nikon

Hierna komt een wensenlijstje/verwachtingen over de toekomst van fotografie zoals ik het zie, dit berust uiteraard niet op waarheid maar ze zijn ook weer niet heel onwaarschijnlijk.

• Groter dynamisch bereik
• Betere ruisprestaties
• Alleen fullframe sensoren
• GPS ingebouwd in de camera
• Etc

Verder kunnen we nog gaan fantaseren natuurlijk over compleet nieuwe designs maar daarvoor heb ik niet genoeg fantasie/kennis. Het enige dat ik kan bedenken is lenzen met behulp van vloeistoffen om zo de natuurkundige grenzen van glas te omzeilen. Ik heb geen idee of dit onzin is maar dan hoor ik het vast wel. Zie ook hier, vloeibare lenzen van: VarioOptic en van Philips

Nu is mijn vraag aan iedereen: hoe zien jullie de toekomst, verdwijnt de vakfotograaf, hoe ontwikkelen de prijzen zich, wat wordt de verkoopstrategie van de verschillende fabrikanten, heeft iedereen over 15 jaar een fullframecamera of gaat er iets heel anders gebeuren. Alles mag besproken worden als het maar over de toekomst van fotografie gaat. Schrijf je epistel hier neer.

_{Als er iemand aanvullende info en op- of aanmerkingen betreffende de startpost heeft: mijn username bij de maildienst van google!}

[Verwijderd]

ik denk dat het steeds lastiger wordt om je meerwaarde als fotograaf in de markt neer te kunnen zetten doordat het niveau van de cameras dusdanig beter wordt dat bijna iedereen iets kan produceren wat 'acceptabel' is. betekent niet dat het kwalitatief goed hoeft te zijn maar veel opdrachtgevers zullen daar ook niet zo om geven.

Nu zie ik al dat grote festivals gewoon een flickr account openen en gewoon vragen om fotos van iedereen. werkt ook nog en ze hoeven niet meer dure fotograven in te huren.

bij kranten zie je het ook dat ze gewoon de mensen vragen om fotos, ze zijn er toch meestal al eerder bij dan een ANP fotograaf en ook al is de foto kwalitatief niet goed in veel gevallen is het wel genoeg.

de technische groei is mooi maar ik denk als broodwinning straks heel lastig om er echt van te gaan leven tenzij je als persoon een dusdanige stijl hebt ontwikkeld die alleen jij kan doen en waarvoor opdrahtgevers ook jou graag willen hebben.

[Moby]

Dat is ook meteen wat ik denk en ik maak mezelf er ook zeker een beetje schuldig aan. Ik maak wat foto's, kom toevallig in contact met een drukker die mijn foto's koopt voor te weinig geld (eerste keer, erg trots enzo) waardoor ik het verpest voor de fotografen die er echt hun geld mee moeten verdienen. Dat gaat denk ik erger worden in de toekomst zeker als de vraag naar kwaliteit van de opdrachtgevers minder wordt zoals je aangeeft.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:19:
ik denk dat het steeds lastiger wordt om je meerwaarde als fotograaf in de markt neer te kunnen zetten doordat het niveau van de cameras dusdanig beter wordt dat bijna iedereen iets kan produceren wat 'acceptabel' is. betekent niet dat het kwalitatief goed hoeft te zijn maar veel opdrachtgevers zullen daar ook niet zo om geven.

Nu zie ik al dat grote festivals gewoon een flickr account openen en gewoon vragen om fotos van iedereen. werkt ook nog en ze hoeven niet meer dure fotograven in te huren.

bij kranten zie je het ook dat ze gewoon de mensen vragen om fotos, ze zijn er toch meestal al eerder bij dan een ANP fotograaf en ook al is de foto kwalitatief niet goed in veel gevallen is het wel genoeg.

de technische groei is mooi maar ik denk als broodwinning straks heel lastig om er echt van te gaan leven tenzij je als persoon een dusdanige stijl hebt ontwikkeld die alleen jij kan doen en waarvoor opdrahtgevers ook jou graag willen hebben.

Met bovenstaand.
Het valt me al een tijdje op dat ik steeds meer mensen met een DSLR zie lopen, maar wel steevast met het wieltje op groen.

Qua ontwikkelingen? Camera's met een netwerkmogelijkheid die gelijk je foto's wegsturen naar een NAS

[Moby]

Dat wieltje op groen zie ik ook wel vaak. Nu heb ik mijn schoonvader zover om op AV te schieten om zo lekker veel controle over zijn DOF te hebben, draait hij hem naar 22 en hoger want hij had toch nog genoeg sluiterijd over! en dan vergeet ik nog de WB op flits met landschapsfoto's. Geeft wel een leuk effect maarja

[Erasmo]

Mobyrick schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:30:
Dat wieltje op groen zie ik ook wel vaak. Nu heb ik mijn schoonvader zover om op AV te schieten om zo lekker veel controle over zijn DOF te hebben, draait hij hem naar 22 en hoger want hij had toch nog genoeg sluiterijd over! en dan vergeet ik nog de WB op flits met landschapsfoto's. Geeft wel een leuk effect maarja

Ik heb ook wel eens mensen zien klagen dat ze zo weinig zoom hadden, als je hun vervolgens aanraad om een zoomlens te kopen is het ''O kun je ook de lenzen verwisselen dan? ''

Dan heb ik echt zoiets van wat moet jij in hemelsnaam met een DSLR

[Verwijderd]

Ik vind het zelf inderdaad enorm lastig om half Antwerpen hier, en dan vooral ook veel vrouwen rond te zien lopen met een dslr. Ik kan mij voorstellen dat je vroeger iets of wat bekijk had als je met een slr over straat liep, terwijl dit nu doodnormaal word, wat ik ook vaak zie zijn zoals hierboven genoemd mensen die rondlopen met het ding op automatisch, ik moet toegeven dat ik dat de eerste week ook gedaan heb, maar bij mij staat hij nu altijd op M. Ik erger me er gewoon aan om iedereen ermee te zien rondlopen, en ik denk dat dit nog gaat verergeren met liveview die eraan komt.

Just my 2 cents

[Jivecar]

Techniek zal inderdaad meer en meer verbeteren. Dus betere sensors met een hoger dynamisch bereik, minder ruis en groter. Het aantal pixels zal blijven toenemen, maar ook hier zit imho wel een bovengrens aan. Een foto van 20mpix is ook niet alles. Snelheid van de camera's zal toenemen en live view zal verder toenemen.

De kwaliteit van een DSLR schuilt zich mi vnl in de objectieven. En laat daar nu relatief weinig in veranderen. IS is gekomen maar ook dat principe is niet geheel nieuw. Je ziet dat glas waardevaster is en dat er relatief weinig aan veranderd. Neem de 70-200F4/L, die bestaat al een tijdje en is ongewijzigd. Ook exotisch glas (200mm F2.0/F1.8) zal echt niet goedkoop over de toonbank gaan.

Gaat dan iedereen met een dslr lopen? Nee, ik denk van niet. Prijs is niet het enige dat een koper tegenhoud. Het formaat (goh wat is die groot) en complexiteit instellingen (ingewikkeld op av/tv/m schieten ) weerhoudt wel kopers. Door de prijs is het wel meer bereikbaarder geworden.

Let's see what the future brings us

[Sallin]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:35:
Ik vind het zelf inderdaad enorm lastig om half Antwerpen hier, en dan vooral ook veel vrouwen rond te zien lopen met een dslr.

wat is er mis met vrouwen en DSLR fotocamera's?

Ik kan mij voorstellen dat je vroeger iets of wat bekijk had als je met een slr over straat liep, terwijl dit nu doodnormaal word, wat ik ook vaak zie zijn zoals hierboven genoemd mensen die rondlopen met het ding op automatisch, ik moet toegeven dat ik dat de eerste week ook gedaan heb, maar bij mij staat hij nu altijd op M. Ik erger me er gewoon aan om iedereen ermee te zien rondlopen, en ik denk dat dit nog gaat verergeren met liveview die eraan komt.

Ik snap niet zo goed waarom fotografie exclusief moet zijn? en ik snap helemaal niet waarom jij je daaraan zou moeten ergeren. Meer mensen die zich er mee bezig houden leidt vaak tot goedkoper materiaal voor iedereen. Zoals iedereen hier dacht ik wel zou moeten weten is dat fotografie (mooie foto's) voor 10-20% materiaal is en voor de rest timing en compositie. En voor het laatste zul je toch een combinatie van talent, kunde en ervaring moeten hebben. Voor vakfotografen/fotokunstenaars/pers zal daarom altijd wel een rol te vervullen zijn.

[Clay]

Qua verschijnsel zie je dit overal terug, in de fotografie is het zelfs aan de late kant Kijk bv naar de muziekindustrie; voor een habbekrats heb je wat hard- en software bij elkaar om een plaatje in elkaar te draaien en af te mixen. Grafisch werk is met de computer erbij al decenia lang bezig met deze "opmars", tja en nu zijn de sdlr's eindelijk eens aan de beurt.

Als consument kan ik het alleen maar toejuichen. Zo'n camera is immers gewoon een tool en de hoge prijs lag eigenlijk alleen aan de ontwikkelingskosten ervan. Wat jij ermee doet is echter waar het om gaat, en als je een prutser een dslr cadeau doet gaat die nog steeds geen mooie foto maken.

Aan de andere kant heb je in elke sector dan de die-hards die hun exlusieve speeltjes in handen zien vallen van normale mensen en zich de haren uit het hoofd trekken om de equivalenten van auto standen en live views

[Frank|A]

Iedereen DSRL dat zie ik niet zo snel gebeuren. De meeste mensen kopen zo'n camera omdat ze graag mooie fotos willen maken en dan denken dat het kopen van zo'n ding genoeg is. Als dan blijkt dat je nog steeds niet goed in het donker fotos kan maken behalve als je veel geld aan lichtsterke lensen uitgeeft, je steeds weer moet wisselen van lens en dat zo'n ding toch wel erg duur en zwaar is om mee te zeulen op vakantie dan denk ik dat veel mensen toch redelijk snel weer terug komen op een compact. Voor als in de toekomst de sensors lichtgevoeliger worden en de ruis ook in compacts sterk gaat afnemen (wat ik wel vermoed).

[To_Tall]

Mijn pa loopt ook altijd op groen,
Heb hem nu een klein boekje gegeven over hoe je camera kan instellen en vergelijk foto's van objecten er naast staan..

Hij is nu ook wat meer aan het spelen met de instellingen helpt dus wel af en toe

[Erasmo]

Het woord groentje krijgt een geheel nieuwe betekenis in de fotowereld

Frank|A schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 17:04:
Iedereen DSRL dat zie ik niet zo snel gebeuren. De meeste mensen kopen zo'n camera omdat ze graag mooie fotos willen maken en dan denken dat het kopen van zo'n ding genoeg is. Als dan blijkt dat je nog steeds niet goed in het donker fotos kan maken behalve als je veel geld aan lichtsterke lensen uitgeeft, je steeds weer moet wisselen van lens en dat zo'n ding toch wel erg duur en zwaar is om mee te zeulen op vakantie dan denk ik dat veel mensen toch redelijk snel weer terug komen op een compact. Voor als in de toekomst de sensors lichtgevoeliger worden en de ruis ook in compacts sterk gaat afnemen (wat ik wel vermoed).

Aan de andere kant komen er zo wel weer mooi spulletjes op de 2ehands markt voor een prikkie

[RobbieB]

Over 15 jaar iedereen een full-frame camera denk ik ook niet.
Een (in mijn ogen zeer groot) voordeel van de cropcamera's is dat je bereik er ook mee vergroot wordt. Dus je 300mm wordt 480mm wordt. Bij alleen full-frame zouden we dus absurd grote lenzen gaan krijgen.

[kissyfur]

Persoonlijk denk ik dat het allemaal wel mee zal vallen. In het analoge tijdperk had je ook mensen die met een compact dingetje rondliepen, mensen die met een prosumer-achtig camera foto's maakten, mensen die een spiegelreflex hadden maar 'm op de volautomaat lieten staan, amateurs met een spiegelreflex en professionele fotografen. Ik neem aan dat de toekomst betere camera's laat zien met een hogere resolutie en beter DR, maar dat de gebruikers en hun beweegredenen om een bepaald type camera te kopen feitelijk gelijk blijven.
Verder verwacht ik eigenlijk niet dat het veel simpeler wordt om goede foto's te maken. Kijk bijvoorbeeld naar gezichtsherkenning; het is dan wellicht makkelijker om scherp te stellen en te belichten op de gezichten, maar dat wil nog niet betekenen dat het ook een interessante foto in plaats van een kiekje zal worden.
En weliswaar wordt het makkelijker om foto's te delen, maar er zal altijd werk blijven voor professionele fotografen. Een krant kan wel foto's van lezers plaatsen, maar dat zegt ook veel over het kwaliteitsniveau van de krant; een goede krant heeft goede fotografen in dienst. Sterker nog, aangezien onze cultuur steeds meer visueel ingesteld raakt zou het wellicht zelfs een groeimarkt kunnen zijn.

[Verwijderd]

RobbieB schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 17:21:
Over 15 jaar iedereen een full-frame camera denk ik ook niet.
Een (in mijn ogen zeer groot) voordeel van de cropcamera's is dat je bereik er ook mee vergroot wordt. Dus je 300mm wordt 480mm wordt. Bij alleen full-frame zouden we dus absurd grote lenzen gaan krijgen.

Het probleem van een crop sensor is dan weer dat je dof zo groot wordt. Je moet wel lichtsterk glas kopen om nog enigszins dof te krijgen. Zelfs 2.8 is in een aantal situaties op een crop gewoon niet voldoende.

Er zijn niet veel amateurs (geen semi pro) die daarvoor even een 85mm 1.8 oid gaan aanschaffen. Dus je zult altijd een scheiding blijven houden tussen mensen die echt wat weten (en soms ook kunnen) en mensen die slechts een luxe camera voor de kiekjes willen hebben.


Toekomstige ontwikkelingen zullen waarschijnlijk veel op sensor, processor en softwarematig vlak liggen.

-Daarbij denk ik vooral aan lichtmeting per pixel en een gekoppelde lichtsterkte aan die pixel. Deze lichtsterkte zal berekend moeten worden aan de hand van de hoeveelheid licht die op de totale sensor valt en hoeveel licht er op de pixels die eromheen liggen. Op deze manier kan de beste lichtsterkte voor de pixel bepaald worden (gecorrigeerd aan mijn volgende punt natuurlijk).

-De iso waarde verdwijnt en maakt plaats voor een waarde die gelijk staat aan de licht/donker benadering van het menselijk oog (bepaald aan de hand van de standaarddeviatie).

Dus geen 5 foto's meer hoeven te schieten om een hdr effect te krijgen. Over- en onderbelichting zal bijna niet meer mogelijk zijn (afhankelijk van de instelling)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2008 18:13 ]

[bouwfraude]

Frank|A schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 17:04:
Als dan blijkt dat je nog steeds niet goed in het donker fotos kan maken behalve als je veel geld aan lichtsterke lensen uitgeeft,

De 50mm f/1.8 of de 35mm f/2 is niet zo heel duur en een stop sneller dan een f/2.8 zoomlens.

Maar analoge SLR waren nooit echt duur en van die consumenten modellen zijn er ook
heel veel verkocht met kitlens.

Digitale SLR's zijn nog niet zo heel lang beschikbaar onder de 500 euro (De D50 pas twee jaar geleden)
mijn eerste compactje was richting de 800 euro (Canon G1)

Voordeel van digitaal is dat je veel meer en vaker foto's maakt en hem toch vaker meeneemt.

En de aversie tegen de autostand snap ik niet helemaal, er zit jarenlange ervaring en techniek
in om het zo makkelijk mogelijk te maken, het is toch geen schande als een autostand goed werkt.
(bij de D50 popt de flitser te vaak op in automaat, dat kan dus nog beter

Op de tz3 zitten uitgebreidere scene mogelijkeheden dus als je op een feestje bent zet je
hem op de partystand (sluitertijd naar 1/8 iso omhoog en inflitsen)

[Verwijderd]

kissyfur schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 17:39:
En weliswaar wordt het makkelijker om foto's te delen, maar er zal altijd werk blijven voor professionele fotografen. Een krant kan wel foto's van lezers plaatsen, maar dat zegt ook veel over het kwaliteitsniveau van de krant; een goede krant heeft goede fotografen in dienst. Sterker nog, aangezien onze cultuur steeds meer visueel ingesteld raakt zou het wellicht zelfs een groeimarkt kunnen zijn.

hier kan ik het ten dele maar mee eens zijn, de kwaliteit van een krant wordt bepaald door de journalistiek en niet door een fototje wat erbij gezet wordt. verder heeft iedereen een camera bij zich tegenwoordig die straks als er bv een ramp is meteen een foto kan doorsturen. daar kan geen 1 professionele fotograaf tegenop rijden in zijn autotje

wat anders wordt het bij documantaire verhalen waarbij de fotos wel veel inhoud moeten hebben.

door de digitale fotografie is het aanbod van fotos verveelvoudigd en worden we ook blootgesteld aan steeds meer fotos in kranten en sites. je kan dan 2 beredeneringen volgen.
'aangezien er toch een overexposure is van fotos die bezoekers/lezers zien kan de kwaliteit toch wel omlaag aangezien het toch niet lang blijft hangen'

of

'aangezien er overexposure is moeten we ons onderscheiden door fotos te hebben die echt invloed uitoefenen op de lezer/bezoekers'

en vergeet ook niet dat een krant niet een 'fotoblad' is waarbij mensen graag gaan kijken naar hoe goed de fotos wel niet zijn. het is gewoon opvulling ter ondersteuning van het verhaal.

[BugBoy]

Ik denk dat de spiegel op den duur wel uit de dSLR zal verdwijnen. Als je een TFT scherm kunt maken met een goede resolutie en sensoren kunt maken die live-view prima aankunnen (zonder extra ruis te genereren), dan is er geen enkel nut voor een spiegel. Je plaatst gewoon een (extra) TFT in de zoeker. De belichting en AF kan dan in software gedaan worden op basis van de sensordata.

De spiegel is overbodig wat de camera stiller maakt en minder mechanisch en dus minder storingsgevoelig. Ik heb ooit begrepen dat lensdesign ook makkelijker is, omdat je lenselementen dichter op de sensor kunt plaatsen.

Een dure AF unit, met veel meetpunten, is dan overbodig. AF kan volledig in software worden gedaan, zoals bij sommige huidige live-view implementaties. Dit is goedkoper en biedt meer mogelijkheden, zoals gezichtsherkenning. Ook object-tracking zou dan geoptimaliseerd kunnen worden. Ook de belichting kan afgestemd worden op basis van beeldherkenning.

Een andere handige ontwikkeling zou zijn door per pixels te bepalen hoe lang je de pixel uitleest. Dat bespaart een mechanische sluiter (goedkoper en minder mechanische delen). Een ander voordeel is dat je per pixel de "sluitertijd" kan bepalen. Bij een te groot dynamisch bereik (felle lucht en donker landschap) kunnen de lichte pixels eerder worden uitgelezen, waardoor je de lucht donkerder maakt. Graduele grijsfilters kunnen zo gesimuleerd worden met veel meer precisie.

Als je geen spiegel nodig hebt, dan zou je ook wat aan het stofprobleem kunnen doen. De enige noodzakelijke opening is tussen de laatste lens en de sensor. Dit zou je kunnen afsluiten af het objectief verwijderd wordt. Stof komt dan veel minder makkelijk in de camera.

Verder zullen natuurlijk ISO performance (minder ruis), hogere resolutie, beter dynamisch bereik langzaam doordringen. Features als GPS, WiFi, HSDPA (of een opvolger) zullen ook wel mogelijk zijn. Het zou handig zijn om je foto's tijdens je vakantie al rechtstreeks in je Flickr account te kunnen plaatsen. Heb je meteen je backup geregeld. Full-frame zal bereikbaarder worden, maar ik denk dat er ook een markt blijft voor crop-sensoren. Dit zullen de komende jaren wel goedkoper blijven en maakt ook goedkopere en lichtere objectieven mogelijk.

Veel benieuwder ben ik eigenlijk naar lensdesign. Het probleem nu is niet de body, maar de prijs van de objectieven. Ook is een lichtsterk objectief erg zwaar. Ik ben benieuwd of er in de toekomst andere materialen gevonden worden die lichter zijn en beter beeld geven. Wellicht dat ook liquid lenses ooit realiteit worden voor kwaliteitsobjectieven.

[ Voor 4% gewijzigd door BugBoy op 11-07-2008 19:43 ]

[Erasmo]

BugBoy schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 19:41:
Ik denk dat de spiegel op den duur wel uit de dSLR zal verdwijnen. Als je een TFT scherm kunt maken met een goede resolutie en sensoren kunt maken die live-view prima aankunnen (zonder extra ruis te genereren), dan is er geen enkel nut voor een spiegel. Je plaatst gewoon een (extra) TFT in de zoeker. De belichting en AF kan dan in software gedaan worden op basis van de sensordata.

Ik betwijfel of een tft ooit een goede heldere zoeker kan vervangen.

[BugBoy]

Erasmo schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 21:04:
Ik betwijfel of een tft ooit een goede heldere zoeker kan vervangen.

Ik verwacht het niet op korte termijn, maar de afgelopen decennia hebben aangetoond dat verkleinen en verhogen van resoluties slechts een kwestie van tijd is. Een digitale zoeker heeft ook nog andere voordelen, zoals het inzoomen. Dit kan nu ook al bij live-view en is erg handig voor macro opnames waar veel MF gebruikt wordt.

Wat ik me wel afvraag is waarom de eye-controlled AF sturing nooit is doorgedrongen tot de dSLRs. Was het systeem niet goed genoeg of stoort het de sensor?

[ Voor 32% gewijzigd door BugBoy op 11-07-2008 22:15 ]

[Wijnands]

Ik ben net aan oud genoeg om meegemaakt te hebben dat in de jaren 80 menigeen met een SLR rondliep omdat het stoer stond. In de jaren 90 zag je een hausse in de compactjes, ze werden beter en geavanceerder. Daarna kreeg je de opkomst van de digitale camera en de laatste 2, 3 jaar de opkomst van de digitale spiegelreflex.

Wat ik nu anders zie dan in de jaren 80 is dat men een hoop meer geld erin steekt. Beetje amateur loopt al snel met een 1000 a 1500 euro aan glaswerk in de tas. Vroeger zag je veel meer glaswerk van allerlei vage merken uit het verre oosten en uit het oostblok.

Meer dynamisch bereik zal voorlopig nog wel een zoektocht blijven, dat was al zo toen men film gebruikte.
Meer fotografen, dankzij internet altijd en overal is het zo makkelijk om van een gebeurtenis een foto te krijgen, er is altijd wel iemand met een camera (of telefoon).
Vloeistof lenzen? Nee, voorlopig niet (wel opvallend, als je Dune leest uit 1966 werden ze daar al gebruikt).
Wat ik verwacht aan de onderkant van de markt is toch nog steeds features. GPS misschien wel, zeker nu die nieuwe chipset van mediatek uit is. Megapixels zeker maar totdat de volgende sprong in technologie daar is zie ik daar nog niet veel gebeuren. VR/IS zal blijven en nog iets toenemen.
Verder denk ik dat er toch nog iets zal gebeuren met aan de ene kant de digitale camera en aan de andere kant de gigantische HD Schermen die in steeds meer huiskamers hangen.

Wat ik persoonlijk hoop te zien is een digitaal equivelant van de oude meetzoeker. Een wat kleinere, discrete camera met een goede sensor en een vlijmscherp vast lensje.

BugBoy schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 22:13:
[...]


Wat ik me wel afvraag is waarom de eye-controlled AF sturing nooit is doorgedrongen tot de dSLRs. Was het systeem niet goed genoeg of stoort het de sensor?

Goeie vraag. Ik denk dat het eerder aan de gebruiker ligt.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 11-07-2008 22:41 ]

[Erasmo]

Wijnands schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 22:39:
Wat ik persoonlijk hoop te zien is een digitaal equivelant van de oude meetzoeker. Een wat kleinere, discrete camera met een goede sensor en een vlijmscherp vast lensje.

Ik denk dat de Sigma DP1 daar al vrij dicht in de buurt van komt

[Wijnands]

Erasmo schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 22:43:
[...]

Ik denk dat de Sigma DP1 daar al vrij dicht in de buurt van komt

Precies. Al word ik weer niet echt tot kopen gelokt als ik lees:

# Some chroma noise even at base ISO, lots of it at higher sensitivities
# Unreliable White Balance (and poor color in low light)
# Generally very slow, very long read/write and processing times

Maar goed, het is een begin.

[Verwijderd]

Hier gaan we denk ik naar toe maar er zal altijd wel een markt zijn voor de goeie, broodverdienende fotograaf, mits de vraag naar kwaliteit verdwijnt en dat zie ik niet zo gauw gebeuren :

http://www.telegraaf.nl/d...lickr_fotos__.html?p=11,1

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 23:51:
[...]


Precies. Al word ik weer niet echt tot kopen gelokt als ik lees:

# Some chroma noise even at base ISO, lots of it at higher sensitivities
# Unreliable White Balance (and poor color in low light)
# Generally very slow, very long read/write and processing times

Maar goed, het is een begin.

Chroma noise is door adobe programma's goed te verwijderen, lightroom bijvoorbeeld doet het heel netjes.
Witbalans --> raw (problem solved)
traag --> het is juist dat hij onopvallend is dat fijn is, compact om mee te nemen. Lange wegschrijf tijd is voor zijn doeleinden zelden een probleem denk ik.

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 12-07-2008 09:42 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:35:
Ik vind het zelf inderdaad enorm lastig om half Antwerpen hier, en dan vooral ook veel vrouwen rond te zien lopen met een dslr. Ik kan mij voorstellen dat je vroeger iets of wat bekijk had als je met een slr over straat liep, terwijl dit nu doodnormaal word [...]

net als wijnands ben ook ik oud genoeg om te weten dat in de jaren '80 een spiegelreflex camera ook erg populair was, je had echt geen bekijks als je met zo'n ding over straat liep.

en wat is er mis met vrouwen en een dslr? kunnen vrouwen niet fotograferen?

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:35:
wat ik ook vaak zie zijn zoals hierboven genoemd mensen die rondlopen met het ding op automatisch, ik moet toegeven dat ik dat de eerste week ook gedaan heb, maar bij mij staat hij nu altijd op M. Ik erger me er gewoon aan om iedereen ermee te zien rondlopen, en ik denk dat dit nog gaat verergeren met liveview die eraan komt.

het is een schande, al die mensen die het ding op automatisch zetten en jij moet vast een wereldfotograaf zijn dat je je camera altijd op M hebt staan

en liveview is nog erger, maar het is allemaal mis gegaan met die pentamirrors/pentaprisma's, echte fotografen kijken naar matglas waarop het beeld op zijn kop staat

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:19:
ik denk dat het steeds lastiger wordt om je meerwaarde als fotograaf in de markt neer te kunnen zetten doordat het niveau van de cameras dusdanig beter wordt dat bijna iedereen iets kan produceren wat 'acceptabel' is. betekent niet dat het kwalitatief goed hoeft te zijn maar veel opdrachtgevers zullen daar ook niet zo om geven.

maar een hoop andere opdrachtgevers wel. vraag naar goede fotografie zal blijven bestaan. nee, niet overal, maar dat is ook nooit overal zo geweest. een krant als de telegraaf vind de kwaliteit van de foto's niet zo belangrijk, maar geldt hetzelfde niet voor hun teksten? en ook de gratis kranten die wee de afgelopen jaren hebben gekregen vinden de beeldkwaliteit niet altijd even belangrijk, maar voor kranten als De Volkskrant, NRC (.next) en Trouw is de kwaliteit van de foto's nog onveranderd belangrijk. in een latere reactie zeg je dat de kwaliteit van een krant bepaald wordt door de journalistiek, maar dat durf ik ernstig te betwijfelen. naar mijn idee is het het totaal plaatje dat de kwaliteit van de krant bepaald en daar hoort de fotografie zeker bij.

dat bij evenementen de vraag naar fotografen afneemt, kan ik wel begrijpen. lang niet alle organisaties zien het belang van goede fotografie in en zien dat het ook anders en goedkoper kan. ik kan me daar ook wel iets bij voorstellen. sinds de digitale fotografie enigszins betaalbaar is geworden, is er een hele hausse aan partyfotografen ontstaan, daar waar daarvoor dit nauwelijks vast gelegd werd en de resultaten veel minder verspreid werden, is er hele nieuwe markt ontstaan. een markt overigens waarbij de 'kwaliteit' voor een groot deel wordt bepaald doordat de fotografen early adapters zijn (het is naar mijn idee ook niet voor niets dat er specifiek op dit forum relatief zoveel partyfotografen aanwezig zijn) en anderzijds door de kwaniteit. nu digitale fotografie gemeengoed is geworden, kan die 'kwaliteit' op andere wijzen opgevangen worden. er zullen waarschijnlijk wel een aantal organisaties zijn en blijven die wel het belang van betere fotografie in zien. voor een klein aantal goede partyfotografen zal er wel een boterham te verdienen blijven, maar zij moeten zich wel echt door kwaliteit zien te onderscheiden.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:19:
de technische groei is mooi maar ik denk als broodwinning straks heel lastig om er echt van te gaan leven tenzij je als persoon een dusdanige stijl hebt ontwikkeld die alleen jij kan doen en waarvoor opdrahtgevers ook jou graag willen hebben.

maar dat lijkt me helemaal geen slechte ontwikkeling. sinds de dSLR hausse zijn er allemaal mensen die denken dat ze kunnen fotograferen, maar het bezit van een fototoestel maakt je nog geen fotograaf. de markt zal zich hopelijk weer normaliseren en de goede fotografen zullen overblijven.
wel zal er een markt blijven voor de camera bezitters, die onder andere de telegraaf, "nieuws"site's en smakeloze bruiloften bedienen, maar dat is op generlei wijze een bedreiging voor goede fotografen.

die technische groei maakt fotograferen slechts beperkt makkelijker, vergelijk het met schrijven, de komst van typemachines, tekstverwerkers en multimedia pc's heeft het schrijven niet makkelijker gemaakt en zo is dat naar mijn idee ook bij fotografie.

Erasmo schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 22:43:
[...]Ik denk dat de Sigma DP1 daar al vrij dicht in de buurt van komt

dat is naar mijn idee meer een slap aftreksel van de vroegere high-end compact markt (yashica/contax t serie, nikon 35ti, olympus xa, etc.). in dat segment valt er naar mijn idee nog een hoop te winnen; goede compact camera's met een grotere sensor en een vaste (matig) lichtsterke lens.

ik denk overigens niet dat binnen 15 jaar iedereen een fullframe camera heeft. de grotere sensoren buiten beschouwing latend, hebben fabrikanten weinig belang om in het compact segment met grotere sensoren te werken (het hierboven genoemde niche product uitgezonderd). de meeste consumenten willen met name een hoop zoom en dat is met een kleinere sensor eenvoudiger en compacter te bewerkstelliggen.

binnen de dSLR markt denk ik dat ook niet dat fullframe (wederom de grotere sensoren buiten beschouwing latend) de enige standaard gaat worden. voor APS-c en four-thirds is en blijft er naar mijn mening bestaansrecht, zeker in de consumentenmarkt, maar ook in de (semi-)professionele markt, zoals bijv. de Nikon D300 en Olympus E-3.

terugkomend op de digitale meetzoekers, die zijn er natuurlijk al, hoewel het aanbod zeer beperkt is. Epson heeft de RD-1 gehad en Leica heeft de M8. In dat segment is er naar mijn idee ook nog een hele hoop te winnen, al zijn de mogelijkheden gezien de huidige stand van de techniek beperkt. de techniek moet aanmerkelijk verbeterd worden om de korte lens-sensor afstand goed te laten werken. nu is kleinbeeld al een probleem, maar grotere meetzoekers lijken mij op dit moment al helemaal onmogelijk. een digitaal equivalent van een Mamiya 7 zou een geweldig mooie camera zijn. grote vraag is alleen of er fabrikanten zijn die de wil en de middelen hebben voor R&D in dit segment.

wat betreft de doorontwikkeling van huidige type sensoren, mag ik - zolang er geen revolutionair andere lenstechnieken komen - hopen dat de megapixel race afgelopen is. laat de fabrikanten nu maar alles zetten op een betere signal to noise ratio.

[Erasmo]

lateef schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 13:24:
[...]

dat is naar mijn idee meer een slap aftreksel van de vroegere high-end compact markt (yashica/contax t serie, nikon 35ti, olympus xa, etc.). in dat segment valt er naar mijn idee nog een hoop te winnen; goede compact camera's met een grotere sensor en een vaste (matig) lichtsterke lens.

Dat is het hem nou net juist, die camera heeft een sensor op APS-C formaat.

[Moby]

Nog wat plaatjes van een nieuwe vorm voor een camera:





Bron: Photofacts
Originele bron: Manual Perez Prada

Klik hier voor een grotere foto

En nog een kleine quote:

Made by designer-Manuel Perez Prada, it has all the functions of a regular (bulky) SLR squashed into one tubular package, with the flash housed in the lens and a ring around the camera for zooming, minus tripods and other bothersome tidbits.

[rapture]

Sensoren en objectieven worden beter door ze anders te ontwerpen. Canon EF 18-55mm IS kitlens is heerlijk scherp en je kan met DPP snel de CA, vignettering,... en andere minder aangename kantjes afpoetsen zodat het excellent presteert voor ongeveer 140 euro. Canon zorgt dat de camera het objectief-type in de bestanden opgeslagen wordt en DPP kent de karakteristieken van objectieven om het recht te trekken. Je kan ook camera's castreren om ze goedkoper te maken.

Nu we goede sensors en objectieven hebben, ontbreekt er nog een cruciaal element. Pin-point-accuracy. Ik fotografeer graag concerten en mijn scherptedieptebereik zit tussen 8 en 18cm. 9 kansen op 10 schiet ik met een EOS 20D in gothdonkere low light omstandigheden gewoon ernaast zodat sluitertijd niet meer de beperkende factor is. Met een EOS 5D zou je out-of-focus in alle pracht en praal kunnen bewonderen, maar het is wel goed om main stage te fotograferen. Daar kan je zelfs met 200mm f/4 manual focus, ISO 400/800, diafragma f/5.6, f/8 ,... wegkomen.

Canon had excellente autofocus met de analoge EOS 3 geintroduceerd en dat werd door zowel de analoge als de digitale EOS 1 series gebruikt. EOS 1D Mark 3 schiet volgens laatste ervaringen op GoT meer ernaast dan erop. Ik zit hard te twijfelen om terug naar kleinbeeld te keren, Superia 800 erdoor te raggen, terug zelf push ontwikkeling te doen,... De EOS 3 biedt EOS 1 accuratie voor ongeveer 100 euro en het gaat wel een tijdje duren om 1150 euro aan film/chemie erdoor te duwen (230 rolletjes). Dus terug selectiever fotograferen, een EOS 30D voor lichtmeting en testplaatjes maakt het aangenamer.

Full-frame blijft exponentieel duurdere productiekost tov APS-C sensoren hebben en objectieven moeten meer glas bevatten zodat het niet mainstream gaat worden. APS-C benadert goed kleinbeeldnegatieven en full-frame komt in de buurt van middenformaat (afdrukken moeten al heel groot worden om het verschil te zien). Aan de kwaliteit/marktsegment/kost te zien, zag je geen wildgroei aan middenformaatcamera's en full-frame in digitaal is niet veel anders.

Ik hoopte dat de APS-C megapixelrace bij de EOS 20D stopte en dat men richting nog lagere ruis en hoger dynamisch bereik ging. Teveel megapixels zorgt ook voor steeds grotere storageproblemen, ik heb niet echt een tekort aan geheugenkaartjes, maar mijn harde schijf verzuipt.

[lateef]

Erasmo schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 13:43:
[...]

Dat is het hem nou net juist, die camera heeft een sensor op APS-C formaat.

dat weet ik, het is een stap in de goede richting, maar de lens is niet bepaald lichtsterk en het is sigma. daarnaast is hij door die uitstekende lens niet echt compact, iig niet zoals de camera's die ik noemde.

rapture schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 16:21:
Teveel megapixels zorgt ook voor steeds grotere storageproblemen, ik heb niet echt een tekort aan geheugenkaartjes, maar mijn harde schijf verzuipt.

de prijzen van opslag media gaan evenredig naar beneden, dus dat lijkt me niet echt een punt.

[Erasmo]

lateef schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 17:28:
[...]

dat weet ik, het is een stap in de goede richting, maar de lens is niet bepaald lichtsterk en het is sigma. daarnaast is hij door die uitstekende lens niet echt compact, iig niet zoals de camera's die ik noemde.


[...]

de prijzen van opslag media gaan evenredig naar beneden, dus dat lijkt me niet echt een punt.

Dat slaat al sowieso nergens op

Maargoed, bedenk wel dat dit een van de eerste camera's in dit segment is, ik durf te wedden dat de DP2 al flink wat beter zal zijn.

[Verwijderd]

lateef schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 13:24:
[...]
...
Die technische groei maakt fotograferen slechts beperkt makkelijker, vergelijk het met schrijven, de komst van typemachines, tekstverwerkers en multimedia pc's heeft het schrijven niet makkelijker gemaakt en zo is dat naar mijn idee ook bij fotografie.

...

Precies, er zal altijd een markt bestaan voor de professionele fotograaf, het is leuk voor jan/truus modaal dat die nu een dSLR kan aanschaffen, maar als die geen feeling heeft met het vak fotografie zal hij nooit leuke en goede foto's maken, ook al is zijn toestel technisch perfect.
Fotograferen is niet alleen op een knopje drukken en hopen dat er een leuke plaat uit komt, maar ook de situatie inschatten, in je hoofd al weten te kaderen en je oog houden op dat ene unieke moment.
Natuurlijk is enige kennis over het vak handig, zeker in situaties waarin de electronica je in de steek laat (zoals in slecht licht situaties, focussen gaat vaak dan mis, en je kunt of wilt niet flitsen)

Voor de rest, wat brengt ons de toekomst? Ik hoop op een toestel met een lasergrid voor het focussen (zoals een bepaalde Sony compact dat heeft) want dat vind ik toch wel een gemis. Leuk zo'n focuslampje maar die zijn niet echt toereikend, imho. Verwisselbaar matglas, voor niet alleen toestellen in het topsegment. Ik zie echter geen schokkende veranderingen, de fotografie bestaat al sinds 1839 en is in de basis eigenlijk nog steeds hetzelfde. Wellicht met doorontwikkeling van liveview en tft's dat er een versmelting gaat komen met de videocamera, als je ziet wat voor beelden met stop-motion techniek en een dSLR er mogelijk zijn juich ik dat alleen maar toe.

[lateef]

Erasmo schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 17:34:
[...]
Dat slaat al sowieso nergens op

ik neem aan dat deze opmerking op het Sigma zijn van de DP-1 slaat, maar dat slaat wel degelijk ergens op. Sigma is in sommige gevallen een leuk, betaalbaar alternatief en die Foveon sensor reuze interessant, maar de kwaliteit is toch echt minder dan die van bijv. Zeiss, Nikon of Olympus.

[bouwfraude]

Mobyrick schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 15:33:
Nog wat plaatjes van een nieuwe vorm voor een camera:

[afbeelding]

Lastig als die van het bureau rolt, ook het horizontaal houden lijkt me moeilijker.
Sony had ook ooit een vrij lelijk afwijkend model, is niet echt een succes geworden.

[LauPro]

Er zullen veel technieken komen om het de persoon makkelijker te maken, denk bijvoorbeeld aan een koppeling met GPS/kompas zodat kan worden berekend waar de zon is en een suggestie kan worden gegeven als je nijgt teveel tegen de zon in te fotograferen.

Of systemen om nog meer scherpte te krijgen etc, ik denk dat dSLR {of insert welke andere techniek} voor de simpele consument van ondergeschikt belang is hij uiteindelijk tevreden is met het eindresultaat.

Ik denk dat veel mensen zich juist niet teveel willen verdiepen in de techniek achter foto's en veel mensen die met dSLR misschien denken meer controle te hebben over een foto slaan dan door de vele systemen op een gegeven moment de plank mis.

[ajhaverkamp]

bouwfraude schreef op zondag 13 juli 2008 @ 03:11:
[...]

Lastig als die van het bureau rolt, ook het horizontaal houden lijkt me moeilijker.
Sony had ook ooit een vrij lelijk afwijkend model, is niet echt een succes geworden.

Dit gedrocht?

DSC-F707, voor zover ik van gebruikers hoorde waren ze erg tevreden, vooral over lens. 5x zoom en erg lichtsterk (f/2 - f/2.4)

Over innovaties: een ingebouwde laserpointer die als focus assist beam kan werken, dat lijkt mij wel wat.

[QuestionMarc]

Die Sony heb ik gehad, en ik moet zeggen dat me dat model wel goed beviel hoor. Hield eigenlijk bijna net zo vast als een SLR...

Persoonlijk denk ik niet dat er nog heel veel zal veranderen in de fotografie. Wellicht komt er ooit nog een manier om 3D opnamen te maken, maar verder zal de kwaliteit van de sensoren en het glas alleen maar toenemen. En FF zie ik niet snel mainstream worden, puur omdat glas en sensor véél duurder zijn en het FF maken van alle camera's maakt alles behoorlijk groot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 19:44:
Ik hoop op een toestel met een lasergrid voor het focussen (zoals een bepaalde Sony compact dat heeft)

De DSC-V1 en DSC-V3. Vreemd genoeg is Sony er daarna ook mee gestopt, want 't systeem werkt echt geweldig! (vooral in combinatie met infrarood nightframing)

[qless]

Ik zie vooral veel mogelijkheden in sensor verbetering, dus meer bits (richting de 16) met de bijbehorende dynamic range, mischien toch ooit de foveon sensor style (geen AA filter en demoisaic nodig ) Vooral voorlopig niet nog meer megapixels...10/12 voor crop en 22 voor full is meer dan genoeg met de huidige lenzen.

[maratropa]

Mobyrick schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 15:33:
Nog wat plaatjes van een nieuwe vorm voor een camera:

[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Photofacts
Originele bron: Manual Perez Prada

Klik hier voor een grotere foto

En nog een kleine quote:
[...]

Ontwerp is ook helemaal afgebrand in een post op core77

[Shark.Bait]

"wieltje op groen" ? WTF?

Anyway, fotograferen is net als schrijven; 99% van de bevolking kan lezen en schrijven. en toch is niet iedereen journalist of romanschrijver. Zelfs nu je voor een een appel en een ei je eigen boek kan publiceren zie je het weinig mensen doen. Wat je wel zal krijgen is dat meer mensen het verschil tussen rotzooi en topkwaliteit zullen zien, en dat er ook naar betaald zal gaan worden. Het zal echter nog wel een paar jaar duren voordat dat ingezien word denk ik-totdat iedereen comfortabel met de nieuwe mogelijkheden om kan gaan.
Tot dan kan elke kneus met een mobieltje bij de telegraaf aankloppen om zijn paparazzi foto te dumpen, krijg je de meest vage gasten die partyshoots doen en zullen er mensen die ondanks gebrek aan talent toch trouwfoto's mogen maken voor hun kennis.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:35:
Ik vind het zelf inderdaad enorm lastig om half Antwerpen hier, en dan vooral ook veel vrouwen rond te zien lopen met een dslr.

Dus vrouwen kunnen geen foto's maken
Vandaar natuurlijk ook dat Beverly Joubert regelmatig materiaal levert aan National Geographic en reeds vele internationale prijzen heeft gewonnen met haar natuur foto's.

Ik kan mij voorstellen dat je vroeger iets of wat bekijk had als je met een slr over straat liep, terwijl dit nu doodnormaal word,

Zoals ook elders al opgemerkt. SLR's zijn uit het straatbeeld verdwenen bij de opkomst van de digitale compact camera's. Nu de digitale SLR's betaalbaar worden, komen ze gewoon weer terug.
Het is dus niet doodnormaal aan het worden, SLR's zijn alleen een tijdje weg geweest. Toch jammer dat jij dat stukje gemist hebt.

wat ik ook vaak zie zijn zoals hierboven genoemd mensen die rondlopen met het ding op automatisch, ik moet toegeven dat ik dat de eerste week ook gedaan heb, maar bij mij staat hij nu altijd op M. Ik erger me er gewoon aan om iedereen ermee te zien rondlopen, en ik denk dat dit nog gaat verergeren met liveview die eraan komt.

Waar gaat het nu eigenlijk om? Is het doel van fotograferen nu de techniek die je gebruikt? Of zijn het de foto's die je maakt?
Je plaatst jezelf zo wel op een heel erg hoog voetstuk, maar ik heb foto's gezien van Paul Huff, die hij maakte met een volautomatische compact camera, waarvan ik zou willen dat ik ze gemaakt had. Als je dat punt niet snapt of niet kunt zien, ben ik bang dat ik je geen goede fotograaf vind.

---

Waar gaat het heen met de fotografie? Ik denk dat de FF sensor gemeengoed gaat worden, maar dat gaat alleen voor het topsegment van de markt gebeuren. De onderkant van de markt kan nu gemakkelijk bedient worden met lenzen en toestellen die een stuk lichter zijn, dan wat nodig is voor FF sensoren.
Vroeger bestond de scheiding tussen SLR's op 35 mm formaat en midden formaat ook al. Die scheiding blijft gewoon bestaan, maar FF toestellen zijn wel een stuk makkelijker in gebruik dan de oude midden formaat toestellen.

Ook in het topsegment zullen APS-C sensoren blijven bestaan. Er is gewoon een goede markt voor en ja, die markt bestaat ook onder professionele fotografen. Wederom wil ik even naar mensen wijzen die hun brood verdienen met het schieten van plaatjes in de natuur, zoals bijvoorbeeld Brian Skerry.
Ach, pak de National Geographic er maar bij en zoek een reportage op die de natuur als onderwerp heeft. De verlenging die een DX of APS-C sensor oplevert in combinatie met de dikkere DOF is vaak een zegen voor natuurfotografen. Dat de meeste mensen hier niet van die natuurfotografen zijn, doet daar natuurlijk weinig aan af.

Waar zitten we met zijn allen op te wachten: vooral een vergroot Dynamisch bereik.

Een ingebouwde GPS is voor sommigen wellicht heel handig, maar voor net zo een groot deel van de mensen is het eigenlijk niet boeiend. Als ik een feest in de Amsterdam Arena schiet, weet ik toch wel waar ik die foto's genomen heb?
Aan de andere kant is het voor wandelaars dan weer wel heel handig.

Ik denk persoonlijk dat over een jaar of 10-20, niemand zich meer druk maakt over Foveon sensors, CMOS of CCD of zo. Ook de beeldverwerkingschips zullen iedereen gestolen kunnen worden. Tegen die tijd is het nieuwe wel van dat soort dingen af en dus vraagt de consument zich dan af: wat is de DR, het sensor formaat, het aantal FPS en vooral hoe komen mijn foto's uit de camera?

[FicoF]

In de journalistiek wordt kwaliteit steeds minder belangrijk. Snelheid, daar gaat het om. Wie heeft de eerste foto of film. Let maar eens op bij belangrijke onverwachte gebeurtenissen, hoeveel amateurbeelden er worden vertoond, zelfs in het NOS journaal.

Professionele fotografie zal wel blijven bestaan. Als ik voor mezelf een mooie reportage wil hebben, of bedrjifsmatig, huur ik wel een fotograaf in.

[Verwijderd]

Interessant dat sommige mensen echt bang zijn dat door betere camera's straks iedereen mooie foto's kan maken. Een goeie foto heeft veel meer met gevoel voor compositie, ervaring en techinische kennis te maken dan iets anders. Als de kwaliteit van de camera zo alles bepalend was zouden er vroeger nauwelijks mooie foto's gemaakt worden. Niets is minder waar natuurlijk.

De techniek zal het in de toekomst vooral allemaal wat makkelijker maken denk ik. Minder ruis, hoger dynamisch bereik enz. APS-C zal wel blijven voorlopig wel blijven, omdat een kleine sensor het mogelijk maakt om alles kleiner uit te voeren, en veel goedkoper.

En ik vind het jammer voor fotografen als ze hun baan kwijtraken (als dat al gebeurt) maar ja, zo gaat dat nueenmaal met vooruitgang. De techniek maakt soms beroepen overbodig, daar is de hele vooruitgang op gebaseerd. Je zou bovendien kunnen argumenteren dat je je werk niet goed doet als je werk wordt afgewezen ten faveure van een amateurplaatje, ook al is je terief hoger.

[gratis_vodka]

bepaalde vormen van fotografie, wellicht journalistiek, zouden het lastiger kunnen krijgen maar er zal altijd een markt voor kwalitatief hoogwaardig fotowerk bestaan. Er is ook nog zoiets als vakkennis, inzicht, professionele aanvullende dienstverlening, etc. De middelen voor de pro's blijven zich ook gewoon verder ontwikkelen.

[Bacchus]

@Kevinneke: Wat moet je met een camera op M-stand? Dat ding kan beter en heeeel veel sneller licht meten dan de meeste fotografen hier op de natte vinger kunnen en een stukkie over- of onderbelichten doe je met een rats aan je wieleke. Ik ben het wel met de gedachte erachter eens: dat een beetje gevoel voor de effecten en samenhang van sluitertijd en diafragma de kwaliteit van je foto's ophaalt. Wat je vrouwen-punt betreft: ik denk dat de meeste mannen met een DSLR juist relatief prutsers zijn en te weinig aandacht voor hun onderwerp hebben.

[Verwijderd]

Na veel commentaar gehad te hebben hier zal ik mijn tekstje wat toelichten. Ik heb niets tegen vrouwen, en ik weet goed genoeg dat er ook vrouwelijke pro fotografen bestaan, maar ik heb het over de 40+ mid-life crisis vrouwen die het ding nog niet kunnen aanzetten. Tegen de AUTO stand ben ik ook niet, maar ik verwees naar de mensen die alleen foto's met hun dslr kunnen trekken als hij op de AUTO stand staat, en voor de rest zoals hiervoor nog genoemd, niet weten dat je de lens kan verwisselen. De periode van de analoge dslr heb ik inderdaad gemist, niet omdat ik te jong ben, gewoon omdat mijn aandacht toen op andere dingen gevestigd was, en mss ook een beetje te jong was ^^. Ik zeg ook helemaal niet dat ik een pro ben, of zelfs een amateur, ik doe het nu net geen half jaar, en leer elke dag nog bij. Was helemaal de bedoeling niet om zo dikke nekkerig over te komen. Ik vind het gewoon nogal lastig dat iedereen met een dslr die ik nu ken, zegt dat hij " fotograaf" is.

[Erasmo]

Ik verwacht dat binnen nu en 3 jaar de sensor de DR van een goed filmpje voorbij is.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zondag 13 juli 2008 @ 20:10:
Ik verwacht dat binnen nu en 3 jaar de sensor de DR van een goed filmpje voorbij is.

Zijn er wel uitvoer apparaten die dat bereik kunnen weergeven? Zelfs een bovengemiddelde LichtbaC Deluxe kan de DR van de huidige sensoren al niet aan. Qua printers zal het wel niet veel beter gesteld zijn lijkt mij.

Wel is het handig als je hdr's van je raws wil maken.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zondag 13 juli 2008 @ 20:10:
Ik verwacht dat binnen nu en 3 jaar de sensor de DR van een goed filmpje voorbij is.

hoeveel stops is de DR van een filmpje nu eigenlijk ??

en op zich komt de fuji al aardig ver met DR, ben benieuwd hoeveel ze straks hebben mochten ze een nieuwe slr op de markt brengen

[Erasmo]

Verwijderd schreef op zondag 13 juli 2008 @ 21:00:
[...]


hoeveel stops is de DR van een filmpje nu eigenlijk ??

en op zich komt de fuji al aardig ver met DR, ben benieuwd hoeveel ze straks hebben mochten ze een nieuwe slr op de markt brengen

Ligt aan het soort filmpje he

Het zal me ook niks verbazen als Fuji die grens als eerste doorbreekt.

[Timo]

Sja, Film/polaroid is/was ook te krijgen op 8x10" formaat en groter (en kleiner ). Digitale sensors op dat formaat zijn onbetaalbaar

[ Voor 16% gewijzigd door Timo op 13-07-2008 21:22 ]

[Exphy]

Erasmo schreef op zondag 13 juli 2008 @ 20:10:
Ik verwacht dat binnen nu en 3 jaar de sensor de DR van een goed filmpje voorbij is.

binnen 3 jaar meer DR dan velvia? Ik betwijfel 't

[Timo]

Exphy schreef op maandag 14 juli 2008 @ 00:21:
[...]


binnen 3 jaar meer DR dan velvia? Ik betwijfel 't

Euh Velvia is slide film. Dat heeft alleen superveel resolutie. Dynamic range is juist een nadeel hiervan omdat hier ook informatie verloren gaat. Dus je exposed met velvia of voor de highlights of voor de blacks.

Dus ja nu al meer DR dan velvia met je 1D(s)3 of 40D of Fuji S5 of H3DII

negatief film heeft dat wat minder vanwege de gigantische highlight shoulder Deze heeft wel meer DR als je digitale camera

[ Voor 20% gewijzigd door Timo op 14-07-2008 10:29 ]

[polthemol]

om mijn visie als beginnend fotograaf te plaatsen (amateur fotograaf that is en dan ook nog ene die hardnekkig weigert er een cursus of opleiding voor te doen ;P ).

Ik denk dat het, als je het als vakgebied neemt, bijzonder goed is dat er een stortvloed komt aan instappertjes waarmee mooie resultaten te behalen zijn. Dit zorgt er waarschijnlijk voor dat je een moordende concurrentie gaat krijgen en doorbraak van nieuwe talentjes (die eerst, louter vanwege de kosten, geen kans hadden eraan te beginnen). Uiteindeijk zal zoiets bijdragen aan een hogere kwaliteit, nieuwe mensen betekend nieuwe ideeen / visies, nieuwe mensen betekend ook dat de "gevestigde waarde" sneller hun grenzen moet verleggen.

En misschien dat het ook gunstig gaat uitpakken doordat de opdrachtgevers hun wensen bijstellen Als iedereen simpel een acceptabele foto kan maken, wordt een fotograaf die ver voorbij dat niveau kan gaan stukken interessanter, je moet je immers met iets kunnen onderscheiden en je presentatie van iets of iemand is daar ook een deel van.

Technologisch kan ik niet veel zinnigs zeggen daar ik pas net kom kijken en ik slechts 2 soorten eindresultaten hanteer: "mooi" en "niet mooi", al de rest interesseert me dan ook niet zoveel met hoe je dat bereikt

[Timo]

Ik verwacht ook dat alle low en mid-end fotografen verdwijnen en het gewoon niet gaan redden. Op het low end is namelijk niet op te boksen tegen de huismoeders met een D200 die het voor de fun doen, en dus een bruiloft voor 300 euro fotograferen, gratis naar feesten gaan enzovoorts. De mid-end fotografen worden gepasseerd omdat het stukken goedkoper kan (en de kwaliteit niet eens zoveel beter is).

Blijft highend over, en daar kan de consument met hun digicams toch niet aan tippen. Dus alle fotografen die willen blijven fotograferen als werk zullen gewoon veel beter moeten worden en anders als de rest .

[ Voor 5% gewijzigd door Timo op 14-07-2008 10:43 ]

[polthemol]

@fooker: ik denk dat mid-end net wel blijft bestaan enmisschien zelfs voordeel gaat hebben aan deze dslrstortvloed.

Meer camera's in de verkoop ed. --> meer interesse in fotografie (in feite meer interesse in het eindresultaat: de foto ). En zelfs een mid-end zal de vloer aanvegen met een goedbedoelende amateur (amateur in de zin van: iemand die louter op vakantie eens een camera pakt om wat te fotograferen), gewoon omdat hij toch al gaat denken aan dingen als compositie, wat basisregeltjes, enz.

Daarbij zal ook niet iedereen behoefte hebben aan een topfotograaf (kosten, de man zijn werk valt niet in het doel dat je wilt bereiken, enz. enz.), maar wel behoefte aan een professionele benadering.

Bijkomend punt: zonder mid-end, bestaat high-end niet (je wordt niet van de een op de andere dag zero to hero is mijn rotsvaste overtuiging (ik kijk hierbij stiekem even naar mijn eigen foto's en de langzame vooruitgang die ik bespeur als ik van helemaal in het begin ene bekijk en wat ik nu kan produceren)

[Timo]

ik bedoel mid-end qua prijs en prijs is niet gelijk aan kwaliteit. Ik bedoel dus dat de kwaliteit van de fotografen omhoog moet, willen ze bestaansrecht houden

[ Voor 69% gewijzigd door Timo op 14-07-2008 11:26 ]

[polthemol]

ik zei niets ;P *gaat achter fooker staan met bordje akkoord met hem* ^^

[Twynn]

Wijnands schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 22:39:
Wat ik nu anders zie dan in de jaren 80 is dat men een hoop meer geld erin steekt. Beetje amateur loopt al snel met een 1000 a 1500 euro aan glaswerk in de tas. Vroeger zag je veel meer glaswerk van allerlei vage merken uit het verre oosten en uit het oostblok.

Dit is iets wat ik me al vaker afgevraagd heb inderdaad. Ik heb hier echt af en toe het idee dat het meer om het aanschaffen van de (dure) gadgets gaat, dan om het maken van foto's. Ik heb ook vaak het idee dat er gedacht wordt dat je met dure body's/lenzen betere foto's kunt maken dan met wat minder spul. In bepaalde gevallen zal dat ook zo zijn maar lang niet altijd. Juist beperkingen kunnen er ook voor zorgen dat er wat meer crativiteit aan te pas komt. En ik denk dat juist dat punt in de toekomst steeds meer gaat verdwijnen.

Ik zet persoonlijk in ieder geval altijd mijn vraagtekens bij iemand die net een 450D heeft gekocht, en vervolgens een 70-200/2.8 is erbij 'moet' hebben.

Maargoed, dat is misschien ook wel een beetje tweakers eigen..

[Universal Creations]

Er zijn ook consumenten die een 450D of iets dergelijks kopen, die ervaring hebben met een superzoom compactcamera. Zij weten ongeveer al wat voor bereik ze willen en zijn misschien tot de conclusie gekomen dat ze heel graag een lichtsterke lens willen. Dus zo kan het gebeuren dat een beginnend DSLR-gebruiker een 450D met 70-200 F2.8 koopt. Ik ben ook meteen gegaan voor een lichtsterk duo met het bereik wat ik denk veel te gebruiken. Ik kom niet van een superzoom af, maar ik heb de 350D van mijn vader zo nu en dan te leen gehad, dus ik wist wat ik wel en niet wilde.

Het voordeel wat er bereikt wordt door de overvloed aan DSLR-eigenaren, is dat er absoluut gezien meer talent boven water komt. Ik denk dat onder de nieuwe dslr-eigenaren best wel wat talent zit, wat door hoge prijzen misschien wel nooit ontdekt zou worden.

Even wat meer ontopic: ik denk dat vloeibare/gel-achtige lenzen meer gebruikt gaan worden. De techniek heeft zich al lang bewezen in de vorm van ooglenzen. Miljoenen jaren evolutie hebben een schitterend "ontwerp" opgeleverd, waar veel van te leren valt voor de camera/lens-fabrikanten.
Het zou mij overigens hierdoor ook niet verbazen, als in de wat verdere toekomst het oog als camera gebruikt gaat worden en er dus simpel foto's en videobeelden onttrokken worden uit het signaal wat de ogen naar de hersenen sturen. Objectief verwisselen is dan een kwestie van door een loep of een verrekijker kijken.

[Erasmo]

fooker schreef op maandag 14 juli 2008 @ 10:42:
Ik verwacht ook dat alle low en mid-end fotografen verdwijnen en het gewoon niet gaan redden. Op het low end is namelijk niet op te boksen tegen de huismoeders met een D200 die het voor de fun doen, en dus een bruiloft voor 300 euro fotograferen, gratis naar feesten gaan enzovoorts. De mid-end fotografen worden gepasseerd omdat het stukken goedkoper kan (en de kwaliteit niet eens zoveel beter is).

Blijft highend over, en daar kan de consument met hun digicams toch niet aan tippen. Dus alle fotografen die willen blijven fotograferen als werk zullen gewoon veel beter moeten worden en anders als de rest .

Dat zie je nu al in de partyfotografie heel erg, drommen mensen die allemaal met kitlens+interne flitser voor de DJ staan. Maargoed, het merendeel van de mensen daar wil toch alleen maar een 'ikwasdaarendaar'-plaatje voor op hun hyves.


Toch gaat de ontwikkeling snel, een paar jaar geleden droomde men nog van een camera die op iso 800 nog bruikbare foto's leverde

[qless]

Twynn schreef op maandag 14 juli 2008 @ 11:39:
[...]


Ik zet persoonlijk in ieder geval altijd mijn vraagtekens bij iemand die net een 450D heeft gekocht, en vervolgens een 70-200/2.8 is erbij 'moet' hebben.

Maargoed, dat is misschien ook wel een beetje tweakers eigen..

Waarom? Als mensen dat willen prima toch... hoe groter de afzet des te lager de prijzen voor "ons" worden ook. En als ze hem 1 maand later verkopen omdat ie toch wat te zwaar is, prima toch?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 22:39:
Ik ben net aan oud genoeg om meegemaakt te hebben dat in de jaren 80 menigeen met een SLR rondliep omdat het stoer stond. In de jaren 90 zag je een hausse in de compactjes, ze werden beter en geavanceerder. Daarna kreeg je de opkomst van de digitale camera en de laatste 2, 3 jaar de opkomst van de digitale spiegelreflex.

Wat ik nu anders zie dan in de jaren 80 is dat men een hoop meer geld erin steekt. Beetje amateur loopt al snel met een 1000 a 1500 euro aan glaswerk in de tas. Vroeger zag je veel meer glaswerk van allerlei vage merken uit het verre oosten en uit het oostblok.

De reden waarom de vage third-party lenzen niet meer zo vaak langs komen is denk ik meerledig.
Wat is er gebeurd, een deel van de markt is gewoon ingestort. Er werden nauwelijks SLR's en DSLR's verkocht, want de digitale compacts waren toch een stuk gemakkelijker dan de SLR's, maar DSLR's waren onbetaalbaar. (Bij de introductie koste de Nikon D100 meer dan 2000 euro en vergelijk dat dan eens met de werkelijke introductie street-price van een D300.)
Aangezien er geen (D)SLR's verkocht werden, werden er ook geen 3rd party lenzen verkocht, waardoor partijen als Contax en dergelijk zware klappen kregen.

Tegen de tijd dat de Nikon's en Canon's van deze wereld met DSLR's kwamen die voor door de consument betaalbare prijzen over de toonbank gingen, kwamen ze ook met een veel uitgebreidere set aan instaplenzen, dan gebruikelijk was in het SLR tijdperk. Die ontwikkeling is overigens al ingezet aan het einde van het SLR tijdperk. Denk bijvoorbeeld aan de 70-300 D van Nikon.

De combinatie van een redelijk lange periode (tussen de 5 en 10 jaar is de (D)SLR eigenlijk weg geweest) en het bredere assortiment van lenzen heeft er voor gezorgd dat eigenlijk alle 3rd party leveranciers het zwaar hebben gehad.

Sigma is daar met nieuwe, verbeterde coatings mooi ingesprongen en ook Tokina en Tamron hebben daar aardig van kunnen profiteren. Die laatste twee overigens wel met een erg beperkte set van goede lenzen. Tokina in eerste instantie met alleen de 12-24 F4.0 en Tamron met de 17-50 f2.8 en de 28-75 f2.8. Waarbij het verschil tussen de Tamron versies en de 1st party lenzen wellicht wel zichtbaar is, maar het prijsverschil maakt dat vaak wel goed.

De oude lenzen van Contax andere (bijvoorbeeld oost-europese) merken, haalden gewoon niet de kwaliteit die wij ondertussen van lenzen verwachten. Daarnaast hebben ze vaak ook geen AF oplossingen, waardoor deze lenzen voor veel mensen niet interesant zijn.
Deze bedrijven hebben daarmee de boot redelijk gemist. Nu weer instappen is gewoon erg moeilijk.

Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat Nikon, Canon et.al. een goede marketing hebben neergezet (i.c.m. de QC van bijvoorbeeld Sigma) dat merk eigen lenzen toch echt veel beter zijn dan 3rd party.

[lateef]

DickCAH, zorg dan in ieder geval dat je goede voorbeelden geeft. Contax was ten eerste geen lenzen fabrikant, maar een camera reeks van Zeiss Ikon (wat na een fusie met Yashica in handen is gekomen van Kyocera). Logischerwijs gebruikte Contax Zeiss glas en dat is nou niet bepaald een b-merk. Integendeel, zowel qua prijs als qua kwaliteit staat het (mijns inziens) boven de huidige grote merken. Het verdwijnen van Contax heeft meer te maken met het feit dat mensen minder bereid zijn voor het betalen van topkwaliteit dan dat het kwalitatief te kort komt.


Het verdwijnen van een aantal b-merken heeft mede te maken met het feit dat (het glas van) de grote merken, iig relatief, maar in veel gevallen zelfs absoluut, een stuk goedkoper (is/)zijn geworden.

[Verwijderd]

Sorry, je hebt helemaal gelijk. Ik moet ook geen posts in elkaar timmeren terwijl ik aan de telefoon zit te kletsen over Bronica en Contax camera's. Het voelde al niet helemaal goed.

Vivitar zou wellicht een beter voorbeeld zijn geweest.

[BlueKeenan]

Digitaal verdwijnt !

De filmrolletjes komen weer helemaal terug. Mid end camera's op 120 film !

Maar even ontopic :

Ik vind het nog steeds onzin dat mensen zich ergeren aan de hoeveelheid dslr op straat en de zogenaamde "amateurs" die alles op groen schieten.
Dit heb ik ook in den beginne gedaan, en ik denk dat de meeste dit zo hebben gedaan in het begin en daarna pas over zijn gegaan op "PASM (mooie Nikon term)".

Ik denk dat de Medium format camera's veel bereikbaarder worden voor de consument.

[CyBeRSPiN]

BlueKeenan schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:59:
Ik vind het nog steeds onzin dat mensen zich ergeren aan de hoeveelheid dslr op straat en de zogenaamde "amateurs" die alles op groen schieten.

Mwah, ik kan me er wel een beetje in vinden. Vroeger was iemand met een grote camera ook meteen iemand die goede foto's wist te maken, en dus overal vooraan mocht staan. Tegenwoordig zie je menig kind rondlopen met een camera-lens-combinatie van over de 1000 euro..
De status van een (D)SLR is dus een beetje verloren gegaan.

Maar anderzijds: concurrentie zorgt er bijna altijd voor dat de kwaliteit omhoog gaat, en de klant goedkoper uit is. Als fotograaf moet je nu meer je best doen om je op de markt te zetten, een mooi portfolio, wat "pro-deo" klusjes hier en daar.

En het is natuurlijk duidelijk dat een goede camera niet garant staat voor goede foto's, ervaring is niet te koop

[BlueKeenan]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 12:06:
[...]
.
En het is natuurlijk duidelijk dat een goede camera niet garant staat voor goede foto's, ervaring is niet te koop

Buying a Nikon camera doesn't make you a photographer, it makes you an Nikon owner.

Het is inderdaad moeilijk om te zeggen of dit nu positieve of negatieve invloeden heeft. Je zult als fotograaf meer je best moeten doen om een goede plaat neer te zetten. Maar je moet ook veel meer moeite doen om ergens binnen te komen want : "iedereen heeft z'n ding toch" (uitspraak van de beveiliger). Wat nog wel helpt is om meerder slr's om je nek te hangen.

[Timo]

Als je goed bent en gepubliceerd kom je overal wel binnen om foto's te maken (desnoods door officieel toestemming aan te vragen)

[polthemol]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 12:06:
[...]

Mwah, ik kan me er wel een beetje in vinden. Vroeger was iemand met een grote camera ook meteen iemand die goede foto's wist te maken, en dus overal vooraan mocht staan. Tegenwoordig zie je menig kind rondlopen met een camera-lens-combinatie van over de 1000 euro..
De status van een (D)SLR is dus een beetje verloren gegaan.

Maar anderzijds: concurrentie zorgt er bijna altijd voor dat de kwaliteit omhoog gaat, en de klant goedkoper uit is. Als fotograaf moet je nu meer je best doen om je op de markt te zetten, een mooi portfolio, wat "pro-deo" klusjes hier en daar.

En het is natuurlijk duidelijk dat een goede camera niet garant staat voor goede foto's, ervaring is niet te koop

welke serieuze fotograaf geeft er een ene ruk om status verkregen door de apparatuur die je in je bezit hebt ? Vroeger was iemand met een dikke camera niet auto iemand die goede foto's kon maken, het was iemand die het geld had om zich zoiets aan te schaffen, net zoals het tegenwoordig zo nog is.

[abrakadaver]

fooker schreef op maandag 14 juli 2008 @ 10:42:
Ik verwacht ook dat alle low en mid-end fotografen verdwijnen en het gewoon niet gaan redden. Op het low end is namelijk niet op te boksen tegen de huismoeders met een D200 die het voor de fun doen, en dus een bruiloft voor 300 euro fotograferen, gratis naar feesten gaan enzovoorts. De mid-end fotografen worden gepasseerd omdat het stukken goedkoper kan (en de kwaliteit niet eens zoveel beter is).

Ik vraag me af of deze markt nu wel bestaat, want welke fotograaf kan z'n brood verdienen met alleen maar bruiloftjes van 300 euro of gratis naar feesten gaan?
Die low- en mid end professionals zijn er niet of nauwelijks, blijft inderdaad de high end markt over. Die onderscheidt zich door kwaliteit, talent en professionaliteit en dat zijn allemaal dingen die je niet verkrijgt door alleen een dure camera te kopen. Dus ik denk dat er niet zo veel zal veranderen, net zoals er de afgelopen jaren niet zoveel is veranderd.

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 08:44:
Sorry, je hebt helemaal gelijk. Ik moet ook geen posts in elkaar timmeren terwijl ik aan de telefoon zit te kletsen over Bronica en Contax camera's. Het voelde al niet helemaal goed.

Vivitar zou wellicht een beter voorbeeld zijn geweest.

En ook dat merk heeft juweeltjes (een aantal van de series 1 primes bijv.)

[Timo]

abrakadaver schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 15:28:
[...]

Ik vraag me af of deze markt nu wel bestaat, want welke fotograaf kan z'n brood verdienen met alleen maar bruiloftjes van 300 euro of gratis naar feesten gaan?
Die low- en mid end professionals zijn er niet of nauwelijks, blijft inderdaad de high end markt over. Die onderscheidt zich door kwaliteit, talent en professionaliteit en dat zijn allemaal dingen die je niet verkrijgt door alleen een dure camera te kopen. Dus ik denk dat er niet zo veel zal veranderen, net zoals er de afgelopen jaren niet zoveel is veranderd.

Geen, maar er zijn fotografen die dit al jaren volhouden, ondanks dat ze onder hun kosten werken

[ Voor 6% gewijzigd door Timo op 16-07-2008 16:05 ]

[Shark.Bait]

Erasmo schreef op zondag 13 juli 2008 @ 20:10:
Ik verwacht dat binnen nu en 3 jaar de sensor de DR van een goed filmpje voorbij is.

Wat is een goed filmpje?
Als ik zo de tests moet geloven; de 40D (10.6 stops) en D300 (11.4 stops), dia 5 stops, kleurenfilm 7 stops en zwart/wit 11 stops.

lees een test van de DR van de D300

[CyBeRSPiN]

polthemol schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:08:
[...]


welke serieuze fotograaf geeft er een ene ruk om status verkregen door de apparatuur die je in je bezit hebt ? Vroeger was iemand met een dikke camera niet auto iemand die goede foto's kon maken, het was iemand die het geld had om zich zoiets aan te schaffen, net zoals het tegenwoordig zo nog is.

Ehh, wat dacht je van evenementen of calamiteiten? Tuurlijk heb je perskaarten, maar een professioneel ogende camera dwingt nu eenmaal meer respect af, wat vaak nuttig is.

[Bob Popcorn]

"Wieltje op groen", want je maakt natuurlijk pas mooie foto's als je je camera volledig manueel in kan stellen

[ThomasW]

Ik denk wel dat je mooiere foto's maakt, als je weet wat je doet. Je kan niet van een camera verwachten dat t ding precies doet wat jij in gedachten hebt...

[Erasmo]

Shark.Bait schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 16:09:
[...]

Wat is een goed filmpje?
Als ik zo de tests moet geloven; de 40D (10.6 stops) en D300 (11.4 stops), dia 5 stops, kleurenfilm 7 stops en zwart/wit 11 stops.

lees een test van de DR van de D300

[afbeelding]

Er zijn mensen die met Kodak Tri-X een DR van 14 stops hebben gehaald, maar dan moet je wel flink wat zonetrucjes uit halen in de doka

[Malloot]

Budget DSLR's zijn maar tijdelijk. De GSM zal de compactcam vervangen, en de goedkope DSLR zal een compactcam worden. Deze heeft geen zoeker, alleen maar LiveView. De objectieven hebben diffractieve (platte) lenzen en dynamische (buigbare) lenzen en zullen daardoor ook heel kort worden. Megapixels zijn niet meer van belang, de resolutie is zo hoog dat elke camera daarin gelijkwaardig is. Ook hebben de camera's geen geheugenkaartjes meer maar een virtueel onuitputbaar intern geheugen. Door wireless technieken is de data overal uitwisselbaar. Tevens is FPS verleden tijd. En ook de handycam heeft zijn tijd gehad. Het fototoestel filmt immers ook in HD+ kwaliteit. Sommige toestellen zullen meer gericht zijn op film, anderen meer op foto.
Competitie zit nu vooral nog in gebruiksgemak en design. Pro DSLR's blijven bestaan maar alleen in fullframe en groter, puur voor de scherptediepte en handzaamheid.

Ik geef deze visie 15 jaar om verwezenlijkt te worden

[Angeloonie]

ThomasW schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 17:25:
Ik denk wel dat je mooiere foto's maakt, als je weet wat je doet. Je kan niet van een camera verwachten dat t ding precies doet wat jij in gedachten hebt...

Alsof dat tegenwoordig nog uitmaakt. Je kan nagenoeg alles toch wel aanpassen in Photoshop.

[begintmeta]

Malloot schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:26:
... en de goedkope DSLR zal een compactcam worden. Deze heeft geen zoeker, alleen maar LiveView. ...

Waar is die R dan nog voor nodig?

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:06:
[...]


Waar is die R dan nog voor nodig?

Niet meer relevant als je toch geen shutterlag meer hebt zoals nu bij compactcams het geval is.

dslr en compact zullen meer in elkaar overgaan en het onderscheid een stuk minder worden. een dslr kies je voornamelijk om ook het moment te kunnen pakken die bij een compact dan net weg is.

[Verwijderd]

Angeloonie schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:27:
[...]


Alsof dat tegenwoordig nog uitmaakt. Je kan nagenoeg alles toch wel aanpassen in Photoshop.

dit soort opmerkingen doet me denken aan de discussie over de JPG output van de D3, kwam naar voren dat de meeste fotografen het gewoon meteen goed als JPG willen hebben en niet nog eens avonden achtereen achter fotosoep willen kruipen. ze willen fotograferen en niet achter een tikdoos zitten. vooral als je een paar duizend fotos per week maakt moet je er toch niet aan denken dat je nog zoiets moet doen als fotoshoppen

[Erasmo]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:17:
[...]


dit soort opmerkingen doet me denken aan de discussie over de JPG output van de D3, kwam naar voren dat de meeste fotografen het gewoon meteen goed als JPG willen hebben en niet nog eens avonden achtereen achter fotosoep willen kruipen. ze willen fotograferen en niet achter een tikdoos zitten. vooral als je een paar duizend fotos per week maakt moet je er toch niet aan denken dat je nog zoiets moet doen als fotoshoppen

We zijn niet allemaal partyfotograaf Mensen die duizenden foto's per week maken gaan inderdaad niet zoveel pp-en, maar stel dat je van een shoot 20 goede foto's overhoud na de voorselectie dan ga je er over het algemeen wel even voor zitten.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:24:
[...]

We zijn niet allemaal partyfotograaf Mensen die duizenden foto's per week maken gaan inderdaad niet zoveel pp-en, maar stel dat je van een shoot 20 goede foto's overhoud na de voorselectie dan ga je er over het algemeen wel even voor zitten.

hela wat te denken van sportfotografen en zo en persfotografen

[begintmeta]

hos, volgens mij is het zelfs dom om een R(/spiegel) in een camera die alleen liveview heeft te zetten, of niet? Malloot beschrijft dan eerder een dSL bedoelde ik maar...

[Erasmo]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:33:
[...]


hela wat te denken van sportfotografen en zo en persfotografen

Gooien die niet heul veel weg in de voorselectie? Die willen toch alleen maar dramatische shots ipv tig hyvesplaatjes

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:38:
hos, volgens mij is het zelfs dom om een R(/spiegel) in een camera die alleen liveview heeft te zetten, of niet? Malloot beschrijft dan eerder een dSL bedoelde ik maar...

Je beschermt zo wel je sensor, die houd er bv. niet van om langer dan nodig richting volle zon te worden gericht

[begintmeta]

Erasmo schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:44:
...
Je beschermt zo wel je sensor, die houd er bv. niet van om langer dan nodig richting volle zon te worden gericht

Dan kun je er ook iets anders voor zetten dan een spiegel. iets dat sneller weg te klappen is en goedkoper en steviger bijvoorbeeld (een speciale liveview-sensorin de sluiter of weet ik wat toekomstig mogelijk is bijvoorbeeld). Verder wordt bij liveview tegenwoordig over het algemeen de spiegel weggeklapt AFAIK.

[Erasmo]

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:49:
[...]

Dan kun je er ook iets anders voor zetten dan een spiegel. iets dat sneller weg te klappen is en goedkoper en steviger bijvoorbeeld (een speciale liveview-sensorin de sluiter of weet ik wat toekomstig mogelijk is bijvoorbeeld). Verder wordt bij liveview tegenwoordig over het algemeen de spiegel weggeklapt AFAIK.

Hoeft niet altijd:

[Verwijderd]

Ik denk dat er altijd een onderscheid blijft tussen fotografen en mensen die foto's maken.
Ik denk bijvoorbeeld bij zulke mensen:

"Die dacht waarschijnlijk gewoon dat zo'n camera beter is."

Mensen verwachten dat je mooie foto's maakt met een SLR, maar dat valt flink tegen.
Met de groene functie op een d40 maak je denk ik bijna niet mooiere foto's dan met een compact van 150 euro.
Daar komt bij dat een dude met een compact best (waarschijnlijk lucky) een heel mooie foto kan maken. Maar dat je voor een volledige reportage met een boodschap en mooie beelden toch echt wat meer ervaring moet hebben en iets meer tijd er in moet steken.

Technologie maakt denk ik niet zo veel uit. Er zijn nu nog zat pro fotografen die een SLR gebruiken omdat ze dat fijner vinden, persoonlijke voorkeur blijft .

Wel zullen er bijvoorbeeld auto functies komen voor bijvoorbeeld een panoramafoto (of zit dat al op de duurdere DSLR's?

[iceheart]

mwoah, compactje van 150 euro wel eens op iso 800 gegooid? het helpt wel een beetje hoor

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:31:
Wel zullen er bijvoorbeeld auto functies komen voor bijvoorbeeld een panoramafoto (of zit dat al op de duurdere DSLR's?

Ik heb al een panoramafunctie op mijn moderne SLR's Maar de pro-DSLR's hebben meestal alleen PASM, geen wonder want als pro-gebruiker weet je meestal ook wel wat voor instellingen je voor een panoramafoto nodig hebt.

[BugBoy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:31:
Ik denk dat er altijd een onderscheid blijft tussen fotografen en mensen die foto's maken.
Ik denk bijvoorbeeld bij zulke mensen:
[afbeelding] "Die dacht waarschijnlijk gewoon dat zo'n camera beter is."

Dat die man de stok nog in de hand heeft maakt de foto helemaal af.
_{Wel top dat ze op die leeftijd gewoon lekker d'r op uit gaan.}

[Sallin]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:31:
Ik denk dat er altijd een onderscheid blijft tussen fotografen en mensen die foto's maken.
Ik denk bijvoorbeeld bij zulke mensen:
[afbeelding]
"Die dacht waarschijnlijk gewoon dat zo'n camera beter is."

Er is natuurlijk altijd nog de theoretische mogelijkheid dat hij het statief enkele seconden funtioneel had gebruikt (zelfportret van hem en zijn vrouw, of zo) en dat de fotograaf nu toevallig iets leuks zag wat hij ook even snel op de foto wilde zetten omdat wellicht anders het moment weg zou kunnen zijn. Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt, oud is niet altijd gelijk aan seniel .

[NetForce1]

Sallin schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 08:37:
[...]


Er is natuurlijk altijd nog de theoretische mogelijkheid dat hij het statief enkele seconden funtioneel had gebruikt (zelfportret van hem en zijn vrouw, of zo) en dat de fotograaf nu toevallig iets leuks zag wat hij ook even snel op de foto wilde zetten omdat wellicht anders het moment weg zou kunnen zijn. Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt, oud is niet altijd gelijk aan seniel .

Statief? Wrijf je ogen nog maar eens uit, want die meneer heeft daar toch echt wat anders in z'n handen...

[Sallin]

NetForce1 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 09:28:
[...]

Statief? Wrijf je ogen nog maar eens uit, want die meneer heeft daar toch echt wat anders in z'n handen...

D'oh dat zou ook nog kunnen ja , de shadow van zijn rechterarm gaf mij de illusie van de overige pootjes. Nevertheless, het is niet dat hij een enorme lens hoeft te balanceren .

[Verwijderd]

My $0.02.

Wat is de toekomst voor fotografie apparatuur:
de super-zooms gaan markt overheersen. Ze krijgen sensor met kwaliteiten die vergelijkbaar zijn met de sensor kwaliteit van grotere D-SLR sensoren. Functies en bedieningsgemak komt op zelfde level als d-slr, of zelfs beter. Consument valt massaal voor deze gadgets als de prijs ver genoeg is gezakt, onder de marketing slogan "nooit meer last van stof". Super-zoom lens ontwikkeld zich niet veel verder dan nu, maar fabrikanten stoppen nog meer trucjes om software om fotokwaliteit te verbeteren.
De fabrikanten die overleven hebben D-SLR lijn om daar technieken te ontwikkelen, die later in de super-zoom komt.

Toekomst voor de fotograaf: kwaliteit is duur (maakt niet uit om welke dienst verlening het gaat, credo geldt overal). Misschien ontstaat er wel een keten, ala de kapper, waar je snel, tegen redelijke kwaliteit snel je opdracht kan neerleggen. De individuele, zelfstandige fotograaf zal het eerst moeilijk krijgen, maar later leren hoe te overleven in de nieuwe markt. Net als de terugkeer van de ZZPer in andre markten. (timmerman, loodgieter, ...) Waarom? Omdat de grote bedrijven met hun kosten structuur in de problemen komen en moeite hebben op de markt voor consumenten winstgevend te kunnen werken (bouwbedrijf!!!!!)
Meer fotografen zullen celeb's gaan stalken.

And now something completely different:
kan iemand mij uitleggen waarom er 85 fotografen naar de fotoshoot van Willem-Alexander en kids waren gekomen?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:36:
And now something completely different:
kan iemand mij uitleggen waarom er 85 fotografen naar de fotoshoot van Willem-Alexander en kids waren gekomen?

Omdat die 85 waarschijnlijk door hun bazen gestuurd zijn

[Gutteguttegut]

Nog iets wat ik ooit wel eens in een DSLR zal zien opduiken is het niet meer hoeven draaien van je body voor de portret stand...wat dus ook extra functies op een grip overbodig zal maken.
Hoe dat in zn werk zal gaan weet ik nog niet.
Misschien een mechanische oplossing (sensor draait in de body) of misschien een electronische oplossing (sensor is nagelang hoe er geschoten wordt horizontaal of vertikaal actief -> vierkante sensor?).