De toekomst van fotografie

[ThunderNet]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:47:
Nog iets wat ik ooit wel eens in een DSLR zal zien opduiken is het niet meer hoeven draaien van je body voor de portret stand...wat dus ook extra functies op een grip overbodig zal maken.
Hoe dat in zn werk zal gaan weet ik nog niet.
Misschien een mechanische oplossing (sensor draait in de body) of misschien een electronische oplossing (sensor is nagelang hoe er geschoten wordt horizontaal of vertikaal actief -> vierkante sensor?).

Probleem is dat veel lenzen er niet geschikt voor zijn Er zijn zat lenzen waarbij het beeld geoptimaliseerd wordt voor de sensor/filmvlak zoals we het nu kennen. En er zijn zelfs lenzen waarbij de achterkant al afgevlakt is.

[Gutteguttegut]

ThunderNet schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:48:
[...]Probleem is dat veel lenzen er niet geschikt voor zijn Er zijn zat lenzen waarbij het beeld geoptimaliseerd wordt voor de sensor/filmvlak zoals we het nu kennen. En er zijn zelfs lenzen waarbij de achterkant al afgevlakt is.

Stel dat het een mechanische oplossing wordt...dan kan de lens mee draaien met de sensor.

[ThunderNet]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:49:
[...]
Stel dat het een mechanische oplossing wordt...dan kan de lens mee draaien met de sensor.

Jup, maar dat is gevaarlijk alles wat mechanisch is, is slijtagegevoelig en foutgevoelig. Daarnaast raak je ook de stevigheid in de verbinding kwijt. Het is absoluut mogelijk maar zelf zie ik het nut er nog niet van in. Een grip heeft ook nog meerwaarde in de balans etc.

[ Voor 7% gewijzigd door ThunderNet op 18-07-2008 17:56 ]

[Gutteguttegut]

ThunderNet schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:52:
[...]Jup, maar dat is gevaarlijk alles wat mechanisch is, is slijtagegevoelig en foutgevoelig. Daarnaast raak je ook de stevigheid in de verbinding kwijt. Het is absoluut mogelijk maar zelf zie ik het nut er nog niet van in. Een grip heeft ook nog meerwaarde in de balans etc.

Ben ik ook met je eens, daarom zei ik ook al in mijn eerste bericht:

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:47:
...wat dus ook extra functies op een grip overbodig zal maken.

[Erasmo]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:49:
[...]
Stel dat het een mechanische oplossing wordt...dan kan de lens mee draaien met de sensor.

Ik denk dat in dit geval de oplossing erger is dan het probleem.

[qless]

Erasmo schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:20:
[...]

Ik denk dat in dit geval de oplossing erger is dan het probleem.

Idd, heb dan liever een vierkante sensor (of van mij part gewoon rond)

[lateef]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:47:
Nog iets wat ik ooit wel eens in een DSLR zal zien opduiken is het niet meer hoeven draaien van je body voor de portret stand...wat dus ook extra functies op een grip overbodig zal maken.

dat kan ik ook, iets voorspellen wat al bestaat

[LauPro]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:47:
Nog iets wat ik ooit wel eens in een DSLR zal zien opduiken is het niet meer hoeven draaien van je body voor de portret stand...wat dus ook extra functies op een grip overbodig zal maken.
Hoe dat in zn werk zal gaan weet ik nog niet.
Misschien een mechanische oplossing (sensor draait in de body) of misschien een electronische oplossing (sensor is nagelang hoe er geschoten wordt horizontaal of vertikaal actief -> vierkante sensor?).

Als je toch op 10, 20, 30 MP aan het schieten bent dan kan je natuurlijk gewoon gaan snijden in je plaatje. Verder vraag ik me af of het echt een probleem is, sowieso zijn alle digitale weergavesystemen landscape dus waarom zou je eigenlijk op portrait willen schieten? Dat doe wmb maar lekker in de software.

[Erasmo]

LauPro schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:54:
[...]
Als je toch op 10, 20, 30 MP aan het schieten bent dan kan je natuurlijk gewoon gaan snijden in je plaatje. Verder vraag ik me af of het echt een probleem is, sowieso zijn alle digitale weergavesystemen landscape dus waarom zou je eigenlijk op portrait willen schieten? Dat doe wmb maar lekker in de software.

Als je boven de 20 MP komt ga je toch wel serieuze uitdagingen creëren voor je glas.

[LauPro]

Erasmo schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:56:
[...]
Als je boven de 20 MP komt ga je toch wel serieuze uitdagingen creëren voor je glas.

Misschien dat er een grotere lens moet worden ingezet, maar ook dan lijkt me 30 MP geen enkel probleem. De 160 MP camera is al op de markt:

quote: http://www.gearfuse.com/seitz-160-mp-camera-is-an-arm-full/

Seitz has created a monster. This 160-megapixel 6 x 17 inch camera might be slightly, well who are we kidding, MUCH bigger than your average point and shoot, but at 160 MP, it could create prints the size of Mars. The camera itself looks like it takes an effort to lift. You have to figure it must be pretty heavy.

[lateef]

LauPro schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:54:
[...]
Als je toch op 10, 20, 30 MP aan het schieten bent dan kan je natuurlijk gewoon gaan snijden in je plaatje. Verder vraag ik me af of het echt een probleem is, sowieso zijn alle digitale weergavesystemen landscape dus waarom zou je eigenlijk op portrait willen schieten? Dat doe wmb maar lekker in de software.

omdat ten eerste mensen zijn die - mijns inziens terecht - de voorkeur geven aan het maken van een uitsnede tijdens het fotograferen en niet daarna en ten tweede zijn er mensen die niet slechts fotograferen voor digitale output, maar voor afdrukken.

[lateef]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:02:
[...]
Misschien dat er een grotere lens moet worden ingezet, maar ook dan lijkt me 30 MP geen enkel probleem.

maar dat is het wel degelijk, iig met kleinbeeld en kleinere sensoren.

[LauPro]

lateef schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:04:
omdat ten eerste mensen zijn die - mijns inziens terecht - de voorkeur geven aan het maken van een uitsnede tijdens het fotograferen en niet daarna en ten tweede zijn er mensen die niet slechts fotograferen voor digitale output, maar voor afdrukken.

Je zou in je camera al het juiste masker kunnen kiezen, 1:1, 4:3, 16:9, 16:10, 10:16, 9:16, 3:4 etc. Dan moeten we wel naar de vierkante CCD's toe eigenlijk. Bij beamers is het bijvoorbeeld al heel gebruikelijk om LCD-resolutie op te offeren, nu de CCD's nog.

lateef schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:06:
maar dat is het wel degelijk, iig met kleinbeeld en kleinere sensoren.

Je zal altijd een afweging moeten maken tussen compactheid en kwaliteit denk ik. Een hele kleine camera kent gewoon optische grenzen.

[lateef]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:10:
[...]
Je zou in je camera al het juiste masker kunnen kiezen, 1:1, 4:3, 16:9, 16:10, 10:16, 9:16, 3:4 etc. Dan moeten we wel naar de vierkante CCD's toe eigenlijk. Bij beamers is het bijvoorbeeld al heel gebruikelijk om LCD-resolutie op te offeren, nu de CCD's nog.

dat is inderdaad nog niet zo'n slecht idee, al zal de kwaliteit van de zoeker bijv. een 16:9 masker niet zo geweldig zijn.

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:10:
[...]
Je zal altijd een afweging moeten maken tussen compactheid en kwaliteit denk ik. Een hele kleine camera kent gewoon optische grenzen.

maar je voorstel om grotere lenzen te gebruiken lost het probleem, bij gelijke sensor grootte, niet op.

[LauPro]

lateef schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:18:
dat is inderdaad nog niet zo'n slecht idee, al zal de kwaliteit van de zoeker bijv. een 16:9 masker niet zo geweldig zijn.

Het is vaak de vakidioot eigen om meteen de grenzen van zijn appratuur op te zoeken om de meeste pixels uit zijn camera proberen te persen. Mijns inziens zal straks de resolutie niet zo belangrijk zijn want met alles boven de 20 MP kan je toch al prima een A4 afdrukken zonder consessies. Het gaat uiteindelijk nog om het plaatje zelf, niet zozeer het medium of de techniek.

maar je voorstel om grotere lenzen te gebruiken, lost het probleem, bij gelijke sensor grote niet op.

Afhankelijk van de techniek zal de sensor of een hogere resolutie krijgen of groter worden in formaat. Ik zie hier geen enkel technisch probleem, hooguit dat misschien een 160MP camera in een mobiele telefoon gewoon optisch onmogeiljk is.

[lateef]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:28:
[...]Ik zie hier geen enkel technisch probleem

jij niet, maar ik wel. en ik ben zeker niet de enige

een hogere pixeldichtheid geeft bij een lager diafragma diffractie. bij een aps-c camera van 20MP zal (dit is een ongefundeerde schatting) bij een diafragma van f/5.6 of hoger al diffractie optreden en bij 30MP misschien al bij f/4 of zelfs nog lager. dat maakt de toepassing van zo'n camera wel erg beperkt.

wat mij betreft zitten de dSLR's met kleinbeeld sensor of kleiner aan hun top en zou de megapixel race stop gezet moeten worden.

[LauPro]

lateef schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:34:
een hogere pixeldichtheid geeft bij een lager diafragma diffractie. bij een aps-c camera van 20MP zal (dit is een ongefundeerde schatting) bij een diafragma van f/5.6 of hoger al diffractie optreden en bij 30MP misschien al bij f/4 of zelfs nog lager. dat maakt de toepassing van zo'n camera wel erg beperkt.

Je gaat er nu even vanuit dat de CDD niet groter mag worden? Het vermogen van de resolutie lijkt mij letterlijk een kwestie van het verhogen van de resolutie, vervolgens pas je hier je optiek op aan. Dus misschien dat daar een andere lens voor gebruikt moet gaan worden. Maar waarom zou je niet van een CCD de resolutie kunnen verdubbelen en de grootte gelijk houden? Misschien hooguit dat de CCD qua lichtgevoeligheid anders gaat reageren.

wat mij betreft zitten de dSLR's met kleinbeeld sensor of kleiner aan hun top en zou de megapixel race stop gezet moeten worden.

Ik zie ook het liefst de dSLR- en megapixelrace zo snel mogelijk stop worden gezet.

quote: http://www.shorpy.com/node/3982

Als je dit soort plaatjes ziet (deze is van 1920) dan vraag je je eigenlijk überhaupt af waarom we nog steeds lopen te klooien met <10MP-camera's.

[Universal Creations]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:41:
Als je dit soort plaatjes ziet (deze is van 1920) dan vraag je je eigenlijk überhaupt af waarom we nog steeds lopen te klooien met <10MP-camera's.

Mooie site! Ik ben niet zo'n romanticus die graag met filmrolletjes z/w schiet, maar deze foto's hebben gewoon iets magisch. Dan te bedenken dat ik graag in burst schiet en op een avond er al snel 500+ foto's doorheen jaag.

[LauPro]

universal creations schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:01:
Mooie site! Ik ben niet zo'n romanticus die graag met filmrolletjes z/w schiet, maar deze foto's hebben gewoon iets magisch. Dan te bedenken dat ik graag in burst schiet en op een avond er al snel 500+ foto's doorheen jaag.

Los van het feit dat ze gesoept zijn natuurlijk is het eigenlijk wel treurig gesteld dat men toen met die prille techniek nu dergelijke platen kan maken. Eigenlijk zou je met elke 100 euro camera (wat omgerekend voor die tijd een fortuin geweest zou zijn) iets vergelijkbaars moeten kunnen schieten, wat gewoon praktisch onmogelijk is.

[begintmeta]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:41:
[...]
Je gaat er nu even vanuit dat de CDD niet groter mag worden?
...

Als de CCD groter wordt zal ook de camera en de afbeeldingscirkel van het objectief groter moeten worden en dat heeft ook consequenties. Ook de fotograaf zal dan in de toekomst wat moeten worden aangepast, tenslotte is de menselijke spierkracht ook niet onbeperkt.

[LauPro]

begintmeta schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:09:
[...]
Als de CCD groter wordt zal ook de camera en de afbeeldingscirkel van het objectief groter moeten worden en dat heeft ook consequenties. Ook de fotograaf zal dan in de toekomst wat moeten worden aangepast, tenslotte is de menselijke spierkracht ook niet onbeperkt.

Dat is dan toch gewoon puur de opoffering die je moet in het kader van vooruitgang? Overigens denk ik dat de CCD's met hetzelfde formaat voorlopig nog veel hogere resoluties kunnen halen.

[Verwijderd]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:06:
[...]
Los van het feit dat ze gesoept zijn natuurlijk is het eigenlijk wel treurig gesteld dat men toen met die prille techniek nu dergelijke platen kan maken. Eigenlijk zou je met elke 100 euro camera (wat omgerekend voor die tijd een fortuin geweest zou zijn) iets vergelijkbaars moeten kunnen schieten, wat gewoon praktisch onmogelijk is.

wel even incalculerend dat er naast die prille techniek nog het ontwikkelen stond van de rolletjes en de vele uren in de doka om 1 goeie foto eruit te krijgen van de vele die geschoten zijn. vroeger namen ze ook de tijd voor dit soort dingen en was 1 goeie foto uit een rolletje van 36 al heel mooi
(alhoewel dat bij mij 6 jaar geleden ook ongeveer de hitrate was toen ik zwart wit fotografeerde )

ga deze zomer ook weer eens mijn oude kiev meenemen (die camera heeft geeneens batterijen nodig ) naar een festival en gewoon weer zwart wit schieten en dan in de doka afdrukken. zit me er nu al op te verheugen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2008 02:25 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:09:
[...]

Als de CCD groter wordt zal ook de camera en de afbeeldingscirkel van het objectief groter moeten worden en dat heeft ook consequenties. Ook de fotograaf zal dan in de toekomst wat moeten worden aangepast, tenslotte is de menselijke spierkracht ook niet onbeperkt.

Misschien komen er wel kunststoffen die glas kunnen vervangen, maar die wel lichter zijn. You never know .

[begintmeta]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:12:
[...]
Dat is dan toch gewoon puur de opoffering die je moet in het kader van vooruitgang? Overigens denk ik dat de CCD's met hetzelfde formaat voorlopig nog veel hogere resoluties kunnen halen.

Het is maar wat je als vooruitgang ziet. Als je naar film kijkt is men toch ook niet geeindigd met dat iedereen 20'x30' camera's meesjouwt. CCDs zullen nog wel hogere resoluties kunnen halen maar het zal optisch/technisch steeds lastiger worden natuurlijk.

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 02:19:
[...]

Misschien komen er wel kunststoffen die glas kunnen vervangen, maar die wel lichter zijn. You never know .

Klopt, you never know. Er zijn op zich al wel wat interessante kunstoffen wat dat betreft. Wellicht wordt ook eens een manier gevonden om fotonen met een soort moduleerbare gewichtsloze mini-zwarte gaten af te buigen en dan direct (of wanneer het de fotograaf zint, tenslotte wordt de afbeelding in de fotograaf opgeslagen) naar het gewenste presentatiemedium te 'teleporteren'

[ Voor 34% gewijzigd door begintmeta op 19-07-2008 02:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 02:19:
[...]

Misschien komen er wel kunststoffen die glas kunnen vervangen, maar die wel lichter zijn. You never know .

hela de holga heeft al plastic lenzen hoor
Wikipedia: Holga

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:41:
[...]
Als je dit soort plaatjes ziet (deze is van 1920) dan vraag je je eigenlijk überhaupt af waarom we nog steeds lopen te klooien met <10MP-camera's.

hela je kan ook gaan kloten met cameras die je alleen kan bedienen vanaf een statief zoals met deze is gebeurd. als je bij de info van de foto kijkt zie je ook dat het glasplaat negatieven zijn. oftewel iets van a5 of a4 formaat moet je dan aan denken wat zo'n negatief is.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2008 13:47 ]

[Verwijderd]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:06:
Los van het feit dat ze gesoept zijn natuurlijk is het eigenlijk wel treurig gesteld dat men toen met die prille techniek nu dergelijke platen kan maken. Eigenlijk zou je met elke 100 euro camera (wat omgerekend voor die tijd een fortuin geweest zou zijn) iets vergelijkbaars moeten kunnen schieten, wat gewoon praktisch onmogelijk is.

Natuurlijk zijn ze gesoept: een full HD scherm (1920x1080) kan met geen mogelijkheid weergeven wat een goede 4x5" technische camera met een goede zwartwit film (of in dit geval glas) kan registreren.

Maar ja, niet iedereen heeft zo'n resolutie en die nuances/DR nodig, en dan volstaat een leuke compact ook prima.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 02:19:
Misschien komen er wel kunststoffen die glas kunnen vervangen, maar die wel lichter zijn. You never know .

Die zijn er al jaren. Kijk 's naar alle 'ED' lenzen: de ED elementen zijn van kunststof...

[lateef]

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:41:
[...]
Je gaat er nu even vanuit dat de CDD niet groter mag worden?

ja, dat mag wel en die zijn er ook wel, maar een grotere CCD neemt ook zo zijn nadelen mee.

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:12:
[...]
Dat is dan toch gewoon puur de opoffering die je moet in het kader van vooruitgang

welke vooruitgang? dat je met grote onhandelbare camera's rond moet lopen?

er is een reden dat je al decennia lang nog nauwelijks fotojournalisten met een loopbodem grootformaat camera rond zie lopen. of zelfs nog nauwelijks met een middenformaat camera. vrijwel alle fotojournalisten werken de afgelopen 40-50 jaar met kleinbeeld analoog of kleinbeeld en nog kleiner digitaal. gewoon om dat voor dat type fotografie de kwaliteit ruim voldoende is en de handzaamheid veel beter.

grotere sensoren zijn er wel - onlangs is de eerste 'fullframe' 645 sensor aangekondigd - en er zullen nog wel grotere sensoren komen (6x6, 6x7, 4x5", etc.), maar voor verreweg de meeste gebruikers is de orde van grootte van kleinbeeld (en kleiner) de ideale verhouding tussen handzaamheid en kwaliteit. en in kleinbeeld, aps-c en four-thirds zijn de maximale resoluties wel gehaald.

LauPro schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:12:
[...]
Overigens denk ik dat de CCD's met hetzelfde formaat voorlopig nog veel hogere resoluties kunnen halen.

dat kan je wel denken, maar helaas laat je het diffractieverhaal steeds links liggen. en om dat op te lossen, moeten er hele revolutionaire nieuwe lens technieken komen. zolang die er niet komen, is hetgeen jij denkt niet bepaald wenselijk.

[Verwijderd]

wat ik nog graag zou zien gebeuren:

meetzoekertjes/compactjes
met een full-frame of middenformaat sensor, niet al teveel pixels ergens tussen de 15mpix-20mpix, maar gewoon superieure scherptediepte en kwaliteit in een onopvallend apparaatje.

met een pancake-lens aan de voorkant om het lekker klein te houden, hoewel hij al wel wat dik zal zijn, doordat de lens niet al te dicht bij de sensor kan staan.

[begintmeta]

Tegen die tijd kan de sensor ook wel met schuin invallend licht overweg mag ik hopen... Echt klein wordt een MF-meetzoeker of objectief toch niet trouwens, kijk maar naar de Mamiya 6 of Bronica RF645. Waarom je de scherptediepte trouwens superieur noemt is me wel een beetje een raadsel.

[iceheart]

gebrek aan scherptediepte superieur, da's wat immortalsean bedoelt. altijd mooi toch?

[begintmeta]

Gebrek aan scherptediepte is niet altijd superieur, soms wil ik graag overlvoed aan scherptediepte.

Gutteguttegut schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:47:
Nog iets wat ik ooit wel eens in een DSLR zal zien opduiken is het niet meer hoeven draaien van je body voor de portret stand...wat dus ook extra functies op een grip overbodig zal maken.
Hoe dat in zn werk zal gaan weet ik nog niet.
Misschien een mechanische oplossing (sensor draait in de body) of misschien een electronische oplossing (sensor is nagelang hoe er geschoten wordt horizontaal of vertikaal actief -> vierkante sensor?).

Leaf lost het in de AFi 10 volgens mij mechanisch (en op spierkracht) op. Zie voor plaatjes van dit 'Verto' syteem de tweede pagina van de datasheet. Een elektronische oplossing (ofwel in-camera-croppen (inclusief eventueel op een of andere manier een viewfindercrop)) lijkt me overigens pas iets als sensoroppervlak heel goedkoop is.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 02-08-2008 15:03 ]

[Moby]

Iets anders voor de toekomst? nieuws: Wetenschappers bouwen oogvormige camera met gekromde beeldsensor

En het is er dan toch (zeer waarschijnlijk): nieuws: 'Nieuwe Nikon D90 kan video opnemen'

[ThunderNet]

Mobyrick schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 19:38:
Iets anders voor de toekomst? nieuws: Wetenschappers bouwen oogvormige camera met gekromde beeldsensor

En het is er dan toch (zeer waarschijnlijk): nieuws: 'Nieuwe Nikon D90 kan video opnemen'

Mwah die videofunctie vind ik niet zo intressant, het blijft fotografie, en geen filmografie waar ik me mee bezig hou. Wil ik echt serieus met film bezig (En dat wil ik opzich wel), wil ik toch een serieuze filmcamera. Leuke feature om mensen over de streep te trekken, en of mensen die eerst een D60 zouden willen aanschaffen toch te laten kiezen voor een D90. Maar verder, niet zo heel erg boeiend, imho.

[Erasmo]

ThunderNet schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 23:29:
[...]

Mwah die videofunctie vind ik niet zo intressant, het blijft fotografie, en geen filmografie waar ik me mee bezig hou. Wil ik echt serieus met film bezig (En dat wil ik opzich wel), wil ik toch een serieuze filmcamera. Leuke feature om mensen over de streep te trekken, en of mensen die eerst een D60 zouden willen aanschaffen toch te laten kiezen voor een D90. Maar verder, niet zo heel erg boeiend, imho.

De tijd, geld, chips en ruimte in de body hadden ze beter aan andere doeleinden kunnen besteden imho.

[ThunderNet]

Zoals?
Betere specs dan wat de geruchten zou zijn, en hij komt in het vaarwater van de D300.

[Verwijderd]

Ik schat dat Micro-Fourthirds de toekomst wordt.
Pro's kopen de probody's met spiegel en diens voordelen (vf, phase detect AF), en een Microfourthirds body voor erbij. Consumenten kopen micro4/3 voor de beeldkwaliteit t.o.v. een compact. En er is ook nog 7mm over voor een Leica M adapter.

[PWM]

Ik voel me hier bijna schuldig dat ik als leek net een DSLR heb gekocht Alsof ik mensen hier persoonlijk beledig

Psst klagers, jullie zijn ook laag begonnen

To_Tall schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 17:07:
Mijn pa loopt ook altijd op groen,
Heb hem nu een klein boekje gegeven over hoe je camera kan instellen en vergelijk foto's van objecten er naast staan..

Hij is nu ook wat meer aan het spelen met de instellingen helpt dus wel af en toe

Welk boekje is dat Ik heb voor mijn moeder een 1000D in bestelling staan voor haar verjaardag, prima om erbij te doen.

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 10-08-2008 20:19 ]

[Erasmo]

ThunderNet schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 23:54:
Zoals?
Betere specs dan wat de geruchten zou zijn, en hij komt in het vaarwater van de D300.

Zoveel. Je had het bv. weg kunnen laten, daarmee wordt ie goedkoper en lichter. Of voor dezelfde prijs zorg je dat het binnenwerk nét even wat steviger is. Of je plempt een extra printje erin waardoor de buffersnelheid groter word. Legio mogelijkheden.

[simon]

Ik denk niet dat de toekomst van fotografie in techniek licht.. maar dat techniek, vooral compacte kleine camera's een platform zullen bieden voor beeld dat overal gezien en gedeeld kan worden.

[Erasmo]

simon schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 20:34:
Ik denk niet dat de toekomst van fotografie in techniek licht.. maar dat techniek, vooral compacte kleine camera's een platform zullen bieden voor beeld dat overal gezien en gedeeld kan worden.

De meetzoekmp3telefoon

[RobbieB]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 20:05:
Ik schat dat Micro-Fourthirds de toekomst wordt.
Pro's kopen de probody's met spiegel en diens voordelen (vf, phase detect AF), en een Microfourthirds body voor erbij. Consumenten kopen micro4/3 voor de beeldkwaliteit t.o.v. een compact. En er is ook nog 7mm over voor een Leica M adapter.

Het hoofd-idee van die micro4/3 is volgens mij juist dat ze hem dan compacter kunnen maken. Maar het fijne van een DSLR vind ik juist dat hij wat groter/zwaarder is en dus wat lekkerder en stabieler in de hand ligt.
Olympus slaat hiermee de weg in van de relatief supercompacte SLR, een niche die geen een ander merk in neemt. Hiermee zullen ze zeker wel mensen bereiken, maar ik denk dat dit maar een kleine groep consumenten zal zijn.

[Erasmo]

RobbieB schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 21:47:
[...]


Het hoofd-idee van die micro4/3 is volgens mij juist dat ze hem dan compacter kunnen maken. Maar het fijne van een DSLR vind ik juist dat hij wat groter/zwaarder is en dus wat lekkerder en stabieler in de hand ligt.
Olympus slaat hiermee de weg in van de relatief supercompacte SLR, een niche die geen een ander merk in neemt. Hiermee zullen ze zeker wel mensen bereiken, maar ik denk dat dit maar een kleine groep consumenten zal zijn.

Doet me denken aan de Contax G-serie, een kleine meetzoeker met verwisselbare lenzen:



En dan digitaal, dat zou wel cool zijn.

[Verwijderd]

RobbieB schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 21:47:
[...]


Het hoofd-idee van die micro4/3 is volgens mij juist dat ze hem dan compacter kunnen maken. Maar het fijne van een DSLR vind ik juist dat hij wat groter/zwaarder is en dus wat lekkerder en stabieler in de hand ligt.
Olympus slaat hiermee de weg in van de relatief supercompacte SLR, een niche die geen een ander merk in neemt. Hiermee zullen ze zeker wel mensen bereiken, maar ik denk dat dit maar een kleine groep consumenten zal zijn.

Het is geen SLR. De R staat voor Reflex, en er zit geen spiegel in, dus hij reflext niet.
Ik denk dat als Olympus het goed aanpakt dat het echt geen niche wordt, maar juist de grote groep consumenten die wel de beeldkwaliteit van dslrs willen, maar niet de bulk.

[Moby]

Canon heeft een patent aangevraagd voor een dslr-systeem waarbij de body, de flitser en het objectief elk voorzien zijn van een brandstofcel. De brandstof, waterstof, wordt centraal opgeslagen.

nieuws: Canon patenteert dslr-systeem met meerdere brandstofcellen

[Erasmo]

Polaroid slaat terug, leek me wel relevant voor dit topic
nieuws: Polaroid heeft plannen voor digitale camera met ingebouwde printer

[Moby]

Ik weet niet of het gewenst is om dit oude topic te bumpen maar dat horen we dan wel weer.

nieuws: Nieuw lenstype haalt extra detail uit 'ongebruikte' lichtstralen

Onderzoekers van Princeton University hebben een manier gevonden om, in een optisch systeem, een breed blikveld te combineren met het opvangen van zeer fijne details, die normaal gesproken alleen bij ver inzoomen zichtbaar worden.

Bron

Nog andere mensen die iets te zeggen hebben?

[sOid]

Tsja allemaal leuk en aardig dit soort dingen, maar het duurt nog jaren (zoniet tientallen jaren) voordat zoiets door de consument nuttig gebruikt kan worden.

Is altijd zo met dat soort dingen. Mooie uitvinding maar super boeiend vind ik het ook weer niet.

[/\/\|)]

Mobyrick schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 12:06:
Nog andere mensen die iets te zeggen hebben?

Ik voel me dom. Voor mijn gevoel zou het ook een verlate 1-april-grap kunnen zijn. Ongebruikte lichtstralen, WTF?!

[Moby]

/\/\|) schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 12:33:
[...]


Ik voel me dom. Voor mijn gevoel zou het ook een verlate 1-april-grap kunnen zijn. Ongebruikte lichtstralen, WTF?!

Een bottleneck hierbij is volgens de onderzoekers dat veel lichtstralen te zwak zijn of te veel worden afgebogen om de sensor te bereiken. Vooral details die kleiner zijn dan de golflengte van het licht dat door het systeem reist, hebben hieronder te lijden.

Het onderzoeksteam van Princeton University heeft een nieuwe methode bedacht om het extra detailpotentieel toch te kunnen benutten. Het team heeft hiertoe een lens ontwikkeld gemaakt van een niet-lineair optisch materiaal. Dit materiaal, kristallijn strontium barium niobate, heeft als eigenschap dat lichtstralen die erdoor reizen elkaar kunnen beïnvloeden. Door deze eigenschap kunnen lichtstralen die de sensor niet bereiken, aan de hand van de andere lichtstralen die wel op de sensor vallen gereconstrueerd worden. "In een dergelijk beeld zullen alle delen van een scène als het ware tegelijkertijd ingezoomd zijn", aldus Jason Fleischer, universitair docent Elektrotechniek bij de Princeton University. Wel is dit beeld vervormd.

Als je in een nature afsplitsing komt moet het wel goed wezen. In het veld waar ik werk heeft nature de grootste impactfactor

[Verwijderd]

Even kijken... ze hebben het over details die kleiner zijn dan de golflengte van het licht. Heel mooi hoor, maar ik zie hier nog niet een toepassing voor die relevant is voor de fotografie.

Ik denk trouwens ook dat je een halve Cray in je camera moet stoppen om dit een beetje efficient in beelden om te kunnen zetten.

[Royz]

Ik vind Canon een beetje achterblijven met het auto bracketing systeem. Bij Nikon heb je al Auto-bracketed frames van 2 tot 9 waarbij het bij Canon nog maar 3 is bij de meeste modellen. Laten we het dan nog maar niet hebben over auto-HDR in RAW, terwijl in sommige Sony modellen al auto-HDR in JPEG zit. Zie ik ergens iets over het hoofd?

PS ik weet dat dit het objectieven topic is, maar ik zie nergens een Groot Canon topic

[ Voor 12% gewijzigd door Royz op 30-05-2011 16:16 ]

[PowerUp]

Aan dit zinnetje van dpreview leid ik af dat de HDR bij Nikon ook alleen in JPEG werkt:

Although, of course, HDR would not work with RAW files, we're surprised that the camera isn't intelligent enough to switch to JPEG capture by itself when the function is selected.

[Universal Creations]

Royz schreef op maandag 30 mei 2011 @ 16:13:
Ik vind Canon een beetje achterblijven met het auto bracketing systeem. Bij Nikon heb je al Auto-bracketed frames van 2 tot 9 waarbij het bij Canon nog maar 3 is bij de meeste modellen. Laten we het dan nog maar niet hebben over auto-HDR in RAW, terwijl in sommige Sony modellen al auto-HDR in JPEG zit. Zie ik ergens iets over het hoofd?

PS ik weet dat dit het objectieven topic is, maar ik zie nergens een Groot Canon topic

Auto-HDR in RAW.... iets zegt mij dat dat niet kloppend is. Wat is er dan nog RAW aan?
Bovendien verlies je het voordeel van RAW: in de nabewerking zoveel mogelijk vrijheid hebben om de balans tussen kleuren/belichtingen aan te passen. Alles gebeurt dan al in-camera en dat is prima met jpg, maar niet met RAW.
Maar je hebt wel gelijk dat auto-hdr in jpg en een uitgebreidere bracketing best wel ingevoerd mag worden. Of de techniek om van meerdere foto's 1 foto te maken om op hoge iso de ruis wat beter te kunnen elimineren.

[Royz]

PowerUp schreef op maandag 30 mei 2011 @ 16:33:
Aan dit zinnetje van dpreview leid ik af dat de HDR bij Nikon ook alleen in JPEG werkt:

[...]

Maar je hebt verschillende dingen:

• HDR naar 1 bestand; heeft Canon niet, Nikon naar JPG dus
• Auto-bracketing (semi-HDR) heeft Canon maar 3 exposures waar Nikon er 9 aankan

Ik vind er niet veel vooruitgang in zitten bij nieuwe camera's, op verhoogde respectabele ISO normen na dan

Universal Creations schreef op maandag 30 mei 2011 @ 17:28:
[...]

Auto-HDR in RAW.... iets zegt mij dat dat niet kloppend is. Wat is er dan nog RAW aan?
Bovendien verlies je het voordeel van RAW: in de nabewerking zoveel mogelijk vrijheid hebben om de balans tussen kleuren/belichtingen aan te passen. Alles gebeurt dan al in-camera en dat is prima met jpg, maar niet met RAW.
Maar je hebt wel gelijk dat auto-hdr in jpg en een uitgebreidere bracketing best wel ingevoerd mag worden. Of de techniek om van meerdere foto's 1 foto te maken om op hoge iso de ruis wat beter te kunnen elimineren.

Dat is ook weer waar, maar camera's kunnen steeds sneller wegschrijven. Waarom niet 3 RAW bestanden en desnoods een 4e bestand als nieuwe extensie maar met hetzelfde principe. Als ik de concurrentie zo zie zijn ze daar gewoon veel verder in, ik zie Canon namelijk ook niet van de 1 op de andere dag een volledig automatisch HDR systeem invoeren. Waarschijnlijk krijgen we dan eerst 5 exposures en op de duurdere modellen 7

[ Voor 51% gewijzigd door Royz op 30-05-2011 17:31 ]

[Verwijderd]

Royz schreef op maandag 30 mei 2011 @ 17:28:
[...]

Dat is ook weer waar, maar camera's kunnen steeds sneller wegschrijven. Waarom niet 3 RAW bestanden en desnoods een 4e bestand als nieuwe extensie maar met hetzelfde principe. Als ik de concurrentie zo zie zijn ze daar gewoon veel verder in, ik zie Canon namelijk ook niet van de 1 op de andere dag een volledig automatisch HDR systeem invoeren. Waarschijnlijk krijgen we dan eerst 5 exposures en op de duurdere modellen 7

Zo deden ze dat in de medische wereld ook vroeger. Bij een ingegroeide teennagel hakten ze je voet eraf.

Ik zie veel meer voordeel in een intelligenter systeem dat meer met het menselijk oog overeenkomt. Oftewel iso waarden zijn verleden tijd. Het nieuwe systeem heet dan ook EYE1 en nieuwere modellen hebben EYE2 etc.

De processors bepalen hoeveel licht er op een cel van de sensor valt. Onderzoek moet uitwijzen wat het gemiddelde dynamisch bereik/contrast van een oog is en de processor compenseert voor elke cel op de sensor hoeveel licht deze mag doorlaten.

Maar dan zitten we op digic VIII met 8 cores oid...

[Royz]

Jij gaat wel meteen heel ver . Volgens mij zijn dit dingen die zo zouden kunnen:

- Tap to focus ipv Liveview waar je nog met allerlei knopjes moet navigeren. waarom niet, je kan display immers uitzetten
- HDR; tap the brightest part, tap the darkest part en dan zelf berekenen
- Panorama foto's maken met draaien van de camera
- Mogelijkheden om zelf voorkeuren in te dienen -> Mode = AV met F$ en ISO 100 en als Exposure <1/$ dan Switch to TV mode met Exposure 1/$
- Ook ISO voorkeuren. Behalve het vastzetten van ISO, ook het kiezen van een max ISO. Bij mijn 450d is ISO800 al niks meer, graag zou ik dan ISO 400 als max instellen...
- Timelapse mogelijkheden
- Waarom die lock op 30 sec, zelfs in manual mode
- etc

[ Voor 8% gewijzigd door Royz op 30-05-2011 18:18 ]

[mjtdevries]

@Imagine:
Volgens mij is het dynamisch bereik van je ogen kleiner dan dat van je camera.
Alleen heb je dat niet in de gaten omdat je ogen zich steeds aanpassen aan het gedeelte van het beeld waar je je op richt.

@Royz:
Wat is de meerwaarde van 9 shots bracketen tov 3 shots?
Met die 3 shots krijg je al 4 stops extra bereik. Kom je daarmee te kort?

Ik zie bv mensen die niet meer dan die 4 stops gebruiken maar toch meer dan 3 shots willen bracketen. Ik zie niet in wat dat voor nut heeft. Je hebt toch immers al je relevante data al met de 3 shots? Er zit al ruim overlap in.

[ Voor 46% gewijzigd door mjtdevries op 30-05-2011 18:24 ]

[Verwijderd]

Dat zou best kunnen maar als ik uit het raam kijk naar buiten waar de zon schijnt is datgene wat in mijn ooghoeken te zien is niet zwart. De foto uit mijn camera wel. Dus blijkbaar kunnen mijn hersenen iets wat mijn camera niet kan. (of andersom maar dan is het raam wit)

Iets wat we die camera dus moeten gaan leren.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2011 18:25 ]

[mjtdevries]

Jouw hersenen kunnen jou voor de gek houden.

Dat kan jouw camera inderdaad niet, en die gaat dat ook niet kunnen in de toekomst.

[Universal Creations]

Hier stond iets wat niet meer relevant is...

[ Voor 77% gewijzigd door Universal Creations op 30-05-2011 20:36 ]

[GoT]

Geen manco....
Mijn Canon S95 (compact) heeft auto HDR.

[sapphire]

Vorig jaar nog met Jules meegegaan in een nachtje DH. Hij met z'n D700 ook 9 shots gemaakt, maar de winst in de uiterste donkere en lichte delen van de foto waren minimaal na de 3 basisshots.

Tap to focus, betekend dat een touchscreen? Ik passer, doe mij maar een krasvast schermpje wat goed stevig is.
Auto is met een plafond, nee dank u.
sluitertijd van langer dan 30 sec. kun je net zo goed met de bulb stand doen. Ingebouwde timer die je handmatig kunt instellen ben ik dan wel weer voor

Maargoed veel van de dingen die je opnoemt Royz zijn leuk voor instap modellen maar ik denk dat veel Pro's dingen liever zelf in de hand houden. En aangezien Canon toch nog iets meer naar de pro's schijnt te luisteren dan de consumenten markt (voor zover ze niet hun eigenwijze eigen weg volgen).

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 30-05-2011 20:35 ]

[PowerUp]

Royz schreef op maandag 30 mei 2011 @ 18:17:
Jij gaat wel meteen heel ver . Volgens mij zijn dit dingen die zo zouden kunnen:

- Tap to focus ipv Liveview waar je nog met allerlei knopjes moet navigeren. waarom niet, je kan display immers uitzetten

Heeft Panasonic met de GF2 en G3 (en G2/GH2?)

- HDR; tap the brightest part, tap the darkest part en dan zelf berekenen

Er zit een maximum aan, als je een foto met 1/4000 en 1/5 s gaat combineren wordt dat lastig, en ziet het eindresultaat er waarschijnlijk niet meer uit.

- Panorama foto's maken met draaien van de camera

Heeft Sony (sweep panorama)

- Mogelijkheden om zelf voorkeuren in te dienen -> Mode = AV met F$ en ISO 100 en als Exposure <1/$ dan Switch to TV mode met Exposure 1/$

Een 'custom' auto stand waarbij je een maximale sluitertijd aan kan geven zou wel tof zijn.

- Ook ISO voorkeuren. Behalve het vastzetten van ISO, ook het kiezen van een max ISO. Bij mijn 450d is ISO800 al niks meer, graag zou ik dan ISO 400 als max instellen...

Duurdere camera kopen, die kunnen dat

- Timelapse mogelijkheden

CHDK firmware gebruiken of een 'slimme' afstandsbediening gebruiken.

- Waarom die lock op 30 sec, zelfs in manual mode

Zie hierboven of de bulb stand gebruiken.

[Universal Creations]

Royz schreef op maandag 30 mei 2011 @ 18:17:
- Ook ISO voorkeuren. Behalve het vastzetten van ISO, ook het kiezen van een max ISO. Bij mijn 450d is ISO800 al niks meer, graag zou ik dan ISO 400 als max instellen...

Dan is je belichting niet goed, want ik heb nooit problemen met iso800 op mijn 450D gehad. Kan je ook wel wat 100% resultaten sturen via dm.

[Benjamin-]

Echte goede panorama's kan je niet echt maken met je camera. Dan krijg je toch echt van dat basic spul, als mijn desktop al een goede 10-15 minuten nodig heeft om een goede panorama te stitchen, dan zou een camera daar een eeuwigheid over doen.
Natuurlijk zal dit in de toekomst veranderen, maar voor nu zijn camera's gewoon nog niet krachtig genoeg, of tenminste niet in redelijke tijd.
Ook HDR in een camera vind ik niet zo super. Natuurlijk is het een leuk idee, zeker voor camera's die geen bracketing hebben, maar ook hier als je het goed wilt doen moet je hetzelf later doen.

Uiteraard is dat altijd zo, als je alles het beste wilt dan moet je gewoon alles RAW schieten en alles nabewerken (persoonlijk schiet ik raw+jpeg om vervolgens het belangrijkste zelf te doen en de rest gewoon weg te schrijven, tenzij het natuurlijk het in opdracht is), maar wanneer je het over panorama's en HDR heb, dan zijn dat foto's waar je er nou niet heel veel van heb, dus dan met die paar foto's waar je dat er toch mee wilt doen, dan kan je het beter goed doen.


Waar ik me 'zorgen' om maak is hoe fotografen bekend komen te staan, nou zou ik mezelf niet een echte fotograaf willen noemen, het is voor mij immers hobby, maar je ziet wel dat iedere kneus met 18-105/135 denkt dat die fotograaf is, 'grote' body en 'grote' lens, dus dan weet je het wel. Af en toe krijgen deze mensen een leuke foto die ze vervolgens laten zien alsof ze weten waar ze mee bezig zijn. Resultaat is dat deze mensen bruiloften gaan fotograferen zonder enige echte goede foto's te maken.
Zelf heb ik vorige week een bruiloft voor het eerst gedaan en buiten dat ik een 70-200 miste, merkte ik dat ik een aantal dingen gewoon niet helemaal goed had voorbereid, nu deed ik dit gratis en zitten er zeker wel mooie foto's tussen, maar het had beter gekunnen, als ik iemand een normaal bedrag zou laten betalen (wat is dat trouwens voor het fotograferen, nabewerken enz) dan zou ik toch niet helemaal tevreden zijn en toch lopen er zat van die mensen rond die nog minder weten dan ik weet.

sapphire schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:34:
Tap to focus, betekend dat een touchscreen? Ik passer, doe mij maar een krasvast schermpje wat goed stevig is.

Ik heb Gorillaglass op mijn telefoon en dat werkt toch echt fantastisch, ruim 4 maanden in mijn broekzak en geen krasje er op.

[ Voor 26% gewijzigd door Benjamin- op 30-05-2011 22:32 ]

[Nordlys]

Ik snap niet waarom álles in mijn camera zou moeten gebeuren. Dingen die intensief zijn om te berekenen mogen best op mijn computer gebeuren, die heeft véél meer CPU kracht dan de hardware in m'n camera. HDR, panorma's en dat soort dingen, daar wil je controle over hebben en kunnen fine-tunen. Dat kan ik veel beter op m'n computer thuis, i.p.v. er maar op te vertrouwen dat mijn camera dat automatisch doet. Ik geef toe dat het voor de gemiddelde consument wel een interessante feature zou zijn, maar voor mij in ieder geval niet.

[sapphire]

Benjamin- schreef op maandag 30 mei 2011 @ 22:23:

Ik heb Gorillaglass op mijn telefoon en dat werkt toch echt fantastisch, ruim 4 maanden in mijn broekzak en geen krasje er op.

Ik ook, maar ik wil toch echt mijn telefoon niet in situaties brengen waar ik mijn camera wel breng.

[Benjamin-]

Ik weet niet wat jij met je camera doet, maar mijn telefoon scherm heeft 100x meer te verduren dan die van mijn camera.

Tevens zit op mijn camera gewoon een beschermkapje, je kan altijd features toevoegen waarvoor je dan je kapje er af moet halen. Uiteraard zouden dit puur voor uitzonderingen moeten zijn en ook iets wat je zonder kan doen.

[jvanhambelgium]

Erasmo schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 16:25:
Met bovenstaand.
Het valt me al een tijdje op dat ik steeds meer mensen met een DSLR zie lopen, maar wel steevast met het wieltje op groen.

Ik spreek altijd over de PHD-setting/stand (Push Here Dummy) en dan kijken de mensen me gek aan ;-)

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op maandag 30 mei 2011 @ 18:19:
@Imagine:
Volgens mij is het dynamisch bereik van je ogen kleiner dan dat van je camera.
Alleen heb je dat niet in de gaten omdat je ogen zich steeds aanpassen aan het gedeelte van het beeld waar je je op richt.

De laatste keer dat ik dat uitgezocht heb, was het nog zo dat het dynamisch bereik van de gemiddelde Canon en Nikon beduidend kleiner was dan de waanzinnige Fuji S5. Echter de Fuji S5 haalt maar ongeveer de helft van het dynamisch bereik van het menselijk oog.

Uiteraard, je ogen kunnen je aardig voor de gek houden, maar het zijn wel een paar wondertjes van techniek, waar je verdomd zuinig op mag zijn.

[Royz]

PowerUp schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:45:
[...]

Heeft Panasonic met de GF2 en G3 (en G2/GH2?)

[...]

Er zit een maximum aan, als je een foto met 1/4000 en 1/5 s gaat combineren wordt dat lastig, en ziet het eindresultaat er waarschijnlijk niet meer uit.

[...]

Heeft Sony (sweep panorama)

[...]

Een 'custom' auto stand waarbij je een maximale sluitertijd aan kan geven zou wel tof zijn.

[...]

Duurdere camera kopen, die kunnen dat

[...]

CHDK firmware gebruiken of een 'slimme' afstandsbediening gebruiken.

[...]

Zie hierboven of de bulb stand gebruiken.

Tuurlijk zijn overal oplossing voor, ik gebruik ook blub met een a.b., maar waarom zou dat nodig zijn als zo een a.b. van 15e het ook kan? Ik snap het gewoon niet.

Universal Creations schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:48:
[...]

Dan is je belichting niet goed, want ik heb nooit problemen met iso800 op mijn 450D gehad. Kan je ook wel wat 100% resultaten sturen via dm.

Hoe bedoel je nooit problemen? Jij krijgt geen ruis op iso800 met een 450d?

jvdgeest schreef op maandag 30 mei 2011 @ 22:53:
Ik snap niet waarom álles in mijn camera zou moeten gebeuren. Dingen die intensief zijn om te berekenen mogen best op mijn computer gebeuren, die heeft véél meer CPU kracht dan de hardware in m'n camera. HDR, panorma's en dat soort dingen, daar wil je controle over hebben en kunnen fine-tunen. Dat kan ik veel beter op m'n computer thuis, i.p.v. er maar op te vertrouwen dat mijn camera dat automatisch doet. Ik geef toe dat het voor de gemiddelde consument wel een interessante feature zou zijn, maar voor mij in ieder geval niet.

Ik zou het prettig vinden als mijn camera me meehelpt met mijn workflow. 3 foto's stacken, die openen in camera raw, daarna alles goed zetten, dat openen in photomatix het is allemaal wel erg omslachtig terwijl als het dynamisch bereik op 1 foto gewoon in orde is kan je volstaan met alleen die bewerken.

Wat dacht je van die panorama fotos dan? op mijn iphone zie ik links op mijn scherm nog een stukje wat ik als laatst heb gefotografeerd om zo makkelijk de volgende foto te kunnen laten aansluiten. maak desnoods zoiets.

En waarom in godsnaam geen GPS chip standaard in een camera? Ik heb een beetje het idee dat camera's worden uitgemolken en de vooruitgang wordt vertraagd

[ Voor 7% gewijzigd door Royz op 31-05-2011 10:11 ]

[PowerUp]

Benjamin- schreef op maandag 30 mei 2011 @ 22:23:
Echte goede panorama's kan je niet echt maken met je camera. Dan krijg je toch echt van dat basic spul, als mijn desktop al een goede 10-15 minuten nodig heeft om een goede panorama te stitchen, dan zou een camera daar een eeuwigheid over doen.
Natuurlijk zal dit in de toekomst veranderen, maar voor nu zijn camera's gewoon nog niet krachtig genoeg, of tenminste niet in redelijke tijd.

Als ik de camera maar rustig beweeg dan krijg ik geen stitchfouten bij Sweep Panorama, en dat heeft hij in een paar seconden aan elkaar gemaakt. Het verschil is ook dat de camera het eindresultaat op ongeveer 20 MP houdt en niet alles op volle resolutie houdt.
De modus zelf heeft als nadeel dat alles op de automaat gaat. Wat er als resultaat uitkomt is netjes vind ik, maar met het zelf doen kan het nog wat beter en dan heb je ook zelf invloed op diafragma en sluitertijd.

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:04:
wat ik nog graag zou zien gebeuren:

meetzoekertjes/compactjes
met een full-frame of middenformaat sensor, niet al teveel pixels ergens tussen de 15mpix-20mpix, maar gewoon superieure scherptediepte en kwaliteit in een onopvallend apparaatje.

met een pancake-lens aan de voorkant om het lekker klein te houden, hoewel hij al wel wat dik zal zijn, doordat de lens niet al te dicht bij de sensor kan staan.

Leica M8/9
Fuji X100,
M4/3 camera's (enigszins)

Zijn al zulke cameraatjes .

Zelf lijkt mij een M4/3 met ingebouwde EVF/OVF echt prachtig, Ik kan mij geen Leica body van 3000/4000 euro bekostigen en voor naast me dSLR wil ik wel het liefst een kleine camera met grote sensor en viewfinder (geen LCD om naar te turen, wordt ik gek van en in het zonnetje zie je daar ook niets meer op).


Olympus E-P3 fan concept.

Is een prachtige concept, genoeg controls, basic en een M4/3 sensor (geen APS-C of FullFrame maar de nieuwe 3 serie van Panasonic bewijst dat de sensoren steeds beter worden!) Het glaswerk voor M4/3 kan ook kleiner en lichter zijn .

[sapphire]

Benjamin- schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:16:
Ik weet niet wat jij met je camera doet, maar mijn telefoon scherm heeft 100x meer te verduren dan die van mijn camera.

Tevens zit op mijn camera gewoon een beschermkapje, je kan altijd features toevoegen waarvoor je dan je kapje er af moet halen. Uiteraard zouden dit puur voor uitzonderingen moeten zijn en ook iets wat je zonder kan doen.

Ik maak foto's met mijn camera. En dan niet in huis en met mooi weer, maar ook gewoon tot m'n knieën in de bagger of lopend door en berg riviertje of op strand met windkracht 9.
Mijn telefoon zit in een broekzak, van stof. Gebruik hem veel maar toch echt niet in de situaties waar ik met mijn camera kom.

En dan zal gorillaglass ongetwijfeld erg sterk zijn, laat je telefoon eens van 1,5 meter met een flinke zwaai op beton stuiteren, óf je glas is toch kapot óf de rest van je telefoon ligt aan barrels. Een goede camera overleefd dat iig, en ja ik spreek uit ervaring.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 08:45:
[...]
De laatste keer dat ik dat uitgezocht heb, was het nog zo dat het dynamisch bereik van de gemiddelde Canon en Nikon beduidend kleiner was dan de waanzinnige Fuji S5. Echter de Fuji S5 haalt maar ongeveer de helft van het dynamisch bereik van het menselijk oog.

Uiteraard, je ogen kunnen je aardig voor de gek houden, maar het zijn wel een paar wondertjes van techniek, waar je verdomd zuinig op mag zijn.

Ik snap niet waar iedere keer die sprookjes vandaan komen dat je ogen zulke wonderbaarlijke dingen zijn. Het is gewoon niet waar. Je ogen doen iets van 7 tot 8 stops. Dat is dus echt niet zo veel.

Ik denk dat je in de war bent met het totale dynamisch bereik van het systeem, dus inclusief het sluiten van het iris (diafragma). Dus het vermogen om 'snachts te kijken, t.o.v. overdag.
Maar als je dat bij een camera doet, dan is het dynamisch bereik óók gigantisch. Denk maar na: sunny 16 levert f/16 op iso 100, 1/100. Naar f/2.8 levert dan al 5 stops op! En dan mag je er ook nog een 5 stops ISO bij tellen... Zitten we ook plotseling op getallen als 20 stops. Maar dat is dus wel iets anders dan het dynamisch bereik van de sensor.

[Universal Creations]

Was het niet zo dat het oog per receptor de "gevoeligheid" aanpast. Dus dat in 1 beeld (wat natuurlijk erg lastig te bepalen is vanwege continu verversing) er meer totaal bereik zit. Het "lijkt" namelijk of je ogen zowel blauwe lucht kan zien met wolkjes als kleurnuances in donkere delen van het landschap en dat in 1 oogopslag.

Disclaimer: ik snap dat je het beeld wat je ogen in 1x keer zien niet te vergelijken is met een foto, maar meer met een stitched panorama met lokaal contrast en helderheid.

[Pat-Juh]

Universal Creations schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 15:44:
Was het niet zo dat het oog per receptor de "gevoeligheid" aanpast. Dus dat in 1 beeld (wat natuurlijk erg lastig te bepalen is vanwege continu verversing) er meer totaal bereik zit. Het "lijkt" namelijk of je ogen zowel blauwe lucht kan zien met wolkjes als kleurnuances in donkere delen van het landschap en dat in 1 oogopslag.

Disclaimer: ik snap dat je het beeld wat je ogen in 1x keer zien niet te vergelijken is met een foto, maar meer met een stitched panorama met lokaal contrast en helderheid.

Per Pixel ISO variatie bedoel je denk ik ... zoiets zou echt briljant zijn... Automatisch belichting per pixel bepalen...

[Universal Creations]

Pat-Juh schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 16:15:
[...]


Per Pixel ISO variatie bedoel je denk ik ... zoiets zou echt briljant zijn... Automatisch belichting per pixel bepalen...

Ja (heb ik dit niet al eens eerder genoemd?), maar het ging nu even over het oog.

[Fiber]

Pat-Juh schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:44:
[...]


Leica M8/9
Fuji X100,
M4/3 camera's (enigszins)

Zijn al zulke cameraatjes .

Zelf lijkt mij een M4/3 met ingebouwde EVF/OVF echt prachtig, Ik kan mij geen Leica body van 3000/4000 euro bekostigen en voor naast me dSLR wil ik wel het liefst een kleine camera met grote sensor en viewfinder (geen LCD om naar te turen, wordt ik gek van en in het zonnetje zie je daar ook niets meer op).

[afbeelding]
Olympus E-P3 fan concept.

Is een prachtige concept, genoeg controls, basic en een M4/3 sensor (geen APS-C of FullFrame maar de nieuwe 3 serie van Panasonic bewijst dat de sensoren steeds beter worden!) Het glaswerk voor M4/3 kan ook kleiner en lichter zijn .

Leuke concept. Ik vind de Fuji X100 ook al prachtig. Als ze dat in de toekomst ooit nog eens weten uit te bouwen naar full-frame met een M-mount dan ga je de perfectie toch wel benaderen in die categorie. Maar laat Fuji eerst de firmware maar eens afmaken, dat is tegenwoordig ook belangrijk, naast mooie hardware.

[Pat-Juh]

Fiber schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 16:33:
[...]


Leuke concept. Ik vind de Fuji X100 ook al prachtig. Als ze dat in de toekomst ooit nog eens weten uit te bouwen naar full-frame met een M-mount dan ga je de perfectie toch wel benaderen in die categorie. Maar laat Fuji eerst de firmware maar eens afmaken, dat is tegenwoordig ook belangrijk, naast mooie hardware.

Precies, Firmware schijnt nogal wat glitches en probleempjes te kennen bij de Fuji, ook heb ik gelezen over dat de lens op f2 niet scherp is... maar pas vanaf f4 bij sommige camera's... CQ mag ook wel beter dan...

Zit zelf echt te loeren op die E-P3 als de geruchten echt blijken te zijn .

Leica krijgt het zwaar voor zn kiezen denk ik met de vooruitgang (gezien de prijs verschillen met concurrentie), het glaswerk hebben zij echt een super pluspunt maar de M4/3 lenzen zijn ook aan het verbeteren, en straks eventueel met zo'n Hybrid VF...

Gelukkig heeft Leica een super sterke userbase die het merk niet zo maar zal laten vallen, echter mensen die er één willen maar voor een "fractie" een M4/3 met een vrijwel gelijke lens setup (20mm x2 = 40mm of 17mm x2 = 34mm vs de 35MM Leica bv).

[Paganstars]

Dude als ik echt moet kiezen tussen een Ep3 of een Leica, dan kies ik leica anyday, camera is in alle opzichten superieur aan M4/3 (correct me if I'm wrong maar de sensor van Leica is groter en minder warmte gevoelig?)

[marrk]

Pat-Juh schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 16:15:
[...]


Per Pixel ISO variatie bedoel je denk ik ... zoiets zou echt briljant zijn... Automatisch belichting per pixel bepalen...

Volgens mij krijg je dan gewoon on the fly HDR foto's. Dit soort dingen zijn volgens mij alleen leuk als de schermen ook eenzelfde contrast aankunnen als de wereld buiten.

[Fiber]

Paganstars schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 17:24:
Dude als ik echt moet kiezen tussen een Ep3 of een Leica, dan kies ik leica anyday, camera is in alle opzichten superieur aan M4/3 (correct me if I'm wrong maar de sensor van Leica is groter en minder warmte gevoelig?)

Ja, duh, en inderdaad, die is full-frame, maar kost ook ongeveer 10x (tien keer) zo veel...

[ Voor 63% gewijzigd door Fiber op 31-05-2011 17:31 . Reden: quote ]

[Pat-Juh]

Paganstars schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 17:24:
Dude als ik echt moet kiezen tussen een Ep3 of een Leica, dan kies ik leica anyday, camera is in alle opzichten superieur aan M4/3 (correct me if I'm wrong maar de sensor van Leica is groter en minder warmte gevoelig?)

Daarom zei ik voor een "fractie" bedoel ik dus: bv E-P3 + 17mm f1.7 = €800 ofzo en de Leica body alleen al 5000 euro ...

qua prestaties zal de laatste vast wel beter zijn (zeker als ze bv de nieuwste FF sensor er in zetten)

[Benjamin-]

PowerUp schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:10:
[...]

Als ik de camera maar rustig beweeg dan krijg ik geen stitchfouten bij Sweep Panorama, en dat heeft hij in een paar seconden aan elkaar gemaakt. Het verschil is ook dat de camera het eindresultaat op ongeveer 20 MP houdt en niet alles op volle resolutie houdt.
De modus zelf heeft als nadeel dat alles op de automaat gaat. Wat er als resultaat uitkomt is netjes vind ik, maar met het zelf doen kan het nog wat beter en dan heb je ook zelf invloed op diafragma en sluitertijd.

Natuurlijk krijg je onder hele goede omstandigheden (bijvoorbeeld een statief) een goede panorama, maar naarmate de omstandigheden iets minder zijn dan gaat dat omlaag, dit terwijl een computer hier nog wel correcties kan doen.
Als je een programma zoals Kolor Autopano bekijkt dan zijn de mogelijkheden gigantisch. Hij pikt al veel dingen eruit (bijvoorbeeld een bewegende auto die op meerdere foto's terecht komt) zodat het er niet raar uitziet, maar je kan het ook allemaal nog is aanpassen als het toch niet het gewenste resultaat geeft.

Ik ga nog een keer een panaroma af laten drukken voor in een lijst die ik in Schotland heb gemaakt, als ik die door een camera had laten maken had ik er denk ik niet blij mee geweest.

En zoals ik al zei, daar zit dat verschil tussen een leuke feature en echt hoge eisen stellen aan je materiaal.

sapphire schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:38:
[...]

Ik maak foto's met mijn camera. En dan niet in huis en met mooi weer, maar ook gewoon tot m'n knieën in de bagger of lopend door en berg riviertje of op strand met windkracht 9.
Mijn telefoon zit in een broekzak, van stof. Gebruik hem veel maar toch echt niet in de situaties waar ik met mijn camera kom.

En dan zal gorillaglass ongetwijfeld erg sterk zijn, laat je telefoon eens van 1,5 meter met een flinke zwaai op beton stuiteren, óf je glas is toch kapot óf de rest van je telefoon ligt aan barrels. Een goede camera overleefd dat iig, en ja ik spreek uit ervaring.

Van bagger enz gaat glas niet kapot en natuurlijk kan Gorillaglass breken, maar dat kan je schermpje nu net zo goed.
Als zo'n schermpje op je camera zou worden gebruikt dan is die goed beschermd, er bestaat geen echte valhoek waarbij het scherm echt goed geraakt wordt, tenzij die echt op een punt valt, maar nogmaals dan heb je nu ook een probleem.
Zoals ik al zei, een beschermkapje blijf je houden, dus in de meeste omstandigheden kan je die gewoon blijven gebruiken en ik ga er vanuit dat als je een keer een extra feature zoals bij HDR het touchscreen wilt gebruiken dat je camera niet opeens de grond raakt. Zowel dan zou ik toch zeggen doe die strap om je nek.

[TD-er]

Pat-Juh schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 16:15:
[...]


Per Pixel ISO variatie bedoel je denk ik ... zoiets zou echt briljant zijn... Automatisch belichting per pixel bepalen...

De iso is eigenlijk de versterkingsfactor voor de A/D conversie. En die kun je redelijk snel aanpassen, maar voor meer dan lens-correctie wordt die nog niet gebruikt.
Aptina heeft echter in de nieuwe sensoren een techniek waarin 2 condensatoren parallel staat per pixel en waarbij de 2e alleen gebruikt wordt wanneer de laadstroom boven een bepaalde grens komt.
Dan heb je dus een veel groter dynamisch bereik, maar wel een die niet helemaal lineair is.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 13:19:
Even kijken... ze hebben het over details die kleiner zijn dan de golflengte van het licht. Heel mooi hoor, maar ik zie hier nog niet een toepassing voor die relevant is voor de fotografie.

Ik denk trouwens ook dat je een halve Cray in je camera moet stoppen om dit een beetje efficient in beelden om te kunnen zetten.

Voor fotografie nog niet, maar voor meet machines (die wij maken op het werk) is dat wel degelijk interessante materie en ontwikkelingen op dat terein zouden ook wel eens kunnen bijdragen aan oplossingen voor diffractie-problemen die er nu zijn.

Malloot schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:26:
Budget DSLR's zijn maar tijdelijk. De GSM zal de compactcam vervangen, en de goedkope DSLR zal een compactcam worden. Deze heeft geen zoeker, alleen maar LiveView. De objectieven hebben diffractieve (platte) lenzen en dynamische (buigbare) lenzen en zullen daardoor ook heel kort worden. Megapixels zijn niet meer van belang, de resolutie is zo hoog dat elke camera daarin gelijkwaardig is. Ook hebben de camera's geen geheugenkaartjes meer maar een virtueel onuitputbaar intern geheugen. Door wireless technieken is de data overal uitwisselbaar. Tevens is FPS verleden tijd. En ook de handycam heeft zijn tijd gehad. Het fototoestel filmt immers ook in HD+ kwaliteit. Sommige toestellen zullen meer gericht zijn op film, anderen meer op foto.
Competitie zit nu vooral nog in gebruiksgemak en design. Pro DSLR's blijven bestaan maar alleen in fullframe en groter, puur voor de scherptediepte en handzaamheid.

Ik geef deze visie 15 jaar om verwezenlijkt te worden

Deze post kwam ik tegen bij het doorlezen van dit topic en wel leuk om nu na bijna 3 jaar al eens te kijken wat er eigenlijk nu al van gerealiseerd is. Best wel veel eigenlijk.

[Krylinck]

Dat valt toch wel mee? Het fototoestel kan nu inderdaad filmen op HD-kwaliteit en met name de dSLR's raken steeds meer toegespitst op goede video-opname, maar de rest is nogal futuristisch. Vooral het kunnen buigen van goede kwaliteit lenzen lijkt mij iets dat voorlopig nog ver van ons weg staat en ook geen topprioriteit heeft.

[Universal Creations]

Dat filmen in HD kon al in 2008 en de D90 werd al getoond in augustus 2008 (Hands on preview door DPReview)

[TD-er]

Krylinck schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 11:00:
Dat valt toch wel mee? Het fototoestel kan nu inderdaad filmen op HD-kwaliteit en met name de dSLR's raken steeds meer toegespitst op goede video-opname, maar de rest is nogal futuristisch. Vooral het kunnen buigen van goede kwaliteit lenzen lijkt mij iets dat voorlopig nog ver van ons weg staat en ook geen topprioriteit heeft.

Het ging me vooral om deze opmerking:

De GSM zal de compactcam vervangen, en de goedkope DSLR zal een compactcam worden. Deze heeft geen zoeker, alleen maar LiveView.

Oftewel de systeem-camera's.
Die dingen zijn tegenwoordig nauwelijks groter dan een dikke GSM, met daar aan vast een fikse lens (in verhouding)

Megapixels zijn niet meer van belang, de resolutie is zo hoog dat elke camera daarin gelijkwaardig is.

Je ziet nu dat de compact-camera's, maar ook de goedkopere DSLR's en zelfs de GSM's allemaal rond de 14 - 16 Mpixel zitten en daar waarschijnlijk ook wel even blijven hangen.
Voor 1/2" sensoren (komen veel voor in compacts) zit je met zo'n 14 Mpixel al op 1.4 um pixel-grootte en dat schijnt toch wel een beetje een praktische grens te zijn. Tuurlijk kun je op een gegeven moment vast nog wel kleiner gaan, maar dan is het waarschijnlijk interessanter om de pixels achter elkaar te plaatsen en zo de chromatische aliasing vermijden die je krijgt bij de deBayer-processing.

En ook de handycam heeft zijn tijd gehad. Het fototoestel filmt immers ook in HD+ kwaliteit. Sommige toestellen zullen meer gericht zijn op film, anderen meer op foto.

Die grens is nu al zo'n beetje bereikt. Vrijwel alle reclame op TV wordt tegenwoordig op genomen met wat we 'vroeger' een fototoestel noemden en ook menig scene van TV-series is ermee opgenomen.
Het is dat filmen met de dSLR tegenwoordig voor de gewone consument nog niet zo praktisch gaat als met een camcorder (vooral focus), anders was het nu al een uitstervend product (de camcorder)
Een beetje goede fatsoenlijke consumenten-camcorder kost al gauw 500 euro of meer en daar heb je ook al een instap-fotocamera voor die ook prima filmresultaten neerzet.

Dat is ongeveer 50% van die post. Best wel veel in 3 jaar tijd.

[RobertJRB]

Benjamin- schreef op maandag 30 mei 2011 @ 22:23:
Echte goede panorama's kan je niet echt maken met je camera. Dan krijg je toch echt van dat basic spul, als mijn desktop al een goede 10-15 minuten nodig heeft om een goede panorama te stitchen, dan zou een camera daar een eeuwigheid over doen.
Natuurlijk zal dit in de toekomst veranderen, maar voor nu zijn camera's gewoon nog niet krachtig genoeg, of tenminste niet in redelijke tijd.

Nu ze die sensor technieken steeds beter in de vingers krijgen wordt het wel eens tijd voor een echte digitale panorama camera. Stitchen is alleen leuk bij statische onderwerpen, maar verder heb je er vrij weinig aan, of het nu in de camera gebeurt of in de computer.
Geen scanningback of tig miljoen pixel ding wat toch niemand kan betalen. Maar een digitale variant van de Xpan die je gewoon op straat kunt gebruiken. Sensor van 24 bij 65 (of een crop in die verhouding) lijkt me niet zo heel extreem.