Die nieuwe Infrarood-flitscamera's...

[unclero]

Zijn volgens mij allemaal niet toegestaan. De enigste manier om zo'n kast om de tuin te leiden, op de meest legale manier, is, mijns insziens, door te gaan rommelen met je magnetisch veld.

[pagani]

Cloud schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:34:
Dat helpt misschien om de flitskast te foppen. Maar ik denk dat een filter voor je kenteken monteren wel flink opvalt voor politiewagens. De meeste (zo niet alle) infrarood filters zijn namelijk nogal donker qua tint.

Infrarood filters die alleen infrarood laten passeren zijn donker, de blokkerende filters blokkeren alleen infrarood en zijn visueel voor ons dus transparant.

[Cloud]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:46:
Infrarood filters die alleen infrarood laten passeren zijn donker, de blokkerende filters blokkeren alleen infrarood en zijn visueel voor ons dus transparant.

Logisch en zeer correct. My bad.

Dan zou een filter misschien een mogelijkheid zijn. Al weet ik niet in hoeverre dienstwagens met videocamera ook infrarood gebruiken om het videobeeld te verbeteren. Die zullen het namelijk wel opmerken.

[pagani]

Dan heb je nog de mogelijkheid om enigzins netjes zo'n filterlaag aan te brengen om je letters/cijfers aan te passen, dat valt waarschijnlijk al minder op. Daarnaast is het de vraag of het ze opvalt als je nummerbord niet te zien is op de camera maar niet overbelicht is.

[Guardian Angel]

ToolkiT schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:12:
[...]
Het gaat hier over hoe je hypothetisch een flitskast voor de gek kan houden..

Misschien is het dan ook geen gekke gedachte dat de makers van die dingen ook daar aan hebben gedacht en niet als een hypothese.

[HTT-Thalan]

unclero schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:34:
Zijn volgens mij allemaal niet toegestaan. De enigste manier om zo'n kast om de tuin te leiden, op de meest legale manier, is, mijns insziens, door te gaan rommelen met je magnetisch veld.

Hoe zie je dat voor je? En brengt dat geen permanente schade aan de kast aan? Valt je gsm niet spontaan uit als je je auto instapt?

[mace]

unclero schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:34:
Zijn volgens mij allemaal niet toegestaan. De enigste manier om zo'n kast om de tuin te leiden, op de meest legale manier, is, mijns insziens, door te gaan rommelen met je magnetisch veld.

Hmmmmmmm, zou je dit ook met je auto kunnen?
Wikipedia: Philadelphia Experiment

[ Voor 6% gewijzigd door mace op 08-07-2008 16:27 ]

[HTT-Thalan]

Ik bedacht me net iets...

als die coating alle licht doorlaat behalve IR, waarom dan niet de hele auto, inclusief nummerbord, spuiten in IR blokkerende coating? Geen laserguns meer, en toch geen aanwijsbare blokkeersystemen aan de auto... geen IR foto's meer in het donker omdat de flits van de IR Flitscamera helemaal geabsorbeerd word ... ideaal

[_ferry_]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:26:
[...]


Hoe zie je dat voor je? En brengt dat geen permanente schade aan de kast aan? Valt je gsm niet spontaan uit als je je auto instapt?

Tijdens het rijden ovdre de detectielussen een soort van lichte EMP, dus een flinke spoel waar je een spanning op zet.
De lussen detecteren je auto, en beide detecties moeten een vergelijkbaar beeld geven, zodat er 3 punten zijn waarop hij de tijd kan meten. Stel dat je nou met die electromagneet over de lussen heen rijd, krijg je een heel afwijkend plaatje te zien wat betreft de detectie, en kan hij geen 3 referentie punten meer vinden.

[pagani]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:36:
Ik bedacht me net iets...

als die coating alle licht doorlaat behalve IR, waarom dan niet de hele auto, inclusief nummerbord, spuiten in IR blokkerende coating? Geen laserguns meer, en toch geen aanwijsbare blokkeersystemen aan de auto... geen IR foto's meer in het donker omdat de flits van de IR Flitscamera helemaal geabsorbeerd word ... ideaal

Met als enige nadeel dat de camerawagen een nogal gek beeld krijgt (in het echt zien ze je gewoon, op het scherm ben je één zwarte vlek )

[unclero]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:26:
[...]


Hoe zie je dat voor je? En brengt dat geen permanente schade aan de kast aan? Valt je gsm niet spontaan uit als je je auto instapt?

Zo'n soort lusgeval zoals ze bij schepen deden in de WO2 om magnetische mijnen om de tuin te leiden. Gebruiken ze op mijnenvegers ook. Dan krijgen de lussen in het wegdek een heel ander veld binnen, en dan denkt het kastje dat je voorbijrijd als je nog niet voorbij bent geweest, of vice versa.

[Francis]

_ferry_ schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:50:
[...]

Tijdens het rijden ovdre de detectielussen een soort van lichte EMP, dus een flinke spoel waar je een spanning op zet.
De lussen detecteren je auto, en beide detecties moeten een vergelijkbaar beeld geven, zodat er 3 punten zijn waarop hij de tijd kan meten. Stel dat je nou met die electromagneet over de lussen heen rijd, krijg je een heel afwijkend plaatje te zien wat betreft de detectie, en kan hij geen 3 referentie punten meer vinden.

Iets verteld mij dat zoiets bar slecht is voor je electronica in de auto......

[Anoniem: 37526]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:52:
[...]

Met als enige nadeel dat de camerawagen een nogal gek beeld krijgt (in het echt zien ze je gewoon, op het scherm ben je één zwarte vlek )

Nope, die krijgt de auto normaal in beeld. Wanneer deze met infrarood verlichting bij gaat schijnen (in het donker bijvoorbeeld), zal dit geen effect hebben.

Leuk wiki artikel:
Wikipedia: Radar absorbent material

[_ferry_]

Francis schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:53:
[...]

Iets verteld mij dat zoiets bar slecht is voor je electronica in de auto......

Welnee, apparatuur wordt daarop getest En als je het onder de auto monteert zit het een eind van je apparatuur weg.

[HTT-Thalan]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:52:
[...]

Met als enige nadeel dat de camerawagen een nogal gek beeld krijgt (in het echt zien ze je gewoon, op het scherm ben je één zwarte vlek )

Anoniem: 37526 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:55:
[...]


Nope, die krijgt de auto normaal in beeld. Wanneer deze met infrarood verlichting bij gaat schijnen (in het donker bijvoorbeeld), zal dit geen effect hebben.

Leuk wiki artikel:
Wikipedia: Radar absorbent material

En al zou het zo zijn, je bent in ieder geval niet alleen maar je kenteken doelbewust aan het verdoezelen, er zit gewoon 'toevallig' een gekke coating op de auto die er al op zat toen je hem kocht... niemand die je wat kan maken.

Radar absorberend materiaal, is dat in staat ook de golflengte van licht te absorberen? Lijkt mij niet, anders zou je daarmee effectief onzichtbaar kunnen worden - ergo, een oplossing voor het IR probleem is het niet.

Radar reflectief materiaal zou wellicht de radarmeting van de camera's (en VROS auto e.d.) kunnen verstoren, maar zouden dus ook theoretisch een hogere meting op de flitsapparatuur kunnen veroorzaken, dan dat je op dat moment rijd, bv 110 terwijl je 80 rijdt.

[Anoniem: 145259]

even met een zware magneet langs de flitspaal paseren?

[Widow]

Cloud schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:56:
[...]

Logisch en zeer correct. My bad.

Dan zou een filter misschien een mogelijkheid zijn. Al weet ik niet in hoeverre dienstwagens met videocamera ook infrarood gebruiken om het videobeeld te verbeteren. Die zullen het namelijk wel opmerken.

Nadeel is alleen dat niet alle flitsers infrarood zijn, oude analoge camera's gebruiken gewoon wit licht om te flitsen. Zo'n filter zou dan alleen overdag niet werken, want dan heb je veel omgevingslicht wat je kenteken zichtbaar maakt.

[Sorcerer8472]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 14:30:
[...]


Er mag volgens de wet geen glasplaat voor je kenteken zitten, dus die vlieger gaat niet op

Oh? Dan heeft de Citroen SM vast een typegoedkeuring

(alleen de voorkant helaas )

[HTT-Thalan]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 18:15:
[...]

Oh? Dan heeft de Citroen SM vast een typegoedkeuring
[afbeelding]
(alleen de voorkant helaas )

Ja, ik weet dat er uitzondering zijn, of eerlijk gezegd, waren. Dat is niet meer van deze tijd, letterlijk en figuurlijk

[_Christiaan_]

Waarom niet meteen een stealth auto bouwen? Een auto die eruit ziet als een soort F-117

[pagani]

Anoniem: 37526 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:55:
[...]


Nope, die krijgt de auto normaal in beeld. Wanneer deze met infrarood verlichting bij gaat schijnen (in het donker bijvoorbeeld), zal dit geen effect hebben.

Leuk wiki artikel:
Wikipedia: Radar absorbent material

Radar != infrarood. Niet radar absorbent, maar infrared blocking. Dan zien ze wel degelijk een zwart/donker vlak op de ir camera (en snapt de ir flitspaal er niets meer van, de trajectcontrole trouwens ook niet).

[ Voor 8% gewijzigd door pagani op 08-07-2008 19:47 ]

[Anoniem: 37526]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 19:45:
[...]

Radar != infrarood. Niet radar absorbent, maar infrared blocking. Dan zien ze wel degelijk een zwart/donker vlak op de ir camera (en snapt de ir flitspaal er niets meer van, de trajectcontrole trouwens ook niet).

Ik weet dat radar inderdaad niet gelijk aan infrarood staat.

Wanneer je het voor elkaar krijgt een filter te maken die geen IR licht door laat (cq absorbeert), en je met een normale camera gaat filmen, dan zie toch gewoon dwars door het filter heen? Het is toch enkel de infrarood flits die het beeld zwart maakt?

[pagani]

Anoniem: 37526 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 19:51:
[...]


Ik weet dat radar inderdaad niet gelijk aan infrarood staat.

Wanneer je het voor elkaar krijgt een filter te maken die geen IR licht door laat (cq absorbeert), en je met een normale camera gaat filmen, dan zie toch gewoon dwars door het filter heen? Het is toch enkel de infrarood flits die het beeld zwart maakt?

Lees de topictitel. Het gaat hier over de nieuwe flitspalen. Die maken ir foto's. En die filters zijn voorhanden, bijv. in de fotografie kom je ook ir blocking filters tegen. Ook is er lak te krijgen die ir tegenhoudt (vaak is het zelfs zo dat een ir blocking filter een transparant filter is met een laagje van een dergelijke verf/lak)

Overigens zit op bijna elke ccd een (slecht vergeleken met de filters waar ik het over heb) ir filter om het meeste ir licht tegen te houden.

[ Voor 27% gewijzigd door pagani op 08-07-2008 20:03 ]

[Anoniem: 37526]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 20:01:
[...]

Lees de topictitel. Het gaat hier over de nieuwe flitspalen. Die maken ir foto's. En die filters zijn voorhanden, bijv. in de fotografie kom je ook ir blocking filters tegen. Ook is er lak te krijgen die ir tegenhoudt (vaak is het zelfs zo dat een ir blocking filter een transparant filter is met een laagje van een dergelijke verf/lak)

Overigens zit op bijna elke ccd een (slecht vergeleken met de filters waar ik het over heb) ir filter om het meeste ir licht tegen te houden.

Ik kreeg zelf het gevoel dat het reguliere camera's waren, die echter met infrarood licht flitsen om niet storend te zijn. Mijn excuses voor de eventuele verwarring.

[pagani]

Dan nog zou in het donker de flits geen effect hebben, waardoor de kans dat je kenteken leesbaar is erg klein wordt.

[HTT-Thalan]

Het valt nog niet uit te sluiten dat die nieuwe IR flitscamera's niet óók met gewoon licht werken. Infrarood is alleen nodig bij nacht of slecht zicht, lijkt me.

[unclero]

HTT-Thalan schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 08:53:
Het valt nog niet uit te sluiten dat die nieuwe IR flitscamera's niet óók met gewoon licht werken. Infrarood is alleen nodig bij nacht of slecht zicht, lijkt me.

Het is ook niet uit te sluiten dat die dingen met restlicht werken ipv infrarood .

[pagani]

Vraag me af hoe je met restlicht wil werken als er twee felle lampjes boven je kenteken hangen.

[mindcre8r]

johnnyv.nl schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 09:32:
Vraag me af hoe je met restlicht wil werken als er twee felle lampjes boven je kenteken hangen.

door een shuine reflecterende rand in het kapje te maken zodat het licht voor je plaat afbuigt?

[pagani]

Ik bedoelde: hoe wil je met een camera een restlicht foto van je nummerbord maken als er kentekenverlichting boven hangt. Je kenteken wordt dan zwaar overbelicht t.o.v. de rest.

[ Voor 18% gewijzigd door pagani op 09-07-2008 13:17 ]

[Sorcerer8472]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 20:01:
[...]

Lees de topictitel. Het gaat hier over de nieuwe flitspalen. Die maken ir foto's. En die filters zijn voorhanden, bijv. in de fotografie kom je ook ir blocking filters tegen. Ook is er lak te krijgen die ir tegenhoudt (vaak is het zelfs zo dat een ir blocking filter een transparant filter is met een laagje van een dergelijke verf/lak)

Overigens zit op bijna elke ccd een (slecht vergeleken met de filters waar ik het over heb) ir filter om het meeste ir licht tegen te houden.

Ja, maar stel dat hij niet voldoende filtert en je kenteken toch herkenbaar is... dan ben je écht de lul als ze thuis komen controleren

Probleem met dit soort oplossingen is dat het nooit helemaal 100% is.

[mace]

Kan je niet gewoon beter een Stinger DSI kopen en dan UK software erop zetten?

Als de politie je pakt is de UK software met 1 druk op de knop gewist en is het geen radardetector meer.

[ Voor 8% gewijzigd door mace op 09-07-2008 13:53 ]

[unclero]

Of je wordt zendamateur .

[Vinnienerd]

Gisae schreef op maandag 07 juli 2008 @ 15:31:
[...]

Befehl ist befehl, und ordnung muss sein!

Mensen die met NSB/Nazi termen gaan gooien mogen wat mij betreft een nekschot krijgen, een discussie kun je ook normaal voeren

[Francis]

Vinnienerd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 14:53:
[...]


Mensen die met NSB/Nazi termen gaan gooien mogen wat mij betreft een nekschot krijgen, een discussie kun je ook normaal voeren

Eens, als je zo graag dwars wil zijn ga dan lekker ergens op een verlaten eiland een dictatuur beginnen, de amerikanen bombarderen je vanzelf plat....

[mace]

Daar gaan we weer:

Godwin's law in aktie.

unclero schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 14:10:
Of je wordt zendamateur .

Ja, maar dan ben je 2,5 jaar verder voordat je het weer terugkrijgt.

[unclero]

mace schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 16:06:
Ja, maar dan ben je 2,5 jaar verder voordat je het weer terugkrijgt.

Maar nu er jurisprudentie is, zal het waarschijnlijk makkelijker gaan .

[ToolkiT]

mace schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 16:06:
Daar gaan we weer: [afbeelding]

Godwin's law in aktie.

Gave Smiley!!

[Widow]

HTT-Thalan schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 08:53:
Het valt nog niet uit te sluiten dat die nieuwe IR flitscamera's niet óók met gewoon licht werken. Infrarood is alleen nodig bij nacht of slecht zicht, lijkt me.

Ze werken ook gewoon met zichtbaar licht. Alleen de flits is IR. De meeste digicams kunnen ook IR zien, dus in principe verschilt er weinig tussen een digicam, en de camera in een moderne flitspaal. Het is niet zo dat dat IR wat je ziet het IR is wat in apache helicopters zit, dat warme dingen oplichten. Het is puur een flits in een golflengte die de camera wel kan zien maar een menselijk oog niet. Bij foto's in het donker zie je dus ook alleen de kentekenplaat en de contouren van de auto, je kan kleuren niet echt van elkaar onderscheiden, net een soort zwart/wit foto. Kan morgen anders wel n foto posten, kan je zien hoe die foto's eruit zien.

[HTT-Thalan]

Widow schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 17:26:
[...]

Ze werken ook gewoon met zichtbaar licht. Alleen de flits is IR. De meeste digicams kunnen ook IR zien, dus in principe verschilt er weinig tussen een digicam, en de camera in een moderne flitspaal. Het is niet zo dat dat IR wat je ziet het IR is wat in apache helicopters zit, dat warme dingen oplichten. Het is puur een flits in een golflengte die de camera wel kan zien maar een menselijk oog niet. Bij foto's in het donker zie je dus ook alleen de kentekenplaat en de contouren van de auto, je kan kleuren niet echt van elkaar onderscheiden, net een soort zwart/wit foto. Kan morgen anders wel n foto posten, kan je zien hoe die foto's eruit zien.

Keihandig, thanks!

[_Christiaan_]

mace schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 13:53:
Kan je niet gewoon beter een Stinger DSI kopen en dan UK software erop zetten?

Als de politie je pakt is de UK software met 1 druk op de knop gewist en is het geen radardetector meer.

Die is wel goed

[Widow]

Even in het archief wat plaatjes opgezocht, dit is een foto van overdag in een moderne flitspaal met IR flitser:

http://www.xs4all.nl/~floort/pics/overdag.JPG

zelfde locatie, snachts:
http://www.xs4all.nl/~floort/pics/snachts.JPG

Zoals je kan zien zijn snachts de dingen die zelf licht geven, de stoplichten, achterlichten van de auto etc. wel in kleur, alles wat is bijbelicht door de IR flitser is een beetje zwart/wit achtig. Dus helaas geen funky IR beelden waarop de warmte van de auto's te zien is

[wildhagen]

Hmm, dat ding ziet alleen de eerste twee karakters van een kenteken?

Is dit trouwens bij Goes toevallig? Zo te zien wel, komt wel erg bekend voor. Daar ben ik 1.5 jaar dagelijks langsgekomen en ik heb daar ook wel eens *echte* flitsen gezien (zo'n witte flits dus). Dat was dan wel in de andere richting overigens, die paal die je links/in het midden kan zien. Werkt een IR-camera ook met een echte flits?

[ Voor 73% gewijzigd door wildhagen op 10-07-2008 14:34 ]

[Francis]

_Christiaan_ schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 10:36:
[...]


Die is wel goed

Ik denk dat zoiets echter niet opgaat in NL.
Zodra je zo'n ding in je auto hebt ben je gewoon in overtreding, betwijfel of ze gaan kijken of er software erop draait. Dan ligt vervolgens de bewijslast bij jezelf.

[Kixtart]

wildhagen schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 14:28:
Hmm, dat ding ziet alleen de eerste twee karakters van een kenteken?
...

Probably vanwege privacy als je iets op internet zet
(handmatig aangepast dus)

[Sander]

Mijn ervaring is dat als je stevig doorrijdt en dat doet terwijl je gewoon goed om je heen kijkt en oplet en af en toe even de RDS van je radio checked dat je eigenlijk praktisch nooit geflitst wordt. Op dit moment rijd ik 5 dagen in de week naar rotterdam en waar het kan rijd ik altijd harder dan toegestaan (120 bij 100, 140 bij 120) en praktisch nooit boetes. Zelfde een tijdje richting groningen gedaan maar reed dan meestal nog wat harder en ook sporadisch bekeuringen gehad...

Gewoon goed opletten en zorgen dat je actief oplet dan zie je de mobiele controles vaak zat staan (op de bekende plekken). En dan erbij, als ik kijk hoeveel tijd ik heb bespaard met die paar keer 70 euro.. kosten/baten.

Uiteindelijk stuk goedkoper dan wanneer je betrapt wordt met een oplossing uit dit topic.

[ Voor 6% gewijzigd door Sander op 10-07-2008 15:21 ]

[HTT-Thalan]

Widow schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 14:26:
Even in het archief wat plaatjes opgezocht, dit is een foto van overdag in een moderne flitspaal met IR flitser:

http://www.xs4all.nl/~floort/pics/overdag.JPG

zelfde locatie, snachts:
http://www.xs4all.nl/~floort/pics/snachts.JPG

Zoals je kan zien zijn snachts de dingen die zelf licht geven, de stoplichten, achterlichten van de auto etc. wel in kleur, alles wat is bijbelicht door de IR flitser is een beetje zwart/wit achtig. Dus helaas geen funky IR beelden waarop de warmte van de auto's te zien is

Hm, een IR filter zou dus 's avonds en 's nachts sowieso nut hebben, dan zien ze geen reet meer, maar dat helpt niet tegen een 'gewone' flitser, en ook niet tegen foto's bij daglicht.

[pagani]

Nog een idee, een spiegelende laag die alleen IR reflecteert. Dan verblindt de camera zichzelf met de flits.

[_Christiaan_]

Francis schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 14:32:
[...]

Ik denk dat zoiets echter niet opgaat in NL.
Zodra je zo'n ding in je auto hebt ben je gewoon in overtreding, betwijfel of ze gaan kijken of er software erop draait. Dan ligt vervolgens de bewijslast bij jezelf.

Hier was al een keer een uitspraak van een rechter over geweest, en toen is bepaald dat het apparaat zonder de software gewoon is toegestaan. Dus als je em wist is het gewoon een legale GPS radardetector. Dan kunnen ze je echt niks maken. De politie mag een legaal apparaat namelijk niet invorderen.

Jammer dat het dingetje zo duur is, anders had ik het wel overwogen.

[Seesar]

wat ze al deden met normale flitsers, is een activiatie slave van een fotostudio gebruiken om die 2 felle lampen te laten flitsen wanneer deze zelf een grotere verandering van lichtkrijg, zodat de lampen niet constant aanstaan.

Daarnaast monteert men dan deze felle lampjes (of in dit geval de IR lampen) in naast de achterlichten zodat ze neit opvallen bij inspectie......beter is een radardetector in stalen behuziing met juiste afmetingen en speciaal gewelfde ontvanger zodat je eigen radar detector nooit niet gedeteceerd kan worden (zie flitsservice.nl)