Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[murky123]

net een weekje in bezit de canon ef-s 55-250mm f4-5.6 IS.
ik wil wat meer afstand kunnen nemen van mijn onderwerp. zodat ik niet de aandacht trek van mijn zoontje.
ik wil deze plaat op canvas laten drukken (50 bij 80 cm)

[Sjaak_Afhaak]

Op zich vrij aardig, maar ik zie te veel haar, en te weinig gezicht. Ik zou nog een paar pogingen doen, en dan beslissen welke foto ik zou nemen. Kortom, hij is aardig, maar het kan nog veel beter.

[Verwijderd]

@iworx: Whoah, mooi! Zowel het origineel als de crop (voorkeur gaat wel uit naar de crop)

@Trunks81: dit snap ik niet helemaal... wat wil je hier laten zien?

@Laurens: mooie plaat, maar ik ben het eens met de rest... even die schotel eruit shoppen ;-)

@murky123: eens met Sjaak_Afhaak...

Bedankt voor de tips en het commentaar m.b.t. m'n vorige schot. Heb het vandaag weer op straat geprobeerd (nog steeds eng, maar begin het wel steeds leuker te vinden) en heb geprobeerd de tips in praktijk te brengen. Vraag me af of het gelukt is...

Zag deze man met zijn dochter (althans ik ga ervan uit dat het z'n dochter was)... ze leken allemaal in hun eigen wereldje, verloren in gedachten (ook de vent op de achtergrond). Vond het wel een aardig beeld...

Nikon D40 | Nikkor 50mm f/1.8 | S: 1/125 | A: f5,6 | ISO: 200 | MF



Zoals gewoonlijk, tips, suggesties, commentaar zijn meer dan welkom voor deze beginner die graag meer wil leren

[Mavvie]

Vandaag wezen schieten op Zandvoort tijdens DTM races van dit weekend dit was de eerste foto die ik schoot vandaag. Ik vind hem erg goed gelukt, jammer dat er net een stukje achterkant mist.. graag jullie mening

[ Voor 15% gewijzigd door Mavvie op 12-07-2008 19:32 ]

[breinonline]

@iworx: ik vond de eerste versie mooier. De vlakverdeling is daar beter wat mij betreft en er zit geen afleidend speltje in het haar van de vrouw. Mooie foto overigens!

@Jaguar_e: Tja, een blaadje. En een onscherpe vlek op de achtergrond dat zo te zien een paard betreft. De achtergrond leidt helaas af van het eigenlijke onderwerp, het takje. Overigens zijn takjes an sich al geen boeiend onderwerp. Goed gelukte foto's van takjes hebben altijd een mooi lichtspel om zich heen, iets wat je met de keuze voor zwart/wit sowieso al verliest.

@murky123: Het is een aardige foto maar ik zou inderdaad meer van het gezicht willen zien.

@blue_funk: Jammer van de man op de achtergrond, die springt er nog net iets te veel uit. Verder een prima moment vastgelegd.

@Mavvie: jammer van de afsnijding aan de achterzijde maar aan de voorkant is hij ook wel erg krap. Wel een lekker sfeertje vastgelegd, prima verder!

[TranceSetter]

@mavvie, Ik vind de afsnijding rechts niet zo erg als die links. Hij is érg krap links, en ook daar snij je nog een stuk van de bumper af. Ook is het donkere gedeelte linksboven dominant. Ik had hem liever een stuk lichter gezien. Lijkt op een overdreven toevoeging van vignetting. Aan de rechterkant is het wel mooi. Zit ook een erg mooi sfeertje in, maar dit is hem net niet

[iworx]

@Mavvie: Je scherpstelling / lichtinval en cropping trekken enorm veel aandacht richting het wiel. Dit zou perfect kunnen dienen als een Dunlop reclame maar ik denk dat dat niet je bedoeling was. Een ander perspectief had de auto meer als een geheel naar voren getrokken. Qua sfeer en kleur komt ie enorm dreigend over - top.

@murky123: Hier ben ik het eens met sjaak en de anderen. Het potentieel is er, nu nog het juiste moment. Of plat op je buik gaan liggen voor het shot.

@blue_funk: Het kan 'resizing' onscherpte zijn maar zoals ik 'm zie ligt de scherpte enkel op de man in de voorgrond terwijl net dat degene is die er niet helemaal opstaat. Het moment is leuk maar de foto had mijn insziens leuker geweest moest de scherpte op de dochter liggen. Kan je'm eens wat grote posten? Geeft altijd meer inzicht.

[NLxAROSA]

@iworx: goede compositie, fraaie kleuren, niets op aan te merken.
@Trunks81: jammer van die bolletjes (lens-flare, regendruppels??), vind de foto wel iets apocalyptisch uitstralen, zonder die bolletjes zou hij veel beter uit de verf komen vermoed ik.
@Laurens: kleurstelling vind ik erg fraai, past goed bij een klassieke auto. Persoonlijk had ik 'm uit een lagere positie voor de auto genomen, dan springt die fraaie Volvo er nog beter uit.
@SparkOne: Vind de compositie niet heel onaardig, maar wellicht kan dat net iets beter door de foto iets naar links te kantelen. Verder zou ik de kleurverzadiging en het contrast wat omhoog gooien.
@Jaguar_e: Mooie plaat, maar ik denk dat de kleurenversie beter uitkomt. Enigszins simpel, maar je moet natuurlijk ergens mee beginnen.
@murky123: Zoals al gezegd: wat meer gezicht maakt het leuker. Als je zoontje afgeleid wordt door jou, probeer hem dan eens door iemand anders af te laten leiden. Dan kijkt hij wel omhoog, maar niet in de camera. Wat ik vaak doe bij het fotograferen van mijn dochter is de continue-modus gebruiken, dus gewoon de knop ingedrukt houden en knallen maar. Vaak zit er dan wel een leuk moment tussen.
@blue_funk: mooie foto, maar volgens mij kan hij nog wat scherper. De man in de achtergrond stoort mij trouwens niet.
@Mavvie: Erg mooie plaat, maar had 'm er liever helemaal opgezien. Kleur etc. is wel top! Wilde zelf eigenlijk naar de vrije training van vrijdag, maar het was rotweer, dus ik ben niet gegaan.

Wellicht wat saai, maar iedereen lust toch wel een lekker sappig groen blaadje?



Klik erop voor een grotere, die is mooier

[Verwijderd]

Jarenlang kijk ik al stiekem mee, in alle topics m.b.t. fotografie. Het moet er toch eens van komen; m'n eerste post. Een tweetal weken geleden wat huurhuisjes bezocht die gesloopt worden
Sinds kort een Peleng gekocht, dus ik ben wat aan het proberen..

[Mavvie]

Bedankt voor jullie reacties, ik moet er echter wel bijzeggen dat deze auto binnen een soort van omheining stond en ik niet echt een groothoek lens bij de hand had (ik had een Nikkor 24-120 bij) als ik verder naar achter was gegaan zou er een stukje van de omheining zichtbaar worden en dat had helemaal niet gestaan op deze foto.

Om de foto nog iets schuiner te nemen was ook een optie geweest maar dit vond ik wat Te, dus vandaar dat ik op deze shot ben blijven hangen.

[whoami]

murky123 schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 14:17:
net een weekje in bezit de canon ef-s 55-250mm f4-5.6 IS.
ik wil wat meer afstand kunnen nemen van mijn onderwerp. zodat ik niet de aandacht trek van mijn zoontje.

Wat is er mis met de aandacht trekken ....
Door de aandacht te trekken, heb je plots minder haar en minder gezicht

[Toff]

whoami schreef op zondag 13 juli 2008 @ 00:54:
[...]
Wat is er mis met de aandacht trekken ....
Door de aandacht te trekken, heb je plots minder haar en minder gezicht

Aan de andere kant heeft deze foto ook wel iets ingetogens, iets naturels. Anders wordt het al snel een "zigeunerjongetje-met-traan". Jammer dat hij zo klein is, zo is het moeilijk oordelen, maar als de scherpte enzo verder Oké is, dan kan dit best op flink formaat canvas.

[Trunks81]

Mijn foto is genomen vanuit de auto rijdend op de snelweg, Wat je ziet is idd regendruppels op de voorruit. Ook was flitsen op dat moment niet mogelijk om dat ik dan de binnenkant van de auto ging uitlichten.

ik probeer zo goed mogelijke een feedback te geven, Heb zelf ook nog een hoop te leren !

@Laurens
Misschien dat je foto is Z/W kan maken zou meer in het algehele plaatje passen denk.
En idd zoals de rest al aangeeft de schotel.

@SparkOne
Was idd mooier geweest als de lopende vrouw en mannen meer als close up waren, nu stoort het gebouw heel erg.

@iworx
Misschien had je nog iets meer moeten croppen, Vind dat er nog veel rechts zit wat nog weg kan.

@Jaguar_e
Foto is scherp, goede dof. Alleen had misschien meer ingezoomd mooier geweest

@murky123
Mooie plaat alleen had iets meer gezicht mooier geweest.

@blue_funk
Na uitleg wat je graag wil laten zien vind ik het een mooie plaat en stoort de persoon op de achter grond me niet zo

@Mavvie
Mooie foto, ook met de details van de mercedes borden op de achter grond.

@NLxAROSA
Zoals je zelf al aangeeft iets wat saai, Maar ik vind het wel iets hebben !

@b67
Vind juist met deze lens de plaat mooier overkomen, Als het normaal zou zijn geschoten zo het wat saai zijn.

Wilde deze ook nog even delen van de week geschoten in de grotte van Han.
Heb er best veel gemaakt,

[ Voor 5% gewijzigd door Trunks81 op 13-07-2008 01:07 ]

[Verwijderd]

Dank voor de reacties.

iworx schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 23:16:
@blue_funk: Het kan 'resizing' onscherpte zijn maar zoals ik 'm zie ligt de scherpte enkel op de man in de voorgrond terwijl net dat degene is die er niet helemaal opstaat. Het moment is leuk maar de foto had mijn insziens leuker geweest moest de scherpte op de dochter liggen. Kan je'm eens wat grote posten? Geeft altijd meer inzicht.

@iworx: het klopt dat het meisje niet scherp is, zie hier iets groter. Geen excuus, maar even een kleine uitleg. Wat ik zag toen ik gisteren in het centrum liep was het hoofd van de man en de handen van het meisje op zijn hoofd ('alles zien' is ook een leerproces). In die twee tellen die ik had, moest ik handmatig scherpstellen (50mm heeft geen autofocus op de D40) en z.s.m. schieten. Toen ik thuis kwam, vielen pas de andere figuren op de foto op. Het handmatig scherpstellen gaat steeds beter (heb de lens een paar weken), maar schijnbaar nog niet helemaal goed. Blijven oefenen dus. Ik heb veel aan de tips/ het commentaar hier, en zal proberen de volgende keer nog beter mijn best te doen Overigens vind ik dat een foto iets moet zeggen zonder uitleg van de poster, dus ook aan het commentaar 'na de uitleg, blah blah' heb ik veel. Volgende keer dus kijken wat het beeld zegt zonder uitleg. Het is wel lastig al die nieuwe dingen (beginner m.b.t. fotografie, MF, op straat foto's maken van vreemden (eng)), maar gaandeweg hoop ik steeds een klein stapje verder te komen...

[murky123]

whoami schreef op zondag 13 juli 2008 @ 00:54:
[...]
Wat is er mis met de aandacht trekken ....
Door de aandacht te trekken, heb je plots minder haar en minder gezicht

als ik mijn zoontje op de plaat wil leggen dat wil ik graag dat het overkomt alsof hij lekker ongestoord met zijn ding bezig is.
zodra hij mij in de gaten krijgt dan wil hij vaak naar me toe lopen om mij te betrekken in zijn " ding "
dan worden de geschikte momenten nog minder.
het is al zon bewegelijk en actief ventje

een portret moet niet " gemaakt " zijn met een kleintje van 22 mnd

dat je nu weining gezicht ziet en veel haar. vind ik niet zo een groot probleem. het is juist een rustige plaat van hem. de foto straalt het ook uit dat hij lekker ongestoord zijn gang kan gaan.

[antonboonstra]

Geen hoogstaande compositie, maar wel een goeie timing dacht ik. Als ik had geweten dat ze zo ging springen, dan had ik 'm wel in portrait geschoten

Noekie @ 1/80 F5.6 300mm ISO800


@Trunks81. Hoewel de plaat lekker scherp, blijft bij mij de eerste indruk hangen namelijk: te druk

[SparkOne]

bedankt voor jullie commentaar, ik had ook een close gemaakt op iets van 20
Hierbij de andere versie:


Groter op flickr
alle formaten

[Daan]

Ergens in Banff National Park. 350D met kitlens.

[polthemol]

@antonboonstra: vet balen dat je net niet de hele kat erop hebt kunnen krijgen, maar een stoere foto is het wel

@sparkone: ik vind het storend dat de voorste "mevrouw" een heel stuk arm mist Misschien had je en leuker effect gekregen door wat meer naar rechts te gaan nog.

@daan: de bergen vind ik veel te flets nu, spiegelen is wel een leuk effect

en nu de mijne \o/ Vandaag gemaakt in Texel, lichtjes bijgewerkt in LR (wat een heerlijke lucht krijg je al met zoeen cheapass polarisatiefiltertje). Uitrusting was 400D met kitlens en hama pola-filter.

[SparkOne]

@ Daan: Ziet er erg bewerkt uit, niet zo natural vind ik persoonlijk jammer, wel een mooei omgeving
@ Polthemol: Dank je voor je commentaar, zal er om gaan letten dat alle ledematen er goed opstaan, vind het de laatste tijd een leuk effect hebben als niet alles er perfect opstaat maar in dit geval snap ik je wel, mooie foto van jou trouwens, mooie kleur blauw door de pola inderdaad, leuke compositie en vooral leuk gevonden.

[ Voor 82% gewijzigd door SparkOne op 14-07-2008 00:20 ]

[AugmentoR]

Daan schreef op zondag 13 juli 2008 @ 23:14:
[afbeelding]

Ergens in Banff National Park. 350D met kitlens.

Tuurlijk had het contrast wat hoger/minder flets gemogen op die bergen, maar ook zo: geweldige foto. Heb je 'm groter?

[vandijk]

@rGz: (pagina 1 )
Die schuine lijn stoort inderdaad een beetje. Door je standpunt te verhogen/verlagen kan je zorgen dat die lijn niet dwars door je onderwep loopt. Het blijft nog best lastig om op andere dingen te letten dan je onderwerp.

@polthemol
De horizon staat een beetje schuin. Dat vind ik met landschappen een beetje storend.

Foto van een bloem in een vijver. De oranje vlek is een goudvis

40D+85/1.8 iso 100, f/4

[ Voor 11% gewijzigd door vandijk op 14-07-2008 14:20 ]

[iworx]

@vandijk: Wow. Kleuren en compo zijn super. Om toch maar 1 punt van kritiek te spuwen - je DOF had iets ruimer gemogen, maar da's echt muggeziften. 't achterste blaadje is niet meer scherp.

[ Voor 95% gewijzigd door iworx op 14-07-2008 14:56 ]

[Fire69]

Tja, en de bloem staat nogal centraal, maar zo vind je altijd wel iets hé

Ik vind'em mooi

[polthemol]

en de horizon is scheef ! ;P

Mooie foto vandijk en bedankt om het op te merken, had het zelf nog niet gezien dat mijn wereld overhelt op mijn foto. Eens fixen ^^

[vandijk]

iworx schreef op maandag 14 juli 2008 @ 14:52:
@vandijk: Wow. Kleuren en compo zijn super. Om toch maar 1 punt van kritiek te spuwen - je DOF had iets ruimer gemogen, maar da's echt muggeziften. 't achterste blaadje is niet meer scherp.

Focussen was best lastig. De camera hing zo'n 5 centimeter boven het water en ik heb gebruik moeten maken van liveview voor de compositie. Een klein briesje en die stomme goudvis die aan het blad zat te trekken maken het ook niet makkelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door vandijk op 14-07-2008 15:13 ]

[cctl01]

Ik lees hier al n tijdje mee, en de tijd is dan toch daar om zelf eens iets neer te zetten.

Ten eerste even wat foto's beoordelen:
@Mavvie: Leuke plaat, jammer dat ie iets te krap is, maar dat gaf je zelf ook al aan. De nabewerking vind ik fantastisch!

@Daan: Gave plaat, niet veel bijzonders (in de beste zin van het begrip), dat maakt deze plaat juist zo bijzonder. Het heeft niets geks nodig om mooi te zijn, kleuren ook lekker, niet te.

@vandijk, mooie plaat, komt ie zo uit de camera of heb je er nog erg veel aan gedaan? Ik vind de DOF ook erg mooi.

Dan nu iets van mij.

Ik ben net als Mavvie dit weekend ook bij de DTM in Zandvoort geweest. En heb daar de volgende plaat geschoten, deze is alleen bewerkt als wallpaper omdat ik de plaat zo (met zwarte balken) heb bedoeld.
De balk onder is 30px groter als boven, ter compensatie van de windows start balk.


(klikbaar)
Ik weet niet of dit hier ook thuis hoort, zo niet dan post ik het orgineel (zonder text en logo dus).

Commentaar heb ik graag, kan volgende keer alleen maar beter worden.
Wil je n orgineel (.nef of .tif) om iets te laten zien, pm me hier ff voor.

[ Voor 3% gewijzigd door cctl01 op 14-07-2008 19:04 ]

[vandijk]

Hier is een andere foto uit dezelfde serie:



De witte blaadjes waren een beetje blauwig. Ik heb dit aangepast met de witbalans pipetje van lightroom. Vervolgens heb ik de foto geroteerd en gecropped om de grijzige balk aan de linkerkant een beetje kwijt te raken. Vervolgens de exposure een beetje verlaagd om het blaadje een beetje detail terug te geven.

[ Voor 6% gewijzigd door vandijk op 17-07-2008 20:55 ]

[De_Bastaard]

Vind het toch wel 'n mooie foto hoor

Vandaag was ik in een oude steenfabriek:

[Toff]

vandijk schreef op maandag 14 juli 2008 @ 20:18:
Hier is een foto uit dezelfde serie:
[afbeelding]

Al een stuk beter (ik mis de goudvis helemaal niet), maar een beetje saai imo.

[ Voor 46% gewijzigd door Toff op 15-07-2008 15:43 ]

[StickyPoundeZ]

@ De_Bastaard: opzich een mooie locatie zou ik zeggen! Ik mis alleen een eye-catcher in je foto. Is de deur het onderwerp? Gezien je compositie zou je zeggen van wel, maar ik zou in zo'n foto graag de sfeer van zo'n oude fabriek willen zien. Mag ik vragen waarom je gekozen hebt voor zwartwit?

@ vandijk: het bloemetje is duidelijk het onderwerp. Mooie spiegeling, alleen de spiegeling van de kringen, daarboven, leidt af. Wel lekker scherp wat mij betreft, prima plaat.
reactie op je foto daarvoor: topplaat! heb m'n scherm wel ff scheef gehouden, gewoon met een rechte "horizon" was ie ook top geweest. Waarom heb je daar niet voor gekozen?

@ cctl01: weinig op aan te merken, weet niet helemaal wat ik van de vignettering vind. Snelheid spat er daardoor wel vanaf en dat lijkt me de bedoeling. Geslaagde foto dus, meer hoeft niet toch?

Tot zover mijn nederige bijdragen

[ Voor 4% gewijzigd door StickyPoundeZ op 14-07-2008 23:42 ]

[De_Bastaard]

Ik vond zwart/wit wel wat hebben. Ik had het natuurlijk voor een 'urban' look het effect kunnen geven wat je vaak ziet bij urbex, maar daar heb ik bewust niet voor gekozen. Om het dan toch wat 'speciaal' te laten lijken heb ik het zwart/wit gemaakt

Zat trouwens te twijfelen welke ik ging posten... deze vond ik ook wel aardig namelijk:



En ik merk nu overigens wel, dat die 17-85 af en toe wat té groothoek is op sommige pics zie je echt zo'n bolling...

[ Voor 36% gewijzigd door De_Bastaard op 14-07-2008 23:50 ]

[pauldegroot]

@b67: Ik vind het een lekkere plaat, de stoel trekt erg mijn aandacht. Wel vind ik de deuropening aan de linkerkant nogal storend, ik denk alleen niet dat je daar wat aan kon doen.

@Trunks81: Sorry, maar ik vind je onderwerp absoluut niet interessant. Hij komt gewoon saai op mij over. Misschien had een andere crop of compositie hem beter kunnen maken. Stlagtieten zijn imo gewoon niet interessant. (voor een foto)

@antonboonstra: Ik ga mee met de rest, jammer dat het katje er niet helemaal op staat. Het feit dat Noekie onscherp is vind ik niet storend. De houding spreekt boekdelen voor mij!

@Daan: Jammer dat je geen UV filter erop had? Als je dat wel had, nou dan jammer van het feit dat het die dag zo hazy was. De bergen missen veel contrast. Het meertje en de compositie zijn dik in orde, niks speciaals maar ook niks fout. Wel ontzettend tof dat het water zo glad is.

@polthemol: Leuke foto maar ik heb het eigenlijk al te vaak gezien. De lucht is wel mooi diep blauw alhoewel het rechts boven bijna lijkt alsof het nacht/avond is.

@DeBastaard: Ik mis inderdaad ook het onderwerp. Je tweede foto is al een stuk sterker. contrast is lekker en ook je compositie is volgens mij wel in orde. Je 17-85 lens staat nogal berucht om zijn ontzettende distortion. Weinig aan te doen tenzij je alles in photoshop wilt gaan rechtzetten.

Trouwens nu ik dat zo zeg, ik kwam een tijdje terug een tof stukje software tegen. PTLens. Het heeft een database met combinaties van lenzen en bodies, dmv de exif leest hij alles uit en zet hij dingen als distortion, vignetting, CA, etc.. weer recht. Heb het zelf nog niet gebruikt maar ik denk dat het voor jou de moeite wel waard kan zijn.

Hier nog ééntje van mij, net geschoten, vond zelf de compositie wel leuk dus even met jullie delen.

[cctl01]

@pauldegroot, Heel leuk, het duurde even voordat ik door had waar ik naar keek, gewoon schoorsteenen. Mooie kleur, en goed contrast.

[vandijk]

verwijderd : dubbel post

[ Voor 94% gewijzigd door vandijk op 15-07-2008 13:26 ]

[vandijk]

@Toff:
Die goudvis miste ik ook niet echt. Na dit shot trok hij de bloem onder water en was de shoot over
Je voorgestelde crops had ik ook al geprobeerd. In een 16x9 formaat is de foto ook erg mooi.

@StickyPoundeZ:
De eerste foto is een wat meer bewerkt exemplaar uit de serie. Vanwege de vele verstoringen in het water was deze bijna in de prullenbak beland.Ik heb hem geroteerd om de lichte, kleurloze balk aan de linkerkant weg te halen.

De tweede komt 'zo uit de camera'. Deze heb ik met opzet zo neutraal gehouden om de rust in de foto te houden. De 'weerspiegeling' linksboven is geen weerspiegeling. Het zijn andere golfjes in het water die door de bokeh van de 85/1.8 een surrealistisch karakter gekregen hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door vandijk op 15-07-2008 10:18 ]

[Mavvie]

@cctl01
Mooie foto! De Porsche is erg scherp en toch snelheid in de foto, erg netjes. Ik heb op deze dag ook genoeg foto's geschoten en weet zelf hoe lastig het is om met een sluitertijd van 60 of 100 zo'n strakke plaat te schieten.

Persoonlijk vindt ik het logo en de balk onder de foto niet mooi maar dat heeft weinig met de foto zelf te maken.

[mngm]

@de bastaard
Voor mij zijn ze iets te donken en missen ze inderdaad een beetje een onderwerp, de eerste is wel de beste imo.

@pauldegroot
Leuk minimalistisch, zelfs een mogelijke wallpaper.

Hier nog een bijdrage van mij:

[Ethirty]

pauldegroot schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 03:05:
@DeBastaard: Ik mis inderdaad ook het onderwerp. Je tweede foto is al een stuk sterker. contrast is lekker en ook je compositie is volgens mij wel in orde. Je 17-85 lens staat nogal berucht om zijn ontzettende distortion. Weinig aan te doen tenzij je alles in photoshop wilt gaan rechtzetten.

Trouwens nu ik dat zo zeg, ik kwam een tijdje terug een tof stukje software tegen. PTLens. Het heeft een database met combinaties van lenzen en bodies, dmv de exif leest hij alles uit en zet hij dingen als distortion, vignetting, CA, etc.. weer recht. Heb het zelf nog niet gebruikt maar ik denk dat het voor jou de moeite wel waard kan zijn.

offtopic:
De 17-85 vervormt inderdaad behoorlijk, vooral in het groothoek gedeelte, maar in Photoshop corrigeren is niet voldoende. PTlens is denk ik de beste en makkelijkste manier. En het zijn de kosten ook niet met de dollarkoers, zeker niet omdat je onbeperkt updates mag blijven gebruiken. Er komt geloof ik ook een versie die met Lightroom werkt, dus wellicht kan je dan ook gelijk de RAW files corrigeren.

[BlaTieBla]

@mngm - mooie plaat (sfeertje). Misschien iets meer (dreigende) lucht en wat minder strand (or whatever it is). Horizon is wel erg centraal.

[blinkymichiel]

Eerst maar even wat reacties!

@cctI01
Erg goede foto. Zou zo uit een Porsche folder kunnen komen. Kleuren zijn lekker, goed gepanned. Verder maakt het feit dat de foto schuin is de plaat des te aantrekkelijker. Gewoon een goed gelukte foto waar de vignetting niet storend is.

@vandijk
Lekker softe achtergrond. Leuke reflectie. Van mij had de bloem er echter nog wel meer van de foto af mogen spatten.

@De_Bastaard
Plaat1
Heeft zeker wel een goed sfeertje. Wel heb ik het gevoel dat de foto een beetje onscherp is, maar het stoort me niet heel erg. Als je aan de bovenkant nog twee meter afcropt zou ik hem denk ik nog leuker vinden! Maar dat is persoonlijke smaak.Er mist misschien ook een specifiek onderwerp in de foto.

Plaat 2
Vind ik net iets minder dan plaat 1 eigenlijk.

@pauldegroot
Beetje rare kleur. Compositie vind ik wel aardig. Toch niet iets wat ik persoonlijk als wallpaper oid zou gebruiken. Zwart-Wit komt hij wellicht voor mij beter uit de bus.

@nngm
Vind de vignettering in de hoeken een beetje storend. Wel een erg goede foto verder. De sfeer van eenzaamheid spat van de foto. Met nog meer groothoek was het effect nog beter geweest denk ik. In je fotostream op flickr is 'de ezel in ile d'oléron' ook erg aardig

Hier een foto van mij. ik weet dat de horizon scheef staat, maar vond hem zo leuker dan gecorrigeerd.

[De_Bastaard]

Heee dat PTlens werkt trouwens erg goed !

[bobcom]

@vandijk: Had een mooie serie geweest: bloem met reflectie in stil water, bloem met goudvis, water met kringen zonder bloem en goudvis. Maar misschien toch beter zo - de goudvis-versie vind ik als foto de spannendste.

@pauldegroot: Strakke compositie, maar de kleur van de lucht vind ik minder. Ik mis wat zonsondergangmauve

@nngm: gedeeltelijk eens met eerdere commentaren: misschien idd. wat meer voorgrond, maar vignettering in de lucht lijkt mij niet verkeerd: richt de aandacht op het figuurtje. Op de voorgrond werkt het wat minder, doet wat afbreuk aan het eindeloos-effect

@blinkymichiel: kan me voorstellen dat je hem zo houdt: horizon tikje scheef, voorgrond schuin de andere richtin op, kopje ook scheef - houdt de boel wel in evenwicht


Sunset rose: beetje toevalseffect. Roos in de tuin tegen avondhemel ingeflitst (met de opklapflits) met bloembladzonnekap op de Sigma 17-70, zodat alleen de bovenrand van de bloem opgelicht is en wat belendende roosjes linksonder. Alleen wat aangepast met DPP. Canon 40d, Mf, spotmeting, 1/25, f/8, M, iso 400.

[pauldegroot]

@mngm: Lekker sfeertje, zelf had ik de horizon ook iets lager gedaan. Toch pakt hij me niet echt, misschien is het onderwerp niet dominant genoeg of mis ik het verhaal erachter.

@blinkymichiel: Leuke foto maar ik heb er al wel veel van gezien de afgelopen tijd. Licht is wel mooi maar de horizon is scheef maar dat stoort niet echt aangezien de meeuw wel recht staat.

@bobcom: Sterke kleuren maar inderdaad jammer van je zonnekap die erop zit. Kan je het niet wegcroppen? Voor de rest vind ik het namelijk wel een mooie foto.

Hier nog eentje van mij.

Men neme: een vis, een kleine kom en een fornuis. Voeg daar een snufje photoshop aan toe en leve het sadisme.

no actual fish have been cooked or harmed during this experiment

[ Voor 11% gewijzigd door pauldegroot op 15-07-2008 23:58 ]

[Gutteguttegut]

@mngm Inderdaad een lekker sfeertje, en ook ik zou iets meer lucht willen zien.
@bobcom Ik vind persoonlijk de flits teveel overheersen.
@pauldegroot Leuk gedaan, misschien nog leuker geweest als het water zou koken

[ Voor 48% gewijzigd door Gutteguttegut op 16-07-2008 00:00 ]

[Verwijderd]

Hier nog een plaatje van mij. Op een of andere manier vind ik dit een hele mooie foto. Geschoten met de E-410 met kitlens. Jammer dat er net wat beweging in zit. Reacties?

http://img228.imageshack.us/img228/7819/testdb3.jpg

geen testcase niveau helaas

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 16-07-2008 10:01 ]

[skid1973]

Okee trap ook maar eens af, eerst maar eens wat reactie's:

@mngm: lekker sfeertje, maar inderdaad horizon én onderwerp wel erg in het midden. Is met wat croppen en contrast nog wel iets te verbeteren denk ik.

@blinkymichiel: netjes, scheve horizon stoort me niet zo, scheve paaltje wel een beetje. Ook wel wat druk van achtergrond maar daar doe je in dit geval niet zoveel aan (zonder lieslaarzen dan )

@bobcom: mooie kleuren, jammer dat bloem wat flets lijkt door flitsen.

@pauldegroot: leuk, vaker gezien natuurlijk maar uitvoering een voldoende. Had misschien nóg leuker geweest als visje net zijn bek open gehad had

@stahlbeton: foto is wat somber van kleur, kun je met wat bewerking nog wat meer laten spreken denk ik. Verder onderwerp wel erg in het midden. En ehm.. niet echt heel erg boeiend voor neutrale toeschouwer helaas.

Okee hier een "abstract" probeerseltje van mij:

[iworx]

@pauldegroot: Giller - technisch mooi, leuke rustige kleuren. Goudvis had iets meer goud gemogen, maar zo zijn er al zoveel. Added to favs.

@skid1973: Collectie lazerzwaarden uit Starwars?

@stahlbeton: ik ben het eens met de bovenstaande comments.

@bobcom: Je flits heel wat kleur weg uit de roos, die rechts onder zou ik wegshoppen. Achtergrond is mooi.

@mngm: Leuke grillige sfeer. Wat dat betreft leuke foto. Je onderwerp had voor mij iets groter gemogen.

[mngm]

bedankt voor de opbouwende commentaar iedereen!

@blinkymichiel: Op groot formaat vind ik het een hele leuke foto!

@skid1973: Ik vind het toch maar een beetje raar, voor mij is het niet zo abstract, het zijn heel duidelijk cd's en dat is wel jammer. Ook jammer dat die 2 regenboogstrepen op iedere cd zo wazig zijn.

@stahlbeton: De kleuren zijn inderdaad een beetje te flets, daar valt meer uit te halen. De foto weet me ook niet echt te boeien. Komt gedeeltelijk doordat onderwerp zo centraal staat denk ik.

Hier nog een fototje van mij die al aangehaald werd door blinkymichiel.

[Nomad]

Een tijdje geleden heb ik redelijk moeten opschonen in dit topic omdat lang niet alles wat gepost is ook materiaal was dat hier hoorde.
Ik gaf toen aan dat het algemene niveau wel wat omhoog mag.
Ben blij om te zien dat dat gebeurt, dit niveau kijkt over het algemeen al een stuk lekkerder weg , keep it up.

[bdevogt]

Dit is mijn eerste foto hier,

Foto is genomen in de dominicaanse republiek.
hoor graag wat jullie hier van vinden



Bart

[Muse]

@mngm: (z/w-foto) Het idee van je foto vind ik gaaf! Over de vlakverdeling ben ik nog niet helemaal uit, lijkt me ook dat de persoon niet helemaal in het midden staat. Die zou ik precies in het midden zetten of duidelijk uit het midden, maar in ieder geval niet zoals nu. Verder vind ik de vignetting erg heftig, een beetje vignetting past zeker bij de foto, maar dit is te heftig.

Nog iets van mijzelf, beetje een snapshot. Een tijdje terug heb ik een rit gemaakt op een musem(stoom)trein, best leuk om een keer te doen en levert leuke plaatjes op. Bij die oude treinen kun je ook nog lekker uit het raam hangen, zoals op de foto te zien is:

[Get!em]

@bdevogt: plaats liever even een miniatuur, dan zien we in iedergeval al wat. Je download link naar de grote versie geeft ook time-out, dus nu zien we helemaal niks.

@muse.. leuke DOF foto. Verder niet een heel boeiende foto voor mij.

@bobcom: flits doet em echt verkeerd. Doet mij heel erg denken aan alle compact fotografen die nog proberen om iemand met een leuke achtergrond erop te krijgen en perongeluk de flits aan laten staan.

@mngm: Foto moet het hebben van de nabewerking. Dat is opzich prima. Ik zou zelf gekozen hebben om em meer richting sepia of de oude zwartwit bewerking te zetten. Zoiets als een oud dagje aan zee. De toegevoegde vignetting is prima, maar misschien de volgende keer iets meer verloop. Hij is nu vrij direct.

@ pauldegroot: Doet me denken aan fotoshops van geenstijl. Wel netjes en naadloos gedaan.

@mngm: Leuk beestje, maar of iets meer croppen, of meer omgeving meenemen. Nu heb je twee keer een achterwerk erbij meegenomen die is afgekapt.


Hierbij nog wat van mijzelf. Een 10-22 uittesten. Had em eerst in showcase gezet, maar vond em daar toch niet thuishoren na wat zelfkritiek. Zit een behoorlijke bak ruis in merkte ik achteraf op een ander scherm, zal toch eens moeten kijken wat er mis is gegaan.

In de polder met de mooie luchten van de afgelopen dagen.
Canon 10-22 op 10mm / F/11 / 1/400s {klikbaar}

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 16-07-2008 11:44 ]

[bdevogt]

bdevogt schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 12:00:
@bdevogt: plaats liever even een miniatuur, dan zien we in iedergeval al wat. Je download link naar de grote versie geeft ook time-out, dus nu zien we helemaal niks.

Vreemd ik zie ze hier beide,

en het voorbeeld en de link.

[ Voor 19% gewijzigd door bdevogt op 16-07-2008 12:01 ]

[Mavvie]

@bdevogt: Leuke foto, maar ik vindt hem niet bijzonder. De wolk springt er wel bovenuit, maar ik vindt er geen beleving in zitten. Ook de schaduw links onder viel mij al gelijk op, onder de noemer storend.

Doe er je voordeel mee

@Muse: Ik ben het met Get!em eens, mooie DOF foto, wel een beetje een cliché he zo'n hek Vin hem wel leuk eigenlijk, ook dat bordje vult de leegte rechts wel goed op!

@Get!em: Volgens mij loopt je horizon lijn ietsje af Ik vindt het wel een goed gelukte foto, alleen ik vindt de wolken wat vreemd overkomen, lijkt ietsje te 'overbewerkt' (zwarttinten). Mag ik het origineel eens zien?

[ Voor 48% gewijzigd door Mavvie op 16-07-2008 12:20 ]

[Brammel]

@mngm: Vind hem schitterend. Alsof hij er al uren staat te genieten van de wind door z'n haar. Wel zijn de twee konten wat storrend (zoals Get!em al aan gaf).

@Get!em: Ruis is inderdaad goed zichtbaar. Mooie compositie, maar de wolken zijn iets té overheersend.

@skid1973: Vind hem niet zo geweldig. De kleuren zijn op zicht wel leuk, maar verder is hij een beetje saai. Misschien dat je er juist veel meer op had moeten zetten?

Deze foto heb ik het weekend gemaakt:

[bdevogt]

Mavvie schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 12:09:
@bdevogt: Leuke foto, maar ik vindt hem niet bijzonder. De wolk springt er wel bovenuit, maar ik vindt er geen beleving in zitten. Ook de schaduw links onder viel mij al gelijk op, onder de noemer storend.

Doe er je voordeel mee

Bedoel je die steen onderwater ?

[Get!em]

@bdevogt.. ik zie al waarom ik jou afbeeldingen niet kan laden: je server staat op poort 5080 en alles wat niet poort 80 is, wordt hier geblokkeerd. Ligt aan mij dus. Overigens zal deze foutmelding nog wel bij meer mensen komen die op wat stricter internet aansluitingen zitten.


@rest.. horizon had ik juist rechtgezet. Het is een oude polder en het klopt dat de ene kant van de polder hoger is dan de andere.
De foto is inderdaad wat bewerkt, waardoor de ruis ontstaat. De originele wolken zijn nog veel donkerder. Dat ze er raar uitzien is ook op de originele foto, dat was juist wat mij zo opviel. Origineel zal ik vanavond ter vergelijk erbij zetten.

[vandijk]

@Brammel:
De compositie is redelijk, voor mij voegt de 'selective coloring' niet zoveel toe aan de foto.Persoonlijk had ik eerder gekozen om met een groter diafragma alleen de mensen scherp te krijgen.

Kan je het origineel ook plaatsen?

[ Voor 28% gewijzigd door vandijk op 16-07-2008 13:29 ]

[Get!em]

Mavvie schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 12:09:

@Get!em: Volgens mij loopt je horizon lijn ietsje af Ik vindt het wel een goed gelukte foto, alleen ik vindt de wolken wat vreemd overkomen, lijkt ietsje te 'overbewerkt' (zwarttinten). Mag ik het origineel eens zien?

Bij deze een linkje naar origineel

[3V3RT]

Ik heb vandaag m'n Cactus PT-04 wireless flash trigger mogen ontvangen uit Hong Kong. Eerste resultaat (met een hevige vintage bewerking erop) :



flash op M 1/32 achter mij geflitst naar de camera toe.

[ Voor 11% gewijzigd door 3V3RT op 16-07-2008 18:39 ]

[YellowCube]

Brammel schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 12:36:


Deze foto heb ik het weekend gemaakt:
[afbeelding]

waarom de keuze voor (in mijn ogen een beetje kitcherige) half kleur half zwart wit bewerking?
De kracht van foto's die hier gemaakt zijn, is nu juist de combinatie van de witte marmeren kruizen en het hele groene gras.

[Trunks81]

Ook nog even een plaatje van mij

[3V3RT]

Trunks81 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 18:46:
Ook nog even een plaatje van mij

[afbeelding]

Ik vind de foto qua belichting goed uitgebalanceerd. Ik mis alleen een beetje het doel van de foto. Ook het contrast zou misschien aangescherpt mogen worden.

Je had bijvoorbeeld kunnen inzoomen (mits je lens dat toestond) op de wandelende mensen.

[Verwijderd]

Ik vind het een beetje een snapshot. Niet over nagedacht en gewoon geschoten. Wat is het onderwerp bijvoorbeeld?

[vandijk]

De foto staat nog scheef ook.

Ik vrees dat ik zelf een beetje scheef zat. Kwam door de bomen, die lijken naar rechts te leunen.

[ Voor 70% gewijzigd door vandijk op 16-07-2008 23:01 ]

[Sharky]

Het lijkt op het eerste gezicht inderdaad een kiekje en hij zou wat meer punch kunnen krijgen dmv scherpte en contrast maar eigenlijk is het best een interessante foto. De vlakverdeling spreekt me wel aan.

[pauldegroot]

Het is wel even zo netjes om ook op andermans foto's te reageren voordat je zelf iets post.

@3V3RT: Ik vind de achtergrond te druk en de onderkant van de foto is te donker. De haartjes rond je hooft die door de flits echtra aangescherpt worden leiden me ook af. Rechts boven zie ik wat licht strepen die ook wat afleiden. De toning vind ik wel fijn.

@Trunks 81: Ik ga mee met Sharky, de vlakverdeling is wel interessant alleen mis ik wat qua kleuren/contrast. Misschien is hij wel leuk in Z/W?

[ Voor 6% gewijzigd door pauldegroot op 16-07-2008 19:27 ]

[cctl01]

vandijk schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 19:16:
De foto staat nog scheef ook.

mss eerst kijken voordat je reageerd, heb je bv, zoals ik n raster in photoshop er over gelegt? dan zal je tot de conclusie komen dat het hekje op de voorgrond waarschijnlijk scheef is.
Tenzij alle gebouwen incl. de hijskraan scheef gebouwd zijn.

Ik vind het op een of andere manier, hoewel hij niet aan de eisen van een goede foto voldoet, toch boeiend. waarschijnlijk toch het diagonaal van de bomen wat je aandacht iets naar het torentje trekt. Alleen heel jammer van de hijskraan

[ Voor 7% gewijzigd door cctl01 op 16-07-2008 22:09 ]

[Trunks81]

3V3RT schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 18:57:
[...]


Ik vind de foto qua belichting goed uitgebalanceerd. Ik mis alleen een beetje het doel van de foto. Ook het contrast zou misschien aangescherpt mogen worden.

Je had bijvoorbeeld kunnen inzoomen (mits je lens dat toestond) op de wandelende mensen.

Ik wilde graag de kerk laten zien met daar boven de Citadel

vandijk schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 19:16:
De foto staat nog scheef ook.

Waaraan zie je dat ? Als ik naar de 2 balk kijk van het hek die lijkt me recht, De eerste lijkt of er iemand op is gaan zitten.

Sharky schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 19:17:
Het lijkt op het eerste gezicht inderdaad een kiekje en hij zou wat meer punch kunnen krijgen dmv scherpte en contrast maar eigenlijk is het best een interessante foto. De vlakverdeling spreekt me wel aan.

heb nu meer scherpte en contrast toegevoegd en tevens de foto Z/W gemaakt.



@bdevogt
Vind je foto allemaal erg blauw. Was mooier geweest imo als er meer wolken waren

@Muse
Ik vind ook een leuke dof in de foto zitten, en dat die mensen lekker relaxt vanuit die trein kijken ook wel mooi.

@Get!em
Vind de wolken vind ik te dramatisch, Maar verder wel een mooie foto

@Brammel
Volgens mij probeerde je door deze bewerking de mensen der uit te laten springen.
Misschien wat meer kleur in de foto brengen.

[Get!em]

@ bdevogt, nu ik thuis ben kan ik je foto wel zien. De kleuren en wolk zijn mooi, maar ik mis nog iets extra's. Wel ideaal als achtergrond.

@3v3t,

Leuk een flitser, maar om er nu een testcase foto van te maken?


@trunks81

Standaard vakantie foto. Het is mij te druk. Wel leuk als soort van zoekplaatje. Zitten leuke details in.


In dezelfde serie als mijn vorige heb ik ook eentje geschoten die ik minder bewerkt heb.

[Brammel]

Misschien hebben jullie gelijk. Dus hier de foto met (meer) kleur.

@Get!em: Vind hem in ieder geval realistischer dan de vorige, alleen is hier de compositie wat minder sterk. De compositie van de eerste met de bewerking van de tweede, dat moet het zijn

[Trunks81]

Brammel schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:38:
Misschien hebben jullie gelijk. Dus hier de foto met (meer) kleur.

@Get!em: Vind hem in ieder geval realistischer dan de vorige, alleen is hier de compositie wat minder sterk. De compositie van de eerste met de bewerking van de tweede, dat moet het zijn

Ik vind je 2 versie een stuk mooier, Overigens heb je in je album IMO nog 2 andere leuke platen zitten van die shoot. Maarja dat is mijn meining.

@Get!em
Ben het met Brammel eens over je plaat, Vooral de wolken partij vind ik erg mooi zo.
En dan vraag ik me af wat je aan het einde van de foto onder de wolken ziet ? Regen ?

[Verwijderd]

Trunks81 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:16:

heb nu meer scherpte en contrast toegevoegd en tevens de foto Z/W gemaakt.

[afbeelding]

ZW vind ik niet echt geslaagd (de foto is iets te druk en complex). De kleur van de originele foto is nogal hard/blauwachtig. Ik zou qua kleur iets meer geel en rood toevoegen zodat de foto wat zachter wordt.

VB:
http://www.pwiv.nl/GOT/dinant_e3_e1.png
(Inclusief nog wat andere bewerkingen gedaan (probeersels) die ik zeer waarschijnlijk niet meer kan reproduceren)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2008 23:04 ]

[Trunks81]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:59:
[...]

ZW vind ik niet echt geslaagd. De originele foto is nogal druk en de belichting is vrij hard/blauwachtig.

Ik zou qua kleur iets meer geel en rood toevoegen zodat de foto wat zachter wordt.
VB:
http://www.pwiv.nl/GOT/dinant_e3_e1.png
(Inclusief nog wat andere bewerkingen gedaan die ik zeer waarschijnlijk niet meer kan reproduceren)

Thnx ik vind je bewerking zeer geslaagd, als ik die tegen over de andere zet springt jouw versie er meer uit. Waar mee heb je de bewerkingen gedaan ? ik gebruik elements.
Mag ik vragen welke bewerkingen je allemaal gedaan hebt ? Dan kan ik ze ook op de grote versie toe passen

[Muse]

Trunks81 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:16:
@Muse
Ik vind ook een leuke dof in de foto zitten, en dat die mensen lekker relaxt vanuit die trein kijken ook wel mooi.

Dat was ook precies de sfeer die er in dat treintje aanwezig was, iedereen was lekker ontspannen naar buiten aan het kijken/hangen. In het hedendaagse OV is alles gehaast en daar was dit precies het tegenovergestelde van.

[Get!em]

Trunks81 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:48:
[...]

@Get!em
Ben het met Brammel eens over je plaat, Vooral de wolken partij vind ik erg mooi zo.
En dan vraag ik me af wat je aan het einde van de foto onder de wolken ziet ? Regen ?

Over de combinatie van platen: de eerste is een geforceerde HDR. Dit heb ik gedaan vanwege het grote contrastverschil. Dit was niet te realiseren door de originele foto te bewerken (iig niet goed).
De ruis in de eerste foto is ook een opstapeling geweest van de ruis van 3 foto's.

De tweede had ik hier beter rekening mee gehouden en kon ik achteraf dus beter bewerken zonder rare truken uit te halen.
Bij de eerste foto zijn de stralen naar beneden van de zon, bij de tweede foto zijn de (donkere) stralen naar beneden inderdaad regen (hoosbui), dat was juist ook het spannende eraan, dan je ziet dat het regent.

[Toff]

@ Get!em: De tweede spreekt mij (heel) veel meer aan dan de eerste, die imo overbewerkt is. Alleen zou ik minstens 2/3 van het gras afsnijden, inclusief je naam (wat is dat toch voor een vreemde gewoonte?). Ik verwacht ieder moment een oude man met baard tussen de wolken te zien, die met een satanische grijns roept dat hij heeft gejokt, over nooit meer een zondvloed.

[Get!em]

Dat er wat op de voorgrond mist is inderdaad waar. Een paar koeien hadden gekund. Zal eens kijken of het gras eraf halen een beetje helpt. Het jammere is dat je dan een vierkante foto krijgt, want van de lucht wil ik eigenlijk niks afhalen. Next time weet ik in ieder geval dat ik nog meer lucht kan pakken. (met 10 mm word dat dus van horizon tot ver achter je )

Dat van die naam gewoonte is iets omdat er nogal joepen zijn die foto's jatten en her en der gebruiken voor eigen gewin/prestige. Niet omdat de foto zo mooi is, maar bijvoorbeeld om het onderwerp. Ik heb nog andere hobbies waarbij ik het resultaat op de foto zet. Er zijn onverlaten die de foto dan als eigen resultaat een half jaar later posten op een (ander) forum/website. Hier kan het eigenlijk wel weg.

[ Voor 35% gewijzigd door Get!em op 17-07-2008 10:43 ]

[Verwijderd]

Trunks81 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 23:04:
[...]


Thnx ik vind je bewerking zeer geslaagd, als ik die tegen over de andere zet springt jouw versie er meer uit. Waar mee heb je de bewerkingen gedaan ? ik gebruik elements.
Mag ik vragen welke bewerkingen je allemaal gedaan hebt ? Dan kan ik ze ook op de grote versie toe passen

Ik gebruik een eigen geschreven programma. Het is nog volop in de ontwikkeling dus alles is nog onderhevig aan verbeteringen (beeldbewerking en de werking van het programma zelf) en toevoeging van functionaliteit. Hier kun je iets meer informatie krijgen: http://www.pwiv.nl/IMV.aspx .

Globaal mijn bewerkingen:
-Kleur aanpassen
-Brightness omlaag
-Contrast en eventueel saturation versterken
-Smooth filter om de tonal range te compenseren
-Plaatje wegzetten
-Terug naar de begin situatie
-Kleuren
-Low en mid tones versterken (lichter maken + meer dynamic range erin)
-Samenvoegen
-Eventueel nog wat correcties uit voeren door het resultaat weg te zetten en in de begin situatie aanpassingen te doen en deze weer samen te voegen met het weggezette resultaat.

Normaal gesproken heb ik niet zo'n lijst nodig maar dit was gewoon een lastige foto .

[Buzz-01]

Eerst even wat commentaar:

@mngm (zee-pic): Deze plaat spreekt me aan! Zwart/wit kijkt lekker weg, vignetting voegt voor mij echt iets toe. De centrale horizon stoort mij niet echt.

@blinkymichiel: Lekkere DoF. Als je de ruimte hebt zou ik hem iets anders croppen, iets minder centraal.

@bobcom: Ondanks de opklapflits toch best een mooie plaat. Wanneer je hier een kleurenfilter voor je flitser had gezet was het flitslicht misschien iets minder flets geweest en had het minder opgevallen.

@pauldegroot: Sadist! Netjes gesoept.

@stahlbeton: Wat nabewerking kan wonderen doen. Voor mijn gevoel is het nu "zomaar een kiekje", terwijl er misschien veel meer in zit!

@skid1973: Nice!

@mngm (ezel-pic): Ook deze ziet er goed uit. De lucht op de achtergrond mooi vastgelegd.

@bdevogt: Mooi verzadigde kleuren. De horizon staat voor mijn gevoel een tikkie scheef, maar niet heel storend. Om de foto boeiender te maken zou een echt onderwerp uitkomst kunnen bieden, zoals een boot of een rotspartij.

@muse: Voor een snapshot is 'ie goed gelukt!

@Get!em: Mooie plaat!

@Brammel: Mooie plaat!

@3V3RT: Ik vind de flits vanachter erg hard. De eerste keer leek het een slechte soep. Misschien een tikkie minder hard flitsen?

@Trunks81: Iets meer contrast en verzadiging zouden het voor mij doen denk ik. Een lekkere drukke foto, maar dat kan best!

@Get!em: Vind de andere beter.

Hier dan eentje van mij:


Geschoten op Agfacolor 200 met de Olympus OM-1 uit mijn laatste testcase, met de 135mm Panagor.

[BlaTieBla]

@basje2001: ik had wat meer weerspiegeling van die meerpalen wel mooi gevonden (wellicht de foto in portraitstand ipv landscape moeten nemen). Het stukje 'land' was je dan aan de rechter kant ook kwijt geweest.
De kleuren zijn wel lekker. Gelukkig dat er voor de digitale fotografen filters te krijgen zijn voor dergelijke kleurresultaten.

[teacher]

Mijn eerste "semi" serieuze poging:



Wel klein beetje opgefruit: wat posters weggepoetst, omgezet naar z/w en hem wat "sterker" gemaakt.

Wie het herkent is een held!

[Buzz-01]

BlaTieBla schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 14:31:
@basje2001: ik had wat meer weerspiegeling van die meerpalen wel mooi gevonden (wellicht de foto in portraitstand ipv landscape moeten nemen). Het stukje 'land' was je dan aan de rechter kant ook kwijt geweest.
De kleuren zijn wel lekker. Gelukkig dat er voor de digitale fotografen filters te krijgen zijn voor dergelijke kleurresultaten.

Helaas had ik m'n pola niet bij me; anders had ik er inderdaad wat meer weerspiegeling in geprobeerd te krijgen. Verder was het eigenlijk zo testcase als het maar kan; dit was het allereerste rolletje dat ik heb volgeschoten met de OM-1 (de camera was ruim 25 jaar niet gebruikt) dus het was maar gokken wat er uit zou komen. Al met al viel het me niets tegen!

@teacher: Artistieke plaat. Het lijkt op de zijkant van een gebouw, maar ik heb geen idee waar!

[Verwijderd]

@Basje2001: Ik had wat meer gebruik gemaakt van die palen, was inderdaad misschien mooier geweest in portret mode. Nu doet de compositie me niet zo veel eerlijk gezegd, de vignetting kan ook beter. Voor de rest vind ik de toning wel mooi.

@Teacher: Leuk, artistiek..maar niet mijn ding, I guess

Een v/d eerste foto's met mijn nieuwe cactus V2s triggers.



30D met Sigma 10-20 op statief, selftimer en 430ex achter me op een tafeltje (geloof op 1/32).

[Verwijderd]

@Royv,hele gave sfeer, lijkt wel een still uit een film. Ik vind de belichting ook top .

[Gevallen]

Probeer ik een foto van die bloemen te maken, zit die stomme hommel in de weg


^{Canon PowerShot S5 IS - 1/400 F3.5 ISO80}

Onbewerkt.

[teacher]

Basje2001 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 06:45:
[...]

@teacher: Artistieke plaat. Het lijkt op de zijkant van een gebouw, maar ik heb geen idee waar!

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 09:27:

@Teacher: Leuk, artistiek..maar niet mijn ding, I guess

Ja.. mijn voorland is het maken van portretten en figuurstudies in zwart wit. Bij de overstap naar digitaal loop ik tegen een nieuwe camera aan (en met mijn oude pentax kon ik lezen en schrijven) én het feit dat ik met fotobewerkingsprogramma's aan de slag moet; en daar weet ik helemaal niks van....

btw, dit is het orgineel:

[BlaTieBla]

teacher schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 12:53:
[...]


[...]


Ja.. mijn voorland is het maken van portretten en figuurstudies in zwart wit. Bij de overstap naar digitaal loop ik tegen een nieuwe camera aan (en met mijn oude pentax kon ik lezen en schrijven) én het feit dat ik met fotobewerkingsprogramma's aan de slag moet; en daar weet ik helemaal niks van....

btw, dit is het orgineel:
[afbeelding]

Hoe had je die posters in je analoge foto's weggepoetst?
De stap van analoog naar digitaal betekent niet dat je ook aan de slag MOET met fotobewerkingssoftware.

[teacher]

point taken....

Ik hád de posters kunnen laten zitten idd, maar als je toch de foto "naar je zin" aan het maken bent..

Kijk, als ik hiervoor z/w wilde, pakte ik een z/w rolletje. Wilde ik meer contrast, pakte ik harder papier.
Nu moet ik dat met schuifjes enzo doen (ik beperkt mezelf even tot photoshop elements). Ik ga maar eens een boek kopen denk

[C4M1]

@ Basje2001: Ik mis onderwerp. Stukje afgesneden kade (?) aan de rechterkant is storend.
@ teacher: ik weet niet helemaal wat ik van je foto moet denken. Het nodigt uit om langer naar te kijken, maar tot dusverre wordt het er niet beter op. Wat heb je proberen uit te drukken? Na het zien van het origineel wordt mn gevoel dat je het nogal van de nabewerking moet hebben bevestigd.
@ royv: interessante plaat! Ik denk dat als je de voorgrond een stuk donkerder maakt het geheel NOG spannender wordt.
@ gevallen: mooie plaat! volgende keer even anderen beoordelen als je hier post

Mijn shot van vandaag, op het dak van ons kantoorpand genomen. Hoya polarisatiefilter. Nabewerking met Exposure 2.



edit: vlekje weggehaald en horizon recht(er) gezet
linkje naar een 1280 versie: http://img399.imageshack.us/img399/4417/helipad1280zv6.jpg

[ Voor 10% gewijzigd door C4M1 op 18-07-2008 19:34 ]

[hpeeters]

Afgelopen weekend naar de Beekse Bergen geweest (safaripark). Vooral de roofvogelshow wat erg gaaf! Hier een paar foto's:

[Nedra]

@c4m1: Prachtige foto! Heel erg mooi om te zien. Ik zou hem misschien nog net ietsje mooier vinden als er iets minder lucht op staat, en ik heb een klein beetje het gevoel dat ie een ieeetsiepietsie scheef staat..maar dat durf ik niet zo goed te zeggen omdat ik zelf altijd scheve foto's neem

@hpeeters: Mooi! Indrukwekkend die vogel, en indrukwekkend vastgelegd.

[Toff]

hpeeters schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 14:17:
Afgelopen weekend naar de Beekse Bergen geweest (safaripark). Vooral de roofvogelshow wat erg gaaf! Hier een paar foto's:

Geen zin in popups, sorry. ImageShack is prima (gebruik het zelf ook veel), maar je moet de onderste link gebruiken, waar geen "php" in staat, dan krijg je geen popups.

[ Voor 16% gewijzigd door Toff op 18-07-2008 19:54 ]

[Nomad]

C4M1: Fijne toning. Geslaagde foto. Jammer dat het zo duidelijk is dat je een pola gebruikt hebt, maar helaas op groter formaat zichtbaar dat hij alleen dichtbij scherp is.


Royv: leuk experiment, maar wat mij betreft wat te klein en onduidelijk.
Mocht nog wel iets meer tekening in de schaduwen zitten (bijv. detail van jou)

[Toff]

Ik ben een aantal foto's aan het bewerken die ik onlangs heb maakt van een paar jonge boerenzwaluwen. Natuurlijk kom je zoiets net tegen als je alleen een 85mm bij je hebt. Ik moest heel dicht bij de vogeltjes komen om nog iets bruikbaars op de sensor te krijgen (zo'n anderhalve meter), wat een bijzonder gevoel gaf, zeker toen de ouders kwamen aanvliegen met voedsel. Mogelijk komt er een case van, maar ergens twijfel ik wat, omdat de scherpte niet overal 100% is. 1/400 bleek achteraf niet genoeg om de beweging uit de beestjes te halen (de jongen trillen als een gek, als de ouders met eten komen). Bijgaand voorbeeld is een verkleining van een crop van 1800x1200 pixels. Graag jullie mening.

[Verwijderd]

Je ziet aan de buik en vleugeltjes inderdaad dat 1/400 niet genoeg bleek. Toch heb je een mooi moment vastgelegd, foto is dus an sich niet direct slecht.

Daarnaast is het belangrijkste gedeelte, de kop, wel scherp en dat is ook positief.

[Mattijsken]

De allereerste foto die ik in dit topic durf te posten. Ik ben nog geen jaar bezig met digitale fotografie en ik maak meestal geen echt geweldige foto's, maar deze vond ik wel geslaagd. Gemaakt een paar dagen geleden in Nauplion, Griekenland. De camera is een Nikon D80, met de 18-70 kitlens.

[C4M1]

@Nomad: bedankt voor je feedback. Ik denk dat de nabewerking hier echt zwaarder weegt dan het polarisatiefilter. Op het origineel heb je niet zo sterk het gevoel dat er een filter in het spel zit. Ik wilde echter veel contrast tussen voorgrond en achtergrond creeeren dus heb er een ultra contrast filter met PS overheen gegooid.
Je tweede opmerking over scherpte vind ik lastiger iets mee te doen. Ik heb op F11 geschoten, de gebouwen lijn is echt ver weg, dus die had ik never scherp kunnen krijgen zonder de voorgrond ver te blurren. Wat had jij in deze situatie gedaan?

[Nomad]

Zo te zien is er nog wel ruimte door niet op de grond voor je te focussen maar op het hek bijvoorbeeld van het gebouw waar je op staat. Door het grote gebied dat scherp is ook voor je focus, krijg je de grond waarschijnlijk ook scherp, maar eveneens de achtergrond.
Het lijkt alsof je te dichtbij gefocust hebt wat niet nodig was om de voorgrond scherp te krijgen. Maar het is een beetje gokken na die tijd, maar ik verwacht dat op het hek focussen genoeg dof zou geven.