wt1nsw schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 03:25:
[...]
Als je echt de specificaties van beide netbooks hebt opgezocht dan piep je wel anders.
De MSI Wing verslaat de EEE op zijn sloffen.
Een Aton 1.5 vs een Celeron 900:
ASUS Eee PC 900 (Intel Celeron 900 mobile) MSI Wind (Intel Atom 1.6GHz)
Memory Bandwidth 2.05GB/2.08GB 2.84G/2.41GB
Dhrystone 2635 MIPS 3846 MIPS
Whetstone 2181 MFLOPS 3321 MFLOPS
Multimedia Int X8 8377 it/s 29211 it/s
Multimedia Float X4 9522 fit/s 197469 fit/s
Super PI 1M 1 min 27 s 1 min 34 s
Random Access 0.5ms 16.9ms
CPU Utilisation 2% 3%
Average Read 28 MB/s 38.7 MB/s
nou nou, laten we even niet veralgemenen dat Wind beter is dan EEE of omgekeerd.
Ten eerste, de EEE 901, 1000 en 1000H hebben ook een Atom (de 901 draait ook op 1.6GHz geloof ik, en ik dacht de andere 2 zelfs ietsje sneller, maar hier ben ik zo meteen niet echt zeker van). Trouwens, het is niet perse zo dat de Atom beter is dan de Celerons, het hangt er maar net van af wat je er mee uithaalt.
then tweede lijkt mij het verschil in Random Access in jou overzichtje best groot (0,5ms < 16,9ms), en hierbij lijkt mij hoe kleiner hoe beter. Pluspuntje voor EEE 900 dus? (terwijl de 900 toch al een van de "oude" EEE-modelletjes is.
ten derde heb ik zo een indruk dat jij hier enkel specs geeft over de CPU en hoe snel ie dingen verwerkt. Wat met het stroomverbruik? Accuduur? Grafische kracht? SSD - HDD verschillen? Geheugencapaciteit? enz enz
Ieder zal voor zichzelf moeten uitmaken welk merk/model/... hij/zij wil. Kijk naar wat jouw prioriteiten zijn en baseer daar je aankoop op.
-edit
Ik heb het even nagekeken en inderdaad, de Asus EEE 901, 1000 en 1000H bevatten allen een "Intel Atom N270 1.6ghz".
De 904HD is trouwens weer een Celeron M, dus ga er maar niet van uit dat 'Celeron < Atom', het gaat er maar net om om welk model/versie het gaat en wat jij het belangrijkste acht.
[
Voor 7% gewijzigd door
warrg op 19-07-2008 04:03
]