Ik mag niet meer modereren tenzij ik het zelf weer aan zet!

[markg85]

Volgens mij moet ik dit topic hier plaatsen..?

Je moderatiemogelijkheden zijn uitgezet omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde. Je kunt je modstatus na 24-07-2008 weer opnieuw activeren.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden.

Ik weet dat ik de laatste tijd moderaties wat hoger of lager dan het gemiddelde heb beoordeeld.
Voorbeeld: soms is een bericht tig keer als neutraal gemod (40x ofzo) paar keer als meerwaarde (2) en door mij dan als "must read". Voor zover ik weet is de moderatie een mening en geen regel! Wat dus weer betekend dat mijn moderatie (vanuit mij gezien) altijd goed is. Maargoed ik kan me indenken dat je met de eerder genoemde nummers (40, 2, 1) kan zeggen dat die 1 en 2 teveel afwijkt van de rest. Maar aan de andere kant heeft het tweakers moderatie systeem gigantisch veel last van haantjes gedrag.

Dan over mijn moderatie bevoegdheden.. ik weet dat ik ze weer aan kan zetten, maar ga dit niet doen. zet het maar aan voor mij. Ik modereer een bericht zoals ik dat goed vindt en geef een bericht echt niet zomaar een "must read" moderatie. Ik probeer zelfs zo te modereren alsof ik de huidige moderatie niet weet. (misschien een idee: niet gemodereerd is geen moderaties zichtbaar (wel sorteerbaar, niet zichtbaar om zo haantjes gedrag te voorkomen).

Ik ga mijn mod mogelijkheden dus (uit princiepe) niet aan zetten omdat ik niets fout heb gedaan en jullie maar blij moeten zijn dat ik überhaupt heb willen modden. Dat het door een brak filter wordt afgestraft als je mod zoals je denkt dat t goed is is wel zonde!

[asfaloth_arwen]

ModBot / Modstatus klachtenloket

Verder: Als je ver van het gemiddelde afwijkt wil dat dus zeggen dat een heleboel mensen het niet met jou eens zijn en een andere waarde toekennen. De moderering word automatisch uit gezet, gebaseerd op deze waarde (en misschien meer). Indien volgens jou het uitzetten van de moderatie mogelijk heden onterecht is kun je dat in het topic in de link melden, en kan er naar gekeken worden.

[ Voor 77% gewijzigd door asfaloth_arwen op 24-06-2008 19:08 ]

[RoD]

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:01:
Volgens mij moet ik dit topic hier plaatsen..?


[...]


Ik weet dat ik de laatste tijd moderaties wat hoger of lager dan het gemiddelde heb beoordeeld.
Voorbeeld: soms is een bericht tig keer als neutraal gemod (40x ofzo) paar keer als meerwaarde (2) en door mij dan als "must read". Voor zover ik weet is de moderatie een mening en geen regel! Wat dus weer betekend dat mijn moderatie (vanuit mij gezien) altijd goed is.

Fout. Er wordt verwacht dat je de richtlijnen van de ModFAQ in acht neemt als je mod. Het heeft zeker niet met meningen te maken, maar met een zo objectief mogelijke beoordeling op de inhoud van een reactie.

Maargoed ik kan me indenken dat je met de eerder genoemde nummers (40, 2, 1) kan zeggen dat die 1 en 2 teveel afwijkt van de rest. Maar aan de andere kant heeft het tweakers moderatie systeem gigantisch veel last van haantjes gedrag.

Die mag je uitleggen.

Dan over mijn moderatie bevoegdheden.. ik weet dat ik ze weer aan kan zetten, maar ga dit niet doen. zet het maar aan voor mij.

En waarom wil je ze zelf niet aanzetten? En waarom zou iemand anders dat moeten doen? Blijkbaar wil je niet modden?

Ik ga mijn mod mogelijkheden dus (uit princiepe) niet aan zetten omdat ik niets fout heb gedaan en jullie maar blij moeten zijn dat ik überhaupt heb willen modden. Dat het door een brak filter wordt afgestraft als je mod zoals je denkt dat t goed is is wel zonde!

In plaats van het een "brak filter" te noemen zou je eens naar de achterliggende gedachte van het moderatiesysteem moeten kijken. Aangezien je meent dat moderaties per definitie niet fout kunnen zijn, blijkt dus dat je het niet helemaal begrepen hebt. Daarnaast vind ik het wel erg kinderachtig dat je je moderatierechten niet zelf weer aan wilt zetten. Je kiest er zelf voor of je wilt modden of niet.

In plaats van hoog van de toren te blazen kun je beter eerst even de ModFAQ doornemen. Wellicht dat dat verhelderend kan werken.

[ Voor 11% gewijzigd door RoD op 24-06-2008 19:08 ]

[WeeJeWel]

Dat haantjesgedrag kan ik ook wel uitleggen.

Ik heb eens een enorme kutreactie zonder inhoud +1 gegeven, gewoon om te kijken wat er gebeurde. Ik was dus de eerste die modereerde.

En warempel, bijna iedereen modde +1, een paar 0 en een enkeling -1. De reactie bleef op +1 staan.

Mensen zijn bang hun status kwijt te raken, en gaan daarom maar mee. Helaas.

[Jorrit]

WeeJeWel schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:12:
Dat haantjesgedrag kan ik ook wel uitleggen.

Ik heb eens een enorme kutreactie zonder inhoud +1 gegeven, gewoon om te kijken wat er gebeurde. Ik was dus de eerste die modereerde.

En warempel, bijna iedereen modde +1, een paar 0 en een enkeling -1. De reactie bleef op +1 staan.

Mensen zijn bang hun status kwijt te raken, en gaan daarom maar mee. Helaas.

En daarom is er dus het mismoderatietopic zodat de goede mods dit soort belachelijke fenomenen recht kunnen zetten. En in het proces grapjassen die papegaaimodden een grote afwijking geven.

[HyperioN]

WeeJeWel schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:12:
Dat haantjesgedrag kan ik ook wel uitleggen.

Ik heb eens een enorme kutreactie zonder inhoud +1 gegeven, gewoon om te kijken wat er gebeurde. Ik was dus de eerste die modereerde.

En warempel, bijna iedereen modde +1, een paar 0 en een enkeling -1. De reactie bleef op +1 staan.

Mensen zijn bang hun status kwijt te raken, en gaan daarom maar mee. Helaas.

offtopic:
Volgens mij moet je je definitie van "haantjesgedrag" eventjes checken.. wat jij bedoelt is gewoon meelopen, dat heeft juist niks met haantjesgedrag te maken.

[WeeJeWel]

Ik denk niet dat jullie bij elk nieuwsbericht zulke dingen gaan corrigeren. Ik zie het toch minimaal een aantal keer gebeuren bij elk nieuwsbericht.

[Verwijderd]

Als je gewoon hier en daar even meemod met de rest dan kan je jezelf 'afwijkingen' veroorloven zonder schade te ondervinden Zo werkt het systeem nou eenmaal en dat hebben de meeste mensen wel door

[dribibu]

je bedoelt waarschijnlijk papegaai gedrag...?

[Jorrit]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:17:
Als je gewoon hier en daar even meemod met de rest dan kan je jezelf 'afwijkingen' veroorloven zonder schade te ondervinden Zo werkt het systeem nou eenmaal en dat hebben de meeste mensen wel door

Maar waarom ben je dan aan het modereren? Om lekker te kunnen meningmodden? Waarom wil je niet modereren volgens de FAQ en de richlijnen die daar staan, op een andere manier heeft je moderatie toch geen enkele toegevoegde waarde Of denk je dat op het moment dat er een +1 naast een slecht bericht staat waar jou mening in staat iedereen het ineens gelooft.

[Verwijderd]

J.J.K. schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:20:
[...]

Maar waarom ben je dan aan het modereren? Om lekker te kunnen meningmodden? Waarom wil je niet modereren volgens de FAQ en de richlijnen die daar staan, op een andere manier heeft je moderatie toch geen enkele toegevoegde waarde Of denk je dat op het moment dat er een +1 naast een slecht bericht staat waar jou mening in staat iedereen het ineens gelooft.

Ik mod uit principe zelf niet (Je hebt jezelf nog niet aangemeld als moderator), maar ik kan me er wel in plaatsen dat mensen op een dergelijke manier modden. De reden? Omdat mensen al snel iets willen 'betekenen' en 'invloed willen hebben'. Dat is nou eenmaal iets menselijks, ze willen 'gezien' worden.

En de enige manier om daartoe in staat te blijven is niet teveel afwijken van het gemiddelde. Wijk je op een gegeven moment te veel af, dan moet je dus maar even strategisch gaan meemodden om deze afwijking te compenseren en te verkleinen.

ps. niet dat ik het er mee eens ben, maar dat is nou eenmaal het systeem.

[Kain_niaK]

Ja .... er zijn al zo verschrikkelijk veel posts geweest over de mod bot en alles er rond heen.
Ze bedoelen het goed ... maar wanneer gaan ze het nu eens veranderen. Er zijn gewoon teveel klachten.
Objectief modden .... jaja maar als ik objectief mod dan heb ik nog altijd andere ideeën als iemand anders die objectief mod. Als dat niet zo was dan had je dus maar één mod nodig want dan zou iedereen altijd het zelfde modden. Moet je voor de lol eens een paar honderd reacties dezelfde mod geven als ze al hebben ... ben je expert. Het systeem is dus echt wel goed bedacht maar het werkt gewoon niet helemaal en irriteert zoveel mensen. Toen ik voor het eerst die melding kreeg dat mijn mod rechten weg waren was ik echt boos. Wanneer luisteren ze nu eens naar ons de klagers over het systeem of doen ze een poll op de frontpage over het systeem?
Ik wil gewoon af en toe kunnen modden als ik vind dat een reactie fout staat! En zonder mijn mod rechten kwijt te raken. Ook is er ontzettend veel volg gedrag ... en staan een hele boel reacties gewoon fout maar eenmaal dat een paar mensen het zelfde hebben gemod als de eerste kun je het toch niet meer veranderen .... zucht .... hoeveel posts moeten er hier nog komen voordat ze het systeem nu eens grondig omgooien ?

[Jorrit]

Kain_niaK schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:22:
Ja .... er zijn al zo verschrikkelijk veel posts geweest over de mod bot en alles er rond heen.
Ze bedoelen het goed ... maar wanneer gaan ze het nu eens veranderen. Er zijn gewoon teveel klachten.

Vrij grote aaname, hoeveel mensen modereren ten opzichte van het aantal klachten dat binnekomt in de topics? Als 1-2 % klaagt zou dit niet veel zijn imho maar die cijfers hebben we gewoon niet.

Objectief modden .... jaja maar als ik objectief mod dan heb ik nog altijd andere ideeën als iemand anders die objectief mod. Als dat niet zo was dan had je dus maar één mod nodig want dan zou iedereen altijd het zelfde modden.

Het moderatiesysteem laat ook ruimte voor verschillende mods op verschillende reacties, anders had de ModBot een afwijking van 0.0, niemand is foutloos niet iedereen heeft dezelfde mening, soms zijn meerdere scores goed. Maar voordat de modbot je uitschakeld moet je een hoop moderaties gedaan hebben die tegendraads waren.

Moet je voor de lol eens een paar honderd reacties dezelfde mod geven als ze al hebben ... ben je expert. Het systeem is dus echt wel goed bedacht maar het werkt gewoon niet helemaal en irriteert zoveel mensen. Toen ik voor het eerst die melding kreeg dat mijn mod rechten weg waren was ik echt boos. Wanneer luisteren ze nu eens naar ons de klagers over het systeem of doen ze een poll op de frontpage over het systeem?

De mensen die het systeem wel goed bevalt gaan daar over het algemeen geen topic over aanmaken, als zoals ik hierboven zei een klein aantal mensen klaagt en een groot aantal mensen tevreden is (aaname) is er geen reden het syteem te veranderen. Daarnaast neem je aan dat het veel mensen irriteert, zoals eerder gezegd kan je dat niet weten . Het beleid wordt niet bepaald door een poll, die zijn te manipuleren en men draagt geen argumenten aan in een discussie bij een poll.

Ik wil gewoon af en toe kunnen modden als ik vind dat een reactie fout staat! En zonder mijn mod rechten kwijt te raken. Ook is er ontzettend veel volg gedrag ... en staan een hele boel reacties gewoon fout maar eenmaal dat een paar mensen het zelfde hebben gemod als de eerste kun je het toch niet meer veranderen .... zucht .... hoeveel posts moeten er hier nog komen voordat ze het systeem nu eens grondig omgooien ?

Over het algemeen staat het overgrote deel van de reacties goed naar mijn mening, wat dat betreft werkt het syteem imho wel goed. De Modbot heeft wat grove kantjes inderdaad en bovengenoemde is er 1 van, maar als je maar af en toe mod heb je helemaal geen last van de Modbot omdat die onder de 40 moderaties per maand niet eens in actie komt. Daarnaast hebben we het mismodtopic om mismods recht te zetten

[WeeJeWel]

[b][message=30304151,noline]Moet je voor de lol eens een paar honderd reacties dezelfde mod geven als ze al hebben ... ben je expert.

Sterker nog, mijn status van expert is twee keer teruggeschroeft omdat ik dus alleen de reacties mod die ik onterecht weggestopt vind, en ja dan kun je dat verwachten. Wat doe je? Één nieuwsbericht, dus ca. 20 reacties, en je bent expert. Tja..

[RoD]

Kain_niaK schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:22:
Ja .... er zijn al zo verschrikkelijk veel posts geweest over de mod bot en alles er rond heen.
Ze bedoelen het goed ... maar wanneer gaan ze het nu eens veranderen. Er zijn gewoon teveel klachten.

Dat beeld is natuurlijk vertekend. Mensen openen hier alleen topics als ze wat te klagen hebben, niet als ze vinden dat het systeem goed werkt. Daarnaast gaat het toch vooral om de argumenten die gegeven worden, en niet zozeer om de hoeveelheid. Veel klachten zijn namelijk ook gewoon klachten die al eerder voorbijgekomen en ontkracht zijn, is mijn ervaring.

Objectief modden .... jaja maar als ik objectief mod dan heb ik nog altijd andere ideeën als iemand anders die objectief mod. Als dat niet zo was dan had je dus maar één mod nodig want dan zou iedereen altijd het zelfde modden.

Gelukkig is er ruimte voor interpretatie. Daarom mag je ook een afwijking van 0,4 (expert) of 0,7 (normaal) hebben. Binnen die grenzen zou je prima je eigen interpretatie van de ModFAQ er op na moeten kunnen houden. Ik modereer ook volgens mijn eigen interpretatie en kom niet eens in de buurt van de 0,4.

Moet je voor de lol eens een paar honderd reacties dezelfde mod geven als ze al hebben ... ben je expert.

Ja, en dan? Waarom mod je dan? Alleen om die status? Daarnaast gok ik zo dat dit wel opvalt bij de PowerMods en dan raak je dus alsnog je moderatierechten kwijt.

Het systeem is dus echt wel goed bedacht maar het werkt gewoon niet helemaal en irriteert zoveel mensen. Toen ik voor het eerst die melding kreeg dat mijn mod rechten weg waren was ik echt boos.
Wanneer luisteren ze nu eens naar ons de klagers over het systeem of doen ze een poll op de frontpage over het systeem?

Er wordt wel geluisterd, zie de discussies die er in TMF plaatsvinden. Een poll lijkt mij weinig zinvol. Het moderatiesysteem heeft namelijk een specifieke functie, zoals beschreven staat in de ModFAQ. Daarbij gaat het er niet om wat de massa vindt, anders had er namelijk net zo goed een systeem kunnen staan waarbij je simpelweg je mening geeft over een post. We hebben immers ook een niveau/inzet-eis op GoT. Als je daar een poll over start zullen een hoop mensen ook graag hebben dat deze eis verdwijnt en iedereen maar gewoon raak mag vragen zonder eerst zelf inzet te tonen.

Discussies over het moderatiesysteem zouden imo in het licht moeten staan van hoe het systeem verbeterd kan worden zonder dat daarbij de bedoeling van het systeem uit het oog verloren gaat. Daar ontbreekt het bij veel klachten ook nogal eens aan.

Ik wil gewoon af en toe kunnen modden als ik vind dat een reactie fout staat! En zonder mijn mod rechten kwijt te raken. Ook is er ontzettend veel volg gedrag ...

Als je alleen reacties wilt modden die fout staan wordt het een beetje lastig ja. Dat is een van de tekortkomingen van de ModBot. Maar als jij een beter idee hebt? Ik ken geen bot die kan checken op hoe terecht een afwijking is. Dat blijft mensenwerk. Gelukkig bestaat er zoiets als een botoo die je moderatierechten zo weer aanzet als ze onterecht uitgezet worden door de ModBot.

en staan een hele boel reacties gewoon fout maar eenmaal dat een paar mensen het zelfde hebben gemod als de eerste kun je het toch niet meer veranderen

Daarom is er in TMF een mismodtopic waar je dat soort reacties kunt melden. In je eentje valt er nu eenmaal weinig te veranderen, daarom is het handig dat je zoiets meldt.

.... zucht .... hoeveel posts moeten er hier nog komen voordat ze het systeem nu eens grondig omgooien ?

Totdat er valide argumenten zijn om er iets te veranderen, en daarnaast -ook niet geheel onbelangrijk- wanneer er iemand met een werkend alternatief komt. Want veel mensen klagen wel, maar hebben ook geen alternatief om een dergelijk systeem goed te laten lopen.

[ Voor 17% gewijzigd door RoD op 24-06-2008 19:44 ]

[markg85]

RoD schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:06:
[...]

Fout. Er wordt verwacht dat je de richtlijnen van de ModFAQ in acht neemt als je mod. Het heeft zeker niet met meningen te maken, maar met een zo objectief mogelijke beoordeling op de inhoud van een reactie.

[...]

Die mag je uitleggen.

Had ik nou net geen zin in.. maargoed ik zal een poging doen (klein beetje verkeerd voorbeeld, maar kon effe geen betere vinden):
xaveriussmet in 'nieuws: 'Intel slaat Windows Vista over''
kijk eens naar de moderatie van die. 1 persoon zegt dat het een ongewenst bericht is en 14 anderen vinden het een neutraal bericht. die 14x is iniedergeval al haantjes/na-aap gedrag omdat 14 mensen onmogelijk hetzelfde denken. Ik zou zelf bij die neutraal of meerwaarde hebben gezegd omdat ik (mijn mening weer) het ook wel een leuke vraag vindt waar ik wel een antwoord op wil hebben. Zo zou ik redeneren en modereren (al modereer ik er nooit meer dan 10 per dag als ik al modereer),

[...]

En waarom wil je ze zelf niet aanzetten? En waarom zou iemand anders dat moeten doen? Blijkbaar wil je niet modden?

Ik heb gezegd waarom. Ik wil mijn mod kunnen laten gelden als ik het een mod waard vindt. als die molbot (opzet) het dan "niet goed vindt" heeft ie pech en een moderator minder. Ik heb goed gemod (volgens mij zelfs volgens de regels, maar die ga ik echt niet bij elke mod controleren! ik ben niet gek) en daarmee is t voor mij klaar. Iemand anders moet het maar aanzetten omdat "iemand anders" (modbot) het ook heeft aangepast. En ik me daarnaast helemaal niet aan wil gaan passen aan BOTS! 't is heel simpel. die bot moet rekening houden met mij! niet ik met hem. dat zou betekenen dat ik zo ga modereren dat de modbot tevreden blijft.. doe ik dus niet.

[...]

In plaats van het een "brak filter" te noemen zou je eens naar de achterliggende gedachte van het moderatiesysteem moeten kijken. Aangezien je meent dat moderaties per definitie niet fout kunnen zijn, blijkt dus dat je het niet helemaal begrepen hebt. Daarnaast vind ik het wel erg kinderachtig dat je je moderatierechten niet zelf weer aan wilt zetten. Je kiest er zelf voor of je wilt modden of niet.

In plaats van hoog van de toren te blazen kun je beter eerst even de ModFAQ doornemen. Wellicht dat dat verhelderend kan werken.

Waarom verwijzen jullie toch altijd door naar jullie regeltjes. Ik heb die mod regels nou toevallig wel gelezen en ben het ook wel eens met de richtlijnen (kan me niet herinneren dat het regels waren..) en mod dus meestal al gelijk volgens die pagina.

Kain_niaK schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:22:
Ja .... er zijn al zo verschrikkelijk veel posts geweest over de mod bot en alles er rond heen.
Ze bedoelen het goed ... maar wanneer gaan ze het nu eens veranderen. Er zijn gewoon teveel klachten.
Objectief modden .... jaja maar als ik objectief mod dan heb ik nog altijd andere ideeën als iemand anders die objectief mod. Als dat niet zo was dan had je dus maar één mod nodig want dan zou iedereen altijd het zelfde modden. Moet je voor de lol eens een paar honderd reacties dezelfde mod geven als ze al hebben ... ben je expert. Het systeem is dus echt wel goed bedacht maar het werkt gewoon niet helemaal en irriteert zoveel mensen. Toen ik voor het eerst die melding kreeg dat mijn mod rechten weg waren was ik echt boos. Wanneer luisteren ze nu eens naar ons de klagers over het systeem of doen ze een poll op de frontpage over het systeem?
Ik wil gewoon af en toe kunnen modden als ik vind dat een reactie fout staat! En zonder mijn mod rechten kwijt te raken. Ook is er ontzettend veel volg gedrag ... en staan een hele boel reacties gewoon fout maar eenmaal dat een paar mensen het zelfde hebben gemod als de eerste kun je het toch niet meer veranderen .... zucht .... hoeveel posts moeten er hier nog komen voordat ze het systeem nu eens grondig omgooien ?

Helemaal mee eens. De modbot is verkeerd en stimuleert op dit moment haantjes/na-aap gedrag.
De modbot is waarschijnlijk in principe perfect als ervan uit wordt gegaan dat iedereen zo mod volgens de regels en volledig objectief. Dan zou elke post van iedereen exact dezelfde mod krijgen waarmee de modbot gelijk bijna overbodig is! 1 persoon is dan al genoeg omdat alle andere dan niet meer uitmaken. Maar zo werkt het niet. Ieder mens is verschillend en iedereen mod toch echt volgens zijn eigen mening. Ga er maar niet vanuit dat iedereen de richtlijnen naast zich heeft liggen en bij elke reactie gaat turven om te kijken welke mod er het beste bij past (waar de modbot wel vanuit gaat).

Volgens de richtlijnen is een must read reactie ook een reactie met veel text (of iniedergeval meer dan gemiddeld)

Belangrijk is dat de informatie gefundeerd is of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen.

Alleen die regel uitvoeren geeft al een redelijk commentaar bericht terug. De modbot zou dus van alle berichten kunnen kijken hoe lang ze zijn, allemaal bij elkaar optellen, delen door het aantal berichten en dan opnieuw kijken welke berichten veel verschillen met het gemiddelde. Berichten die veel groter zijn dan het gemiddelde komen in aanmerking om "must read" te krijgen als moderatie. Berichten rondom het gemiddelde hebben allemaal neutraal en berichten ver onder het gemiddelde zijn mogelijk al ongewenst.

J.J.K. schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:32:
.............en men draag geen argumenten aan in een discussie.

Om dat argument maar gelijk een ram te geven: lees maar een paar regels terug.

edit::

RoD schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:36:
Totdat er valide argumenten zijn om er iets te veranderen, en daarnaast -ook niet geheel onbelangrijk- wanneer er iemand met een werkend alternatief komt. Want veel mensen klagen wel, maar hebben ook geen alternatief om een dergelijk systeem goed te laten lopen.

Ik heb eigenlijk niet zoveel zin om voor een systeem wat niet van mij is een goed alternatief of verbetering te bedenken, maar helaas zit er al een idee voor een verbetering in me kop dus kan ik het net zo goed even uitwerken en hier gaan posten. Kan wel effe duren en misschien maak ik er een nieuw topic voor.

[ Voor 5% gewijzigd door markg85 op 24-06-2008 20:12 ]

[RoD]

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:02:
[...]


Had ik nou net geen zin in.. maargoed ik zal een poging doen (klein beetje verkeerd voorbeeld, maar kon effe geen betere vinden):
xaveriussmet in 'nieuws: 'Intel slaat Windows Vista over''
kijk eens naar de moderatie van die. 1 persoon zegt dat het een ongewenst bericht is en 14 anderen vinden het een neutraal bericht. die 14x is iniedergeval al haantjes/na-aap gedrag omdat 14 mensen onmogelijk hetzelfde denken. Ik zou zelf bij die neutraal of meerwaarde hebben gezegd omdat ik (mijn mening weer) het ook wel een leuke vraag vindt waar ik wel een antwoord op wil hebben. Zo zou ik redeneren en modereren (al modereer ik er nooit meer dan 10 per dag als ik al modereer),

Ten eerste hoeven dat helemaal geen 14 mensen te zijn. Experts hebben namelijk een 2x weging, en Power/Promods zelfs 5x. Daarnaast is die reactie erg simpel om te modden. Het is een vrij onschuldige reactie met niet erg veel inhoud, dus een simpele 0. Het verbaast me niets dat veel mensen die reactie een 0 geven, omdat het mijns inziens ook gewoon een makkelijke 0 is.

Dat X aantal mensen onmogelijk hetzelfde kan denken is mijns inziens maar een beetje een rare stelling.

Ik heb gezegd waarom. Ik wil mijn mod kunnen laten gelden als ik het een mod waard vindt. als die molbot (opzet) het dan "niet goed vindt" heeft ie pech en een moderator minder. Ik heb goed gemod (volgens mij zelfs volgens de regels, maar die ga ik echt niet bij elke mod controleren! ik ben niet gek) en daarmee is t voor mij klaar. Iemand anders moet het maar aanzetten omdat "iemand anders" (modbot) het ook heeft aangepast.

Niemand gaat jouw moderatierechten aanzetten als jij niet wilt modereren. Het moet namelijk wel vanuit jezelf komen.

En ik me daarnaast helemaal niet aan wil gaan passen aan BOTS! 't is heel simpel. die bot moet rekening houden met mij! niet ik met hem. dat zou betekenen dat ik zo ga modereren dat de modbot tevreden blijft.. doe ik dus niet.

Dan heb je simpelweg pech. Die ModBot is er namelijk om mensen buiten te sluiten die zich niet aan de richtlijnen voor het modereren willen houden. Een van de eisen aan het modereren is dat je je houdt aan de richtlijnen die opgesteld staan in de ModFAQ. Zomaar wat doen is niet de bedoeling.

Waarom verwijzen jullie toch altijd door naar jullie regeltjes. Ik heb die mod regels nou toevallig wel gelezen en ben het ook wel eens met de richtlijnen (kan me niet herinneren dat het regels waren..) en mod dus meestal al gelijk volgens die pagina.

Omdat het er niet op lijkt dat je ze gelezen had. We kunnen wel constant dezelfde argumenten herhalen, maar dat is een beetje loos als iemand simpelweg de richtlijnen niet gelezen heeft. En als jij ze schijnbaar wel gelezen hebt, dan vraag ik me af wat precies het probleem is met de ModBot.

Helemaal mee eens. De modbot is verkeerd en stimuleert op dit moment haantjes/na-aap gedrag.
De modbot is waarschijnlijk in principe perfect als ervan uit wordt gegaan dat iedereen zo mod volgens de regels en volledig objectief.

De ModBot zorgt er inderdaad voor dat papegaaigedrag onbestraft blijft. Echter, daarnaast doet de ModBot wel zijn werk in het buitensluiten van mensen die meningmodden of simpelweg verkeerd modden. Perfect is het niet, maar weet jij een betere manier om mensen niet onterecht uit te sluiten van moderatie, maar toch mensen die verkeerd modden wél hun modrechten te ontnemen? Ik mis namelijk een beetje een alternatief. Dat de ModBot niet perfect is, is al bijzonder vaak gemeld en ben ik het ook mee eens.

Dan zou elke post van iedereen exact dezelfde mod krijgen waarmee de modbot gelijk bijna overbodig is! 1 persoon is dan al genoeg omdat alle andere dan niet meer uitmaken. Maar zo werkt het niet.

Nee. Zoals al eerder gezegd is er ruimte voor interpretatie van de richtlijnen. Daarom mag je ook een bepaalde afwijking hebben. Het is helemaal niet zo dat altijd slechts één score mogelijk is.

Ieder mens is verschillend en iedereen mod toch echt volgens zijn eigen mening. Ga er maar niet vanuit dat iedereen de richtlijnen naast zich heeft liggen en bij elke reactie gaat turven om te kijken welke mod er het beste bij past (waar de modbot wel vanuit gaat).

Je hoeft echt geen studie van de ModFAQ te maken. Als je globaal weet waar elke score voor is bedoelt, dan kom je al een heel eind. Imo is het allemaal vrij logisch. De fijne kneepjes van het modereren (bv; wanneer is iets een dubbelpost, en wanneer niet?) leer je wel als je hier wat langer rondhangt en zijn geen dingen die je meteen je rechten kwijt laten raken. Mits je niet selectief modereert (dat wil zeggen; alleen reacties modden die naar jouw mening verkeerd staan).

Volgens de richtlijnen is een must read reactie ook een reactie met veel text (of iniedergeval meer dan gemiddeld)

Het hoeft helemaal niet te correleren met lengte, en dat is absoluut geen criterium om een post op te beoordelen. Dat is gewoon fout.

Alleen die regel uitvoeren geeft al een redelijk commentaar bericht terug. De modbot zou dus van alle berichten kunnen kijken hoe lang ze zijn, allemaal bij elkaar optellen, delen door het aantal berichten en dan opnieuw kijken welke berichten veel verschillen met het gemiddelde. Berichten die veel groter zijn dan het gemiddelde komen in aanmerking om "must read" te krijgen als moderatie. Berichten rondom het gemiddelde hebben allemaal neutraal en berichten ver onder het gemiddelde zijn mogelijk al ongewenst.

En dat is dus gewoon onzin. Lengte heeft geen rechtstreeks verband met niveau. Je ziet genoeg -1's waarbij de poster flink van leer trekt tegen bijvoorbeeld Microsoft, Apple of Linux. Een heel epistel, maar krijgt evengoed een -1.

Om dat argument maar gelijk een ram te geven: lees maar een paar regels terug.

Het moeten natuurlijk ook steekhoudende argumenten zijn.

Ik heb eigenlijk niet zoveel zin om voor een systeem wat niet van mij is een goed alternatief of verbetering te bedenken, maar helaas zit er al een idee voor een verbetering in me kop dus kan ik het net zo goed even uitwerken en hier gaan posten. Kan wel effe duren en misschien maak ik er een nieuw topic voor.

Als je zo'n instelling hebt, dan vraag ik me uberhaubt af wat je hier komt doen. Je hoeft niet te modereren hè? Je kan ook gewoon je leesfilter op -1 zetten en je helemaal niets aantrekken van het systeem, en het dus gewoon links laten liggen.

[Jorrit]

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:02:
[...]


Had ik nou net geen zin in.. maargoed ik zal een poging doen (klein beetje verkeerd voorbeeld, maar kon effe geen betere vinden):
xaveriussmet in 'nieuws: 'Intel slaat Windows Vista over''
kijk eens naar de moderatie van die. 1 persoon zegt dat het een ongewenst bericht is en 14 anderen vinden het een neutraal bericht. die 14x is iniedergeval al haantjes/na-aap gedrag omdat 14 mensen onmogelijk hetzelfde denken.

Dat kan je niet zeggen, weliswaar denken ze niet hetzelfde, maar deze moderators vinden wel allemaal dat de score 0 van toepassing is, de waardes zijn nou eenmaal dicreet in dit systeem.

Ik zou zelf bij die neutraal of meerwaarde hebben gezegd omdat ik (mijn mening weer) het ook wel een leuke vraag vindt waar ik wel een antwoord op wil hebben. Zo zou ik redeneren en modereren (al modereer ik er nooit meer dan 10 per dag als ik al modereer),

Dan komt jou mening in deze goed overeen met wat de FAQ aandraagt, het is een simpele post zonder al teveel argumenten, gewoon een opmerking zonder al teveel meerwaarde maar zeker niet schadelijk.

Waarom verwijzen jullie toch altijd door naar jullie regeltjes. Ik heb die mod regels nou toevallig wel gelezen en ben het ook wel eens met de richtlijnen (kan me niet herinneren dat het regels waren..) en mod dus meestal al gelijk volgens die pagina.

Dan is er weinig aan de hand, je kan je moderatierechten ook per direct activeren dus misschien zijn je modrechten niet uitgeschakeld door de modbot maar door een PowerMod. Dit kan botoo je wel vertellen. Het is ook mogelijk dat je een maand niet gemod hebt, dan kan je namelijk ook je moderatierechten direct weer activeren. De meldingen zijn soms een beetje buggy.

Helemaal mee eens. De modbot is verkeerd en stimuleert op dit moment haantjes/na-aap gedrag.
De modbot is waarschijnlijk in principe perfect als ervan uit wordt gegaan dat iedereen zo mod volgens de regels en volledig objectief. Dan zou elke post van iedereen exact dezelfde mod krijgen waarmee de modbot gelijk bijna overbodig is! 1 persoon is dan al genoeg omdat alle andere dan niet meer uitmaken. Maar zo werkt het niet. Ieder mens is verschillend en iedereen mod toch echt volgens zijn eigen mening. Ga er maar niet vanuit dat iedereen de richtlijnen naast zich heeft liggen en bij elke reactie gaat turven om te kijken welke mod er het beste bij past (waar de modbot wel vanuit gaat).

Als je een tijdje aan het modereren bent weet je vanzelf welke score bij welke reactie hoort, de modBot heeft ook een vrij hoge tolarantie waardoor je niet snel in de problemen komt. De modbot is simpel maar voor de meeste standaard mismodders wel erg doeltreffend. En de meeste reacties staan op de juiste score waardoor de modbot over het algemeen bijzonder doeltreffend is, alleen de net niet perfecte kantjes komen ook regelmatig aan het licht. Papegaaimodden komt helaas voor maar gelukkig heeft het niet de overhand. Zolang de meeste reacties op de juiste score komen lijkt het mij niet zinnig het hele systeem om te gooien, finetuning lijkt me meer van toepassing.

Volgens de richtlijnen is een must read reactie ook een reactie met veel text (of iniedergeval meer dan gemiddeld)

Alleen die regel uitvoeren geeft al een redelijk commentaar bericht terug. De modbot zou dus van alle berichten kunnen kijken hoe lang ze zijn, allemaal bij elkaar optellen, delen door het aantal berichten en dan opnieuw kijken welke berichten veel verschillen met het gemiddelde. Berichten die veel groter zijn dan het gemiddelde komen in aanmerking om "must read" te krijgen als moderatie. Berichten rondom het gemiddelde hebben allemaal neutraal en berichten ver onder het gemiddelde zijn mogelijk al ongewenst.

Er zijn helaas ook wel grote uitzonderingen op deze stellingen, ik kan een hoop onzin in een lange reactie zetten of een scherpe opmerking in een oneliner. Toch zullen deze reacties respectievelijk -1 en +1 moeten krijgen. Daarnaast is het systeem daardoor nog veel gevoeliger voor, hoe langer de reactie hoe hoger de score modereren wat absoluut niet de bedoeling is. Ook wordt het systeem onoverzichtelijk voor de gebruiker.

[Arne]

Had ik nou net geen zin in..

Het is altijd wel leuk om te zien hoe hypocriet mensen wat dat betreft toch wel eens zijn... Zolang iedereen hier nog steeds vrijwillig is is jouw tijd voor een onderbouwing niet kostbaarder dan de tijd voor een ander om te reageren. Doe dat dan ook gewoon.

xaveriussmet in 'nieuws: 'Intel slaat Windows Vista over''
kijk eens naar de moderatie van die. 1 persoon zegt dat het een ongewenst bericht is en 14 anderen vinden het een neutraal bericht. die 14x is iniedergeval al haantjes/na-aap gedrag omdat 14 mensen onmogelijk hetzelfde denken.

Daar heb je maar 4 mensen voor nodig. Het heeft echter niks met de manier van denken te maken, maar is een zeer simpele redenatie.

• Heeft hij iets kwaads in de zin?
• Is eerder praktisch hetzelfde genoemt?
• Is het een flame?
• Is het een troll?
• Is het een typische first post?
• Is het tegen de richlijnen / wet?

Zolang al het bovengaande niet waar is is het geen -1 (tenzij ik iets vergeten ben uiteraard).

• Heeft het meerwaarde voor de discussie?
• Vult het veel aan?
• Is het netjes onderbouwd?
• Is het een duidelijk betoog?
• Is er een bron vermelding?
• Is het grappig?

Zolang geen van die vragen waar is, is het geen +1 / +2 (tenzij ik iets vergeten ben uiteraard) (wanneer wel trouwens ook niet altijd wel).

Dus is het een 0.

Niet zo raar dat wanneer men de modfaq volgt men het dus redelijk eens is.

Volgens de richtlijnen is een must read reactie ook een reactie met veel text (of iniedergeval meer dan gemiddeld)

Dat dacht ik dus niet. Je kan met weinig woorden ook echt wel een interessant post schrijven die goed genoeg is voor een +1 of hoger. Denk aan een bron die een andere insteek geeft over het artikel, met een korte samenvatting (eventueel 3,4 regels), of een betrouwbare bron die een gerucht in een artikel met enige zekerheid geen gerucht meer maakt maar een zekerheid.

Om dat argument maar gelijk een ram te geven: lees maar een paar regels terug.

Wil je echt linkjes die zijn bericht staven of geloof je het zo ook wel

---

Overigens ben ik het er wel mee eens dat je met het huidige systeem veel te makkelijk je status van expert in een korte tijd verkrijgt of kwijt raakt. Daar heb ik ook al wel eens alternatieven voor aangedragen, maar dat is een redelijk andere discussie imho.

WeeJeWel schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:12:
Dat haantjesgedrag kan ik ook wel uitleggen.

Ik heb eens een enorme kutreactie zonder inhoud +1 gegeven, gewoon om te kijken wat er gebeurde. Ik was dus de eerste die modereerde.

En warempel, bijna iedereen modde +1, een paar 0 en een enkeling -1. De reactie bleef op +1 staan.

Mensen zijn bang hun status kwijt te raken, en gaan daarom maar mee. Helaas.

Linkje? Probeer nog maar een keer? Laat hem een dagje staan en meld hem dan maar eens.

---

Ondanks de bekende fouten in het systeem die echt wel op zijn tijd een verbetering nodig hebben, waarbij echter eerst nog iemand met het gouden idee moet komen (weer een andere discussie imho) heb ik echter wel het idee dat de meeste posts netjes op de score belanden die ze volgens de modFAQ dienen te hebben en daarmee dus ook goed staan.

[markg85]

RoD schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:22:
Dan heb je simpelweg pech. Die ModBot is er namelijk om mensen buiten te sluiten die zich niet aan de richtlijnen voor het modereren willen houden. Een van de eisen aan het modereren is dat je je houdt aan de richtlijnen die opgesteld staan in de ModFAQ. Zomaar wat doen is niet de bedoeling.

Onmogelijk!
Richtlijnen zijn geen eisen! een richtlijn mag je je an houden, maar hoeft niet. Aan een eis moet je je houden. En je kan onmogelijk stellen dat ghet een eis is om je aan de richtlijnen te houden omdat die richtlijnen dan geen richtlijnen zijn (dat was me iets teveel het woord richtlinen)

Daarnaast dat ik er niet zo'n zin in heb is omdat ik een beetje moe begin te worden van tweakers. En ik het idee heb dat je met je blote handen door een muur van staal moet komen om een beetje serieus te worden genomen. Maarja.. ik ben bezig met mijn "oplossing". Ik heb al vaker heel goede ideeen voor de modbot geplaatst: plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod en daar ook niets van terecht is gekomen. Je kan het plaatsen en jullie vragen er ook om, maar daarna gebeurt er gewoon helemaal niets mee. (ik ben daar overigens 1 van de enige met een must read status, dus dat is makkelijk zoeken)

[Arne]

Richtlijnen zijn geen eisen! een richtlijn mag je je an houden, maar hoeft niet.

Klopt, alleen hoef je je modstatus dan ook niet te behouden

En ik het idee heb dat je met je blote handen door een muur van staal moet komen om een beetje serieus te worden genomen. Maarja.. ik ben bezig met mijn "oplossing". Ik heb al vaker heel goede ideeen voor de modbot geplaatst: plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod en daar ook niets van terecht is gekomen.

Volgens mij heb je precies het verkeerde voorbeeld. Dat is nu namelijk juist een situatie waarbij er op aandringen van de gebruikers weer iets is gewijzigd, je mag namelijk gewoon weer reageren in V&A maar met beperkingen. Iets dat dus is gedaan omdat users er om vroegen.

[markg85]

arne schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:41:
[...]

Klopt, alleen hoef je je modstatus dan ook niet te behouden


[...]

Volgens mij heb je precies het verkeerde voorbeeld. Dat is nu namelijk juist een situatie waarbij er op aandringen van de gebruikers weer iets is gewijzigd, je mag namelijk gewoon weer reageren in V&A maar met beperkingen. Iets dat dus is gedaan omdat users er om vroegen.

Waar 400+ reacties voor nodig waren! en dan nog is er met mijn ideeen niets gedaan terwijl meerdere personen daar aangaven dat het op die manier best wel eens goed zou kunnen werken. Dat is zonde!

Ik ben inmiddels nog steeds bezig met mijn verbeter idee..

[Palomar]

Waarom eigenlijk niet een systeem dat je gewoon (1 keer) op een plusje of een minnetje kunt drukken en dat elke reactie op die manier cumulatief punten krijgt? Dat zie je op veel meer sites. Elke reactie krijgt dan dus scores als +56, +30, +10, -5 etc... Dan krijg je imo een veel beter onderscheid tussen goede en minder goede reacties. Het maakt dan ook niet uit als iemand tegendraads modereert, want anderen drukken wel weer op plus.

Zoals het nu is vind ik eigenlijk niks. Heb net als anderen hier al aangeven het idee dat als er eenmaal een score is neergezet dat het daarna niet meer verandert. Goh wat zijn we het allemaal goed eens met elkaar Volgens mij nemen mensen het veel te serieus met een hele moderatie-FAQ, richtlijnen erbij om te modereren en dan vragen op het forum of ze het wel goed gedaan hebben ... veel te bang om af te wijken van het gemiddelde.

Heb zelf iig al tijden niet meer gemodereerd omdat ik helemaal niks heb met dit systeem. Bij mijn reacties kijk ik ook niet meer naar de score, omdat dat toch altijd direct op het standaardwaarde komt en niet meer verandert.

[ Voor 9% gewijzigd door Palomar op 24-06-2008 20:48 ]

[Jorrit]

Palomar schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:46:
Waarom eigenlijk niet een systeem dat je gewoon (1 keer) op een plusje of een minnetje kunt drukken en dat elke reactie op die manier cumulatief punten krijgt? Dat zie je op veel meer sites. Elke reactie krijgt dan dus scores als +56, +30, +10, -5 etc... Dan krijg je imo een veel beter onderscheid tussen goede en minder goede reacties. Het maakt dan ook niet uit als iemand tegendraads modereert, want anderen drukken wel weer op plus.

je bedoelt iets als dit?

Zoals het nu is vind ik eigenlijk niks. Heb net als anderen hier al aangeven het idee dat als er eenmaal een score is neergezet dat het daarna niet meer verandert. Goh wat zijn we het allemaal goed eens met elkaar Volgens mij nemen mensen het veel te serieus met een hele moderatie-FAQ en richtlijnen erbij om te modereren...en dan vragen op het forum of ze het wel goed gedaan hebben veel te bang om af te wijken van het gemiddelde.

Als je niet serieus wel modereren dan hoeft dat natuurlijk niet, gewoon je leesfilter op -1 zetten en negeren die hap. De richtlijnen ken je zo en daarna is het modden een eitje, gelukkig werpt de ModBot een drempel op voor mensen die alleen willen modereren maar daarvoor geen enkele moeite willen doen. Daarnaast zie ik regelmatig posts van score veranderen door mijn moderatie, dus dat vind ik ook nog wel meevallen.

Heb zelf iig al tijden niet meer gemodereerd omdat ik helemaal niks heb met dit systeem.

Als je geen moeite wil doen in dit systeem dan is dat toch niet erg?

[ Voor 7% gewijzigd door Jorrit op 24-06-2008 21:03 ]

[Arne]

Omdat we dan een populariteitsverkiezing aan het houden zijn, waar een onpopulaire mening altijd verliest hoe goed onderbouwd ook. Laat dat nu net niet de bedoeling zijn. De bedoeling is een site op een relatief hoog niveau te krijgen waar onderbouwde reacties een hogere waardering krijgen dan populaire oneliners.

[RoD]

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:36:
[...]


Onmogelijk!
Richtlijnen zijn geen eisen! een richtlijn mag je je an houden, maar hoeft niet. Aan een eis moet je je houden. En je kan onmogelijk stellen dat ghet een eis is om je aan de richtlijnen te houden omdat die richtlijnen dan geen richtlijnen zijn (dat was me iets teveel het woord richtlinen)

Wanneer je modt, hoor je je aan de ModFAQ te houden. Echter, de ModFAQ is niet zo strict dat je precies moet doen wat daar staat, maar er je eigen interpretatie op na mag houden. Dat het een richtlijn is wil niet zeggen dat je zomaar wat mag doen.

Daarnaast dat ik er niet zo'n zin in heb is omdat ik een beetje moe begin te worden van tweakers. En ik het idee heb dat je met je blote handen door een muur van staal moet komen om een beetje serieus te worden genomen.

Je wordt hier prima serieus genomen. Ik ga toch serieus op je post in? De rest ook, heb ik het idee. Waarom je meent dat je hier niet serieus genomen wordt is me dus een raadsel.

Maarja.. ik ben bezig met mijn "oplossing". Ik heb al vaker heel goede ideeen voor de modbot geplaatst: plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod en daar ook niets van terecht is gekomen. Je kan het plaatsen en jullie vragen er ook om, maar daarna gebeurt er gewoon helemaal niets mee. (ik ben daar overigens 1 van de enige met een must read status, dus dat is makkelijk zoeken)

Dat jij ze goed vindt wil niet zeggen dat iemand anders het daar ook mee eens is. Overigens heeft hetgeen je nu aanhaalt helemaal niets met het moderatiesysteem te maken.

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:45:
[...]


Waar 400+ reacties voor nodig waren! en dan nog is er met mijn ideeen niets gedaan terwijl meerdere personen daar aangaven dat het op die manier best wel eens goed zou kunnen werken. Dat is zonde!

Ik ben inmiddels nog steeds bezig met mijn verbeter idee..

Niet aan elke schreeuw hoeft gehoor te worden gegeven. Nogmaals het gaat om de argumentatie, niet om wie het hardste roept.

Palomar schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:46:
Waarom eigenlijk niet een systeem dat je gewoon (1 keer) op een plusje of een minnetje kunt drukken en dat elke reactie op die manier cumulatief punten krijgt? Dat zie je op veel meer sites. Elke reactie krijgt dan dus scores als +56, +30, +10, -5 etc... Dan krijg je imo een veel beter onderscheid tussen goede en minder goede reacties. Het maakt dan ook niet uit als iemand tegendraads modereert, want anderen drukken wel weer op plus.

Is al eens voorbijgekomen. De reden om dat af te schieten was dat zo'n systeem gebaseerd is op mening, in plaats van op inhoudelijke argumenten. Dat is niet het doel van het moderatiesysteem op de FP. Het doel is om onderscheid te maken op niveau om zo een leesfilter te krijgen en inhoudelijk goede reacties te belonen. Dat werkt bij het systeem dat jij aanhaalt niet. Dan wordt het een populariteitsverkiezing.

Zoals het nu is vind ik eigenlijk niks. Heb net als anderen hier al aangeven het idee dat als er eenmaal een score is neergezet dat het daarna niet meer verandert. Goh wat zijn we het allemaal goed eens met elkaar

Papegaaimodden is inderdaad iets wat een probleem is. Echter, het systeem doet wel zijn werk. Verreweg de meeste reacties komen op een score terecht die conform de richtlijnen is. Verder wordt er ook niet ontkent dat het papegaaien problematisch is. Er is zelfs al eens een .plan aan gewijdt. Het is echter moeilijk om zoiets op te lossen. Een bot kan niet checken met welke intentie iemand mod, en alle moderators handmatig bijlangs gaan kost teveel werk.

Zolang het systeem verder wel een goede uitwerking heeft op de reacties is het probleem echter klein. Het wordt pas echt een probleem zodra de eerste moderatie direct de toon zet en de reacties vervolgens bijna onmogelijk van die score af te halen zijn. Dat gebeurt doorgaans niet. Verreweg de meeste mismods worden rechtgezet.

Volgens mij nemen mensen het veel te serieus met een hele moderatie-FAQ, richtlijnen erbij om te modereren en dan vragen op het forum of ze het wel goed gedaan hebben ... veel te bang om af te wijken van het gemiddelde.

Vragen op het forum of ze het wel goed gedaan hebben? Dat zie ik nergens eigenlijk.

Heb zelf iig al tijden niet meer gemodereerd omdat ik helemaal niks heb met dit systeem. Bij mijn reacties kijk ik ook niet meer naar de score, omdat dat toch altijd direct op het standaardwaarde komt en niet meer verandert.

Misschien post je gewoon veel "standaard"reacties? De meeste reacties zijn namelijk ook 0. Ook vrij logisch als dit het niveau is voor de "normale" reacties die er niet positief of negatief uit springen. De 0 zal per definitie de meest gekozen score zijn.

[Dirk]

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:36:
Onmogelijk!
Richtlijnen zijn geen eisen! een richtlijn mag je je an houden, maar hoeft niet. Aan een eis moet je je houden. En je kan onmogelijk stellen dat ghet een eis is om je aan de richtlijnen te houden omdat die richtlijnen dan geen richtlijnen zijn (dat was me iets teveel het woord richtlinen)

Het zijn richtlijnen omdat ze ruimte bieden voor eigen interpretatie, omdat ze niet iedere mogelijke situatie exact dekken. En wij eisen vervolgens dat jij, binnen die eigen interpretatie, je jezelf aan die richtlijnen houdt, niets vreemds aan.

Daarnaast dat ik er niet zo'n zin in heb is omdat ik een beetje moe begin te worden van tweakers. En ik het idee heb dat je met je blote handen door een muur van staal moet komen om een beetje serieus te worden genomen. Maarja.. ik ben bezig met mijn "oplossing". Ik heb al vaker heel goede ideeen voor de modbot geplaatst: plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod en daar ook niets van terecht is gekomen. Je kan het plaatsen en jullie vragen er ook om, maar daarna gebeurt er gewoon helemaal niets mee. (ik ben daar overigens 1 van de enige met een must read status, dus dat is makkelijk zoeken)

En daar kan ik niets vinden dat wijst in de richting van een modbot, deze komt nog het dichtst in de buurt: markg85 in 'plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod'

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:45:
Waar 400+ reacties voor nodig waren! en dan nog is er met mijn ideeen niets gedaan terwijl meerdere personen daar aangaven dat het op die manier best wel eens goed zou kunnen werken. Dat is zonde!

Ik ben inmiddels nog steeds bezig met mijn verbeter idee..

In je eentje kun je heel snel een oplossing verzinnen, maar die moet:
a) Praktisch uitvoerbaar zijn;
b) Logisch en begrijpelijk zijn;
c) In een redelijk tijdsbestek te implementeren zijn, devtijd is schaars;
d) Naar de zin van het management zijn.

Vergeet niet, dit is jouw site niet, wees blij dat er überhaupt de ruimte wordt geboden om kritiek te leveren waar ook naar geluisterd wordt. Dat is op veel site anders. En vergeet ook niet: jij bent maar alleen, (ik ook overigens) jij overziet lang niet alle consequenties van wat je voorstelt. Een voor jouw onbegrijpelijke beslissing kan heel goed zijn ingegeven op basis van gegevens die jij niet kent, maar de verantwoordelijke wel, die heeft overzicht, jij niet.

[markg85]

Oke het idee om die modbot in ieder geval iets beter te maken.

't eerste deel gaat niet werken bij nieuwe gebruikers die net geen modden, maar wel bij mensen die al wat mods op hun naam hebben.

Als eerste zou je per mod een nogal geavanceerde query moeten uitvoeren. Zoek daarbij op de lengte van (al) zijn eerdere berichten en hoe de overtuigende moderatie op die berichten was.
Een overtuigende moderatie is:

+2 = 2x
+1 = 40x
0 = 10x
-1 = 0x

Een minder overtuigende moderatie is: (moet dus niet meetellen)

+2 = 10x
+1 = 10x
0 = 10x
-1 = 10x

Als diegene nu een nieuw bericht plaatst wat vergelijkbaar is in lengte van 1 van zijn oude berichten en alle vergelijkbare in lengte hebben gemiddeld +1, +2, 0 of -1 dan kan de modbot ervan uit gaan dat het nu geplaatste bericht mogelijk gelijkwaardig is in moderatie en dus standaard die moderatie krijgt.

Dat is het plaatsen van nieuwe berichten. Daar boven op komt nog dit plaatje:


In dat plaatje tel ik nu zeer ruim hoe groot een bericht is. (kan er heel wat naast zitten) Als je al die berichtjes nu op gaat tellen:

15
160
160
160
70
60
500

Kom je uit op: 1125

Dit deel je weer door het aantal berichten: 1125 / 7 = 160.7 (afgerond)
Nu zouden alle berichten met een gemiddelde van 160.7 als lengte en een marge (10% boven en onder) een status 0 (neutrale mod) moeten hebben. (160.7 - 10% = 144.63 en 160.7 + 10% = 176.77)

Als een bericht 2x zo lang is als een neutrale mod krijgt ie intern +1 (niet zichtbaar en moet eerst minimaal 1x met +1 zijn gemod om m dat ook daadwerkelijk te krijgen. Om m van die +1 intern af te helpen is er minimaal 2x een ander niveau nodig (dus 2x +2 == +2, maar 1x +2 == +1).

Als een bericht 2x zo kort is als een neutrale mod dan zal die intern -1 krijgen (staat dan op de site nog steeds als neutraal). Als nu een gebruiker die mod ook -1 geeft (zelfde als intern) is dit dus een bevestiging voor de modbot en krijgt dat bericht gelijk -1. .. eigenlijk hetzelfde als +1 van hierboven).

Ik denk dat dit nog best wel eens zou kunnen werken.
Dus het eerste deel (plaatsen van nieuwe berichten) en het tweede deel (modereren van berichten) in de modbot ook nog koppen lijkt me een perfecte oplossing.

Laat me maar weten wat jullie ermee gaan doen.

[Sallin]

Waarom vind je lange berichten zo belangrijk?

[Dirk]

En wat doe je dan met deze lange post? Anoniem: 244049 in 'nieuws: Fabrikanten stellen hun Radeon HD4870-kaarten voor' (Absoluut niet het enige, maar wel het beste voorbeeld dat je in deze kunt vinden.)

Lengte is niet van belang. Een post van 4 regels kan veel meer waard zijn dan een post van 100.

[Arne]

Ik vind de bijgevoegde afbeelding ook wel mooi en gelijk een reden voor mij om dat draadje nog eens af te lopen. Die laatste post zou volgens jouw systeem namelijk de hoogste score verdienen terwijl ik hem toch graag in het rood zou zien.

Het bewijs van het niet werken van het systeem zit dus al in het voorbeeld verwerkt.

Als eerste zou je per mod een nogal geavanceerde query moeten uitvoeren.

Eigenlijk gaat het daar al fout. Systeemresources en ontwikkeltijd zijn niet gratis.

Laat me maar weten wat jullie ermee gaan doen.

Doorlezen, over nadenken, kritisch bekijken, bedenken dat het waarschijnlijk niet gaat werken en netjes onderbouwd aangeven waarom niet.

Overigens ben je nu een systeem aan het beschrijven waar de modbot modereert in plaats van moderaties beoordeelt.

edit:
Wanneer je trouwens één van de 4 antwoorden op je voorgaande bericht (of eigenlijk die daar voor) had gelezen had je je een hoop moeite kunnen besparen, daar is het modereren op lengte namelijk al redelijk onderuit gehaald. Kennelijk zijn lange reacties alleen te veel moeite

[ Voor 15% gewijzigd door Arne op 24-06-2008 21:34 ]

[markg85]

Dirk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:58:
[...]

Het zijn richtlijnen omdat ze ruimte bieden voor eigen interpretatie, omdat ze niet iedere mogelijke situatie exact dekken. En wij eisen vervolgens dat jij, binnen die eigen interpretatie, je jezelf aan die richtlijnen houdt, niets vreemds aan.


[...]

En daar kan ik niets vinden dat wijst in de richting van een modbot, deze komt nog het dichtst in de buurt: markg85 in 'plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod'

hmm.. ik had ook ergens een plaatje gemaakt met hoe ik het me voorstelde.. staat dan misschien in een ander topic ergens.. was in ieder geval op tweakers in een .Plan

[...]

In je eentje kun je heel snel een oplossing verzinnen, maar die moet:
a) Praktisch uitvoerbaar zijn;
b) Logisch en begrijpelijk zijn;
c) In een redelijk tijdsbestek te implementeren zijn, devtijd is schaars;
d) Naar de zin van het management zijn.

Vergeet niet, dit is jouw site niet, wees blij dat er überhaupt de ruimte wordt geboden om kritiek te leveren waar ook naar geluisterd wordt. Dat is op veel site anders. En vergeet ook niet: jij bent maar alleen, (ik ook overigens) jij overziet lang niet alle consequenties van wat je voorstelt. Een voor jouw onbegrijpelijke beslissing kan heel goed zijn ingegeven op basis van gegevens die jij niet kent, maar de verantwoordelijke wel, die heeft overzicht, jij niet.

Sorry, niet mee eens. Als je bijv. tweakers als je eigen site beschouwd (ik hoor je denken, in je dromen) dan ga je toch ook nadenken hoe het beter kan. In het geval bij tweakers heb ik het eerste absoluut niet, maar het tweede wel omdat ik zelf nogal wat sites heb gehad en gemaakt. Ik weet idd niet hoe groot de impact van een verandering kan zijn, maar kan die wel schatten. De aanpassing die ik hier net heb voorgesteld zal niet een gigantische impact hebben, maar zal ook niet niets doen. Er gaat dan wat gebeuren ja (positiefs) maar heel extreem zal het niet zijn. Daarnaast is een gedachte over hoe iets moet altijd veel en veel makkelijker dan de code om dat te realiseren.

arne schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:30:
Ik vind de bijgevoegde afbeelding ook wel mooi en gelijk een reden voor mij om dat draadje nog eens af te lopen. Die laatste post zou volgens jouw systeem namelijk de hoogste score verdienen terwijl ik hem toch graag in het rood zou zien.

Het bewijs van het niet werken van het systeem zit dus al in het voorbeeld verwerkt.


[...]

Eigenlijk gaat het daar al fout. Systeemresources en ontwikkeltijd zijn niet gratis.


[...]

Doorlezen, over nadenken, kritisch bekijken, bedenken dat het waarschijnlijk niet gaat werken en netjes onderbouwd aangeven waarom niet.

Overigens ben je nu een systeem aan het beschrijven waar de modbot modereert in plaats van moderaties beoordeelt.

edit:
Wanneer je trouwens één van de 4 antwoorden op je voorgaande bericht (of eigenlijk die daar voor) had gelezen had je je een hoop moeite kunnen besparen, daar is het modereren op lengte namelijk al redelijk onderuit gehaald. Kennelijk zijn lange reacties alleen te veel moeite

Lullige edit die jij daar maakt. Ik heb het gelezen en dacht er ook wel aan, maar heb het toch maar zao doorgezet omdat over het algemeen (ontkennen heeft geen zin. is gewoon zo) de wat langere berichten ook de berichten zijn die echt waarde toevoegen.

Ook geeft mijn systeem geen moderaties (naast 0) maar heeft het intern een idee wat het mogelijk kan zijn. Systeemresources en devtijd speelt bij een idee nog geen rol en het moet gewoon zo goed mogelijk zijn. Dus nee daar ga ik niet fout.

@iemand over de vraag van het lange lorem ipsum berichtje.. Ik wist niet dat -2 bestond en dan zou ik het idd ook weggooien. Maar je moet ook al bij het plaatsen naar de geschiedenis van die gebruiker kijken en als dat gedaan wordt komt die lorem ipsum er wss nog wel door, maar met een interne waarde van -1 ook al is ie lang. Nog 1 stem met -1 en hij is "weg"

[Arne]

De -2 staat keurig in de modfaq

Modereren op lengte kan nu wel zo lijken, het is misschien zelfs wel het geval, maar het is zeker niet de bedoeling. Ik kan zo even het voorbeeld dat ik zocht niet vinden, maar je staat er versteld van hoeveel nutteloze kreten er in een lange post passen.

Ik ben bang dat het voorgestelde systeem langere posts uit gaat lokken, zonder meer inhoud. Iets wat enigszins spammend gedrag is en alleen meer leeswerk oplevert wat niet moet worden aangemoedigd.

Lullige edit die jij daar maakt.

Klopt, maar niet persé onterecht aangezien het er ook wel heel erg op leek.

Ik heb het gelezen en dacht er ook wel aan, maar heb het toch maar zo doorgezet omdat over het algemeen (ontkennen heeft geen zin. is gewoon zo) de wat langere berichten ook de berichten zijn die echt waarde toevoegen.

Ik zou de volgende moderaties toe kennen aan de posts in jouw afbeelding, wanneer gewenst wil ik ze nog wel gaan verdedigen ook
15 => -1
160 => -1
160 => -1
160 => 0
70 => 0
60 => -1
500 => -1

Volgend mij strookt dat niet helemaal met je theorie, of wel?

[Arne]

uit de FAQ:

-2: Onzichtbaar

PowerMods hebben de mogelijkheid om reacties onzichtbaar te maken door deze naar het niveau -2 te verplaatsen. Deze maatregel wordt alleen in uitzonderlijke situaties uitgevoerd als er sprake is van inhoud die strijdig is met de wet of de policy's van Tweakers.net.

[Dirk]

Ach ja, we gaan naar alles kijken, 10 nieuwe servers neerzetten om die bot op gang te houden, enzovoort. De eerste filtering van ideeën is op uitvoerbaarheid en dan valt de jouwe direct al af. Bovendien, lange reacties zijn lang niet altijd goed en daarnaast hebben sommige mensen veel goede en veel slechte reacties door elkaar, dus kun je ook dat niet als richtlijn gebruiken. Ook heeft een eerste post geen historie waar je je dan op kun baseren. Terwijl dat best een lange troll kan zijn.

Voorbeelden:
Slechte reactie kunnen zowel kort zijn: Verwijderd in 'nieuws: Storing Ams-ix mogelijk door 'ongewenst protocol' - update' Als lang: Maghiel in 'nieuws: Vingerafdruk niet meer verplicht voor Duits paspoort' Verwijderd in 'nieuws: Vingerafdruk niet meer verplicht voor Duits paspoort'
En ook de poster van een slecht bericht kan best gemiddeld goed posten: YopY in 'reviews: Ubidays 2008: Fallout 3' YopY en PierreG in 'nieuws: Mozilla brengt eindversie Firefox 3 op 17 juni uit' PierreG

[markg85]

arne schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:54:
De -2 staat keurig in de modfaq

Ja.. ik hab die faq ook niet vandaag gelezen.. ben ik dan gewoon vergeten.

Ik zou de volgende moderaties toe kennen aan de posts in jouw afbeelding, wanneer gewenst wil ik ze nog wel gaan verdedigen ook
15 => -1
160 => -1
160 => -1
160 => 0
70 => 0
60 => -1
500 => -1

Volgend mij strookt dat niet helemaal met je theorie, of wel?

Klopt idd niet met mijn verhaal. Al zou ik die can 500 zelf niet een -1 hebben gegeven maar 0 of +1 waarbij ik eerder naar +1 neig.


Leuk, ik mag jou eens op de regels wijzen.
Waarschuwing dubbel posten in het vervolg liever voorkomen waar een edit volstaat! (of zoiets was t)
Ik moet dit effe doen jullie houden je ook maar aan de regels.

Dirk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:00:
Ach ja, we gaan naar alles kijken, 10 nieuwe servers neerzetten om die bot op gang te houden, enzovoort. De eerste filtering van ideeën is op uitvoerbaarheid en dan valt de jouwe direct al af. Bovendien, lange reacties zijn lang niet altijd goed en daarnaast hebben sommige mensen veel goede en veel slechte reacties door elkaar, dus kun je ook dat niet als richtlijn gebruiken. Ook heeft een eerste post geen historie waar je je dan op kun baseren. Terwijl dat best een lange troll kan zijn.

Voorbeelden:
Slechte reactie kunnen zowel kort zijn: Verwijderd in 'nieuws: Storing Ams-ix mogelijk door 'ongewenst protocol' - update' Als lang: Maghiel in 'nieuws: Vingerafdruk niet meer verplicht voor Duits paspoort' Verwijderd in 'nieuws: Vingerafdruk niet meer verplicht voor Duits paspoort'
En ook de poster van een slecht bericht kan best gemiddeld goed posten: YopY in 'reviews: Ubidays 2008: Fallout 3' YopY en PierreG in 'nieuws: Mozilla brengt eindversie Firefox 3 op 17 juni uit' PierreG

Bijna al je voorbeelden zouden door mijn idee ook zo worden gemodereerd dus ik begrijp het probleem niet.

Vergeet dit nou niet: (dan maar vet gedrukt aangezien jullie het blijven herhalen) De reacties langer dan de gemiddelde zijn over het algemeen in ieder geval meerwaarde en vaak ook must read. En dat is dan in het algemeen. Waarschijnlijk komt dat in de praktijk neer op zo'n 75% van de lange reacties..? (kan er ver naast zitten)

[Arne]

Maar je wil nog steeds niet het maken van lange reactie om de lengte aanmoedigen. Dat lijkt mij nog meer problemen geven dan het huidige papegaaimodprobleem...

Waarschuwing dubbel posten in het vervolg liever voorkomen waar een edit volstaat! (of zoiets was t)
Ik moet dit effe doen jullie houden je ook maar aan de regels.

Ik ken de exacte regel daarvan ook niet en weet dat je het meer als "grap" bedoelt, maar ik moet van mezelf toch even reageren:
Let op de: "waar een edit volstaat";
Hier volstond dat in mijn ogen niet omdat de aandacht van de eerste post dan te veel naar het minst belangrijke deel over de -2 zou worden getrokken, wat niet mijn bedoeling was.

offtopic:
En ja, ik heb daar ook nog serieus voor het maken van de tweede post over na gedacht. De geen hobby opmerking mag, al laat ik hem dan links liggen omdat ik het daar niet mee eens kan zijn

[Cloud]

markg85 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:10:
Oke het idee om die modbot in ieder geval iets beter te maken.

Interessant idee, maar waarom zo'n ongelooflijk ingewikkeld en ondoorzichtig systeem bouwen? Waarom alle eenvoud die er nu bestaat weggooien voor zoiets? Alleen maar om lengte van reacties in beschouwing te nemen? Welk probleem lossen we er mee op en vooral; weegt dat op tegen de enorme complexiteit die je nu voorstelt?

Zoals al vaker aangegeven is lengte wel een kleine indicatie, maar zeker niet zo'n belangrijk onderdeel van het komen tot een score als jij het nu maakt. Althans dat vind ik. Het gaat om inhoud niet om woorden aantallen. Ik lees reacties ten minste, ik kijk niet naar de grootte van de tekst (even het geval van simpele one-liners buiten beschouwing gelaten).

Het huidige systeem heeft eigenlijk maar één (hooguit twee) erg kleine proble(e)m(en). Papegaaimodereren en mensen die veel te weinig modereren en daardoor uitgesloten worden. Van probleem één hebben we eigenlijk tegenwoordig geen last meer (ik kom heel weinig reacties tegen die écht verschrikkelijk verkeerd staan). Het andere probleem vind ik persoonlijk erger, maar komt gelukkig niet vaak voor. Daarnaast is botoo heel gemakkelijk met het teruggeven van de moderatierechten mocht het toch gebeuren.

Laat me maar weten wat jullie ermee gaan doen.

Je kunt misschien beter vragen, 'laat me maar weten wat jullie ervan vinden'. Dat klinkt wel zo constructief in een discussie

En om meteen die vraag maar te beantwoorden; zelf vind ik het niet zo'n goed idee. Mede vanwege de bovenstaande punten en die door de rest aangedragen zijn.

[RoD]

Cloud schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 23:13:
[...]

Interessant idee, maar waarom zo'n ongelooflijk ingewikkeld en ondoorzichtig systeem bouwen? Waarom alle eenvoud die er nu bestaat weggooien voor zoiets? Alleen maar om lengte van reacties in beschouwing te nemen? Welk probleem lossen we er mee op en vooral; weegt dat op tegen de enorme complexiteit die je nu voorstelt?

Zoals al vaker aangegeven is lengte wel een kleine indicatie, maar zeker niet zo'n belangrijk onderdeel van het komen tot een score als jij het nu maakt. Althans dat vind ik. Het gaat om inhoud niet om woorden aantallen. Ik lees reacties ten minste, ik kijk niet naar de grootte van de tekst (even het geval van simpele one-liners buiten beschouwing gelaten).

Even hierop voortbordurend: Lengte kán een indicatie zijn, maar het hoeft niet. Daarom is het imo volstrekt onwenselijk om lengte van de posts mee te nemen in de beoordeling. Het voegt niets toe en zal vrij vaak een onterecht element in de beoordeling zijn.

Het gaat dus ten koste van de simpliciteit en het systeem wordt er alleen maar minder van. Ik snap ook niet waarom lengte meegenomen moet worden in de beoordeling. De inhoud van een post moet voor zich spreken. Lengte mag daarbij geen meebepalende factor zijn.

[WeeJeWel]

Nog iets wat ik wel kwijt wil.

Een positieve reactie die absoluut geen inhoud heeft krijgt altijd een neutrale rating, en een negatieve reactie die net zo min inhoud heeft, krijgt altijd -1. Waarom? Goede reacties mag je ook best onderbouwen, anders zijn ze voor mij van geen meerwaarde.

[Jorrit]

WeeJeWel schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:23:
Nog iets wat ik wel kwijt wil.

Een positieve reactie die absoluut geen inhoud heeft krijgt altijd een neutrale rating, en een negatieve reactie die net zo min inhoud heeft, krijgt altijd -1. Waarom? Goede reacties mag je ook best onderbouwen, anders zijn ze voor mij van geen meerwaarde.

Zie: Negatieve opmerkingen vaak op -1 gezet

[Alfredo]

Negatieve opmerkingen vaak op -1 gezet
Net te laat dus...

[ Voor 14% gewijzigd door Alfredo op 25-06-2008 13:26 ]

[WeeJeWel]

[ Voor 100% gewijzigd door WeeJeWel op 25-06-2008 13:28 ]

[n4m3l355]

Cloud schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 23:13:
Het huidige systeem heeft eigenlijk maar één (hooguit twee) erg kleine proble(e)m(en). Papegaaimodereren en mensen die veel te weinig modereren en daardoor uitgesloten worden. Van probleem één hebben we eigenlijk tegenwoordig geen last meer (ik kom heel weinig reacties tegen die écht verschrikkelijk verkeerd staan). Het andere probleem vind ik persoonlijk erger, maar komt gelukkig niet vaak voor. Daarnaast is botoo heel gemakkelijk met het teruggeven van de moderatierechten mocht het toch gebeuren.

Nog een probleem is imo wat ook val veelvuldig langs gekomen is dat het hedendaagse modereren weinig ruimte laat voor humor. Tevens wat ik zelf een zwakte vind is in de diversiteit. Natuurlijk kunnen we stellen dat men vroeger slechter modereerde maar toen kon ik tenminste nog snel leuke en interessante topics doorlezen. Nu blijft 80%+ steken op een 0. Natuurlijk is veel van die 0`tjes terecht conform het regelement maar als er een stapje vanaf genomen wordt en niet op de regeltjes let gebeurd je dus hetgeen wat de TS overkomt.
Verder om klachten hier af te doen dat enkel de klachten hier terecht doen is eenzelfde dooddoener als dat het nog maar de vraag is hoeveel mensen met daadwerkelijk een klacht zich een weg weten te banen naar GoT. Iets wat simpelweg niet te staven is dus het ontkennen van potentiele problemen op basis van dat enkel klachten hier geplaatst worden is imo enkel je hoofd in het zand steken. Natuurlijk zullen klachten er enkel zijn maar gezien de hoeveelheid klachten die hier geplaatst worden is er misschien meer aan de hand dan enkel wat willekeurig klagen.

[Sallin]

n4m3l355 schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:44:
Nu blijft 80%+ steken op een 0. Natuurlijk is veel van die 0`tjes terecht conform het regelement maar als er een stapje vanaf genomen wordt en niet op de regeltjes let gebeurd je dus hetgeen wat de TS overkomt.

Als 80% op een 0 blijft staan, ligt dat dan aan de moderaties of aan de kwaliteit van de berichtjes die mensen plaatsen? De meeste dingen die op 0 staan hoef ik ook echt niet te lezen. Voor de overige geef ik een +1 of ga ik naar het mismoderatie topic.

Iets wat simpelweg niet te staven is dus het ontkennen van potentiele problemen op basis van dat enkel klachten hier geplaatst worden is imo enkel je hoofd in het zand steken.

Het punt is dat de modjes hier niets kunnen met klachten die niet te staven zijn. En je hoeft ook niet met een vuistdik verslag te komen met uitgebreide statistische analyses, een paar voorbeelden is al voldoende om uit te kunnen leggen wat precies bedoelt wordt met een klacht. Als die voorbeelden niet te vinden zijn, houdt het een beetje op.

[Delerium]

n4m3l355 schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:44:
[...]Nog een probleem is imo wat ook val veelvuldig langs gekomen is dat het hedendaagse modereren weinig ruimte laat voor humor.

In plaats van diverse topics hiermee lastig te vallen hoor ik liever een keer een invulling van je plannen.