Nut van meer mhz geheugen?

[hatsjoe123]

Ik ben aan het kijken voor geheugen in m'n nieuwe systeem.

Nu heb ik de PMG faq doorgelezen en wat gezocht in de topics op dit forum.

Ik weet dat windows XP een volle 4GB aan DDR2/werkgeheugen niet kan benutten, maar kom nog niet echt uit het volgende:

Ik zit te kijken naar PC8500 geheugen, dus 1066mhz. Mijn vraag is of dit merkbaar (veel) sneller loopt dan als ik PC6400/ 800mhz geheugen koop?

Ik kom er dus niet echt uit of ik 2 of 4 GB koop en 800 of 1066mhz. Het moederbord kan het in ieder geval allebei aan.

Als ik een 1024 mb videokaart heb, blijft er in praktijk dan minder dan 3GB van het werkgeheugen over?

[ Voor 6% gewijzigd door hatsjoe123 op 11-06-2008 17:37 ]

[hello_moto]

Over het algemeen maakt de snelheid van het geheugen niet zo heel veel uit. Het is op zich niet verkeerd om 4 GB in je pc te doen.

Als ik een 1024 mb videokaart heb, blijft er in praktijk dan minder dan 3GB van het werkgeheugen over?

Nee .

[_Apache_]

hatsjoe123 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 17:36:
Ik ben aan het kijken voor geheugen in m'n nieuwe systeem.

Nu heb ik de PMG faq doorgelezen en wat gezocht in de topics op dit forum.

Ik weet dat windows XP een volle 4GB aan DDR2/werkgeheugen niet kan benutten, maar kom nog niet echt uit het volgende:

Ik zit te kijken naar PC8500 geheugen, dus 1066mhz. Mijn vraag is of dit merkbaar (veel) sneller loopt dan als ik PC6400/ 800mhz geheugen koop?

Ik kom er dus niet echt uit of ik 2 of 4 GB koop en 800 of 1066mhz. Het moederbord kan het in ieder geval allebei aan.

Als ik een 1024 mb videokaart heb, blijft er in praktijk dan minder dan 3GB van het werkgeheugen over?

Nee, anders zou je videokaart geen geheugen nodig hebben als alles in het ram geladen word

Lees je even in over 32 en 64bits OS'

Kijk naar je bussnelheid. Doe deze keer 16 en je weet wat voor geheugen je minimaal nodig hebt. Als je niet gaat overklokken is dat genoeg, als je dat wel gaat doen ga je 1 niveau hoger zitten.

Dus bij een bus van 333Mhz (1333) keer 16 = 5328, dus 5300 geheugen.
Bus van 400 (1600) keer 16 is = 6400, dus 6400 geheugen.

Sneller geheugen ga je - op een paar procent in synthetische benchmarks - niet merken. Koop het minimale en dan ben je klaar.

[ Voor 8% gewijzigd door _Apache_ op 11-06-2008 17:47 ]

[Verwijderd]

Geheugen loopt niet uit zichzelf, je kunt wel een bepaalde kloksnelheid op geheugen zetten

Of je het in real-life omstandigheden merkt waag ik te betwijfelen. Er zijn wel benchmarks te vinden waarin het verschil wordt gemeten tussen DDR2 op 667 MHz en DDR2 op 800 MHz, waarbij de rest van het systeem (CPU en FSB) verder volledig gelijk blijven. Hooguit in een miniem aantal synthetische benchmarks scheelt de geheugensnelheid iets, maar dat is niet merkbaar. Dezelfde 'winst' kun je verwachten als je je geheugen op 1066 MHz klokt in plaats van 800 MHz.

[_the_crow_]

_Apache_ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 17:41:
[...]

Nee, anders zou je videokaart geen geheugen nodig hebben als alles in het ram geladen word

Lees je even in over 32 en 64bits OS'

Kijk naar je bussnelheid. Doe deze keer 16 en je weet wat voor geheugen je minimaal nodig hebt. Als je niet gaat overklokken is dat genoeg, als je dat wel gaat doen ga je 1 niveau hoger zitten.

Dus bij een bus van 333Mhz (1333) keer 16 = 5328, dus 5300 geheugen.
Bus van 400 (1600) keer 16 is = 6400, dus 6400 geheugen.

Sneller geheugen ga je - op een paar procent in synthetische benchmarks - niet merken. Koop het minimale en dan ben je klaar.

Mits je maar 2 of 4 modules gebruikt. Je gaat van dualchannel uit met het principe van 'maal 16'. Daarnaast gaat dat principe alleen op bij Intel processoren of AMD processoren van voor socket 754.

[hatsjoe123]

Oke, bedankt voor de vlotte adviezen.

Het wordt een systeem met een P45 moederbord en Intel Q9450 processor.
Ik heb dus aan 4GB PC6400 de beste koop begrijp ik?

[hatsjoe123]

Hoe zit dit dan bijvoorbeeld met DDR3 geheugen? Daar zit je toch al op PC12800 / PC15000

_Apache_ schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 17:41:
[...]

Nee, anders zou je videokaart geen geheugen nodig hebben als alles in het ram geladen word

Lees je even in over 32 en 64bits OS'

Kijk naar je bussnelheid. Doe deze keer 16 en je weet wat voor geheugen je minimaal nodig hebt. Als je niet gaat overklokken is dat genoeg, als je dat wel gaat doen ga je 1 niveau hoger zitten.

Dus bij een bus van 333Mhz (1333) keer 16 = 5328, dus 5300 geheugen.
Bus van 400 (1600) keer 16 is = 6400, dus 6400 geheugen.

Sneller geheugen ga je - op een paar procent in synthetische benchmarks - niet merken. Koop het minimale en dan ben je klaar.

[Verwijderd]

Ja en? Met ddr3 heb je ook niets aan de extra bandbreedte. Waarom denk je dat er nog niet massaal word overgegaan naar DDR3? De snelheids winsten zijn nog marginaal.

Bij AM3 en Nehalem kan dat heel anders worden, maarja, ik ben mijn glazenbol kwijt.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 22:27 ]

[Thandor]

Dit is toch even een kwestie van goed inlezen . Reken uit wat de benodigde bandbreedte is en zoek daar passend geheugen bij. Iets wat je goed op weg kan helpen zijn [Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon - Welk geheugen kan ik het beste nemen? en HOWTO: Hoe stel ik een systeem samen? - Stap 3: Het geheugen.

In the long run komt het er op neer dat je met een FSB van 266MHz (die theoretisch 8,53GB/s kan verwerken) al goed weg komt met 266MHz DDR2-SDRAM (PC2-4300, DDR2-533). Dit geheugen kan in dual-channel namelijk 8,53GB/s aan. Wil je het goed doen dan neem je één stapje sneller i.v.m. overhead maar dat zijn marginale verschillen. Ga dus niet een paar tientjes neerleggen voor die éne procent winst .