8800GT goed gnoeg voor 24" scherm?

[Nordcore]

Ik heb een gloednieuwe pc, een Q6600 proc, 4gb geheugen enz...
Mijn oude 19" monitor heeft het begeven...
Nu twijvel ik of ik een 22"of 24" monitor zal gaan kopen...

Ik game erg veel en speel vooral first person shooters.
Ik moet dus een scherm hebben met een lage response tijd onder de 5ms.

echter ik vraag me af of 24" (en dus een hoge resolutie) niet te groot is voor een single gpu voor de meeste first person shooters...

iemand?

alvast bedankt

[RoaDHouse]

Is geen probleem. Je kan nog wel een groter scherm nemen zonder problemen

[wimpie007]

RoaDHouse schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:46:
Is geen probleem. Je kan nog wel een groter scherm nemen zonder problemen

Ja denk het niet!
Ff nadenken voor je vals advies geeft. Hij doelt op de resolutie, als je een goeie 24 inch hebt heb je iets van 1920*1200 als resolutie, dan komt je 8800GT echt niet met genoeg power, denk maar eens aan Crysis.

[World Citizen]

Nordcore schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:41:
Ik heb een gloednieuwe pc, een Q6600 proc, 4gb geheugen enz...
Mijn oude 19" monitor heeft het begeven...
Nu twijvel ik of ik een 22"of 24" monitor zal gaan kopen...

Ik game erg veel en speel vooral first person shooters.
Ik moet dus een scherm hebben met een lage response tijd onder de 5ms.

echter ik vraag me af of 24" (en dus een hoge resolutie) niet te groot is voor een single gpu voor de meeste first person shooters...

iemand?

alvast bedankt

Ik weet zeker dat je dit aan kunt. Ik en een maat hebben gisteren een 24 en 26 tft gehaald.
Mijn maat heeft de 24 op een 8800gts 320 mb... en daar werkt alles goed op.

Ik heb de 26 incl een 9800XT en dat werkt.... niet. Of eigenlijk nauwelijks. Windows wil wel, maar een fullscreen dvd niet.

Ik zal dus moeten upgraden. maja liever eerst een goed scherm dan eerst een goede pc.


(ervanuitgaand dat je op een reso van 1900X werkt.)

[World Citizen]

wimpie007 schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:48:
[...]


Ja denk het niet!
Ff nadenken voor je vals advies geeft. Hij doelt op de resolutie, als je een goeie 24 inch hebt heb je iets van 1920*1200 als resolutie, dan komt je 8800GT echt niet met genoeg power, denk maar eens aan Crysis.

dit is dus niet waar. !

[Luuk1983]

wimpie007 schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:48:
[...]


Ja denk het niet!
Ff nadenken voor je vals advies geeft. Hij doelt op de resolutie, als je een goeie 24 inch hebt heb je iets van 1920*1200 als resolutie, dan komt je 8800GT echt niet met genoeg power, denk maar eens aan Crysis.

Ja maar Crysis draait op 1920 x 1200 zelf op de meest zware GPU bijna voor geen meter. Maar de scaling van de huidige monitors zijn behoorlijk goed, zodat niet-native resoluties er ook vaak prima uit zien. Als je alles op 1920 x 1200 of 1680 x 1050 for that matter wil blijven spelen, dan moet je onderhand elk jaar een dikke GPU kopen.

[skelleniels]

Je kunt gewoon op de hoge resolutie spelen en dan wat andere opties naar beneden zetten. Toch zou ik eerder gaan voor een 20 of 22 inch scherm. Uiteindelijk geraak je aan iedere grootte van scherm gewend, maar niet aan games die meer schokken dan op een kleiner scherm waardoor je weer meer detail achteruit moet schroeven.

[MeijsteR]

Je kan prima gamen met die kaart op dat scherm, het ligt er alleen net even aan op welke reso je wil gamen en wat voor eye candy je wilt. op 1920*1200 en alles op max mocht het wel eens een probleem worden. Als je een lagere reso pakt kan het dan weer wel prima.

[sbmuc]

Je moet ook geen spel zoals crysis als vergelijking materiaal gebruiken. Ligt er maar net aan wat voor spellen je speelt.
Wat voor systeem je ook hebt als je alles met full eye candy op 1920x1200 wil blijven spelen zal je met enige regelmaat moeten upgraden

wimpie007 schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:48:
[...]


Ja denk het niet!
Ff nadenken voor je vals advies geeft. Hij doelt op de resolutie, als je een goeie 24 inch hebt heb je iets van 1920*1200 als resolutie, dan komt je 8800GT echt niet met genoeg power, denk maar eens aan Crysis.

[World Citizen]

skelleniels schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:52:
Je kunt gewoon op de hoge resolutie spelen en dan wat andere opties naar beneden zetten. Toch zou ik eerder gaan voor een 20 of 22 inch scherm. Uiteindelijk geraak je aan iedere grootte van scherm gewend, maar niet aan games die meer schokken dan op een kleiner scherm waardoor je weer meer detail achteruit moet schroeven.

tja maar ik denk dat je eerder een nieuwe videokaart koopt dan een nieuwe scherm..... Ofwel bij je volgende pc haal je weer net iets meer uit je huidige scherm.

Anders koop je straks een nieuwe pc en dan heb je nog niks aan je super deluxe videokaart... want je scherm kan geen FULL HD resolutie aan....

[Blackminister]

Geen probleem. Ik heb een 8800GT met een 24-inch scherm en speel vlot games op 1920x1200

[Format-C]

TS: zoek eens wat reviews en benchmarks van een 8800GT op 1920x1200.

Zo moeilijk is dat toch niet?

(Ik zou een 22 inch nemen voor/met 1680x1050 reso. In veel games is 1920x1200 nét te zwaar voor een 8800GT. Denk aan Bioshock, Crysis, Assassins Creed, Stalker, Oblivion, CoD4 met AA en AF)

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 27-05-2008 13:02 ]

[Gizz]

Bekijk gewoon wat benchmarks? Dus gewoon jouw videokaart op 1920x1200 en de spellen die je wilt spelen (zelf weet je beter welke dat zijn dan wij).

Staat de framerate je niet aan, dan ga je bedenken of je scaling erg vindt. En tadaa: daar heb je je antwoord.

Iedereen geeft nu andere tips. Ik heb een 8800GTS en een 30" scherm en dat gaat prima bij de games die ik speel. Maar dat zegt niets over jouw situatie.

[ Voor 23% gewijzigd door Gizz op 27-05-2008 13:01 ]

[wimpie007]

RappieRappie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:59:
TS: zoek eens wat reviews en benchmarks van een 8800GT op 1920x1200.

Zo moeilijk is dat toch niet?

(Ik zou een 22 inch nemen voor/met 1680x1050 reso. In veel games is 1920x1200 te zwaar voor een 8800GT.)

Thanks voor de support Rapp ;-)

Ik merk dat ik met mijn 2 8800GTS G92 in sli in sommige spellen niet alles open kan zetten op hogere resoluties, laats staan met een enkele GT

[Format-C]

Idd. Dan krijg je mouselaggggg...... En haperingen... En dus ergernis.
Edit; en een lagere dan native resolutie ziet er niet uit. Helaas.

[ Voor 43% gewijzigd door Format-C op 27-05-2008 13:04 ]

[World Citizen]

Gizz schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:00:
Bekijk gewoon wat benchmarks? Dus gewoon jouw videokaart op 1920x1200 en de spellen die je wilt spelen (zelf weet je beter welke dat zijn dan wij).

Staat de framerate je niet aan, dan ga je bedenken of je scaling erg vindt. En tadaa: daar heb je je antwoord.

Mijn maat met zijn 24 " heeft dan de 8800GTS 320MB en draait COD4 op 1900X met alles op zijn hoogst. Hij heeft dan een FPS van 40.

Dit wil zeggen dat jouw videokaart het iets beter zal doen. (je hebt toch meer dan 320MB geheugen?)
Dit komt omdat grote resoluties veel geheugen van je videokaart vraagt.

Als je een wat nieuwere 8800gt hebt dan heb je ook nog eens de nieuwe GPU chip. Dit icm jouw (waarschijnlijk 512mb) is dus echt wel voldoende.

[kiddyl]

Ik speel soms zelfs spellen op 2x24" zonder problemen. Dit is geheel afhankelijk van het spel. Je kan zowiezo op een lagere resolutie spelen (met scaling omhoog) of de details terug schroeven als de framerate niet voldoende is.

Op een desktop omgeving is de resolutie van 1920*1200 veel fijner dan 1650*1050. De regel is in het algemeen: hoe meer hoe beter.

[Bejit]

Heb zelf een 8800GTS 512MB en draait op 1920x1200 alles VLEKKELOOS.(Crysis niet getest, niet mijn soort game )

Ook op mijn 8800GTS 320MB(Langzamer dan de 8800GT) draaide ook alles nagenoeg vloeiend.(Games zoals Company of Heroes etc., haperde niet/nauwelijks)

[Jeanpaul145]

MeijsteR schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:53:
Je kan prima gamen met die kaart op dat scherm, het ligt er alleen net even aan op welke reso je wil gamen en wat voor eye candy je wilt. op 1920*1200 en alles op max mocht het wel eens een probleem worden. Als je een lagere reso pakt kan het dan weer wel prima.

Dat is echter niet van het scherm afhankelijk, maar van de resolutie. Het enige dat het scherm ermee te maken heeft is "kan ik die resolutie aan of niet". Lagere resoluties werken meestal ook prima op zo'n scherm, dus is t prima te doen. Als je t geld (ervoor over) hebt, zoals ik al vermoed, zou ik t zeker doen.

[pcprutser]

oke, er even van uitgande dat het allemaal zou werken.
Kijk naar de prijs, voor een 24" betaal je vrijwel altijd zo ie zo meer dan €100 extra dan voor een 22"

Ik heb zelf net een paar weken terug een Iiyama 22" (E2201-B2) met 2ms response, nou game ik niet extreem veel, en ook geen zware spellen, dus of het nou 2 of 5ms was geweest maakte mij niet zo veel uit, maar omdat dit scherm enorm strak is afgewerkt (geen irritante speakers, waar toch vrij slecht geluid uit komt, waar ik een aparte geluidsset voor heb ) heb ik hem wel gekocht!
In combinatie met een 8600 draai ik moeiteloos 1680X1050 (max resolutie van het scherm)!

Zoek 1 scherm met 22" uit en 1 met 24" en vergelijk de prijs en de verschillen, kijk dan of je het prijs verschil wil betalen voor de voordelen die aan een 24" zitten die de 22" niet heeft.

[Nordcore]

Hartelijk dank voor het enorme aantal zeer snelle reakties.

Ik zal eens zoeken naar wat benchmarks voor de games die ik speel.

Echter het gaat me er vooral om dat ik eventuele toekomstige games goed kan spelen met alle settings op max, zoals: alone in the dark, operation flashpoint2, farcry 2.

Ik denk idd dat mijn 8800gt iets te wienig power heeft om op de standaard resolutie van 1920 x 1200 alles op max te spelen bij de meeste toekomstige en huidge grafisch zeer mooie games...
ik ga uiteraard nog even wat benchmarks doorspitten maar ik denk dat een 22"een beter keuze is.

[wasted247]

Nordcore schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:49:
Hartelijk dank voor het enorme aantal zeer snelle reakties.

Ik zal eens zoeken naar wat benchmarks voor de games die ik speel.

Echter het gaat me er vooral om dat ik eventuele toekomstige games goed kan spelen met alle settings op max, zoals: alone in the dark, operation flashpoint2, farcry 2.

Ik denk idd dat mijn 8800gt iets te wienig power heeft om op de standaard resolutie van 1920 x 1200 alles op max te spelen bij de meeste toekomstige en huidge grafisch zeer mooie games...
ik ga uiteraard nog even wat benchmarks doorspitten maar ik denk dat een 22"een beter keuze is.

Toekomstige games, ga je niet redden op 1920x1200 nee...

Heb zelf een 8800GTX en een 24", en op 1920x1200 zijn sommige huidige games met alle eye candy al teveel. Dus toekomstige zullen met een 8800GT denk ik ook niet gaan.

[Nordcore]

wasted247 schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:57:
[...]


Toekomstige games, ga je niet redden op 1920x1200 nee...

Heb zelf een 8800GTX en een 24", en op 1920x1200 zijn sommige huidige games met alle eye candy al teveel. Dus toekomstige zullen met een 8800GT denk ik ook niet gaan.

ja en aan de andere kant koop ik zo om de 1 a 1,5 jaar een neiwe videokaart dus zou dat ook wel weer goed komen

erg vervelend...misschien toch maar voor de 24 " gaan, ik ga wel een skijken naar benchmarks van games die ik op dit moment veel speel: world in conflict, stalker, Amed Assault en sinds kort Racegame GRID...

[Gizz]

Nordcore schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:49:
ik ga uiteraard nog even wat benchmarks doorspitten maar ik denk dat een 22"een beter keuze is.

Ligt er natuurlijk ook aan of je alleen games speelt op je pc? Op je 24" kun je natuurlijk ook gewoon gamen met een lage resolutie. Bij gewone desktop dingen hou je dan het voordeel van de hogere resolutie en het grotere oppervlak.

Overigens is een 22" 1680x1050 qua resolutie, qua peformance is dat maar een klein beetje sneller dan 1920x1200 (scheelt maar zo'n 20% qua pixels).

[donotwant]

Zelf ben ik de trotse eigenaar van een Samsung Syncmaster 245B en een 8800GT, en het werkt prima samen met de rest van mij pc:
Intel E8400 @ 3,16ghz
4GB 1066mhz 5-5-5-18

In CoD haal ik met gemak de 40 fps in multiplayer, en Age of Conan haalt ook makkelijk 40 fps, beide games alles met de hoogste settings en AA uit, ik vind AA overbodig met zoveel pixels, als je verder dan een halve meter van je scherm zit merk je niets van .
Zelfs een potje Crysis gaat me prima af, hoewel ik in multiplayer de settings echt iets lager moet zetten.
AoC screenshot: http://screenshot.xfire.c...6a91b4ca6be0b12e22e4c.png (iets lagere fps omdat ik over een groot gebied uitkijk)

Edit: ja het klopt dat als je 60 fps wilt halen op een reso van 1920x1200 met alles op high en 8xAA dat je dan beter kunt wachten op kaarten met 1gb gddr5 per gpu geheugen

[ Voor 24% gewijzigd door donotwant op 27-05-2008 14:54 ]

[UgotHeinzzd]

Zie specs in me sig. nergens problemen mee.

Edit: getest met 1 kaart werk ook prima (ik vergat dit erbij te zetten).

[ Voor 48% gewijzigd door UgotHeinzzd op 27-05-2008 15:53 ]

[hexagram]

Tja, dat mag dan ook wel met zo'n setup..

Vind je het gek

[aap]

Nordcore schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:49:
Echter het gaat me er vooral om dat ik eventuele toekomstige games goed kan spelen met alle settings op max, zoals: alone in the dark, operation flashpoint2, farcry 2.

Advies: koop nooit nu hardware voor games van morgen. Als je de hardware ook gewoon morgen koopt, dan is het goedkoper!

[dion_b]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Gewoon wat hi-res benches kijken, dan weet je genoeg. Verder meld je niet wat je "goed genoeg" vindt en welke hi-res jouw beoogde 24" exact hebben. Beetje makkelijk...