Kan een game als een kunstwerk worden beschouwd?

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • simon
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 20:41
TroonStaal schreef op maandag 05 mei 2008 @ 08:49:
[...]
Interessant dat je GoW aanhaald. Een paar jaar geleden was er in het Tropenmuseum de tentoostelling Het Kwaad. Daar hadden ze natuurlijk de bekende christelijke versies, maar ook die uit andere culturen van Het Kwaad. Daarbij ook nog modernere varianten waarin men vroeger het kwaad zag (of nog steeds ziet) zoals (black) metal, pop, gothic, films en games. GoW hadden ze ook speelbaar neergezet, dat was in het kader van het kwaad bestrijden.

Escher zie ik eigenlijk wel als kunst, Giger niet. Escher heeft het voor mij wel, Giger net weer niet, die zie ik eerder onder kitsch. Wat niet impliceert dat ik het niet mooi vind, maar kunst zou ik het niet noemen.
Waarom heeft Escher 't wel? Veel aan boodschap zat er bij Escher niet in, 't bleef een (zeer knap) kunstje, dat is waar voor mij GTA4 bijv. anders is dan een game als Assassins Creed, bij GTA4 is er heel erg nagedacht over wat ze vertellen, hoe ze dat doen, gebruik van humor, 't beschrijven van een tijd.. etc.. GTA is ook veel maatschappelijk relevanter dan Assassins Creed bijvoorbeeld.

Zo is Escher erg mooi, maar niet heel maatschappelijk relevant. Als je dan kijkt naar Armando of Isaac Israëls, dat is maatschappelijk relevant, en dat is (opzich afhankelijk van je definitie kunst, maar goed, laten we gewoon ervanuit gaan dat kunst op een gelaboreerde wijze iets probeert te vertellen dmv expressie, en daar de maatschappelijke context heel relevant is) natuurlijk iets anders dan de mathematicus Escher, die eigenlijk niet echt met expressie bezig was..

|>


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~elout/woa/dejeuner.jpg
vrij naar Manet.. (2006)

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~elout/woa/gainsborough.jpg
Vrij naar Gainsborough

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2008 10:54 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vrijdag
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 23:14

Vrijdag

De Zwarte

simon schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 08:45:
[...]

Waarom heeft Escher 't wel? Veel aan boodschap zat er bij Escher niet in, 't bleef een (zeer knap) kunstje, dat is waar voor mij GTA4 bijv. anders is dan een game als Assassins Creed, bij GTA4 is er heel erg nagedacht over wat ze vertellen, hoe ze dat doen, gebruik van humor, 't beschrijven van een tijd.. etc.. GTA is ook veel maatschappelijk relevanter dan Assassins Creed bijvoorbeeld.

Zo is Escher erg mooi, maar niet heel maatschappelijk relevant. Als je dan kijkt naar Armando of Isaac Israëls, dat is maatschappelijk relevant, en dat is (opzich afhankelijk van je definitie kunst, maar goed, laten we gewoon ervanuit gaan dat kunst op een gelaboreerde wijze iets probeert te vertellen dmv expressie, en daar de maatschappelijke context heel relevant is) natuurlijk iets anders dan de mathematicus Escher, die eigenlijk niet echt met expressie bezig was..
Waarom zou Escher niet maatschappelijk relevant zijn? Hij was bijzonder vernieuwend bezit, optische illusie en details tot in het extreme doortrekken. En hoezo niet expressief? Misschien niet zo op het gevoel inwerkend maar een werk als Metamorphose of het Trappenhuis, of nog beter, Bevrijding, vind ik aardige diepgang hebben.

En of er nu wel of niet een officiële definitie is van kunst (wat net zo is als een universele definitie van schoonheid), ik vind Escher wel, en Giger geen kunst omdat de werken van Escher mij meer doen dan die van Giger. Net dat ik Louis Royo een goed artiest vind maar geen kunstenaar.

De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Voor mij persoonlijk is kunst; je zelf kunnen uitdrukken met wat/hoe dan ook; expressie.
Het is leuk als ander mensen dat ook raakt op een of andere manier, of totaal niet, ieder z`n eigen smaak.

Of je dat nu kan doen door een boek te schrijven, muziek maken, een schilderij of een (lekker) gerecht koken etc. etc.

Als je nooit in je leven verdiept hebt in bijvoorbeeld klassieke muziek, kan je snel zeggen nah niks voor mij, maar het allemaal onzin noemen als je er zelf nooit in verdiept hebt is te makkelijk. Net als voor al die verschillende muziek-stromingen; ieder z`n eigen smaak en z`n eigen helden die het genre tot een nieuwe hoogte brengen, en iets maken dat tijdloos kan zijn.

Games en kunst, ik denk dat er game-makers zijn die het genre tot nieuwe hoogte brengen, en op een of andere manier hun expressie/gevoel in die dingen kunnen stoppen. De humor in bijvoorbeeld GTA van de radio station commercials; is maatschappij kritisch, cynish en geeft zeker een tijdsbeeld/gevoel weer. Maar in de eerste plaats zijn ze uitgegaan denk ik dat ze een game wilden maken. Er zullen best games zijn; of worden gemaakt, die mensen over 50 of 150 jaar mischien nog kunnen boeien en naar terug kijken, wat voor impact ze toen hadden op de maatschappij, en de cultuur later be-invloed heeft.

Voor de kunstmark, die vinden het vooral van belang dat ze 'een schilderij' aan de muur kunnen hangen of in de kluis te stoppen; of het goed verkoopbaar is, een goede investering, en de marktwaarde die er aanzit. Dus van het meeste new-media spul daar moeten ze niks van hebben, sterker nog wat is het orgineel, en wat is de kopie!
Maar weer terug te komen op van Gogh, die wou kosten wat kost zichzelf vernieuwen en schilderen en zich uiten met z`n kwasten en verf, dat hij het slecht zakelijk instinct had tja. Gewoon iets doen waar je passies in het leven liggen, en zich met de middelen die hij tot beschikking had zich kon uiten.
Over die subsidies, minder dan 5% van de kunstenaars schijnt te kunnen leven van hun werk, en toevallig gaat daar ook het meerendeel van subsidies naar toe; en de ge-relateerde organisaties en instellingen. Ik ken veel kunstenaars, die gewoon een bijbaan hebben voor een paar dagen in de week.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • boe2
  • Registratie: November 2002
  • Niet online

boe2

'-')/

Naar aanleiding van een offtopic conversatie in Gouden Steeksleutel 2008: Beste game van..." wil ik dit topic nog eens nieuw leven inblazen. Namelijk: wat maakt een spel visueel aantrekkelijk? Het zo realistisch mogelijk maken, of die realiteit juist abstract mogelijk maken?
Mijn stelling is dat de realistische games visueel gezien niet echt aantrekkelijk zijn en nooit lang zullen bijblijven: Crysis zou ik bijvoorbeeld nooit "kunst" durven noemen aangezien je de graphics van crysis over een jaar weer helemaal vergeten bent. Games waarbij je jaren later nog altijd over de graphics kan praten en zelfs nog indruk maken ondanks hun gedateerd uiterlijk zijn voor mij geslaagde kunstwerken. Waar dit vroeger vrij zeldzaam was lijken tegenwoordig meer en meer gamemakers hun creatie een eigen unieke stijl te willen geven, wat we alleen maar toejuichen natuurlijk. Gedurende afgelopen maanden hebben we verschillende creaties gezien waarvan zelfs non-gamers zullen moeten toegeven dat ze zeer kunstzinning zijn.

Een aantal maanden geleden werd de hele xbox360 community verrast door de release van Braid:
Afbeeldingslocatie: http://www.baekdal.com/images/articles/braid1.jpg
Unieke handgetekende (waterverf!) graphics, prachtige muziek en prachtig geschreven teksten: De liefde die de maker in Braid gestoken heeft was duidelijk terug te vinden. Zowat alle magazines waren lovend over Braid, en binnenkort kunnen de PC gamers ook van dit spel genieten.

Zelfs op de tweakers frontpage kon je het niet negeren: Little Big Planet
Afbeeldingslocatie: http://www.trustedreviews.com/images/article/inline/5948-LittleBigPlanetScreenshot78a.jpg
Heb het zelf maar 10 minuten kunnen spelen aangezien ik geen ps3 bezit, maar laat het gezegd worden: de sfeer die dit spel uitstraalt door zijn graphics is prachtig: Hoewel de lappen poppen op zich zeer realistisch zijn slaagt het spel je mee te nemen naar een volledig fictieve wereld waar je "met de poppen mag spelen" als volwassen gamer. Dat is nog eens een innovatie in een tijd waar alles zo gewelddadig en controversieel mogelijk moet zijn :)

Dit zijn het soort games die ik niet alleen kunst noem: ook op grafisch vlak vind ik dit beter dan eender welk hyperrealistisch spel waarvoor een monster pc nodig is. Ik ben nu bijvoorbeeld ook bezig met Mirror's Edge: net wanneer je denkt dat 1st person shooters niet op een kunstzinnige manier kunnen innoveren op het vlak van graphics kom je dit unieke spel tegen waar de hele wereld uit slechts 3 kleuren lijkt te bestaan zonder echter lelijk of eentonig te zijn. Meer van dat :)

[ Voor 5% gewijzigd door boe2 op 14-11-2008 23:59 ]

'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.

Pagina: 1 2 Laatste