Een 2e hands CRT vandaag de dag.

[Wok]

Yep... Eizo > Iiyama. Iiyama heeft absoluut goede CRT's gemaakt (ik heb zelf een 17" A702HT die na 8 jaar nog haarscherp beeld geeft), maar zeker vanaf de 19" exemplaren is de betrouwbaarheid een stuk minder geworden en dat heeft de reputatie van Iiyama CRT's geen goed gedaan.

Een Iiyama kan een goede koop zijn als je een goed exemplaar treft, maar zoals Madrox al zegt, kun je tegenwoordig voor hetzelfde geld een Eizo CRT kopen en dan heeft Eizo echt een streepje voor.

[TERW_DAN]

Wok schreef op maandag 24 maart 2008 @ 21:51:
Yep... Eizo > Iiyama. Iiyama heeft absoluut goede CRT's gemaakt (ik heb zelf een 17" A702HT die na 8 jaar nog haarscherp beeld geeft), maar zeker vanaf de 19" exemplaren is de betrouwbaarheid een stuk minder geworden en dat heeft de reputatie van Iiyama CRT's geen goed gedaan.

Een Iiyama kan een goede koop zijn als je een goed exemplaar treft, maar zoals Madrox al zegt, kun je tegenwoordig voor hetzelfde geld een Eizo CRT kopen en dan heeft Eizo echt een streepje voor.

Eizo is inderdaad beter, maar toch wil ik enige nuances leggen op het iiyama verhaal. Ze hebben goede monitoren gemaakt en inderdaad was het meeste onder de 19" prima, alleen boven de 19" is het een beetje opletten op de serie die je hebt. De 19" VMP 450 en de 22" VMP 510 waren prima monitoren. De 451 was een monitor met bijzonder veel problemen, de 511 en daarboven waren stukken minder goed en hadden ook veel meer problemen dan de oude bakken.

Dus ga je voor Iiyama, dan zou ik voor de 450 of de 510 gaan, niet door de nieuwere monitoren. Ik heb ze zelf gezien en moet zeggen dat die nieuwere toch minder goed beeld gaven. En de 451 was berucht vanwege het gigantische aantal problemen ermee (met name verkleuringen in de hoeken).

[Tha Ra]

Terw_Dan schreef op maandag 24 maart 2008 @ 22:44:
[...]

Eizo is inderdaad beter, maar toch wil ik enige nuances leggen op het iiyama verhaal. Ze hebben goede monitoren gemaakt en inderdaad was het meeste onder de 19" prima, alleen boven de 19" is het een beetje opletten op de serie die je hebt. De 19" VMP 450 en de 22" VMP 510 waren prima monitoren. De 451 was een monitor met bijzonder veel problemen, de 511 en daarboven waren stukken minder goed en hadden ook veel meer problemen dan de oude bakken.

Dus ga je voor Iiyama, dan zou ik voor de 450 of de 510 gaan, niet door de nieuwere monitoren. Ik heb ze zelf gezien en moet zeggen dat die nieuwere toch minder goed beeld gaven. En de 451 was berucht vanwege het gigantische aantal problemen ermee (met name verkleuringen in de hoeken).

Mooi. Ik heb net besloten om de 2 510's die eerder waren gepost in dit topic te kopen.

[tikkietrugjaap]

Tha Ra schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 08:56:
[...]

Mooi. Ik heb net besloten om de 2 510's die eerder waren gepost in dit topic te kopen.

Zal je geen spijt van krijgen. Ze zijn net zo goed als ze zwaar zijn.

PS. Schrik alleen niet als je m aanzet van het bwwwoem geluid. Hij degausst volgens mij elke keer als hij aangezet wordt

[Guardian Angel]

Dat mis ik nog dagelijks en bij mij ging dat synchroon omdat ze op 1 schakelpunt stonden.

[Gizz]

tikkietrugjaap schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 09:34:
[...]


Zal je geen spijt van krijgen.

Mwah, voor hetzelfde geld is de fosforlaag bejaard en komt er erg weinig licht uit die bakken (ook al waren ze ooit wel heel goed).

Zou ze toch zeker even goed bekijken bij de verkoper voordat je 40kg aan onbruikbare zooi gaat verplaatsen

[Anoniem: 232954]

66 kg....

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 232954 op 25-03-2008 10:10 ]

[tikkietrugjaap]

Gizz schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:03:
[...]

Mwah, voor hetzelfde geld is de fosforlaag bejaard en komt er erg weinig licht uit die bakken (ook al waren ze ooit wel heel goed).

Zou ze toch zeker even goed bekijken bij de verkoper voordat je 40kg aan onbruikbare zooi gaat verplaatsen

Ja ik ging er natuurlijk van uit dat ze in orde waren .

[gastje13]

dion_b schreef op maandag 24 maart 2008 @ 12:56:
• bejaarde trafo. Een CRT bestaat feitelijk uit drie delen, een vacuumbuis met wat fosfor erop, een zooi electronica om de electronenbundel te sturen en een monster van een trafo om de voltages te leveren om die electronenbundel te maken. Als die trafo ouder wordt kan het tijd nodig hebben om op temperatuur te komen. Hoe hinderlijk dit is moet je zelf beslissen. Het is wel teken dat je met een echt oude (of zwaargebruikte) scherm te maken hebt. Wees dus dubbel alert op andere problemen ermee.[/list]

Een bejaarde trafo? Trafo's doen het volgens mij wel of ze doen het niet. Als je bedoelt dat het beeld de eerste minuten krom staat ofzo, dan lijken mij elco's meer voor de hand.

Enne, crt's zullen zeker nog wel te vinden zijn, misschien nog wel nieuw als je ze besteld vanuit een ander land. http://computers.pricegrabber.com/crt-monitors/p/15/ zo allemaal crt's die je nieuw kan kopen nog(wel vanuit het buitenland). Zo zijn er nog wel meer te vinden.

Enne, inderdaad was crt veel beter dan tft, heb nu zelf een tft, maar stoor me inderdaad aan de slechte contrast/kleur waardes en maar één resolutie scherp kunnen weergeven. Hopelijk komt toch SED of FED er nog.

[M2M]

ik zit hier op twee IIyama vision master pro 510's, die mijn vader van zijn werk mee heeft kunnen krijgen voor een HEEL zacht prijsje. 2048 bij 1536, heerlijk scherp en echte kleuren alleen die dingen zijn LOEI zwaar. (en vergeeld..., maar een beetje decospray doet wonderen )

enfin, ik verkies momenteel nog CRT boven LCD, zeker vanwege mijn karige budget als zijnde student, twee kratjes bier zijn ook zwaar, en ik heb nog geen enkel lcd scherm gezien met zo'n kleine dotpitch.

heerlijk en prettig dat overzicht

ps. gaat ie stuk, pech gehad... zo duur zijn die dingen nu ook weer niet.

pps, voor normaal huis tuin en keukengebruik zal een LCD nog steeds het prettigste zijn. Niet vanwege haar mindere beeldkwaliteit, maar omdat de normale mens tegenwoordig verknocht is aan plat en licht.

[ Voor 14% gewijzigd door M2M op 25-03-2008 10:27 ]

[Gizz]

gastje13 schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:23:
heb nu zelf een tft, maar stoor me inderdaad aan de slechte contrast/kleur waardes en maar één resolutie scherp kunnen weergeven.

Heb je dan niet gewoon een slecht scherm? Een goed S-IPS scherm zou CRT gewoon heel goed moeten benaderen (ik zit zelfs liever achter de 20" S-IPS van mijn vriendin dan achter mijn eigen CRT) en op sommige punten (kleurruimte) al voorbij moeten streven.

Daarnaast is de native resolutie van een TFT juist scherper dan een willekeurige resolutie op een CRT en kun je met een TFT met een goede scalingchip best lekker gamen op lagere resoluties.

[Ramon]

M2M schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:24:
pps, voor normaal huis tuin en keukengebruik zal een LCD nog steeds het prettigste zijn. Niet vanwege haar mindere beeldkwaliteit, maar omdat de normale mens tegenwoordig verknocht is aan plat en licht.

Durf wel te zeggen dat 'plat' ook ergonomische voordelen heeft. Ik heb hier ook een tijdje een 22" CRT gehad, maar dat ding brak m'n tafel zo wat, daarnaast kwam dat ding zo ver naar voren dat er nog maar 15 cm tussen mijn hoofd en dat ding zat

Nu met een 20" dell heb ik gewoon 50cm tussen mijn hoofd en het scherm, dat lijkt me toch iets gezonder

Overigens kreeg ik die 22" CRT niet werkend met mijn X1950XT, hij wou niet de goede resolutie pakken van het scherm wat wel lukte met een voodoo 3 in een andere pc.

[Croga]

dion_b schreef op maandag 24 maart 2008 @ 12:56:
Trinitron buizen hebben twee horizontale ophangdraden waar de draden van de aperture grille aan opgehangen zijn. Aperture grille is vaak net iets scherper dan shadow mask, maar die ophangdraden vinden sommige mensen hinderlijk. Bij de meesten went het snel genoeg.

Hoewel Aperture grille (trinitron) bij nieuwe aanschaf een scherper beeld geeft, zou ik iedereen sterk af willen raden er een tweedehands te kopen. De scherpte neemt bij gebruik namelijk wreed snel af.
In het verleden verkocht ik monitoren aan het ziekenhuis waarbij de schermen voor de OK alleen trinitron mochten zijn vanwege de extra scherpte. Al deze schermen werden steevast na een half jaar vervangen omdat ze in die tijd zo hard versleten dat de scherpte niet meer voldeed.

Een trinitron scherm van een jaar of 2 oud heeft veel minder scherpte over dan een shadow mask scherm. Vraag me niet waar het aan ligt, ik kan het niet onderbouwen, het is slechts de ervaring.

[--MeAngry--]

Terw_Dan schreef op maandag 24 maart 2008 @ 17:48:
[...]

Veel mensen vinden de kleuren van CRTs beter dan bij TFTs en het is natuurlijk ook zo dat zwart op een TFT nog steeds niet helemaal zwart is, terwijl dat bij CRTs wel het geval is.

Die vlieger gaat helaas niet vaak meer op omdat de meeste CRT's vandaag de dag zoveel contrast kwijt zijn dat je de brightness helemaal op moet schroeven. Met als gevolgd dat zwart nogal grijs wordt.

Moet ik wel zeggen dat ik alleen nog maar CRT's van het kaliber IIyama en Sony heb gezien, ik weet niet hoe die Eizo's het volhouden.

[Trinsec]

Ik kan beamen dat Eizo's lekkere monitoren zijn. Heb een 21" Eizo CRT thuis zitten, voor een vriendenprijsje overgekocht van iemand die overschakelde op een 24" TFT.
De contrast/brightness moet wel een beetje aan de hoge kant, vooral overdag. Maar het is prima te lezen over't algemeen, en ik zit er lekker op te gamen. Tijdens het gamen is er niets mis. Alleen tijdens het browsen is er een lichte 'ghosting' effect ofzo, maar dat merk ik al niet meer (denk dat het met de kabel te maken heeft, te lui om het uit te zoeken eigenlijk).

En ik heb de ruimte voor een 21" en 19" CRT naast elkaar. (De 19" is trouwens bagger, maar het is dan ook een Medion.. achja...)

Kijk, de CRT monitoren zijn doodgewoon spotgoedkoop 2e hands. Volgens mij is het nogal lastig om een miskoop te doen, zolang je een goed model neemt dat nog werkt. Als het nog minstens 1 jaar werkt, dan heb je voor die periode een lekkere monitor gehad.

Ik zou best wel een (GOEDE) kwaliteit TFT willen, maar het is me gewoonweg nog veel te duur. Ik heb geen zin in die budgetmerken, dus heb ik gewoon goede CRT's.
Op m'n werk heb ik Acer en HP TFT's voor mijn neus. Op sommige dagen krijg ik gigantische oogpijn van die dingen, geen idee waarom. Met mijn ouwe CRT's heb ik dat eigenlijk nooit. (De CRT's zijn beiden trouwesn op 85Hz)

Heb heel lang geleden ook een mooie 17" Iiyama gehad. Lekker om naar te kijken, maar helaas ging 'ie wel erg vaak kapot. Ging een keertje buiten garantie kapot, en toen was het over. Sindsdien gewoon geen Iiyama meer genomen.

En ja, de Eizo 21" is loeizwaar. Die ga ik echt niet optillen.

[Gizz]

Trinsec schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 11:56:
Op m'n werk heb ik Acer en HP TFT's voor mijn neus. Op sommige dagen krijg ik gigantische oogpijn van die dingen, geen idee waarom.

Kijk eens naar de brightness? Standaard staan die dingen veel te fel ingesteld en de hele dag in een bak licht kijken gaat inderdaad pijn doen.

[Trinsec]

Gizz schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 12:02:
[...]

Kijk eens naar de brightness? Standaard staan die dingen veel te fel ingesteld en de hele dag in een bak licht kijken gaat inderdaad pijn doen.

Was ook het eerste dat ik aanpaste toen ik pijn kreeg. Is nu standaard op een erg lage brightness (9/100 op dit monitor, 33/100 op de ander (maar standaard is daar een zwarte achtergrond met lichte tekst, dus minder last van)).
Nog heb ik op sommige dagen wel last van.

Ik denk dat ik het maar schuif op goedkope budget TFT's

[TERW_DAN]

tikkietrugjaap schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 09:34:
[...]
PS. Schrik alleen niet als je m aanzet van het bwwwoem geluid. Hij degausst volgens mij elke keer als hij aangezet wordt

Ohja, dat was ik bijna weer vergeten. De eerste keer dat je dat hoort denk je echt dat er iets mis mee is

Trinsec schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 12:06:
[...]

Was ook het eerste dat ik aanpaste toen ik pijn kreeg. Is nu standaard op een erg lage brightness (9/100 op dit monitor, 33/100 op de ander (maar standaard is daar een zwarte achtergrond met lichte tekst, dus minder last van)).
Nog heb ik op sommige dagen wel last van.

Ik denk dat ik het maar schuif op goedkope budget TFT's

Of aangesloten op een brakke dsubkabel waardoor het scherm niet echt stil staat, dat heb ik ook nog wel eens meegemaakt. Daar kijk je ook niet graag naar.

--MeAngry-- schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:59:
[...]

Die vlieger gaat helaas niet vaak meer op omdat de meeste CRT's vandaag de dag zoveel contrast kwijt zijn dat je de brightness helemaal op moet schroeven. Met als gevolgd dat zwart nogal grijs wordt.

Moet ik wel zeggen dat ik alleen nog maar CRT's van het kaliber IIyama en Sony heb gezien, ik weet niet hoe die Eizo's het volhouden.

Ik ging ook uit van nieuwe CRTs, maar die worden steeds zeldzamer (als ze uberhaupt nog bestaan).

[- J.W. -]

Trinsec schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 12:06:
[...]
...
(maar standaard is daar een zwarte achtergrond met lichte tekst, dus minder last van)).
....

Zwarte achtergrond ivm witte tekst wordt iha afgeraden. Een witte achtergrond met zwarte tekst is minder vermoeiend voor de ogen.


Een goede kwaliteit TFT (geen TN dus) is zeker zo goed als een CRT.
Als je kijkt wat we 'vroeger' wel niet voor een CRT neertelden, valt de prijs voor een goede TFT wel mee eigenlijk. 'You get what you pay for' geldt voor TN's.

[joopv]

Tha Ra schreef op zondag 23 maart 2008 @ 19:25:
Hallo, ik ben van plan twee identieke 2e hands CRT-schermen te kopen. Waarom geen TFT?
-CRT is (zeker 2ehands) veel goedkoper
-CRT kan veel hogere resoluties aan
Alleen wil ik wat advies hebben over welke schermen nou de moeite waard zijn. Merken die mij goed leken: Iiyama, Dell, Eizo. Ook heb ik begrepen dat een vlakke beeldbuis scherper is dan een bolle beeldbuis. Wat ik dus wil:
-Een 21"/22" scherm
-Een maximale resulotie van 2048x1536 @ minimaal 80 Hz
-Goed te kalibreren dat 2 identieke schermen identieke kleuren geven
-Een vlakke beeldbuis
-Het liefst 2 VGA-ingangen, is geen must maar wel handig
-Niet veel meer dan 60 euro per scherm

Kan iemand mij advies geven over goede modelen/merken. (het liefst iets dat makelijk op Marktplaats te verkrijgen is) Bij voorbaat dank.

Er zijn niet zoveel merken / modellen CRT's die aan deze eisen voldoen. Deze specs zijn voor CRT's nogal hi-end. Ik heb zelf sinds kort een Compaq P1220 in gebruik, die haalt deze specs bijna allemaal. En voor een prijs die er niet om liegt (0 euro, onderschept op de weg naar de recycler).

Een aantal weken geleden was er iemand op MP die er een aantal te koop aanbood voor 75 euro per stuk.

[dion_b]

Croga schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:49:
[...]

Hoewel Aperture grille (trinitron) bij nieuwe aanschaf een scherper beeld geeft, zou ik iedereen sterk af willen raden er een tweedehands te kopen. De scherpte neemt bij gebruik namelijk wreed snel af.
In het verleden verkocht ik monitoren aan het ziekenhuis waarbij de schermen voor de OK alleen trinitron mochten zijn vanwege de extra scherpte. Al deze schermen werden steevast na een half jaar vervangen omdat ze in die tijd zo hard versleten dat de scherpte niet meer voldeed.

Een trinitron scherm van een jaar of 2 oud heeft veel minder scherpte over dan een shadow mask scherm. Vraag me niet waar het aan ligt, ik kan het niet onderbouwen, het is slechts de ervaring.

Misschien handig om exacte type + merk schermen te noemen. Mijn ervaring is iig anders, zolang je geen basketbal gaat spelen met de schermen waardoor de draadjes van de grille aan elkaar gaan kleven blijft de scherpte mooi op orde zolang je de convergence settings goed instelt. Dat laatste is op mijn Sony W900 een crime wegens breedbeeld, maar ik heb er nooit problemen mee gehad op m'n andere trinitron schermen (de hierboven al aangehaalde SGI GDM-17E21, daarnaast ook Sun GDM-20E20, IBM P70 en een of andere Iiyama VM17 geval met Trinitron gehad). Dat gezegd, mijn scherpste CRT is een shadow mask, maar dan wel een Eizo

[Anoniem: 190625]

Kijk een man naar mijn hart !
Ok ok ik heb maar één 22" CRT maar dan nog ik heb niet zo lang geleden een IIyama 22inch terug naar de winkel gebracht omdat ik me bestolen voelde achterlijk hamburger (samengeperst beeld weergave) scherm !
TFT is naar mijn mening een klap in het gezicht van Gamers die jarenlang WEL het geld over hadden voor perfect cRT beeld zonder vertraging ect !
Anyways een verrukkelijk beeldscherm en nog redelijk vindbaar op marktplaats is de Compaq P1220*.
Ik zelf heb het scherm ook en ik wil niet anders
Loepzuiver Diamondtron beeldbuis Mmm jum jum ....
Mocht dit scherm het morgen begeven dan ga ik weer op zoek naar hetzelfde scherm.
En ik heb het bedrag (vaak tussen) €50 tot €100 er graag voor over !

Sony Diamondtron beeldbuis (nog veel beter dan trinitron!!!)

*Max Sync Rate (V x H) 160 Hz x 121 KHz
Max Resolution 1920 x 1440 / 80 Hz ( multiscan )
Compatibility PC, Mac
Height 50 cm
Depth 48.2 cm
Width 50 cm
CRT Type DIAMONDTRON NF - aperture grille
Display Type Standard display / CRT conventional - desktop
Built-in Devices USB Hub
Signal A/B option (Two computer connected to one screen)
Enclosure Color Silver, carbon
Dot Pitch 0.24 mm
Viewable Size 20.5"
Diagonal Size 22"
Features Anti-glare, anti-static, anti-reflective

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 26-03-2008 02:15 ]

[joopv]

Croga schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:49:
[...]
Hoewel Aperture grille (trinitron) bij nieuwe aanschaf een scherper beeld geeft, zou ik iedereen sterk af willen raden er een tweedehands te kopen. De scherpte neemt bij gebruik namelijk wreed snel af.
In het verleden verkocht ik monitoren aan het ziekenhuis waarbij de schermen voor de OK alleen trinitron mochten zijn vanwege de extra scherpte. Al deze schermen werden steevast na een half jaar vervangen omdat ze in die tijd zo hard versleten dat de scherpte niet meer voldeed.

Een trinitron scherm van een jaar of 2 oud heeft veel minder scherpte over dan een shadow mask scherm. Vraag me niet waar het aan ligt, ik kan het niet onderbouwen, het is slechts de ervaring.

Wat je nu beschrijft is echt niet normaal, maar het verwonderd me niet. Het ligt aan het type gebruik. Maandenlang 7*24 uur aanstaan met helderheid en contrast op maximum verkort de levensduur inderdaad aanzienlijk. En helaas is dat vaak de praktijk in sommige omgevingen. Een beeldbuis moet je fatsoenlijk inregelen en daarna de gebruikers instrueren dat je met hun tengels van de knoppen af moeten blijven.

Maar dat gold al tientallen jaren voor alle types beeldbuizen - ook voor TV's. Ik heb zelf van 1994 tot 2004 een Eizo T560i-T gebruikt. Die heeft me destijds het lieve sommetje van 3600 gulden gekost (meer dan een maandsalaris), maar ik heb er dan ook meer dan 10 jaar veel plezier van gehad.

De Compaq P1220 aperture grill kijkpijp die ik nu heb kostte me niets en laat vrijwel alle TFT's ver achter zich v.w.b. kleurkwaliteit, bandbreedte, schaalbaarheid enz. Behalve misschien als je (veel) meer dan 500 euro uit wilt geven.

[Krankenstein]

Een puntje waar bijna iedereen in dit topic aan voorbij gaat is het verschil in energieverbruik.

Een van de 22" CRT's die hier stond gebruikt 165W. De eerste IIyama 22" TFT op hun website gebruikt 56W. Verschil: 165-56 = 109W. Zeg voor het gemak 100W.

100W kost je voor 8 uur per dag bij 300 dagen per jaar 0,100*8*300 = 240kWh per jaar.
Bij een energieprijs van 20 cent kost je dat dus 240 * €0,20 = €48 per jaar extra. Ik denk dat dit voor de gemiddelde tweaker nog best conservatieve schattingen zijn, dus dat bedrag wordt alleen maar hoger.

De eerste 22" TFT op V&A die ik zag was €200,-, de meerprijs heb je er voor een 22" CRT van €50 dus in 3 jaar al uit.

En het is nog goed voor het milieu ook .

[rapture]

Beetje grafische TFT dat in de buurt van een CRT komt kost nog altijd 298+ euro (dus geen TN-panelen). http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Tweedehandse CRT's kosten tussen 25 en 100 euro en er kan wat jaartjes stroom erbij komen voordat je aan de prijs van een TFT komt.

Als je een Eizo CRT van 50 euro vergelijkt met een Eizo S-PVA paneel van 500 euro, dan zakt de stroomkost wel weg.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 26-03-2008 06:18 ]

[joopv]

Krankenstein schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 05:17:
Een puntje waar bijna iedereen in dit topic aan voorbij gaat is het verschil in energieverbruik.

Een van de 22" CRT's die hier stond gebruikt 165W. De eerste IIyama 22" TFT op hun website gebruikt 56W. Verschil: 165-56 = 109W. Zeg voor het gemak 100W.

Heb je dat gemeten of praat je nu de foldertjes na? Ik heb gemeten aan de P1220 en die verbruikt in werkelijkheid 90W. (achterop de monitor staat 165W maximaal)

En het is nog goed voor het milieu ook .

Geen nieuwe tft kopen en een oude monitor enkele jaren langer in gebruik houden is nog veel beter voor het milieu.

[Exirion]

Terw_Dan schreef op maandag 24 maart 2008 @ 17:48:
Veel mensen vinden de kleuren van CRTs beter dan bij TFTs en het is natuurlijk ook zo dat zwart op een TFT nog steeds niet helemaal zwart is, terwijl dat bij CRTs wel het geval is.

Volgens mij loop jij een paar jaar achter. Ik zou haast zeggen dat het eerder andersom is. TFTs kunnen inmiddels heel goed donker beeld weergeven, vaak zelfs beter dan een CRT omdat een CRT net als een plasma display last heeft van invallend omgevingslicht waardoor de beeldbuis oplicht en grijizig wordt. Wat dat betreft geeft een TFT in een niet volledig donkere omgeving vaak zelfs beter zwart weer dan een beeldbuis.

[nare man]

Exirion schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 07:59:
[...]

Volgens mij loop jij een paar jaar achter. Ik zou haast zeggen dat het eerder andersom is. TFTs kunnen inmiddels heel goed donker beeld weergeven, vaak zelfs beter dan een CRT omdat een CRT net als een plasma display last heeft van invallend omgevingslicht waardoor de beeldbuis oplicht en grijizig wordt. Wat dat betreft geeft een TFT in een niet volledig donkere omgeving vaak zelfs beter zwart weer dan een beeldbuis.

Veel TFTs gebruiken een soort glossy coating waardoor je sowieso met gigantische spiegelingen zit. Het zijn ook twee verschillende dingen: de zwartweergave zelf en de reflectie van de coating. Een goede CRT met matglazen zwarte coating spiegelt weinig, in ieder geval niet significant méér dan een TFT. Daarentegen kun je bij een TFT in een donkere ruimte vrijwel nooit uitsluiten dat je toch wel lichtblauwe randen om het scherm ziet (ook al heeft het scherm verder niet zoveel last van bleeding).

[TERW_DAN]

Exirion schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 07:59:
[...]

Volgens mij loop jij een paar jaar achter. Ik zou haast zeggen dat het eerder andersom is. TFTs kunnen inmiddels heel goed donker beeld weergeven, vaak zelfs beter dan een CRT omdat een CRT net als een plasma display last heeft van invallend omgevingslicht waardoor de beeldbuis oplicht en grijizig wordt. Wat dat betreft geeft een TFT in een niet volledig donkere omgeving vaak zelfs beter zwart weer dan een beeldbuis.

Het is anders wel wat de meeste CRT verslaafden zeggen (iets dat ik overigens al 7 jar niet meer ben, sinds ik m'n eerste TFT heb gekocht). Ik moet zeggen dat ik het zwart op mijn TFTs doorgaans beter vind dan op de enkele CRT die hier nog in huis staat , maar als ik het vergelijk met mijn 15" TFT die ik gekocht heb in 2001 met die monitor (uit hetzelfde jaar denk ik zo'n beetje) dan is het duidelijk dat die CRT nog wat beter is.

Maar met moderne TFT schermen zie ik eigenlijk geen reden meer om een CRT bak neer te zetten.

[dion_b]

Een goede TFT doet idd niet onder voor een goede CRT tegenwoordig. Alleen kost het letterlijk tien keer meer dan een goede tweedehands CRT. Niet iedereen heeft dat geld beschikbaar...

Ander voordeel: (zeer) hoge resolutie bij klein beeldformaat is bij TFT lastig te vinden - een 19" CRT heeft dezelfde zichtbare grootte als een 17" TFT. 17" TFTs zijn bijna allemaal 1280x1024 (of vergelijkbare breedbeeld reso). Met een goede 19" CRT kun je makkelijk 1600x1200 of zelfs hoger draaien. Als je dat nodig hebt/fijn vindt is het ook een reden om voor CRT te gaan.

[tjtristan]

dion_b schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 12:50:
Een goede TFT doet idd niet onder voor een goede CRT tegenwoordig. Alleen kost het letterlijk tien keer meer dan een goede tweedehands CRT. Niet iedereen heeft dat geld beschikbaar...

Ander voordeel: (zeer) hoge resolutie bij klein beeldformaat is bij TFT lastig te vinden - een 19" CRT heeft dezelfde zichtbare grootte als een 17" TFT. 17" TFTs zijn bijna allemaal 1280x1024 (of vergelijkbare breedbeeld reso). Met een goede 19" CRT kun je makkelijk 1600x1200 of zelfs hoger draaien. Als je dat nodig hebt/fijn vindt is het ook een reden om voor CRT te gaan.

Ja klopt, ik had vroeger ook een ibm 17", deze kon max 1920x1440 draaien.
Nu heb ik een samsung 245b (24"), en deze kan 1920x1200.
Ik had het best fijn gevonden als deze bijv 2560x1536 kon oid.

[Exirion]

tjtristan schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 14:03:
Ja klopt, ik had vroeger ook een ibm 17", deze kon max 1920x1440 draaien.

Leuk al die cijfertjes maar de meeste CRT's hebben een dotpitch die te groot is om dat soort resoluties daadwerkelijk scherp weer te geven. Meestal vertroebelt het beeld doordat de feitelijke resolutie van het raster lager is dan wat het scherm theoretisch kan weergeven.

[Nvidiot]

Exirion schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 14:07:
Leuk al die cijfertjes maar de meeste CRT's hebben een dotpitch die te groot is om dat soort resoluties daadwerkelijk scherp weer te geven. Meestal vertroebelt het beeld doordat de feitelijke resolutie van het raster lager is dan wat het scherm theoretisch kan weergeven.

Klopt, maar mijn 19" LG CRT (sorry, weet het exacte type niet meer) haalde haarscherp 1600x1200, maximum was 2048x1536. En dat voor veel minder geld dan een LCD die 1600x1200 kan weergeven. Als ik dan ergens 2048x1536 voor nodig heb kan ik dat even gebruiken (al is dat dan ietwat wazig), en die optie heb ik niet met een duurder LCD scherm.

Daar komt nog bij dat een LCD die wel 2048x1536 kan weergeven (of een vergelijkbare resolutie) mij eigenlijk te groot wordt. 19-21" CRT is voor mij eigenlijk wel het maximum wat ik aan scherm neer wil zetten, een 24" LCD is mij gewoon te groot.

[Exirion]

Nvidiot schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 14:12:
een 24" LCD is mij gewoon te groot.

Nee, een 21" CRT bak is lekker compact

[Anoniem: 190625]

Krankenstein schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 05:17:
Een puntje waar bijna iedereen in dit topic aan voorbij gaat is het verschil in energieverbruik.

Een van de 22" CRT's die hier stond gebruikt 165W. De eerste IIyama 22" TFT op hun website gebruikt 56W. Verschil: 165-56 = 109W. Zeg voor het gemak 100W.

100W kost je voor 8 uur per dag bij 300 dagen per jaar 0,100*8*300 = 240kWh per jaar.
Bij een energieprijs van 20 cent kost je dat dus 240 * €0,20 = €48 per jaar extra. Ik denk dat dit voor de gemiddelde tweaker nog best conservatieve schattingen zijn, dus dat bedrag wordt alleen maar hoger.

De eerste 22" TFT op V&A die ik zag was €200,-, de meerprijs heb je er voor een 22" CRT van €50 dus in 3 jaar al uit.

En het is nog goed voor het milieu ook .

Tja maar sommige mensen hebben het geld er voor over om een 22" CRT te gebruiken en besparen weer flink omdat ze géén 8800 GTX of 3870 X2 of zelfs 9800GX2 gebruiken, alleen of in SLI of Crossfire, en een Raid 5 opstelling in combinatie met een 900 watt voeding.
Kortom ...



Prima review website waar weer duidelijk word dat bij top TFT schermen met name grijs toch echt niet grijs is.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 28-03-2008 05:04 ]

[Gizz]

Anoniem: 190625 schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 01:24:


Prima review website waar weer duidelijk word dat bij top TFT schermen met name grijs toch echt niet grijs is.

Elk scherm moet gekalibreerd worden, of het nu CRT of TFT is. CRT's zijn default ook niet perfect neutraal. Wel eens een paar jaar geleden op een lanparty geweest met alleen CRT's? Bij de ene was het spel geel, bij de andere koel blauw etc.

Wil je zeker weten dat je grijs echt grijs is, dan zul je er altijd wat aan moeten doen.

Overigens zijn dat dus echt geen top schermen, maar standaard TN schermpjes

[ Voor 5% gewijzigd door Gizz op 27-03-2008 08:49 ]

[Anoniem: 190625]

Gizz schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 08:46:
[...]

Elk scherm moet gekalibreerd worden, of het nu CRT of TFT is. CRT's zijn default ook niet perfect neutraal. Wel eens een paar jaar geleden op een lanparty geweest met alleen CRT's? Bij de ene was het spel geel, bij de andere koel blauw etc.

Wil je zeker weten dat je grijs echt grijs is, dan zul je er altijd wat aan moeten doen.

Overigens zijn dat dus echt geen top schermen, maar standaard TN schermpjes

Géén top schermen ?!
Man twee derde van de TFT gebruikers heeft een van die schermen gok ik en is dol gelukkig.
Jouw reactie doet mij denken aan een Rolls eigenaar die misplaatst opmerkt dat de getoonde dealerlijst vol mooie midden-klasse wagens géén top wagens zijn.
Immers als ik zo kijk naar je sig neem ik aan dat jij net zo graag een zak geld neerlegt voor een mooie monitor als dat je ook graag flink betaald voor mooie foto apparatuur.
Oh en kalibreren ?

Unless you are an expert in monitors (and even then), it is difficult to imagine what these differences can represent.
What is the most bothersome, however, is when we can immediately see color dominances on the screen.
This can affect all colors but is particularly noticeable in grays where the eye can quickly see when blues or reds are overrepresented.

Here are the screen’s grays and reproduced as measured by our sensor.
For comparison, on the bottom line are the ideal grays.

Whether the screen you are currently using is calibrated or not, you should be able to see the differences between the two lines.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 28-03-2008 05:03 ]

[Exirion]

Anoniem: 190625 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 04:59:
Géén top schermen ?!

Nee, TN-panels zitten gewoon pertinent niet in topschermen. Ze geven kleuren matig weer en hebben een grote kijkhoekafhankelijkheid. Dus vooral in deze discussie mag je daar best kritisch over zijn.

[Gizz]

Anoniem: 190625 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 04:59:
[...]


Géén top schermen ?!
Man twee derde van de TFT gebruikers heeft een van die schermen gok ik en is dol gelukkig.

Dus omdat de massa tevreden is zijn het top schermen uit het hoge segment? Gekke redenatie. Het zijn gewoon standaard TN-panelen, de goedkoopste techniek met de kleinste kijkhoeken, kleurbereik etc.

Jouw reactie doet mij denken aan een Rolls eigenaar die misplaatst opmerkt dat de getoonde dealerlijst vol mooie midden-klasse wagens géén top wagens zijn.

Om je gerust te stellen: ik werk zelf op een 7 jaar oude CRT bak die ik een keer gratis heb gekregen

Oh en kalibreren ?

Denk even na. Om het verschil te zien tussen grijs en blauwgrijs hoeft je scherm inderdaad niet gekalibreerd te zijn. Op een te blauw scherm zal de grijs blauwgrijs worden, en het blauwgrijs nog erger blauw. Maar er blijft altijd een verschil tussen die twee zitten, dus je ziet hoe erg het is.

Je zegt nu dat die panelen grijs niet goed weer kunnen geven, maar dat je ook niet hoeft te kalibreren want elk scherm kan het weergeven volgens jouw redenatie. Beetje tegenstrijdig, niet?

[nare man]

Anoniem: 190625 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 04:59:
[...]


Géén top schermen ?!
Man twee derde van de TFT gebruikers heeft een van die schermen gok ik en is dol gelukkig.
Jouw reactie doet mij denken aan een Rolls eigenaar die misplaatst opmerkt dat de getoonde dealerlijst vol mooie midden-klasse wagens géén top wagens zijn.

Oh, dus als tweederde van de Nederlanders helemaal lyrisch is over de geluidskwaliteit van de minisetjes die je voor honderd euro bij de Mediamarkt kunt kopen, dan leveren die goede kwaliteit?

Dat zoveel mensen tevreden zijn met simpele TN-schermpjes betekent natuurlijk niet dat die schermen ook 'top' zijn, daar hoef je geen rocket science voor toe te passen

[Krankenstein]

joopv schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 07:46:
[...]
Heb je dat gemeten of praat je nu de foldertjes na? Ik heb gemeten aan de P1220 en die verbruikt in werkelijkheid 90W. (achterop de monitor staat 165W maximaal)

[...]

Geen nieuwe tft kopen en een oude monitor enkele jaren langer in gebruik houden is nog veel beter voor het milieu.

Goed puntje. Nee, ik praat nu de specificaties op de website van IIyama na.

Wat zouden de beide schermen dan in werkelijkheid gebruiken? 90W voor een CRT, maar hoeveel voor een TFT?

[Anoniem: 4629]

Ook niet wat het volgens de specs is, nominaal. Mijn 3007WFP is volgens de specs 147 watt, maar in de praktijk en op de helderheid waarop ik 'm heb staan precies 100 watt. Het USB-gedeelte gebruik ik bv. niet. Ook die kleine dingen moeten ze bij het max. wattage tellen. Maar dat wil dus niet zeggen dat in je in de prijktijk dat ook verbruikt.

Ik heb dit gemeten met een stroommeter.
Scherm aan (100W), in standby (minder dan 1W), en uit (0W, duh).


Edit @ Madrox: nee .. gewoon tijdens 3DMark e.d. Maakt amper wat uit met alleen een desktop voor waar het verschil in TFT verbruik is.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 29-03-2008 16:38 ]

[Ward Vr]

Ik heb het topic wat diagonaal gelezen, dus sorry moest het wat offtopic zijn of al gezegd zijn..
maar OLED schermen zullen zo langzaam beginnen doorbreken en beloven gigantisch hoge contrasten icm klein verbruik (ea voordelen wss )
Misschien is dit wat om naar uit te kijken ?

[DaLoona]

Heb hier een Dell 17", 16" view, 6 jaar oud, loopt als een trein op zowel 1024*768@75HZ en 1280*1024@75Hz, en is goed naar te kijken, ik vind het een rustige weergave.
Contrast zit nog onder de 70% en brightnesss staat ook zoiets.
Verder is er de kleur stukken beter als mijn tft en heb zelfs dure top tft's gezien, die de kleuren niet zo mooi maken als op een CRT, de enige reden dat ik er vanaf gestapt ben is ruimtegebrek en de logheid van die dingen.
Die Dell weegt kilo of 10-15 .
Als er ooit een dunnere zou uitkomen, wat helaas niet gaat door de beeldbuis, zou ik zou me tft weer inruilen.
Maar, ben nu wel aan tft gewend en dan is het goed, maar de eerste weken

[Madrox]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 17:21:
Ik heb dit gemeten met een stroommeter.
Scherm aan (100W), in standby (minder dan 1W), en uit (0W, duh).

Als het goed is verbruikt een TFT meer stroom bij lichte beelden en minder stroom bij donkere beelden, je meet waarschijnlijk alleen een constante waarde bij een stilstaande desktop.

M.a.w.: het verbruik kan oplopen tot dik boven de 100 watt!

[SirNobax]

@Madrox
Dat is Plasma wat je daar bedoelt, TFT is (e.v.t. buiten dynamisch contrast op backlight basis) constant kwa stroomverbruik.

[ Voor 7% gewijzigd door SirNobax op 29-03-2008 18:05 ]

[Anoniem: 190625]

Voor wie nog graag een P1220 op de kop tikt voor een prikkie(€50)...
Er is in Roosendaal bij De firma Jan de Rijk transport een beperkt aantal keurige schermen beschikbaar.
Geïnteresseerd ?
Vraag naar Anton :
Jan de Rijk Logistics b.v.
Leemstraat 15
4705 RT Roosendaal.
[e-mail]
0165 - 572 875

Ik heb dus mijn oude P1220 (zie mijn posting geschiedenis) vervangen met een aankoop gedaan bij Anton en ik ben zéér tevreden.
Contrast en helderheid* beide onder de 65% geeft een perfecte weergave.
Het scherm is dus haarscherp, amper beschadigd (Beeldbuis is zelfs nog piekfijn), en nog niet opgebrand* (zie boven) en dus kan (naar mijn beste weten) het nog jaren mee.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 190625 op 11-04-2008 04:50 ]

[Anoniem: 190625]

nare man schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 11:38:
[...]


Oh, dus als tweederde van de Nederlanders helemaal lyrisch is over de geluidskwaliteit van de minisetjes die je voor honderd euro bij de Mediamarkt kunt kopen, dan leveren die goede kwaliteit?

Dat zoveel mensen tevreden zijn met simpele TN-schermpjes betekent natuurlijk niet dat die schermen ook 'top' zijn, daar hoef je geen rocket science voor toe te passen

Vervang mini setjes eens met een Golf of Peugeot 308 en maak van jouzelf een Rolls Royce eigenaar..
Dat is meer de insteek richting van waaruit ik het bezie.

[Gizz]

Ja, en zijn Golfjes en Peugeotjes auto's uit het topsegment, het segment waar jij TN-schermen wel in plaatst? Lijkt me niet.

En wat zijn duurdere/betere schermen dan volgens jou, ultra ultra topsegment? Welke schermen blijven er dan over voor het midden en lage segment?

[Ramzzz]

Het idiote van met name Eizo en LaCie CRT's van meer dan 20" is dat de eigenaren het idee hebben dat hun scherm vanwege 10-25% hogere aankoopprijs ooit, nu nóg goud waard zijn, tussen de 40 en 70% van oorspronkelijke aankoopprijs af en toe voor een afgeschreven beeldbuis.

En dat is voor een kieskeurige gebruiker met verstand van kleurprofilering en calibratie nog te beredeneren en eventueel te billijken, maar de gemiddelde koopjesjager zegt dan dikke l#l, het is een CRT en voor dat geld heb ik een 20" TFT of groter nog. En die heeft dan voor hemzelf nog gelijk ook.

Ik zou persoonlijk voor serieus gebruik (fotografie, video en dergelijke) nooit een 2^e hands CRT kopen, tenzij ik persoonlijk kan en mag controleren op kwaliteit van de nog vertoonde kleuren.

Gamen o.i.d. is wat anders natuurlijk. Lagere eisen...

[Splash]

Crt's hebben echter niet alleen voordelen boven tft's, aangezien velen hier de lofzang van de crt zingen mag ik vast ook nog wel een keertje op de nadelen wijzen.

Ik heb zelf een jaartje geleden namelijk precies hetzelfde gedaan als waar de topicstarter aan denkt, en een tweedehands 22" crt aangeschaft. (moet er wel bij zeggen dat het een iiyama was, niet de beste kwaliteit dus) Lekker goedkoop en groot, maar inmiddels zit ik toch achter een nieuwe tft, en ik heb geen moment spijt gehad. Waarom?

Scherpte goede crt's kunnen meestal wel hoge resoluties aan, maar meestal geldt: hoe hoger hoe onscherper. Ook op lagere resoluties is het vaak nog niet helemaal goed. TFT's zijn per definitie honderd procent scherp (mits digitaal aangestuurd natuurlijk )

Refresh rate De refresh rate van een TFT is niet zichtbaar, en dit ik moet zeggen dat ik het in de praktijk wel lekkerder vindt kijken van een crt, zeker bij hoge resoluties, als de refreshrate op een crt omlaag moet. En ik heb dan nog alleen gewerkt met crt's op 100Hz, moet niet denken aan een 60Hz hel...

Ik zou het je daarom al met al ook niet afraden om een crt te kopen, zeker omdat ze tweedehands nu zo goedkoop zijn, maar verwacht niet een op alle vlakken superieure ervaring aan TFT.

[Anoniem: 190625]

Gizz schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 08:39:
Ja, en zijn Golfjes en Peugeotjes auto's uit het topsegment, het segment waar jij TN-schermen wel in plaatst? Lijkt me niet.

En wat zijn duurdere/betere schermen dan volgens jou, ultra ultra topsegment? Welke schermen blijven er dan over voor het midden en lage segment?

Je verplaatsen in een ander is moeilijk dat blijkt wel.
Voor véél mensen is een nieuwe Golf of Peugeot een dure auto die voor hen het best haalbare is.
Dat geldt ook voor de mainstream koper die een Samsung B226 (bijvoorbeeld) een topscherm vind.
Dat er excentriekelingen zijn die voor een TN scherm hun neus ophalen tja dat is hun tekortkoming.

[Anoniem: 190625]

Splash schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 21:58:
Crt's hebben echter niet alleen voordelen boven tft's, aangezien velen hier de lofzang van de crt zingen mag ik vast ook nog wel een keertje op de nadelen wijzen.

Ik heb zelf een jaartje geleden namelijk precies hetzelfde gedaan als waar de topicstarter aan denkt, en een tweedehands 22" crt aangeschaft. (moet er wel bij zeggen dat het een iiyama was, niet de beste kwaliteit dus) Lekker goedkoop en groot, maar inmiddels zit ik toch achter een nieuwe tft, en ik heb geen moment spijt gehad. Waarom?

Scherpte goede crt's kunnen meestal wel hoge resoluties aan, maar meestal geldt: hoe hoger hoe onscherper. Ook op lagere resoluties is het vaak nog niet helemaal goed. TFT's zijn per definitie honderd procent scherp (mits digitaal aangestuurd natuurlijk )

Refresh rate De refresh rate van een TFT is niet zichtbaar, en dit ik moet zeggen dat ik het in de praktijk wel lekkerder vindt kijken van een crt, zeker bij hoge resoluties, als de refreshrate op een crt omlaag moet. En ik heb dan nog alleen gewerkt met crt's op 100Hz, moet niet denken aan een 60Hz hel...

Ik zou het je daarom al met al ook niet afraden om een crt te kopen, zeker omdat ze tweedehands nu zo goedkoop zijn, maar verwacht niet een op alle vlakken superieure ervaring aan TFT.

Tja je diskwalificeert je eigen voorbeeld al (en niet onterecht) immers je geeft zelf al aan dat de Iiyama niet bepaald toppie was.
De P1220 op mijn bureau heeft een top refresh rate en is bloed scherp op hogere resoluties.
Kortom het is maar wat je in huis haalt.
En voor €50 vind ik het allemaal best !

[Gizz]

Anoniem: 190625 schreef op zondag 13 april 2008 @ 01:17:
[...]


Je verplaatsen in een ander is moeilijk dat blijkt wel.

Niet ingaan op de vragen blijkbaar ook. Nogmaals: wat zijn volgens jou dan schermen die niet top zijn, als een mainstream scherm al top is volgens jou?

Reminder van Vandale.nl:

top (de m; toppen)
3 de belangrijkste, beste of hoogste groep

Dat is gewoon de definitie, het beste mogelijk. TN is dat niet. Dat jij de top kwalificatie aan alles hangt waarmee je tevreden bent, zorgt er nog niet voor dat die schermen ook daadwerkelijk zich in het hoge segment bevinden.

Kijk ook eens op de site van Samsung. De 226BW staat onder de categorie standaard widescreens, niet onder wide color gamut of professional. De fabrikant zelf geeft dus ook al aan dat het niet hun 22" topscherm is, maar mainstream.

Maar goed, als jij de definitie naar eigen inzicht verandert en blijft roepen dat mensen in Rolls Roycen rijden, dan schiet het natuurlijk niet op

[Anoniem: 190625]

Gizz schreef op zondag 13 april 2008 @ 11:16:
[...]

Niet ingaan op de vragen blijkbaar ook. Nogmaals: wat zijn volgens jou dan schermen die niet top zijn, als een mainstream scherm al top is volgens jou?

Reminder van Vandale.nl:


[...]

Dat is gewoon de definitie, het beste mogelijk. TN is dat niet. Dat jij de top kwalificatie aan alles hangt waarmee je tevreden bent, zorgt er nog niet voor dat die schermen ook daadwerkelijk zich in het hoge segment bevinden.

Kijk ook eens op de site van Samsung. De 226BW staat onder de categorie standaard widescreens, niet onder wide color gamut of professional. De fabrikant zelf geeft dus ook al aan dat het niet hun 22" topscherm is, maar mainstream.

Maar goed, als jij de definitie naar eigen inzicht verandert en blijft roepen dat mensen in Rolls Roycen rijden, dan schiet het natuurlijk niet op

Nee nee nee nee nee ....

Als ik in een willekeurige computerzaak ga posten en dat een week lang dan kom je elke dag wel een paar doorsnee klanten die zo'n TN scherm beschouwen als een duur topscherm omdat ze niet beter weten.
Dezelfde klant die zich laat verleiden om zo'n vervloekte Packard Bell pre-fab pc te kopen omdat zo'n klant niet afdoende onderlegd is om een eigen PC te bouwen mede omdat afdoende kennis om onderscheid te maken onbreekt.
Dat is wat ik probeer duidelijk te maken.
"Wij" weten wel beter ...
Aub laten we het niet op de spits drijven ...

[Anoniem: 50893]

CRT is gewoon uit en word niet meer geproduceerd, net zoals een grammofoonplaat, cassettespeler, een commodore64 etc etc. Wat ik door de jaren heen heb gemerkt is de dat als motivatie gewenning word opgegeven. Maar beter, wat is beter ? Dat is relatief, het is gewoon anders, niet meer en niet minder.

En praten over kleuren, gebruikte panels etc, alle waar naar zijn geld. De meeste fotografen bewerken hun shots op een TFT, puur ook omdat de meeste gebruikers ook op een TFT kijken, dus waarom dan per defintie nog hangen aan een CRT scherm. En dan nog 2de hands waar je de meest brakke bakken voor je neus geschoteld krijgt LCD en TFT is nu gewoon mainstream, tijden veranderen. Wil je als nog CRT gebruiken dan kom je alleen goed weg met een nieuw scherm, de meeste schermen die ouder zijn dan 4 jaar vertonen al een hoge mate van onscherpte, puur omdat fosfor slijt

Maar ieder zijn meug, no offence, maar het is achterhaald. En de vergelijkingen die men steeds trekt met auto's etc etc en budgets zijn en blijven irrelevant, persoonlijke voorkeuren valt niet over te twisten en zo kan voor een ieder iets anders top of het beste zijn.

[A Lurker]

Terw_Dan schreef op maandag 24 maart 2008 @ 17:48:
[...]

Veel mensen vinden de kleuren van CRTs beter dan bij TFTs en het is natuurlijk ook zo dat zwart op een TFT nog steeds niet helemaal zwart is, terwijl dat bij CRTs wel het geval is.

En om maar te zwijgen over responstijden. Toen TFTs 25ms deden was een CRT zo'n beetje in alle opzichten beter (behalve gewicht en grootte natuurlijk), en nog goedkoper ook. Tegenwoordig zijn goeie TFTs wat mij betreft wel beter maar dan heb je het nog steeds over 250+ euro.

Ik heb thuis 2 CRTs van 19". Een van SGI en de tweede is van Eizo geloof ik (reserve). Prima scherpte, alleen is het contrast wat minder aan het worden van mijn SGI, dus ik moet binnenkort die Eizo gaan gebruiken denk ik.

[Gizz]

Anoniem: 190625 schreef op maandag 14 april 2008 @ 03:18:
[...]


Nee nee nee nee nee ....

Als ik in een willekeurige computerzaak ga posten en dat een week lang dan kom je elke dag wel een paar doorsnee klanten die zo'n TN scherm beschouwen als een duur topscherm omdat ze niet beter weten.

"Wij" weten wel beter ...
Aub laten we het niet op de spits drijven ...

Samengevat: jij zegt dat jij iets een top scherm vindt. Ik reageer dat het niet zo is. Jij zegt dat het wel zo is omdat een paar onwetende consumenten het een top scherm vinden en dat ik in een Rolls rijd.

Tja, dan houdt het op he

Wat die onwetende consument met onze discussie te maken heeft weet ik niet. We zitten op tweakers en jij en ik horen wel te weten dat het geen top scherm is. Maar laat maar hangen, straks ga je nog je schoonmoeder die digitbeet is erbij halen omdat die denkt dat een 226BW het beste scherm ter wereld is

[nare man]

Splash schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 21:58:
Crt's hebben echter niet alleen voordelen boven tft's, aangezien velen hier de lofzang van de crt zingen mag ik vast ook nog wel een keertje op de nadelen wijzen.

(...)

Even kort:

1. scherpte =/= goed leesbaar beeld =/= kijkplezier

2. refresh rate =/= update-snelheid

[M2M]

nare man schreef op maandag 14 april 2008 @ 10:42:
[...]


Even kort:

1. scherpte =/= goed leesbaar beeld =/= kijkplezier

2. refresh rate =/= update-snelheid

nee uiteraard niet, maar mijn portemonee is wel blijer met een 2e hands CRT voor n prikkie, dan een dure flatscreen die mijn huidige resolutie (4096*1536) toch niet zou kunnen halen. Het dichtste in de buurt komt 2500 bij 1600 oid, maar dan betaal je je helemaal scheel. Dan liever een wat groter plankje van de gamma voor mijn buro...

en wat betreft de punten 1 en 2, momenteel heb ik hier CRTs van IIyama van 2001 (dus 7 jaar oud). Ze zijn nog scherp, kleurecht (iig naar mijn ogen) en de refreshrate van 75 hz is ook goed te doen (ik kwam van 60 hz af...). Kijkplezier en leesbaarheid zijn subjectief, en een maat voor scherpte ben ik ook niet tegengekomen.

Ik vind het eigenlijke enige nadeel aan mijn twee bakbeesten, dat ze geel zijn (nu zilver gammaverf ), en niet zo geil strak vormgegeven als de moderne platte schermen. In ieder geval totdat mijn ogen het niet meer aan kunnen, en mijn portemonee het weer toelaat blijf ik deze houden.

[Anoniem: 190625]

Gizz schreef op maandag 14 april 2008 @ 10:22:
[...]

Samengevat: jij zegt dat jij iets een top scherm vindt. Ik reageer dat het niet zo is. Jij zegt dat het wel zo is omdat een paar onwetende consumenten het een top scherm vinden en dat ik in een Rolls rijd.

Tja, dan houdt het op he

Wat die onwetende consument met onze discussie te maken heeft weet ik niet. We zitten op tweakers en jij en ik horen wel te weten dat het geen top scherm is. Maar laat maar hangen, straks ga je nog je schoonmoeder die digitbeet is erbij halen omdat die denkt dat een 226BW het beste scherm ter wereld is

Wie is blijven hangen in 80's film en graag met flame bate strooit waarin familie een rol mag spelen die mag van mij typen wat ie wil ...
Tevens word Tweakers.net word door jou ingeschaalt op een niveau waarvan ik denk dat het vooral tussen jouw oren zit ...
Of mag de "doorsnee" digitbeet surfer soms tot de conclusie komen dat het bestemd is voor mensen die graag doen alsof TFT schermen van €600+ voor iedereen betaalbaar is.
Your choice ..
Trouwens hoe is het met jouw familie ?! genieten ze van hun Rolls ?

[Mr. Detonator]

Anoniem: 190625 schreef op zondag 20 april 2008 @ 00:31:
[...]


Of mag de "doorsnee" digitbeet surfer soms tot de conclusie komen dat het bestemd is voor mensen die graag doen alsof TFT schermen van €600+ voor iedereen betaalbaar is.

voor 600 euro heb je zelfs nog niet eens de echte top-schermen

dat begint pas bij zo'n 1000euro...dan zit je pas in het hoogste segment

de 20/22'''tn panels zijn geen topschermen....het zijn de goedkoopste tft's die er zijn met die grootte/reso... dit telt ook voor veel (goedkopere) ips-panels

ik heb zelf een 21,3 tft met ips-panel van 1500euro destijds...en geloof me, op een lanparty is het één van de mooiste schermen eruit (samen met wat andere dure tft's)...en dat vinden ook de mensen met crt's

kwaliteit betaal je nou eenmaal voor

[ Voor 40% gewijzigd door Mr. Detonator op 20-04-2008 16:54 ]

[RoaDHouse]

Croga schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:49:
[...]

Hoewel Aperture grille (trinitron) bij nieuwe aanschaf een scherper beeld geeft, zou ik iedereen sterk af willen raden er een tweedehands te kopen. De scherpte neemt bij gebruik namelijk wreed snel af.
In het verleden verkocht ik monitoren aan het ziekenhuis waarbij de schermen voor de OK alleen trinitron mochten zijn vanwege de extra scherpte. Al deze schermen werden steevast na een half jaar vervangen omdat ze in die tijd zo hard versleten dat de scherpte niet meer voldeed.

Een trinitron scherm van een jaar of 2 oud heeft veel minder scherpte over dan een shadow mask scherm. Vraag me niet waar het aan ligt, ik kan het niet onderbouwen, het is slechts de ervaring.

Absolute onzin .... ik heb er 2 staan hier met meer dan 15000 uur en het beeld is superscherp.

[Lennart_1337]

Anoniem: 232954 schreef op maandag 24 maart 2008 @ 10:46:
Ik heb hier zelf een Iiyama HM204DT Vision Master Pro 514 en ben hier super tevreden over.

Dit was destijds (2003) hét scherm voor CAD tekenaars en ik ben nog steeds super tevreden over de beeldkwaliteit. Enige minpunt is de enorme grote en gewicht van het ding. Ikzelf zou er best nog wel een bij willen hebben maar zou niet weten waar ik die moet laten...

Kortom: Ik ben er zeer tevreden over, maar aangezien je er twee wilt zou ik eerst je bureaublad opmeten en kijken of je ze überhaupt wel kwijt kunt....

Dit scherm heb ik nu ook, maar er staat nu een dell 24" M-PVA naast (nieuwste model) en deze is een stuk scherper dan het relatief wazige CRT scherm, ook zijn de kleuren helder en heb ik zelfs een meer contrast op het TFT scherm (met van die wit naar zwart gradient testen)
Nu is het CRT scherm al aardig versleten want toen ik 'm kocht (2003) was die een stuk beter.
Het scherm kan 2048x1536 aan maar dit heb ik nooit langer dan 30min vol kunnen houden, letters zijn dat echt te wazig... en aan mijn ogen ligt het niet want ik heb ook een 17" TFT met 1920x1200.

[BackSlash]

Op m'n werk zit ik achter een TFT-tje, een simpel Philips ding van 19" 1280x1024. Thuis zit ik achter twee 21" Eizo's die ooit (zeg 2003) meer dan 1000 euro per stuk kostten. Voor mijn werk (gewoon office applicaties gebruik ik, geen fotobewerking oid) voldoet die TFT prima, en is het inderdaad een stukje rustiger voor de ogen als je daar 8 uur per dag achter zit.

Zelf ben ik echter erg blij met de CRT's thuis. Ik heb nu een dual monitor setup voor minder dan 100 euro, met heel wat mooier beeld dan die TFT schermen. Ja, ze zijn wat scherper en rustiger qua beeld (al is er niks mis met een CRT op 1600x1200 @ 100hz), maar qua kleurweergave... bah. Kijk ik uit een andere hoek is het ineens een andere kleur. Om nog maar over de zwartwaardes te zwijgen...

Wil je veel "bang for your bucks" dan heb je met een 2e hands CRT van een paar tientjes een veel mooier beeld dan bij een low budget TFT. Je moet dan natuurlijk wel écht een goeie CRT kopen en geen budget model. Ga voor een goeie Eizo of Sony, en je hebt een super beeld voor heel weinig geld.

Want dat is in dit geval de vergelijking; een 2ehands CRT (dus een prijs onder de 100 euro) vs een TFT van ± dat bedrag. Als je een high end TFT gaat vergelijken met een 2ehands CRT dan geloof ik ook wel dat de TFT het kan winnen... maar dat is hier niet waar het om gaat.

[Tha Ra]

Ik heb nu 2 Iiyama Vision Master Pro 510's gekocht, alleen heb ik bij de verkoop niet zo goed opgelet. De schermen hebben namelijk last van een soort ghosting; de fosfor gloeit veel te lang na bij wit op een donkere achtergrond. Iemand enig idee wat ik hieraan kan doen?

[Lennart_1337]

Tha Ra schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 23:52:
Ik heb nu 2 Iiyama Vision Master Pro 510's gekocht, alleen heb ik bij de verkoop niet zo goed opgelet. De schermen hebben namelijk last van een soort ghosting; de fosfor gloeit veel te lang na bij wit op een donkere achtergrond. Iemand enig idee wat ik hieraan kan doen?

Dat heb ik ook bij mijn 2 triniton CRT schermen, hier kan je weinig aan doen, hoort bij de techniek....

[M2M]

Tha Ra schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 23:52:
Ik heb nu 2 Iiyama Vision Master Pro 510's gekocht, alleen heb ik bij de verkoop niet zo goed opgelet. De schermen hebben namelijk last van een soort ghosting; de fosfor gloeit veel te lang na bij wit op een donkere achtergrond. Iemand enig idee wat ik hieraan kan doen?

misschien zou je in de instellingen van de schermen de default waardes even in kunnen stellen. Vervolgens met een of ander Adobe tooltje de schermen kalibreren (met nvidia control pannel kan dat volgens mij ook). De constrast ratios een stukje omlaag, de refreshrate omhoog, en de helderheid ook een stukje naar benee. Dat zou misschien kunnen helpen

[Anoniem: 59707]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 59707 op 04-05-2008 14:17 ]

[Anoniem: 170345]

Gizz schreef op maandag 24 maart 2008 @ 12:21:
Jammer dat er niet bijstaat hoe oud ze zijn.

Werk zelf ook nog op een CRT (19" LG flatron) uit eind 2001, maar dat ding komt nog maar tot 80cd/m² of iets dergelijks. Wit is niet meer wit, maar eerder grijzig. Heb je weinig aan als je kleurkritisch bezig bent, daarom mag hij binnenkort ook lekker in de garage staan als reserve scherm.

Wat meer blauw instellen en je hebt weer wit. Zo kun je nog heel wat jaartjes door met je CRT.

[Gizz]

Alles stond al op 100% (en RG naar beneden hielp ook niks). De fosforlaag was gewoon op. Dan kun je gaan tweaken wat je wilt, maar er blijft maar een hoeveelheid licht van minder dan 80cd/m² van het scherm komen. (n.b.: je televisie is waarschijnlijk 200+cd/m² en 120cd/m² is standaard voor het editten van foto's/drukwerk, iets dat al grauw overkomt bij mensen die hun scherm op default laten staan. 80cd/m² is dan gewoon een grauwe brij, al helemaal als er een beetje licht in je kamer is. )

Niet werkbaar meer, dus ik heb nu een mooie tft

[ Voor 37% gewijzigd door Gizz op 08-05-2008 14:50 ]

[Anoniem: 257991]

Nou, ik had drie jaar geleden voor bijna 700 euro een Eizo T766 gekocht (19" CRT) met het oog daar jarenlang plezier aan te beleven. Na drie jaar was de monitor op (8.000 branduren) en qua garantie viel deze (op een maand en een dag na !) buiten de boot. Zowel Eizo als de verkopende winkel weigerden een schikking te treffen (terwijl dit juridisch gezien niet door de beugel kan), dus --> exit Eizo voor mij (waardeloze behandeling van klanten).

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 257991 op 08-05-2008 16:47 ]

[RoaDHouse]

Anoniem: 257991 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 16:45:
Nou, ik had drie jaar geleden voor bijna 700 euro een Eizo T766 gekocht (19" CRT) met het oog daar jarenlang plezier aan te beleven. Na drie jaar was de monitor op (8.000 branduren) en qua garantie viel deze (op een maand en een dag na !) buiten de boot. Zowel Eizo als de verkopende winkel weigerden een schikking te treffen (terwijl dit juridisch gezien niet door de beugel kan), dus --> exit Eizo voor mij (waardeloze behandeling van klanten).

Garantie is dan gewoon voorbij ... ligt niet aan EIZO .... kan echt wel door de beugel.

Service van EIZO is perfect.

[ Voor 5% gewijzigd door RoaDHouse op 04-08-2008 23:04 ]

[deeltje]

Ik heb hier nog steeds met veel plezier een Sony FWD GW 900 staan uit 2001.

Maar stiekem zit ik er over te denken om over te stappen op een Dell 3008WFP, ik twijfel nog vanwege alle problemen die zich nog steeds voordoen met TFT schermen (elke unit is anders, backlighting etc.)

Hoe zit dat trouwens met slijtage van een TFT scherm? Ik zie in de menu's branduren voorbijkomen waarbij ik het idee heb dat een CRT daar maling aan heeft (kan hier nergens branduren terugvinden).

[TERW_DAN]

Bij CRTs is het zo dat de helderheid langzaamaan afneemt. Bij TFTs is het zo dat de backlight gewoon op is en het dan niet meer doet. Een CRT zal dus niet echt een gemiddeld aantal branduren heeft, omdat deze langzaam slechter wordt.

offtopic:
En waarom een Dell 3008, er zijn goedkopere schermen te vinden

[ Voor 15% gewijzigd door TERW_DAN op 05-08-2008 09:51 ]

[joopv]

Bij een CRT die veel uren per dag op maximale helderheid / contrast bedreven wordt, loopt de levensduur inderdaad tamelijk sterk terug.
Een kijkpijp die normaal ingesteld staat kan gemakkelijk 10+ jaar meegaan. De Eizo T560I-t die ik ooit nieuw gekocht heb in 1992 of zo (3600 gulden!) heb ik 13 jaar gebruikt.

[dion_b]

Hoe lang een CRT nog helder is hangt inderdaad af van meerdere factoren. De ingestelde helderheid is een belangrijke, wat er getoond is (heel flauw, maar een scherm dat 90% zwart is het grootste deel van de tijd gaat veel langer mee dan een scherm dat 90% wit is) en hoe goed de gebruikte fosfor is.

Ik had ooit twee "identieke" Sun GDM-20E20 20" CRTs. Mooie design, maar max reso/refresh van 1280x960@75 viel me wat tegen. Beide schermen hadden productiedata die binnen een maand van elkaar lagen in 1996. Toen ik beide schermen had (zo rond 2004 iirc) viel gelijk op dat de scherm die ik langer had, veel minder helder/contrastrijk was dan de andere. Met de 'goede' scherm kon ik ook in vol daglicht prima werken, op de andere was dat zonder een kap oid niet te doen (er zijn komische pics in omloop van hoe ik dat op een LANparty improviseerde ). Identieke schermen, bij benadering identieke productiedata. Verschillen zullen dus puur in gebruik gelegen hebben. Let daarop als je een 2ehandsje wilt nemen. Zelfs de beste merk kan 'op' zijn als het te lang te fel gebrand heeft.

[M2M]

dion_b schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:22:
... Let daarop als je een 2ehandsje wilt nemen. Zelfs de beste merk kan 'op' zijn als het te lang te fel gebrand heeft.

en zelfs als het scherm het niet lang uit houd, zal je er nog niet arm van worden. Simpelweg omdat een 2e (of 4e) hands crt gewoon niet veel mag kosten. Als het apparaat binnen een jaar het begeeft, ben je 20 euro oid kwijt. Dat kan bijna iedere tweaker nog wel opbrengen

[Woods]

Hallo allemaal,

Ik kom zelden op forums, maar deze komt mij toch nauw aan het hart. CRT's zijn met een gemiddeld budget toch nog steeds superieur tegenover TFT's. Als ik ook al maar een pixel kan onderscheiden, komt mijn haar al recht te staan. Ik wil dat de illusie van een mooi beeld ook nog blijft bestaan als ik op 40 cm van het scherm kijk. Je kan dan zeggen dat voor films tft's ook goed zijn, maar je kijkt niet gans je leven naar films op computer...

Ik hou ervan om mijn schermen lekker zacht en ietsjes donkerder te zetten (brightness 60%, contrast 85%). Wat ik bij de gemiddelde tft zie is dat de backlighting meestal veel te hard is en je die niet gemakkelijk naar beneden krijgt. Zwart MOET volgens mij zwart zijn en niets anders. Raar dat er veel mensen zijn die dat niet erg vinden. Ik wel dus. Een goed onderhouden CRT is gewoon een zaligheid om naar te kijken en de beste manier om dat te ondervinden is dat je na enkele uren vergeet dat je naar een scherm kijkt. Een scherm moet zacht en warm zijn.

De ganse markt van nieuwe monitors is vergeven van de tft's. Ik snap het niet goed. De fabrikanten doen volgens mij gewoon aan vraag-en-aanbod... iedereen wil een tft om gelijk welke reden.... omdat het "kleiner" is, mooier van design, niet veel weegt, "cooler" is. De kwaliteit ? Oh ja, maar het geeft toch beeld, dus is het wel goed zeker ?? Maar ik moet nog altijd een heel goeie tft tegenkomen die goedkoper is dan 600 euro die mijn IIyama 510's kan evenaren. Ik heb 9 van zulke schermen en mijn hart zou bloeden moest er eentje kapot gaan (maar na 7 jaar gaan ze allemaal nog heel goed).

Ik ben een beetje crt-freak, gewoon omdat crt's zo goedkoop zijn en zo veel beter dan de gemiddelde tft. Net alsof je naar de bakker gaat voor een gigantische taart met alles erop en eraan en dan vraag je hoeveel het kost en zegt de bakker : "oh, 1 euro is goed hoor...".Het zijn bijna allemaal dezelfde types, maar van Philips heb ik alleen de B-series. De S-serie is prul. Na even tellen kom ik aan 29 schermen, waarvan ik er continue 9 gebruik :

http://users.telenet.be/desinerixu/Desk%2001.JPG

Al de tft's op deze afbeelding zijn touchscreens (cool eh), maar het mainscherm voor beneden is nog steeds een bolle CRT lol !

Wil je 2 identieke CRT's qua temperatuur, dan ga je wel eerst moeten testen, want je weet niet hoe de schermen gebruikt geweest zijn gedurende hun carriere. Van de 9 IIyama's zijn er 7 hetzelfde en 2 anders en ik krijg ze op geen manier gelijk gecalibreerd. C'est la vie.

Eizo's zijn in mijn opzicht bijna gelijk met IIyama's als je groot gaat. Het enige wat mij stoort aan de Eizo's is dat ze pokke-lelijk zijn. Ik heb er dan ook eentje verkocht en nog een andere IIyama in de plaats voor gekocht lol.

deeltje schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 02:09:
Ik heb hier nog steeds met veel plezier een Sony FWD GW 900 staan uit 2001.

Maar stiekem zit ik er over te denken om over te stappen op een Dell 3008WFP).

Hey Deeltje, als het gaat om een GDM-FW900, dan ben ik supergeinteresseerd ! Ik kan je al mooi op weg helpen om die Dell te verkrijgen door je Sony over te nemen voor een goeie prijs. Laat iets weten, aub !!


Kortom : CRT's rule !

[Gizz]

Woods schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 23:53:
Je kan dan zeggen dat voor films tft's ook goed zijn, maar je kijkt niet gans je leven naar films op computer...

De meeste mensen kijken hun films op tv, die tegenwoordig ook gewoon tft zijn (of plasma).

De ganse markt van nieuwe monitors is vergeven van de tft's. Ik snap het niet goed. De fabrikanten doen volgens mij gewoon aan vraag-en-aanbod...

Dan snap je het toch juist wel?

iedereen wil een tft om gelijk welke reden.... omdat het "kleiner" is, mooier van design, niet veel weegt, "cooler" is. De kwaliteit ? Oh ja, maar het geeft toch beeld, dus is het wel goed zeker ??

Inderdaad, het grootste deel van de gebruikers surft een beetje op internet of zit in kantoorapplicaties te werken. Als je dan gewoon beeld hebt is het goed genoeg.

Maar ik moet nog altijd een heel goeie tft tegenkomen die goedkoper is dan 600 euro die mijn IIyama 510's kan evenaren.

Mensen die kleurechtheid en dergelijke niet belangrijk vinden willen sowieso niet €600 uitgeven maar eerder €250. Gebruikers die het wel nodig hebben werken veelal in een professionele omgeving waar een scherm van €1000+ geen probleem is.

Kortom : CRT's rule !

Kortom: je hebt het over een niche markt. De gemiddelde thuisgebruiker vindt een TFT prachtig en een CRT lomp. De gemiddelde professionele grafische designer/fotograaf maakt het weinig uit dat een CRT goedkoper is. Niet gek dus dat ze bijna niet meer gemaakt worden, de beeldschermmarkt is heel goed te begrijpen.

En verder zijn er natuurlijk dingen die gewoon niet kunnen met een CRT scherm. Ik kijk nu naar een 30" scherm met een resolutie van 2560x1600. Nu zijn er volgens mij geen CRT's met zo'n hoge resolutie, laat staan dat ze ook nog eens 30+" zijn. Als ze al zouden bestaan dan is het niet goed voor je stroomrekening en mag je je bureau een meter van de muur zetten om ruimte te hebben voor de bak die erachter hangt

[M2M]

En verder zijn er natuurlijk dingen die gewoon niet kunnen met een CRT scherm. Ik kijk nu naar een 30" scherm met een resolutie van 2560x1600. Nu zijn er volgens mij geen CRT's met zo'n hoge resolutie, laat staan dat ze ook nog eens 30+" zijn. Als ze al zouden bestaan dan is het niet goed voor je stroomrekening en mag je je bureau een meter van de muur zetten om ruimte te hebben voor de bak die erachter hangt

ik heb hier ook twee IIyama 510's staan, 2 maal 2048 bij 1536. Nee net niet jouw resolutie, maar dan ook geen 30". Mooi 22". piepkleine pixeltjes, zoals het hoort, kleur echt, zwart ook echt zwart, geen vaag breedbeeldgeval en voor een prikkie over kunnen nemen van het werk van mijn pa.

(ps. als er iets kapot gaat aan zo'n ding is het zelfs voor een tweaker gewoon mogelijk om 'm te solderen. d'r zitte namelijk gewoon schroeven in, ipv die klikgevallen van tegenwoordig. Je moet dan het hele scherm slopen wil je d'r bij kunnen)

pps. ik heb ze wel een likje verf moeten geven. Ze zagen er niet uit (half vergeeld enz..., maar zelfs dat is gewoon te doen. Kap er af schroeven, spuitbus halen en een dagje drogen in de zon. Doe dat maar eens met een fancy tft

[Woods]

Ondertussen zal Tha Ra al wel zijn keuze gemaakt hebben, vermoed ik lol. Het topic ging over de vraag welke crt's goed waren voor zijn vereisten. Uit eigen ervaring kan ik dus zeggen dat IIyama 510's met aparture grill in mijn geval 7 op 9 gevallen bijzonder goed zijn. 2 van de 9 IIyama's hebben last van onscherpte in de hoeken. De Sony's F500 hebben ongeveer 4 minuten tijd nodig om op te warmen, maar geven dan voor de rest van de dag bijzonder warm en contrastrijk beeld. De 21" Eizo is qua beeldkwaliteit net iets beter dan de IIyama's, maar geeft omwille van het lelijk design niet echt dat happy feeling. Bij aankoop van een tweedehands MOET je altijd het scherm zelf testen door hem eerst koud op te starten (eventjes de verkoper op voorhand vragen om hem niet op voorhand op te zetten) en daarna ook effectief te gebruiken.

Gizz, zo'n 30" is wel cool ! Net een kleine tv. Maar geef mij toch maar lekker 3x (of in geval van Tha Ra 2x) 1600x1200 aan desktop. Heeft mij 90 euro gekost (dus voor de 3 Sony's samen). Multi-monitor is top in efficientie. Ja hoor, je 30" zal wel rendabeler zijn in energie-gebruik ;-)

[deeltje]

Woods schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 23:53:Hey Deeltje, als het gaat om een GDM-FW900, dan ben ik supergeinteresseerd ! Ik kan je al mooi op weg helpen om die Dell te verkrijgen door je Sony over te nemen voor een goeie prijs. Laat iets weten, aub !!

Je weet dat de 3008 EUR 1300,- kost?

[DaRk PoIsOn]

ik zit hier nogsteeds met 3 17" monitors een tulip, philips 107s en een HP D8901 HP 71 17".
Het enige probleem is dat het pci kaartje geen 1280x1024 trekt daar moet ik dus nog ff een vervanger voor zoeken...
Die HP is zo vernagelt als de pest, scherm is veel te donker, dus ben nu druk aan het zoeken op marktplaats naar 2, 19" monitors voor vervanging, ben in de omgeving al wat leuke dingen tegengekomen maar om te vergelijken moet ik als ik er 1 koop um eigenlijk meenemen naar de andere monitor (die ik wil kopen) om te vergelijken of ze gelijk zijn (lekker dubbelop in een zin) maarja, dan moet je je eigen comp. weer meenemen anders zit je weer met configuratie bij de verkoper enzo.

Kheb vandaag achter zo'n 46" thingy gezeten, lijkt me fijner als tv dan als monitor.
Ik ga toch echt voor die ouwe beeldkanonnen....

[ Voor 7% gewijzigd door DaRk PoIsOn op 06-08-2008 02:45 ]

[lawtshjj]

Volgens mij is het niet echt de bedoeling dat hier wordt gehandeld daar hebben we inmiddels V&A voor. Maar deze kans wil ik me ook niet voorbij laten schieten.

Voor een heel zacht prijsje heb ik in de aanbieding een Viewsonic G90f, bewezen een hele goede monitor. Heeft het altijd goed gedaan tot ik hem verving met mijn 30" DELL 3007WFP-HC staat nu maar in de weg en stof te vangen.

Modbreak:

Daar is V&A voor, graag hier beperken tot bespreken van de schermen

[ Voor 10% gewijzigd door dion_b op 06-08-2008 20:38 ]

[Anoniem: 170345]

Ik heb nu sinds circa een maand een Eizo S2031W 20 inch breedbeeld TFT. Ik kom van een Iiyama 17 inch beeldbuis.

Ik wil níet meer terug. De hoofdreden zijn de scherpte en geen convergentieproblemen op de hoogste resoluties meer. Symmetrie is ook een groot voordeel. Het uiterlijk en stroomverbr. zijn ook mooi meegenomen.

Nadelen tov CRT waar ik mij nog steeds irriteer zijn
.kleuren veranderen als je je hoofd een paar centimeter opzij verplaatst
.zwart is níet zwart
.alleen hoogste resolutie is bruikbaar
.max 60 hz op hoogste resolutie. Erg storend bij horizontale muisbewegingen. zelfs met mijn 1000 hz Deathadder.

Met andere woorden, ook met een Eizo ontkom je níet aan alle nadelen van een TFT. De kleuren en response time zijn wel perfect.

[Leolinedance]

Interessante verhalen hier, ik hou het even in de gaten. Ik werk zelf op een Iilyama vmp 452. Nieuw gekocht heel lang geleden en werkt tot op heden perfect! Een van de beste aankopen ooit.

[abort_]

Iiyama 514 Pro heb ik zelf, en naar mijn idee heeft die de hoogste refreshrates/resoluties van de crts.

[joopv]

Anoniem: 170345 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 03:25:
[.....] Het uiterlijk en stroomverbr. zijn ook mooi meegenomen.

Wat is het daadwerkelijke praktische verbruik dan?
In de specs kan ik alleen zien:
Power Consumption 70 W maximum 29 W typical

Die 70W scheelt niet dramatisch veel met de 110W praktisch verbruik van mijn 20" crt.

[Anoniem: 170345]

joopv schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 10:42:
[...]

Wat is het daadwerkelijke praktische verbruik dan?
In de specs kan ik alleen zien:
Power Consumption 70 W maximum 29 W typical

Die 70W scheelt niet dramatisch veel met de 110W praktisch verbruik van mijn 20" crt.

Mijn 17" CRT verbruikte 85w. Een 19" CRT die ik een tijdje had staan verbruikte ca 110-120w.

Deze TFT verbruikt exact 22 watt op 5% helderheid, de helderheid waar ik hem altijd op heb staan. Verder:

30% helderheid: 30w
65% helderheid: 40w
100% helderheid: 50w

Op een donkere kamer wil je echter niet hoger dan 15%, want dat doet gewoon pijn aan je ogen. Als ik de ingebouwde USB-hub zou gebruiken dan zou het verbruik met iets van 5w stijgen.

Gemeten met Voltcraft Energy Check 3000

[Gizz]

Mijn 30" verbruikt 92W bij 120cd/m², ongeveer gelijk aan mijn vorige scherm, een 19" CRT

(echte helderheden in candela vergelijken wat makkelijker dan brightness standen, 20% bij scherm X is niet per definitie net zo fel als bij scherm Y)

[Anoniem: 170345]

Gizz schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 12:37:
Mijn 30" verbruikt 92W bij 120cd/m², ongeveer gelijk aan mijn vorige scherm, een 19" CRT

(echte helderheden in candela vergelijken wat makkelijker dan brightness standen, 20% bij scherm X is niet per definitie net zo fel als bij scherm Y)

Ja dat klopt. Ik heb helaas geen apparatuur om dat te meten.

[TERW_DAN]

Gizz schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 12:37:
Mijn 30" verbruikt 92W bij 120cd/m², ongeveer gelijk aan mijn vorige scherm, een 19" CRT

(echte helderheden in candela vergelijken wat makkelijker dan brightness standen, 20% bij scherm X is niet per definitie net zo fel als bij scherm Y)

Welke monitor heb jij dan?
Mijn HP LP3065 vreet zo'n 125W (brightness staat geloof ik wel op 100% momenteel). Ik heb gisteren mijn VMP510 weer opgehaald, die ook maar eens aan de stroommeter hangen.

[Gizz]

De Dell 3008WFP. Brightness op 14%, om dus 120cd/m² te hebben (standaard voor grafisch werk). Na verloop van tijd zal de brightness dus opgeschroefd moeten worden, maar het verbruik blijft dan ongeveer hetzelfde lijkt me.

[agoNITE]

Gebruik zelf ook al zo'n 3 jaar de Compaq P1220, ooit es voor 100 euro aangeschaft bij een 2e hands computer zaakje in Leeuwarden.
Ziet door de kleur ook niet ouderwets uit ofzo (ik heb de zilvergrijs/zwarte versie)

DVI>SUB-D kabel van PC naar beeldscherm leverde nog weer scherper beeld op dan een SUB-D>SUB-D kabel met een DVI adapter.

Enige reden waarom ik ooit wat anders aan zou willen schaffen is het formaat...20/22 inch tft met goede specs tegen een redelijke prijs is het enige wat mijn P1220 zou kunnen verplaatsen.

[Anoniem: 149259]

Hoe zit het met slimline CRTs?
Wie heeft er een en kan mij beetje ervaringen meedelen?

[arjandijk162]

Ik gebruik al meer dan een jaar naar volle tevredenheid een Philips Brilliance 201P 21".

Ik had een HP dv9055ea laptop waar deze prima op werkte, maar nu ben ik een stapje hoger (en nieuwer) gegaan door een HP 8510W workstation te kopen. Hier zit een Nvidia quadro 570m kaart in ,garantie voor goede beeldkwaleit(zou je denken).

Nu is het probleem het volgende: Ik krijg de refreshrate van deze kaart niet boven de 60hz bij een resolutie hoger dan 1600x1200.

Ik werkte altijd een of twee standjes hoger, dus je snapt dat dit erg vervelend is. Zeker omdat de winst van mn CRT op 1600x1200 wel heel klein is tov de 1680*1050 van de laptop.

Is dit iets van nieuwe grafische kaarten, die alleen rekening houden met LCDs? of kan ik ergens iets instellen om toch hogere refreshrates te halen

[BackSlash]

Met Powerstrip kun je de videokaart forceren om een hogere refresh rate te weergeven. Als de videokaart / monitor het niet aankan en het beeld op zwart gaat, druk je gewoon op CTRL + ALT + S om terug te gaan naar fabrieksinstellingen.

Het kan er ook aan liggen dat je niet de goede monitor driver hebt geinstalleerd.

[arjandijk162]

ik ben met powerstrip bezig geweest, maar ze willen dat je daar heel veel verschillende waardes gaat invoeren, naast de resolutie en refreshrate (als je een custom res instelt) Welke waardes moet ik hier gebruiken voor 2048*1536*72hz?

[BackSlash]

Geen idee, waar ik altijd dit soort dingen aanpas is in dit scherm (heb even van internet een plaatje geplukt, zit op mn werk):


En dan alleen het veld refresh rate aanpassen en apply doen.

Custom resolution heb ik nog nooit aangemaakt. Maargoed, dit is ook meer een Powerstrip vraag dan een CRT monitor vraag