Bij zware compressie heb je niet meer lees/schrijf-acties. Het is alleen belastender voor je CPU. In mijn testje duurde het simpelweg wegschrijven 4s, terwijl zware compressie voor hetzelfde bestand ervoor zorgde dat het meer dan een minuut duurde.
SDHC zou alleen trager zijn in het geval dat het uberhaubt al langer duurt om te lezen en te schrijven(kan ik niet testen) tov een harde schijf(of als je een bestand van SDHC wegschrijft naar de HDD). Simpelweg processorload bekijken heeft geen nut, aangezien een beetje slim programma deze niet boven de x aantal procent laat uitkomen(omdat je anders alle andere processen enorm vertragen en dat wil je niet als je op de achtergrond een bestand uitpakt). Overigens zag ik op mijn 7" dus wel al een flinke peak wat betreft de CPU load.
Het is daarnaast wel logisch dat de CPU de bottleneck vormt, aangezien het anders het uitpakken van een bestand net zo snel zou moeten gaan als het simpelweg kopiëren van een bestand.
Het uitpakken van een bestand moet je als volgt zien (in een loopje)
1. Lezen van een aantal bytes (snelheid afhankelijk van de storage)
2. Het decoderen van de bytes (snelheid afhankelijk van de CPU)
3. Het wegschrijven van de gedecodeerde bytes (snelheid afhankelijk van de storage)
Als je storage dus trager is, zal het proces nog iets langzamer verlopen, maar de CPU is veel crucialer aangezien stap 2 normaal gesproken veel meer tijd vergt dan 1 en 3.
Overigens kan je ook al op een andere manier simpelweg voorstellen dat de CPU de bottleneck vormt: denk aan gecomprimeerde(MPEG4) videos die je wilt afspelen. Bij videos met een hogere bitrate zal het met een tragere processor al minder vloeiend gaan, terwijl je HDD het natuurlijk met gemak aankan.
[
Voor 28% gewijzigd door
BarôZZa op 24-03-2008 18:28
]