[HDD] Algemeen Western Digital topic

[The Zep Man]

Gianni Rombios schreef op woensdag 02 april 2008 @ 21:23:
Bij mij net andersom, de Samsung S166 resoneerde flink, de WD6400aaks juist niet... Het kan ook per model verschillen (bijv. zelfde Seagate 7200.10 maar met verschillende spindle motors) er is op zich weinig algemeens over te zeggen.

Ik had het er niet over of de harde schijf resoneerde, maar hoe en of dit een bekend iets was van Western Digital harde schijven. Ik heb dit fenomeen (lees mijn vorige post nog eens goed door) namelijk nog nooit met andere schijven gehad.

[ Voor 57% gewijzigd door The Zep Man op 03-04-2008 08:10 ]

[Verwijderd]

jadjong schreef op woensdag 02 april 2008 @ 21:41:
[...]

Ben bang dat je schijf toch niet helemaal goed is, probeer nog een andere pc en als dat hetzelfde resultaat is zal hij toch terug moeten naar de leverancier.

Ik heb de pc opgetart met de windows Vista schijf erin en dan komt het volgende: "De hardware van deze computer ondersteunt het opstarten van deze hardeschijf niet. Zorg ervoor dat de schijfcontroller is ingeschakeld in het BIOS menu van deze computer." Ook worde deze hardeschijf herkend in speedfan en apparaatbeheer maar niet in schijfbeheer of in windows verkenner.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 08:18 ]

[Gianni Rombios]

Kijk eens of de schijf in AHCI mode staat in het bios en zet hem op IDE mode. Het snelheidsverlies (als dat er al is) is nihil.

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op donderdag 03 april 2008 @ 08:21:
Kijk eens of de schijf in AHCI mode staat in het bios en zet hem op IDE mode. Het snelheidsverlies (als dat er al is) is nihil.

nee maar ik heb wel ACPI mode in de BIOS

[Verwijderd]

In de mediacenter zit nu een Samsung SP1614C, die trilt dus behoorlijk. Ik ga toch eens vragen aan mijn baas of een grote (GB's ) notebook schijf een optie is...

Edit, problem solved. Notebook schijf gaat de Samsung schijf vervangen

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 10:26 ]

[PSspike]

Nou de WD6400AAKS is op voorraad bij een bekende nederlandse distributeur!

Prijs is alleen nog te hoog...€ 108.89 incl. BTW. De 640GB van Samsung staat aardig wat goedkoper in de prijslijsten, maar is nog niet op voorraad en ws wat langzamer. Ik wacht nog ff paar weken af welke ik ga halen.

[Verwijderd]

En waar dan wel precies

[Stropdas]

http://www.zercom.nl/inde...2082&f=1&h=1&s=1&a=110200 109,10euro kan ik vinden als gewone winkel die ze heeft. Bij hoop winkels staat wel dat het op voorraad bij leverancier is

[REDFISH]

Heeft iemand deze schijven inmiddels gekocht?

[Gianni Rombios]

Ik heb de WD6400AAKS 11maart besteld en had hem 13maart binnen (bij 4launch). Bevalt perfect (zie boven)

[Bull]

Ik heb de WD6400AAKS de nu meer dan 40 uur draaien en hier het resultaat. Best knap voor men al wat oudere moederbord met ICH7DH Chipset

[ Voor 16% gewijzigd door Bull op 21-04-2008 21:48 ]

[R-O-Y]

Even een schopje

Zijn er ook al 320GB modellen leverbaar van de nieuwe serie? Ik heb nu zelfs 2x een WD320AAKS maar dat is volgens mij nog het oude model. De 640GB is in ieder geval een stuk sneller

[Gianni Rombios]

Ja die moeten er zijn maar dan moet je wel van tevoren weten dat je de nieuwe krijgt. Overigens is de 640GB inmiddels al wat minder interessant omdat de Samsung 1000GB F1 ineens bijna hetzelfde kost...!
Edit: je hebt geljk de 6400aaks is al gezakt naar 80 euro.. ik heb er nog 115 voor betaald(!)

[ Voor 21% gewijzigd door Gianni Rombios op 25-04-2008 16:54 ]

[R-O-Y]

Dat is nog steeds 80 vs 120 euro Maar inderdaad, best goedkoop! Alleen heb ik liever meerdere kleine schijven dan een hele grote. Vandaar ook mijn vraag over de 320GB. Dan kan ik ze nog gebruiken voor een raid. De samsung F1 320GB was maar 50 euro. Alleen die is niet meer leverbaar bij Azerty, helaas

[PSspike]

Het probleem met de 320GB variant is dat de access times hoger liggen dan bij de 640GB versie. Vanavond haal ik de 6400AAKS op, aangezien deze sneller is dan de 3200AAKS...B3 en de Samsung HD642JJ.

[R-O-Y]

De 3200AAKS is ook niet echt snel. Ik haal als max ongeveer 70MB/s. Dat is ook niet traag maar die nieuwe 640 gaat er dik overheen. Of is er van de 3200AAKS ook een nieuwere versie. Mijn schijven zijn alweer wat maandjes oud.

[PSspike]

De nieuwste 3200AAKS haalt dezelfde snelheden als de 6400AAKS, alleen ligt de accesstime gemiddeld zo'n 2-2.5ms hoger. Ik heb een 3200AAKS met B3 in het serienummer getest en die haalt gemiddeld ook zo'n 90-95MB/s net als de 6400AAKS.

Ben nu net bezig de data van mijn Maxtor DiamondMax10 200GB over te zetten naar de WD 640GB. Zit bijna factor 2 verschil in overdrachtsnelheid!!

[Bull]

De 6400AAKS bevalt tot nu prima. Ik denk dat ik, wanneer de prijs nog lager wordt, er nog eentje bij prik

Hij maakt ook geen zware seek geluiden zoals de schijven van Hitachi, Maxtor/Seagate en Samsung.

[ Voor 21% gewijzigd door Bull op 25-04-2008 21:27 ]

[Stropdas]

Ondanks dat de nieuwe seagate 320GB volgens de paar reviews die er zijn nog een stuk sneller is dan deze schijf ga ik toch voor deze schijf. 3 stuks besteld net. Prijs per GB is toch stuk beter/stiller/zuiniger en nog geen negatieve dingen over gehoord

[R-O-Y]

Welke seagate schijf is dat? Als ze niet te duur zijn haal ik er misschien wel zo een. Anders wacht ik nog even tot de prijs van dfe 640AAKS wat zakt. Snellere accestimes vind ik nog leuker dan die hoge doorvoorsnelheid. Wel grappig dat de doorvoorsnelheid van die schijven al boven mijn raptor uitsteken

[Gianni Rombios]

De ST3320613AS (320GB 7200.11) - die is inderdaad sneller in HDtune maar of hij in de praktijk ook sneller is weten we nog niet. Is ook low profile en hier en daar op voorraad pricewatch: Seagate Barracuda 7200.11 ST3320613AS, 320GB

[Stropdas]

Klik voor vertaling van Aziatische review waar hij wordt vergeleken met andere seagateschijven.
Newegg met 16 reviews van klanten waarvan de helft er niet blij mee is. Veel DOA

Verder zijn er nog geen reviews van bekende sites ondanks dat hij gewoon te verkrijgen is. Wel apart, dacht dat seagate toch meest verkochte merk was.

[Gianni Rombios]

Transfer rates van de Seagate steken wel een onverwacht stuk boven de rest uit zeg!

[Stropdas]

Maar waarschijnlijk wel meer geluid en stroomverbruik. Daarom toch voor WD gegaan. Vandaag 3 mooie 640GB-schijven ontvangen Vanavond inbouwen en testen

[RHE123]

Wat zou er voor een bootdisk (in een Mac Pro) sneller zijn?

• 1x WD6400AAKS (voordeel: snellere accesstime)
• 2x WD3200AAKS in RAID0 (voordeel: hogere doorvoersnelheid)

[Dirk]

Korte accesstime is goed voor kleine bestanden, hoge doorvoer is goed voor grote, voeg daarbij dat bij het booten over het algemeen veel kleine bestanden worden aangesproken en je hebt je antwoord.

[maikel]

Wat is nu eigenlijk het verschil tussen de 3200KS en de 3200AAKS? Hier wordt constant gesproken over de AAKS-variant. Is deze beter dan?
Volgens de Pricewatch is deze wel goedkoper dan de KS-variant.

[Roeltjuh]

Ik heb daar een tijdje terug ook wat over opgezocht. Wat ik toen op diverse sites heb gelezen is dat de AAKS nieuwer is dan de KS en dat de AAKS minder platters en dus meer capaciteit per platter heeft. Er waren nog meer verschillen, maar die kan ik me zo niet meer voor de geest halen.
Het verschil in snelheid tussen de 2 versies is miniem, in het voordeel van de AAKS.

[maikel]

Roeltjuh schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 14:50:
Ik heb daar een tijdje terug ook wat over opgezocht. Wat ik toen op diverse sites heb gelezen is dat de AAKS nieuwer is dan de KS en dat de AAKS minder platters en dus meer capaciteit per platter heeft. Er waren nog meer verschillen, maar die kan ik me zo niet meer voor de geest halen.
Het verschil in snelheid tussen de 2 versies is miniem, in het voordeel van de AAKS.

Maar volgens een post op pagina 1 van dit topic

Update 1/25/2008: According to a close source at Western Digital, the WD3200AAKS model number is currently in use for the single 320GB platter model as well as the double 160GB platter model until the latter is phased out of the lineup."

is het AAKS-model dus ook met een of twee platters verkrijgbaar.

Ik heb inmiddels wat webshops gemaild met de vraag welk model ze verkopen, maar nog geen reactie ontvangen.

[The Realone]

WD3200AAKS-00B3A0 (het gaat om die B3 geloof ik) moet je hebben als je 320GB platters wil. 9 van de 10 winkels hebben echter geen antwoord op deze vraag. Wat opzich jammer is, zo heb ik bij Zercom gegokt en verloren (kreeg de WD3200AAKS-00VYA0).

Nou hoef ik toch niet te klagen qua prestaties en geluidsniveau, Ik vind ze stiller dan mijn Samsung 500GB T166's en de prestaties zijn ook zeker niet slecht.

[maikel]

The Realone schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 15:26:
WD3200AAKS-00B3A0 (het gaat om die B3 geloof ik) moet je hebben als je 320GB platters wil. 9 van de 10 winkels hebben echter geen antwoord op deze vraag. Wat opzich jammer is, zo heb ik bij Zercom gegokt en verloren (kreeg de WD3200AAKS-00VYA0).

Nou hoef ik toch niet te klagen qua prestaties en geluidsniveau, Ik vind ze stiller dan mijn Samsung 500GB T166's en de prestaties zijn ook zeker niet slecht.

[afbeelding]

Dat van die B3 had ik hier inderdaad gelezen.
Inmiddels heb ik twee reactie:
- de ene shop heeft WD3200AAKS-00C9A0 / Date: 05 MAR 2008 op voorraad
- de andere heeft WD3200AAKS-00VYA0

Beide dus geen B3-versie, maar de eerste heeft wel een productiedatum van vrij recent.

[Gianni Rombios]

Je kunt als het 320GB moet zijn ook de nieuwe single platter Seagate 7200.11 320GB nemen, die heeft wél een eigen benaming en is sneller. In dit topic is de 320GB WD een beetje afgeserveerd wegens zijn slome access times. Die heeft die Seagate ook maar die heeft veruit de hoogste sequentíële transfer rates. Wel is de betrouwbaarheid van die Seagate voorlopig nog niet goed(...)

[ Voor 10% gewijzigd door Gianni Rombios op 02-05-2008 18:44 ]

[Roeltjuh]

maikel schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 15:12:
[...]


Maar volgens een post op pagina 1 van dit topic

[...]

is het AAKS-model dus ook met een of twee platters verkrijgbaar.

Ik heb inmiddels wat webshops gemaild met de vraag welk model ze verkopen, maar nog geen reactie ontvangen.

Da's weer een stap verder.
Van oorsprong had de AAKS 2 platters, de KS heeft er sowieso 3.

[pafdaddy]

Vandaag 4x 640AAKS gehaald. Aangesloten open een ICH8R en opgedeeld in twee raid sets levert dat het volgende resultaat op. Ik ben tevree.

[Madshark]

Even een shopje in dit topic.

Na mijn dramatische ervaringen met Spinpoint F1's heb ik besloten om die $#@%@ disken maar gewoon weer terug te brengen en iets anders te nemen. En somehow heb ik nooit geen problemen gehad met WD, dus ben ik aan het kijken om mijn nieuwe disk array's met WD schijven te voorzien.
Ik wil echter zo'n 4 (later 8 ) TB extra storage bijkopen, dus dan kom ik snel uit op de 1TB disken.
Bij mijn favo computer winkel (Informatique) hebben ze een GP en een Black edition. De black edition is flink duurder (60euro meer dan F1), en de GP heeft een variabel toerental ?

Nu wil ik de disken in een RAID5 gaan draaien, maar geeft dat GP variabel toerental dan geen probleem met mijn raid-controller ? Of is dat uit te zetten ?
Van beiden drives kan ik helaas geen MBTF voorspellingen vinden, wel dat de goedkopere GP zo'n 300.000 load / unload cycles kan hebben, de black 50.000. Zou de black een lagere MBTF hebben ?
De disken gaan straks wel 24*7 draaien. Geluid en warmte productie is voor mij geen issue. (komen in een poweredge server, ergens diep in een kelder )

Welke disk zou ik dan toch het beste kunnen nemen ?

[Verwijderd]

Voor 24/7 gebruik zou ik wel letten op het stroomverbruikt, en dat is bij de GP serie erg goed.

Zelf zit ik te kijken naar 640GB schijven, waar het gaat tussen de Samsung en de WD. Het lijkt dat de WD op bijna alle punten marginaal beter is en qua accestime flink beter

[smvs]

WD heeft tegenwoordig een onderverdeling in Black, Blue en Green. Black staat voor "Maximum performance for power computing" en Blue is "Performance and reliability for everyday computing". Wat mij opvalt is dat de 640GB schijf die in dit topic genoemd wordt onder het Blue label valt en niet onder Black. van de 750 GB schijf zijn twee versies, een Black en een Blue. Zou nou de 640GB Blue sneller zijn dan de 750GB Black? Dan zou WD dus niet erg consequent zijn met haar systeem. Weet iemand dit?

[Verwijderd]

Gokje 750 GB is net zoals bij de Samsung F1 drie 250GB platters, wat het dus langzamer maakt dan de 640GB met 320 GB platters.

[Nieulz]

Ik heb de WD 1TB SATA300 16MB, WD10EACS in mijn PC voor opslag van muziek, films, iso's en dergelijke, en word dus niet altijd gebruikt voor het systeem.
Als ik bijvoorbeeld in Winamp een nummer ga spelen, en de schijf moet in actie gaan komen, dan valt ineens mij gehele PC een paar seconden stil (geluid stopt, geen muis actie), en daarna gaat het gewoon weer verder, en begint de muziek te spelen.
Tijdens die 3 seconden hoor ik het zelfde geluid uit mijn grafische kaart komen, als wanneer hij 3D dingen moet doen, zoals een spel, FurMark 3d. (dit zijn de spoelen op de kaart).
Ik hierover nog nooit iets gehoord, en vind het zeer vreemd, en vervelend.
Zijn er mensen die dit ook hebben, en waarvan komt dit eigenlijk, en hoe zijn jullie er vanaf gekomen?

Mijm setup:

Q9300 @stock.
OCZ 4 x 2GB 800Mhz 5.0 Gold.
Gigabyte P45 DS4.
Club 3d HD4870 OC 515 MB.
2 x Samsung spinpoint 640 GB in Raid 0.
Optiarc DVD brander, Sata.
Western Digital 1TB SATA300 16MB, WD10EACS
Corsair 550W voeding.
Op waterkoeling.

De voedingen van de hardeschijven zit op 1 lijn.

[Verwijderd]

hier geen problemen met de WD10AECS,ik wil alleen graag weten op hoeveel toeren deze schijf loopt.
sommige zeggen het is variabel en andere zeggen dat dat in de fabriek word bepaald ofzo

[Mentalist]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 18:53:
hier geen problemen met de WD10AECS,ik wil alleen graag weten op hoeveel toeren deze schijf loopt.
sommige zeggen het is variabel en andere zeggen dat dat in de fabriek word bepaald ofzo

Het toerental is vast en schijnt tussen de 5400 en 7200 te liggen. Maar vast is het sowieso. Dat variabel-verhaal is destijds ook een beetje door WD in de wereld geholpen omdat ze vreesden voor tegenvallende verkopen als ze het werkelijke toerental zouden vermelden.

[Gianni Rombios]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 03:44:
Gokje 750 GB is net zoals bij de Samsung F1 drie 250GB platters, wat het dus langzamer maakt dan de 640GB met 320 GB platters.

Dit gokje klopt zeer waarschijnlijk, want ik heb nu een wd5000aaaks en die heeft gezien de prestaties (vrijwel gelijk aan samsung f1 750GB) ook 2x 250GB platters.

[Verwijderd]

Hier nog mijn score met 3x WD6400AAKS:



Is een short stroke van 200GB, RAID 0 op een ICH9R

Ik heb niks te klagen over de performance. Om het een beetje extra bruikbaar te maken heb ik er een Intel Dual Port NIC bij (2 poorts GBit, PCI-e x4) en trok ik op de laatste LAN achter elkaar door 'data' binnen met 112 MB/s. Best jammer dat de uploaders (Realtek crap) de vermoedelijke limiterende factor waren.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2008 03:50 ]

[MiskentTalent]

Verwijderd schreef op zondag 30 november 2008 @ 03:48:
Hier nog mijn score met 3x WD6400AAKS:

[afbeelding]

Is een short stroke van 200GB, RAID 0 op een ICH9R

Ik heb niks te klagen over de performance. Om het een beetje extra bruikbaar te maken heb ik er een Intel Dual Port NIC bij (2 poorts GBit, PCI-e x4) en trok ik op de laatste LAN achter elkaar door 'data' binnen met 112 MB/s. Best jammer dat de uploaders (Realtek crap) de vermoedelijke limiterende factor waren.

Je hebt ze gewoon in Raid hangen zie ik, nou heb ik net de wd 1tb black editie besteld, en op een ander forum zeggen ze dat die schijfen niet echt goed in raid 0 kunnen, want dan moet je de Nieuwere RE3 schijven hebben van WD.
Is dat niet een beetje Bulshit, jij heb ook gewoon 3 schijven van de blue serie in raid 0 toch

[Ultraman]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 18:53:
hier geen problemen met de WD10AECS,ik wil alleen graag weten op hoeveel toeren deze schijf loopt.
sommige zeggen het is variabel en andere zeggen dat dat in de fabriek word bepaald ofzo

5400rpm.

A quick frequency analysis test confirmed that terabyte model spins at 5,400 RPM just like the 750 GB version.

Bron, waarin ook doorgelinkt wordt naar een uitgebreidere review van het 750GB model.

[Verwijderd]

MiskentTalent schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:30:
[...]


Je hebt ze gewoon in Raid hangen zie ik, nou heb ik net de wd 1tb black editie besteld, en op een ander forum zeggen ze dat die schijfen niet echt goed in raid 0 kunnen, want dan moet je de Nieuwere RE3 schijven hebben van WD.
Is dat niet een beetje Bulshit, jij heb ook gewoon 3 schijven van de blue serie in raid 0 toch

De WD6400AAKS schijven die ik heb, zitten inderdaad in de Blue serie. De 1TB blacks zijn volgens mij sowieso niet zo snel omdat ze platters van 250GB hebben, ipv 320GB.

[The_Big_Easy]

Ik had voor mijn nieuwe systeem 2x een Samsung F1 500GB disk besteld om die m.b.v. de ICHR10 controller op mijn X58 mobo in RAID 0 te draaien. Maar nu gelezen te hebben dat die Samsungs nogal veel uitval hebben en ook in combinatie met een RAID setup voor veel problemen zorgen ben ik van plang om ze voor WD schijven om te ruilen.

Ik zie alleen door de bomen het bos niet meer, ik heb volgens mij, als ik ongeveer dezelfde prijsklasse en capacity wil hebben, de keuze tussen:

Caviar RE3 320GB, EUR 63 p.s.
Caviar SE16 500GB, EUR 56 p.s.
Caviar GP 500GB, EUR 56 p.s.
Caviar Black 500GB met 32MB cache, EUR 60 p.s.
Caviar Green Power 640GB, EUR 62 p.s.
Caviar SE16 640GB, EUR 65 p.s.

Welk van bovenstaande schijven is het meest geschikt om in een RAID 0 config te draaien? Nu is de RE3 weliswaar voor RAID configs bedoeld volgens mij, maar ik vind 2x320GB net wat te krap en mijn budget is helaas ontoereikend om voor de RE3 500GB disken te gaan

De Black series zou vnl voor single disk setups geschikt zijn en de GP/Green Power zou slechts met een snelheid tussen de 5400 en 7200 rpm draaien...

Van de de SE16 640GB is het de vraag of ie met 4x160 of 2x320GB platters is uitgerust en bovendien is ie minder goed leverbaar bij de webshop waar ik wil bestellen. Ik denk dat om deze redenen de SE16 500GB series het meest geschikt voor mij zal zijn, of kan ik toch beter wat anders kiezen???

[Gianni Rombios]

De SE16 6400AAKS is altijd 2 platter hoor. (@jcv) De 1TB black is wél 3 platter (WD1001FALS) maar de extra cache is niet de moeite. De 500GB SE16 heeft twee 250GB platters en is langzamer. Ik zou in jouw geval zeker 2x 6400AAKS kiezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Gianni Rombios op 11-12-2008 12:51 ]

[The_Big_Easy]

Hmmm.... De 500GB Black heeft wél 32MB cache. Maakt dat nog verschil? Ik zal niet zo vaak grote bestanden aan het heen en weer slepen zijn, wat ik wel graag wil is een snel aanvoelend OS en snel startende apps en games...

Daarnaast heeft die Black 5 jaar garantie tegenover de SE16 3 jaar, in neem dan ook aan dat de MTBF van de Blacks hoger zal zijn wat wel zo fijn is als je 2 disken in RAID 0 zet.

Tenslotte hebben de Blacks dacht ik ook grotere platters, aldus de review van de op de Black gelijkende RE3 op techreport:

At the hardware level, the RE3 is essentially identical to the Caviar Black. Both drives use the same 334GB platters, spin them at 7,200RPM, and share a 300MB/s Serial ATA interface. However, the Caviar Black is only available in capacities between 500GB and 1TB with 32MB of cache, while the RE3 line adds a couple of lower-capacity models with 16MB caches.

Volgens mij is de 500GB Black voor die 5 euro extra dus te preferen boven die 500GB SE16, of niet? Of de Black beter is dan de 640GB SE16 weet ik zo niet...

[ Voor 75% gewijzigd door The_Big_Easy op 11-12-2008 14:05 ]

[Gianni Rombios]

Ik heb verder geen reviews van de 500GB blue/black gelezen maar ik heb zelf een aantal 6400aaks en 1 5000aaks (zat in een Dell). Die is echt langzamer omdat hij 250GB platters heeft. De kans is heel groot dat die RE3 500GB ook 250GB platters heeft. (HDTune: average read ruim 75MB/s ipv ruim 90MB/s). De cache maakt weinig uit, de RE3 is wat rumoeriger. Ik zou de 500 en 750 dus vermijden (250GB platters).

http://www.westerndigital...rary/sata/2879-701276.pdf
De 750GB black heeft schijnbaar wél 333GB platters (3 platters, 5 heads).

[ Voor 14% gewijzigd door Gianni Rombios op 11-12-2008 15:04 ]

[The_Big_Easy]

Ah... bedankt voor de info! Toevallig had de webshop vandaag ook zijn voorraad status bijgewerkt en de SE16 640GB disken waren weer op voorraad terwijl de Blacks nog besteld moesten worden. Heb dus de Blacks geannuleerd en 2x de SE16 besteld. Wel iets duurder (69 euro/disk), maar de moeite waard als ik je mag geloven

[DaCoTa]

Is er al iets bekend of ook WD met >1TB schijven gaat komen? Ik kan niks vinden met google, maar het zoekt ook vrij lastig aangezien ze wel de externe books van 1.5TB hebben.

[phobosdeimos]

DaCoTa schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:27:
Is er al iets bekend of ook WD met >1TB schijven gaat komen? Ik kan niks vinden met google, maar het zoekt ook vrij lastig aangezien ze wel de externe books van 1.5TB hebben.

Die externe schijven zijn eigenlijk 2x 750gb.
Enkel Seagate heeft momenteel een 1.5TB hdd.
Maar je bent beter af met 2x 1TB imnsho.

[BramSd]

WD is bezig met een 2TB schijf. Op Hardware.info staat een bericht: link

Ik kwam bij Max ICT echter een aanbieding tegen: de WD Caviar Green 1TB schijf voor €47,59. Dit is bijna €40 goedkoper dan bij de een na goedkoopste.link

Edit: helaas al weer te laat. Ik heb de schijf echter wel nog besteld voor die prijs. Blijkbaar een foutje van hun kant. Ik hoop dat ik de schijf nu wel gewoon geleverd krijg. Ik ben benieuwd.

[ Voor 18% gewijzigd door BramSd op 30-12-2008 12:41 ]

[Mr.Viper]

Ik heb een schijf gekocht ter vervanging van mijn Spinpoint F1 640GB. Deze heeft Bad Sectors en gaat langzaam naar de mallemoer, ik hoop dat ik er een vervangende voor terug krijg en daarom heb ik niet zo'n grote hdd genomen maar wel een snelle!!

Western Digital WD3200AAKS-00G3A0 - 450 gram !! - Ik weet bijna zeker dat dit een 1 platter versie gezien de Max Transfer Rate en het gewicht.


(nog) geen bootschijf maar wel in 2 partities 98gb en 200gb helemaal leeg

Kan iemand mij vertellen hoe ik aan al die dipjes kom? de meeste HDTune screenshots die ik zie zijn rechte lijnen. En de Acces time lijkt mij hoog vergeleken met anderen.

Zelfs met HD Tach heb ik er flinke dips in zitten die ik niet snap.


Het systeem is een : C2D E8500, Gigabyte EP45-DS4, 4 GB Ram met Windows Vista Home Premium 64bit.
Ik heb al Windows Search bij services uitgeschakeld maar dit helpt niet veel.

P.S. MNM Computers heeft zeker de 1 platter versie op voorraad, het via de mail contact gehad en kon het voor mij controleren: WD3200AAKS-00G3A0 Productiedatum is 8 december 2008!

[DaCoTa]

DaCoTa schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:27:
Is er al iets bekend of ook WD met >1TB schijven gaat komen? Ik kan niks vinden met google, maar het zoekt ook vrij lastig aangezien ze wel de externe books van 1.5TB hebben.

Om mezelf maar te quoten met een veel te oud nieuwsbericht:

nieuws: Western Digital lanceert deze week 2TB-hdd

Aangezien dit een schijf is met 4 platters van 500gb, neem ik maar aan dat er wellicht ook alweer nieuwe kleinere schijven uitkomen. Een single platter 500gb disk is op zich ook nog wel interessant.

[Gianni Rombios]

Seagate heeft de 7200.12 single platter 500GB al. Het lijkt mij ook dat WD snel met zoiets zal uitkomen. T.o.v. de vorige Seagate is de nieuwe vooral veel sneller met filecopy,rar etc. Hopelijk geldt dat ook voor de nieuwe WD..!

Edit: mijn belangstelling gaat vooral uit naar de 7200rpm variant (alternatief voor de Seagate 7200.12)

[ Voor 19% gewijzigd door Gianni Rombios op 14-01-2009 14:25 ]

[DaCoTa]

Iets meer info: http://img.ktr.pl/h/hdwd6400aacs/hdwd6400aacs.pdf

Er komt dus waarschijnlijk ook een WD15EADS. Dan kan het bijna niet anders dan 500gb platters zijn.

[Verwijderd]

Ik heb een probleem met een WD Elements externe harde schijf (type WD10000E035-00).

Bestanden die ik met mijn laptop (Vista x64) op de schijf zet zijn onzichtbaar wanneer ik de harddisk aansluit op mijn desktop (oude bak met XP). Ik zie enkel wat lege directories. De vrije ruimte wordt wel correct aangegeven.

Ik heb al geprobeerd on de eigendomsrechten van de bestanden aan te passen in Vista. De groep "Everyone" heeft nu read/write/modify rechten. Dit maakt echter geen verschil.

Enig idee hoe dit komt en hoe het valt op te lossen?

[Verwijderd]

Ik heb een WESTERN DIGITAL ELEMENTS 1 TB USB 2.0 harddisk, maar het kopieren van bijv. C:/ of een ander USB2.0 gaat zeer traag namelijk 12Mb/s. Dit terwijl je toch snelheden moet kunnen halen van 30-50Mb/s.

Ik heb Vista Home Premium 32Bit en een HP m9080.nl desktop.

Ik snap er helemaal niks van. Heb al diverse topics over dit probleem doorgespit, maar krijg het niet voor elkaar.
Zelfde geldt voor de HP Personal Media Drive HDD USB 2.0

Iemand tips?

[kalizec]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 13:27:
Ik heb een WESTERN DIGITAL ELEMENTS 1 TB USB 2.0 harddisk, maar het kopieren van bijv. C:/ of een ander USB2.0 gaat zeer traag namelijk 12Mb/s. Dit terwijl je toch snelheden moet kunnen halen van 30-50Mb/s.

Ik heb Vista Home Premium 32Bit en een HP m9080.nl desktop.

Ik snap er helemaal niks van. Heb al diverse topics over dit probleem doorgespit, maar krijg het niet voor elkaar.
Zelfde geldt voor de HP Personal Media Drive HDD USB 2.0

Iemand tips?

12Mb/s of 12MB/s? Dat is nogal een belangrijk en groot verschil.

Verder kun je even controleren of je het apparaat rechtstreeks op een USB2.0 poort aangesloten hebt (sommige poorten kunnen nog 1.1 zijn) en of er niet nog andere USB apparaten aan het zelfs USB-poorten paar hangt.

Tot slot kun je nog kijken wat je CPU-belasting doet als je aan de gang gaat.

[edit]

Mr.Viper schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 16:12:
Kan iemand mij vertellen hoe ik aan al die dipjes kom?

Waarschijnlijk heb je die schijf nu als OS schijf staan. Je OS gebruikt nu een deel van de bandbreedte van die schijf. Al die testen waar je mooie lijnen krijgt is het OS niet op die schijf geïnstalleerd.

[ Voor 17% gewijzigd door kalizec op 17-01-2009 14:05 ]

[Verwijderd]

kalizec schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 14:04:
[...]


12Mb/s of 12MB/s? Dat is nogal een belangrijk en groot verschil.

Verder kun je even controleren of je het apparaat rechtstreeks op een USB2.0 poort aangesloten hebt (sommige poorten kunnen nog 1.1 zijn) en of er niet nog andere USB apparaten aan het zelfs USB-poorten paar hangt.

12MB/s.

Waar kan ik dat zien of ze rechtstreeks op USB 2.0 poorten zijn aangesloten?

Voor zover ik weet heeft de HP m9080.nl alleen maar USB 2.0 poorten.

[Gianni Rombios]

@Maradona10: kijk in apparaatbeheer of je caching kunt aanvinken.
Een externe usb2 schijf haalt nooit 30-50MB/s, eerder 20-30MB/s (doen ze vrijwel allemaal).
Probeer ook even een usb2 memory stick.
Test met atto http://www.techpowerup.co...Disk_Benchmark_v2.34.html

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 15:03:
@Maradona10: kijk in apparaatbeheer of je caching kunt aanvinken.
Een externe usb2 schijf haalt nooit 30-50MB/s, eerder 20-30MB/s (doen ze vrijwel allemaal).
Probeer ook even een usb2 memory stick.
Test met atto http://www.techpowerup.co...Disk_Benchmark_v2.34.html

Caching had ik al geprobeerd.

Atto geeft ook 12-13MB/s aan.

[Verwijderd]

Van C;/ naar WD HDD gaat wel snel rond de 40MB/s maar andersom haal ik dus max. 14MB/s.

Enig idee hoe dit kan?

[kalizec]

Mogelijk idee, virusscanner... die heeft veel meer reden om verkeer naar C: te scannen dan van C: naar buiten.

[catfish]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 15:20:
[...]
Caching had ik al geprobeerd.

Atto geeft ook 12-13MB/s aan.

hangt er toevallig nog een ander USB device aan de computer? (muis, toetsenbord, webcam,...)
doordat USB devices de bandbreedte moeten delen kan het voorkomen dat een (meestal ouder) device de volledige snelheid naar beneden haalt
komt geregeld voor als je een USB 1.1 en een USB 2.0 device aan 1 hub hangt
toevallig al eens een drivers van het moederbord geupgrade? misschien is het gewoon een bug
eens benchen op een andere pc kan snel uitsluitsel geven natuurlijk

[Verwijderd]

Ga ik eens proberen.

Net ging ik het nog eens proberen en hij begon met 33MB/s maar daalde heel rap naar 13MB/s.

Kan het liggen aan printers toetsenborden enzo? Kan ik de bandbreedte per USB niet veranderen?

[kalizec]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 22:29:
Kan ik de bandbreedte per USB niet veranderen?

Het langzaamste apparaat op een controller bepaald het tempo. Kortom, per groepje van twee USB poorten sorteren.

[Verwijderd]

kalizec schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 22:32:
[...]


Het langzaamste apparaat op een controller bepaald het tempo. Kortom, per groepje van twee USB poorten sorteren.

Hoe moet ik me dat voorstellen? Ik snap je niet helemaal (ben een leek).

In apparaatbeheer staat 20% gereserveerd. Maar hoe kan ik per hub zien welk apparaat erop zit?

[kalizec]

Per blokje van 2 USB poorten (fysiek) is het aangesloten op één controller.

[Verwijderd]

Ik heb sinds een week een WD 3200BEKT, is een 2,5" 320GB schijf voor in mn Dell Inspiron 6400. Erin gezet, windows en al mn persoonlijke bestanden opgezet en het werkte perfect. Totdat ik hem vanochtend weer pakte (nadat hij, zoals wel vaker een nacht lang aan had gestaan te downloaden) en merkte dat sommige schermen van Windows niet goed meer waren, uitgerekt of knoppen die ontbraken. Ook het kleine schermpje met de afsluitopties zag er vreemd uit en was vrijwel onleesbaar. De laptop uitgezet en weer aan en direct kwamen er foutmeldingen, eenmaal in Windows zelf nog meer en er viel niet meer mee te werken.

Oude hdd in mn laptop gedaan en de nieuwe met al mn persoonlijke bestanden via usb aangesloten, ik kon er op die mainer toen nog bij... Paar uur later weer geprobeert en tot mijn verbazing werkt hij niet meer, windows herkent hem niet en als ik hem in mn laptop monteer en ik start hem op dan krijg ik het bericht dat hij er geen hardeschijf in zit.

Is hij officieel overleden en ben ik al mijn bestanden kwijt of is er nog een oplossing?

Als ik hem nu aansluit via usb en ik start HD Tune dan kan ik hem wel selecteren, als "Generic External (2199GB)", eenmaal aan het testen word elk vakje knalrood dus ik vrees het ergste.

Mocht hij zijn overleden, heeft iemand ervaring met het recoveren van de data door bijv. een speciaal bedrijf, of is hier een apart topic over?

[Verwijderd]

kalizec schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 22:55:
Per blokje van 2 USB poorten (fysiek) is het aangesloten op één controller.

Maar ik kan dus niet aangeven dat mijn WD HDD i.p.v. 20% 40% bandbreedte mag gebruiken?

Want volgens mij ligt het daaraan of kan dat niet?

[-DD-]

Ik heb sinds een paar dagen een WD10EADS in mijn Popcorn Hour (A-110) zitten. Nu twijfel ik of de geluiden die ik hoor 'normaal' zijn. De schijf is in principe stil, maar er komt af en toe een tikje uit. Niet heel hard maar wel duidelijk hoorbaar. Dit gebeurt op dit moment om de halve minuut ongeveer.

Hoort dat zo bij deze schijf?

[duncanvdlinden]

Mr.Viper schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 16:12:
Ik heb een schijf gekocht ter vervanging van mijn Spinpoint F1 640GB. Deze heeft Bad Sectors en gaat langzaam naar de mallemoer, ik hoop dat ik er een vervangende voor terug krijg en daarom heb ik niet zo'n grote hdd genomen maar wel een snelle!!

Western Digital WD3200AAKS-00G3A0 - 450 gram !! - Ik weet bijna zeker dat dit een 1 platter versie gezien de Max Transfer Rate en het gewicht.

[afbeelding]
(nog) geen bootschijf maar wel in 2 partities 98gb en 200gb helemaal leeg

Kan iemand mij vertellen hoe ik aan al die dipjes kom? de meeste HDTune screenshots die ik zie zijn rechte lijnen. En de Acces time lijkt mij hoog vergeleken met anderen.

Zelfs met HD Tach heb ik er flinke dips in zitten die ik niet snap.
[afbeelding]

Het systeem is een : C2D E8500, Gigabyte EP45-DS4, 4 GB Ram met Windows Vista Home Premium 64bit.
Ik heb al Windows Search bij services uitgeschakeld maar dit helpt niet veel.

P.S. MNM Computers heeft zeker de 1 platter versie op voorraad, het via de mail contact gehad en kon het voor mij controleren: WD3200AAKS-00G3A0 Productiedatum is 8 december 2008!

ICH controlers geven wel is vaker rare resultaten weer in de benchmarks, die dipjes zijn denk ik meetfouten en niet terug te vinden in de real life prestaties. Gebruik je IDE, AHCI of RAID mode?

[MiskentTalent]

Verwijderd schreef op zondag 30 november 2008 @ 03:48:
Hier nog mijn score met 3x WD6400AAKS:

[afbeelding]

Is een short stroke van 200GB, RAID 0 op een ICH9R

Ik heb niks te klagen over de performance. Om het een beetje extra bruikbaar te maken heb ik er een Intel Dual Port NIC bij (2 poorts GBit, PCI-e x4) en trok ik op de laatste LAN achter elkaar door 'data' binnen met 112 MB/s. Best jammer dat de uploaders (Realtek crap) de vermoedelijke limiterende factor waren.

Het zijn volgens mij geen echte raid schijven, maar heb je vaak dat je een foutmelding krijgt in je raid array.
Want wd zegt dat het geen re3 schijven zijn moet je op passen om ze in een raid0 stripe te plaatsen, want worden ze er gauw uitgesmeten in de raid array.
Is dat zo!!!

[DaCoTa]

De eerste WD20EADS review:

quote: http://www.reghardware.co...rive_wd_caviar_green_2tb/

Verdict
WD’s new 2TB Caviar Green is surprisingly fast yet it's also very quiet. Besides, what self-respecting power PC owner doesn't want a 2TB drive?

[ Voor 44% gewijzigd door DaCoTa op 27-01-2009 15:21 ]

[Verwijderd]

MiskentTalent schreef op maandag 19 januari 2009 @ 14:31:
[...]


Het zijn volgens mij geen echte raid schijven, maar heb je vaak dat je een foutmelding krijgt in je raid array.
Want wd zegt dat het geen re3 schijven zijn moet je op passen om ze in een raid0 stripe te plaatsen, want worden ze er gauw uitgesmeten in de raid array.
Is dat zo!!!

Nee, nergens last van. Draait als een zonnetje

De RE3 schijven zullen wel een hogere MTBF hebben, verder is het alleen marketing gok ik.

[Gianni Rombios]

DaCoTa schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 15:17:
De eerste WD20EADS review:
[...]

Bedankt voor de tip!

[DaCoTa]

Gianni Rombios schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 16:51:
[...]
Bedankt voor de tip!

Met dank aan Google Alerts

[Jieve]

Beste mensen, ik heb een 1 TB van WD, echter als deze in de usb zit wil mijn Windows Xp niet verder komen dan het begin scherm. Zodra ik de usb eruit heb boot mijn xp meteen door.

Iemand hier al een oplossing voor?

[Verwijderd]

Kun je de USB niet uitzetten tijdens start-up in de BIOS?

[Jieve]

Als ik hem uitzet, dan is hij toch helemaal uitgeschakeld?

[Hatseflatse]

DaCoTa schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 13:18:
Iets meer info: http://img.ktr.pl/h/hdwd6400aacs/hdwd6400aacs.pdf

Er komt dus waarschijnlijk ook een WD15EADS. Dan kan het bijna niet anders dan 500gb platters zijn.

Vergis ik me nou of kost ie hier maar 86 euro (exclusief verzendkosten...)?

2419 Czech koruny = 86.3021163 Euros


Waar blijft ie toch in de NL webshops...?

[Gianni Rombios]

Jieve schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 10:23:
Als ik hem uitzet, dan is hij toch helemaal uitgeschakeld?

Probeer eerst eens een andere usb poort.
Geen resultaat, kijk in je bios bij de boot options of je boot from usb (oid) kunt uitschakelen
Nog niks, kijk dan in je bios of je USB legacy support op disable kunt zetten.

Bios update kan natuurlijk ook helpen.

Lastig gevalletje waar dacht ik niet altijd een oplossing voor is (behalve de schijf pas aanzetten nadat je de computer aanzet).

[ Voor 3% gewijzigd door Gianni Rombios op 06-02-2009 16:08 ]

[MazeWing]

Nou vandaag zijn er 2 WD schijven (250 AAKS) overleden. Ze deden al een tijdje lastig en hadden af en toe boot problemen, maar vandaag vonden ze het dan toch welletjes. En ik onderhand ook met heel dat WD! afgelopen jaar al 4 HD's van WD kapot zien gaan, waarvan er 3 in een Raid0 config zaten (een 250KS is de enige van de originele schijven bedoeld voor m'n raid0 config die nog werkt) Ik betwijfel of het aan de cooling ligt, aangezien de airflow gewoon goed is en de schijven die niet in raid0 zitten (1x 320gb WD en een 500gb WD) het nog steeds prima doen, terwijl die ook dagelijks flink gebruikt worden met downloaden, etc.

Ik ga mijn heil nu ook zoeken bij Seagate. De nieuwe Barracuda 7200.12 spreekt me erg aan, zeker omdat er gewoon gebruik gemaakt kan worden van 1 platter (inderdaad ik ga voor de 500gb versie). Plus de paar reviews die ik heb gezien, spreken van een grote performance winst en het zal ruwweg 25-30% beter presteren dan de 250 AAKS die ik had. Heb er 2 besteld en verwacht ze morgen binnen. In de hoop dat deze het wel wat langer gaan volhouden.....

[Gianni Rombios]

De 7200.12 is inderdaad dé drive van het moment (wat mij betreft). Maar zie newegg
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822148377
op zich toch weer hoge uitval. Eigenlijk lijken meerdere merken met wegwerpseries bezig te zijn...

[phobosdeimos]

MazeWing: Seagate heeft momenteel wereldwijd last van enorm hoge uitval percentages.
Als jij echt zo vaak last hebt van kapotte hdd's kan het wel eens zijn dat dat te wijten valt aan de rest van je hardware, een slechte SATA controller of een brakke kwaliteit voeding bijvoorbeeld.
Ik zit nu al bijna 20 jaar in de informatica en heb nog maar één kapotte hdd meegemaakt, en dat was dan ook nog mijn eigen schuld.
Dus als jij 4 kapotte hdd's hebt op 1 jaar tijd heb je ofwel ongelooflijk veel pech, OF je zit met een voeding van 35 euro (denk aan Q-Tech/Sweex en dergelijke).

[MazeWing]

phobosdeimos schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 13:44:
MazeWing: Seagate heeft momenteel wereldwijd last van enorm hoge uitval percentages.
Als jij echt zo vaak last hebt van kapotte hdd's kan het wel eens zijn dat dat te wijten valt aan de rest van je hardware, een slechte SATA controller of een brakke kwaliteit voeding bijvoorbeeld.
Ik zit nu al bijna 20 jaar in de informatica en heb nog maar één kapotte hdd meegemaakt, en dat was dan ook nog mijn eigen schuld.
Dus als jij 4 kapotte hdd's hebt op 1 jaar tijd heb je ofwel ongelooflijk veel pech, OF je zit met een voeding van 35 euro (denk aan Q-Tech/Sweex en dergelijke).

Ik heb een Cooler Master Real Power 850 voeding, dus zal niet aan een brakke voeding liggen. SATA controller is ook uit te sluiten, aangezien ik nu een Asus P5Q deluxe heb en daarvoor een ASUS P5N SLI. Ook had ik tot een dik half jaar geleden nog een andere voeding (een OCZ GameXstream 650 voeding)

Ik zal dus wel ongelofelijke pech hebben.....

[Dualdude]

Ik ben van plan om over te stappen van Seagate naar WD. Heb nu een st3500320as maar vertrouw hem voor geen meter. En na het dabacle van een week of wat geleden al helemaal niet meer. Ik zit te denken aan een Caviar Black 6400AALS. Hopen dat die wel een beetje betrouwbaar is.

[Mentalist]

Heb je aarde? Gebrek daaraan kan ook problemen opleveren.

[MazeWing]

Ik heb aarde en m'n andere WD schijven werken ook nog steeds prima. Alleen de schijven die in RAID0 zitten sterven....

[Dutchtraveller]

Het zou ook kunnen komen door onvoldoende koeling of door resonantie.
Als je aantal identieke schijven in een Raid array plaatst dan kan resonantie optreden. Denk aan de brug in de US die door de wind in resonantie kwam en doormidden brak.
Schijven die voor Raid worden verkocht hebben o.a. voorzieningen om dit tegen te gaan.

Trillingen hebben meer invloed dan je denkt.
Een tijdje terug zag ik een filmpje op youtube waarin SUN software werd gedemonstreerd waarmee je hun disk-arrays kunt monitoren. Op het scherm een grafiek van de latency van de disk-requests.
Een mooie vlakke lijn. Iemand loopt naar het disk-array dat wordt gemonitord en geeft een harde schreeuw vlak bij het disk-array. Er ontstond een flinke piek in de grafiek. De latency nam met meer dan een factor 10 toe. De geluidstrillingen verstoorden het seeken van de schijven.

Nog weer andere redenen kunnen de behandeling van de schijven zijn tijdens het vervoer en het inbouwen.
Als je een HD van een paar cm hoogte op tafel laat vallen of ergens tegen aan stoot tijdens het inbouwen kan dat al tot problemen leiden. Lang niet altijd meteen maar wel op termijn.
Hetzelfde geldt voor statische electriciteit dat hoeft ook niet gelijk tot problemen te leiden.

Ik heb zo'n 40 disks in allerlei systemen en al jaren geen defecte disk gehad.
Ik gebruik altijd antistatische maatregelen, leg disken heel voorzichtig op een zachte en anti-statische ondergrond (een handdoek met de anti-statische zak van een moederbord) neer.
Verder worden al mijn schijven direct door een ventilator aangeblazen.
Ik gebruik bijna altijd de 4-in-3 devices van coolermaster om mijn schijven in te monteren.

[Ibidem]

Gianni Rombios schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 11:36:
De 7200.12 is inderdaad dé drive van het moment (wat mij betreft). Maar zie newegg
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822148377
op zich toch weer hoge uitval. Eigenlijk lijken meerdere merken met wegwerpseries bezig te zijn...

Deze schijf is inmiddels alweer EOL, de ST3500418AS is de directe opvolger welke sinds deze week goed verkrijgbaar is.

[Gianni Rombios]

Mooi, bedankt voor de tip! (wel even de vraag of er echt verschil in die schijven zit - ik hoop een "verbeterd productieproces naamupdate")

[MazeWing]

ik heb nu 2x een ST3500418AS en aan de buitenkant staat er inderdaad dit nummer op. maar zodra je 'm opstart geeft de schijf aan dat het om een ST3500410AS gaat.

Niet dat dat veel uitmaakt want performance is super goed. gemiddeld 200MB/S in HDTune (laagste 150 hoogste 263 MB/s) in Raid0 (block size 16kb)

[Verwijderd]

Wat heeft dat allemaal met WD te maken

[Dutchtraveller]

@Mazewing
Ik las net een ander topic waarin iemand zijn schijven trillingsvrij heeft opgehangen met elastiek.
Dat zou misschien een oplossing zijn.
Zie hier: HDD's ophangen in elastiek slecht?

[Dutchtraveller]

Nog een test van de 2TB drive: http://www.techreport.com/articles.x/16393

[BlaCKErrOR]

Dutchtraveller schreef op zaterdag 14 februari 2009 @ 23:46:
Nog een test van de 2TB drive: http://www.techreport.com/articles.x/16393

Iemand een idee in welke winkel je die kunt vinden die in stock is, meestal staan ze in pre-order ...