Concrete (korte termijn) plannen verbetering moderatie

[Femme]

Naar aanleiding van de recente discussie over pagegaaimodders, het overheersen van 0-moderaties en de bijna totale afwezigheid van +2-reacties wil ik op korte termijn een aantal wijzigingen doorvoeren die eenvoudig zijn te realiseren. Wijzigingen van de berekening van de afwijking door de modBot laat ik hier buiten om deze ingrijpender zijn.

1) Kleurtje van niveau 0 wijziging van limoengroen naar geel/oranje zodat het 0-niveau de uitstraling van middelmatigheid krijgt
2) Wijzigen van de titel van het niveau +2 van 'Uitmuntende inhoud' naar 'Must-read'. Eventueel ook wijzigen van de titel niveau 0 van 'Neutraal' naar 'Niet onderscheidend', 'Maaiveld' of iets dergelijks (suggesties welkom). De bedoeling is om de +2 bereikbaarder te maken en van zijn goddelijke imago af te helpen. +1 is het niveau voor reacties die meerwaarde bieden voor de discussie, +2 voor reacties die zich daarbinnen positief onderscheiden en 0 voor reacties die niets substantieels toe te voegen hebben.
3) Verhogen van de weging van PowerMods en ProMods van x3 naar x5. De PowerMods en ProMods hebben zo betere mogelijkheden om het beleid uit te voeren.
4) Wijzigen van omschrijvingen van de niveaus in de faq. Voorstel:

+2: Must-read

Het hoogste niveau is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag worden door lezers van de thread. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld ervaringen uit eigen hand.

+2 reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie gefundeerd is of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +2 waard. Een gemiddelde score van +2 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +2's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +2, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

+1: Meerwaarde

Het niveau +1 is bedoeld voor reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is aan de discussie in een thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat een +2 gerechtvaardigd is.

+1-reacties bevatten informatie die weliswaar bij experts aanwezig is maar wel nuttig is voor het grote publiek. Behulpzame antwoorden op vragen, aanvullingen op het artikel en geslaagde grappen kunnen een +1 waard zijn. Ook interessante vragen kunnen op dit niveau beoordeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1 waardering te ontvangen.

0: Niet onderscheidend

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

5) Aankondiging doen van het bovenstaande in een .plan. Gebruikers wijzen op de onwenselijkheid van pagegaaimodden, modBot-angst proberen af te zwakken.

Op- en aanmerkingen zijn welkom.

[Arne]

Mooie weizigingen imho. Misschien is het beter om, wanneer de modbot een andere werking krijgt, deze in eerste instantie niet bekend te maken om de "angst" voor deze bot neit onterecht groot te laten worden. Misschien dat de term "standaard" of "matig" de lading voor 0 dekt? Bij het kleurtje geel gef je al aan dat dat werkt om de indruk van middelmatig te wekken, misschien dat "middelmatig" ook wel het goede label is. Neutraal vind ik persoonlijk ook wel mooi.

[botoo]

+2: Must-read

Het hoogste Dit niveau is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag mogen worden door lezers van de thread. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

---

Verder lijkt het me handig om de modperformance niet meer actueel weer te geven maar slechts als de reacties niet meer modbaar zijn, dat bemoeilijkt de papegaaien een beetje en geeft de seriuze modder toch de mogelijkheid om alles nog eens terug te zien.

[edit]
De term 'neutraal' volstaat imho.

[ Voor 3% gewijzigd door botoo op 29-01-2008 14:57 ]

[Dirk]

Voor nul zou je ook bijvoorbeeld 'niet bijzonder' kunnen gebruiken, maar voor mij voldoet het huidige neutraal op zich ook nog wel. Een aanduiding als maaiveld is wat mij betreft te onduidelijk, terwijl aanduidingen als 'matig', 'middelmatig', 'niet onderscheidend' en overigens ook mijn eigen 'niet bijzonder' als negatief kunnen worden ervaren. Voor dat laatste moet je heel erg opgepassen, want sommige mensen zijn heel snel op hun teentjes getrapt en kunnen dan enorm gaan klagen dat ze negatief worden gewaardeerd, terwijl dat niet zo is. Een aanduiding als 'standaard' kan dan weer wel, maar de meerwaarde ten opzichte van het hudige neutraal zie ik dan weer niet.

[JHS]

botoo schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:57:
(...) Verder lijkt het me handig om de modperformance niet meer actueel weer te geven maar slechts als de reacties niet meer modbaar zijn, dat bemoeilijkt de papegaaien een beetje en geeft de seriuze modder toch de mogelijkheid om alles nog eens terug te zien. (...)

Is dat weer veranderd dan . Een tijd terug was het juist zo gemaakt dat alleen reacties >48h zichtbaar waren..

[Verwijderd]

Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +2's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

En als je toevallig de enige bent die dat doet, dan wordt je afgeslacht door de ModBot.

Het probleem met mensen beoordelen op afwijkingen van het gemiddelde, is dat mensen precies gaan doen wat je ze vraagt: gemiddeld modereren. Ik merk dat als ik weinig tijd heb dat ik dan vooral afwijkingen modereer, dus reacties die naar mijn mening "verkeerd' sta, als ik dat gedurende een paar dagen doe, wordt ik daarna altijd afgeslacht door de ModBot.

Wat m.i. op z'n minst mee zou moeten tellen is standaarddeviatie. Als de meningen over een post sterk uiteen liggen worden op dit moment alle modders bestraft. (stel 10 mensen stemmen -1, 10 mensen stemmen +2, gemiddelde is 0.5, dus alle modders worden met 1.5 punt afwijking bestraft)... met standaarddeviatie worden mensen niet bestraft....

[RoD]

Netjes
Wat ik me wel afvraag is of het zin heeft om de +2 de naam "must-read" te geven. Persoonlijk geeft mij dat niet het gevoel dat die naam minder goddelijk is dan "uitmuntende inhoud".

Verder zou het wellicht zinvol zijn om duidelijker te wijzen op het bestaan van TMF, en het ModBot-topic waar users terecht kunnen als hun moderatierechten uitgezet zijn. Ook zou de ModFAQ een wat prominentere plaats in kunnen nemen. Wellicht dat bij het aanzetten van de moderatierechten de user de ModFAQ voor z'n neus kan krijgen? Of gebeurd er al zoiets?

[JHS]

RoD: Een hele faq voor iemand zijn neus plempen levert denk ik vooral op dat die niet gelezen wordt, je kan dan denk ik beter een korte handreiking doen .

[RoD]

Zou goed kunnen ja. In ieder geval lijkt het me belangrijk dat het bestaan van de ModFAQ meer benadrukt wordt, gezien het aantal mensen dat niet van het bestaan afweet.

[HyperBart]

RoD schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:31:
Netjes
Wat ik me wel afvraag is of het zin heeft om de +2 de naam "must-read" te geven. Persoonlijk geeft mij dat niet het gevoel dat die naam minder goddelijk is dan "uitmuntende inhoud".

Daar ben ik het mee eens, "mustread" geeft mij net hetzelfde/erger gevoel van goddelijkheid van de +2 ranking.

0: Neutraal
+1: Meerwaarde
+2: Nuttige aanvulling of iets in die trant

[RemcoDelft]

botoo schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:57:
... is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag mogen worden

Het "mag" slaat op "een inhoud", dus "mag" is enkelvoud. Als er "mogen" staat, kan het stukje "met een inhoud" er voor weg. Dan staat er: "... is bedoeld voor reacties die niet gemist mogen worden".

terwijl aanduidingen als 'matig', 'middelmatig', 'niet onderscheidend' en overigens ook mijn eigen 'niet bijzonder' als negatief kunnen worden ervaren.

Dit was inderdaad het eerste wat bij mij opkwam bij het lezen.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 29-01-2008 15:49 ]

[Femme]

botoo schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:57:
+2: Must-read

Het hoogste Dit niveau is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag mogen worden door lezers van de thread.

Maar is het nu de inhoud die niet gemist mag worden of zijn het de reacties

De term 'neutraal' volstaat imho.

Ok, dan laten we dat zo.

Het kleurtje van niveau 0 en de weging van de ProMods en PowerMods ga ik zodadelijk aanpassen.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:06:
[...]

En als je toevallig de enige bent die dat doet, dan wordt je afgeslacht door de ModBot.

De term 'afslachten' lijkt me nogal overdreven. Je wordt niet op één sterk afwijkende reactie gedegradeerd of uitgeschakeld door de modBot. Je hoeft ook echt niet te gaan papegaaien om binnen de toleranties van de modBot te blijven. Ik modereer vaak ook redelijk eigenwijs en kom nooit boven een afwijking van 0,25. Ik probeer dan wel hele threads te modereren. Alleen als je uitsluitend excessen modereert kun je in problemen komen, maar dan kies je er zelf voor.

[Cloud]

Keurige wijzigingen Femme

Ik kan me in elke wijziging prima vinden, vooral de aanpassing van de FAQ en benamingen van de niveaus kijk ik naar uit. Dat vrijwel zeker helpen de boel wat losser te maken! Voeg het gele kleurtje (waar ik eerst op tegen was, maar bij nader inzien...) daar aan toe en zo breng je toch wat meer reacties (die op +1 horen) naar +1.

Ik ben benieuwd naar het (korte) termijn effect van deze wijzigingen!

[HyperBart]

Ik ook !

Ik ben alvast iets soepeler met mijn +1

edit: en geel is het !

[ Voor 20% gewijzigd door HyperBart op 29-01-2008 16:07 ]

[botoo]

RemcoDelft & Femme, zoals ik het lees zijn het de reacties die niet gemist mogen worden (ergo: mogen), maar je kan idd net zo makkelijk de inhoud bedoelen (ergo: mag).

Het moge duidelijk zijn dat ik voor 'mogen' kies maar het is de moeite van een discussie niet waard (er zijn zaken die meer voorrang mogen hebben ).

[Femme]

De weging van PowerMods en ProMods is inmiddels gewijzigd in x5.

De kleurtjes van de niveaus 0 en +1 zijn ook aangepast. Om dit te kunnen zien zul je waarschijnlijk de cache van je browser moeten verversen.

Nadat ik de 0 geel had gemaakt leek het me een goed idee om de +1 de oude kleur van 0 te geven omdat anders de stap van geel naar groen erg groot was. De stappen worden nu beter gevisualiseerd (matig / goed / zeer goed).

HyperBart schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:45:
[...]

Daar ben ik het mee eens, "mustread" geeft mij net hetzelfde/erger gevoel van goddelijkheid van de +2 ranking.

0: Neutraal
+1: Meerwaarde
+2: Nuttige aanvulling of iets in die trant

Maar +1 posts zijn ook nuttige aanvullingen anders zouden ze geen +1 waard zijn, dus lijkt me dit label niet passend voor +2.

[Cloud]

Femme schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:20:
De weging van PowerMods en ProMods is inmiddels gewijzigd in x5.

De kleurtjes van de niveaus 0 en +1 zijn ook aangepast. Om dit te kunnen zien zul je waarschijnlijk de cache van je browser moeten verversen.

Nadat ik de 0 geel had gemaakt leek het me een goed idee om de +1 de oude kleur van 0 te geven omdat anders de stap van geel naar groen erg groot was. De stappen worden nu beter gevisualiseerd (matig / goed / zeer goed).

Ziet er goed uit allemaal De kleuren laten inderdaad goed zien wat de waarde van de reactie is. Moest inderdaad wel de cache dumpen voordat het zichtbaar was.

Benamingen voor niveaus:
0: Neutraal (is prima zo)
1: Meerwaarde (vind ik nog steeds goed passen)
2: Must-read (past beter)

[ Voor 8% gewijzigd door Cloud op 29-01-2008 16:28 ]

[HyperBart]

Leuk, die nieuwe kleurtjes, verandert toch heel wat in mijn manier, psylogigosch effect

ipv "nuttige aanvulling", "Sterke kwaliteit" ?

ProMod heeft nu wel heel wat weging, hoop mij hier ook tot die categorie naar boven te werken.

[ Voor 27% gewijzigd door HyperBart op 29-01-2008 16:27 ]

[wildhagen]

Goede wijzigingen denk ik. Maar ik snap of iets niet, of er zit ergens een bug.

Ik heb net een reactie gemod die geel was, netto stond hij op 0. Ik mod hem -1, netto staat hij nog steeds op 0 (mijn moderatie word overigens wel 5x opgeteld bij de reeds aanwezige stemmen, dus dat is wel ok), maar het icoon verandert wel van geel naar groen. Huh? Of gebeurt dat ook zodra de eerste ProMod hem modereert?

[ Voor 23% gewijzigd door wildhagen op 29-01-2008 17:55 ]

[Sebazzz]

Mocht tijd worden, ik heb al een hele tijd niet meer gepost uit 'angst' voor een nul. Ik probeer alleen te posten als ik denk dat ik met mijn post een +1 of hoger kan krijgen. Waar kan je je eigenlijk aanmelden voor modereren? Volgens de FAQ bovenaan ieder artikel maar ik zie geen linkje staan.

Femme schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:29:
1) Kleurtje van niveau 0 wijziging van limoengroen naar geel/oranje zodat het 0-niveau de uitstraling van middelmatigheid krijgt

Mijn idee Ik heb er al een patent op aangevraagd, sorry!

[Prx]

Ik vind dat het effect goed overkomt. Merk het zelfs een beetje aan mezelf. Niet goed eigenlijk, maarja

[HyperBart]

Sebazzz schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 17:54:
Waar kan je je eigenlijk aanmelden voor modereren? Volgens de FAQ bovenaan ieder artikel maar ik zie geen linkje staan.

Om een bepaalde, voor mij onbekende reden is jouw modstatus manually uitgeschakeld (staat toch "uit"). Even contact opnemen met iemand hier via DM, die kunnen dat dan terug in orde zetten als dat voor hen gewenst is.

[Femme]

wildhagen schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 17:54:
Goede wijzigingen denk ik. Maar ik snap of iets niet, of er zit ergens een bug.

Ik heb net een reactie gemod die geel was, netto stond hij op 0. Ik mod hem -1, netto staat hij nog steeds op 0 (mijn moderatie word overigens wel 5x opgeteld bij de reeds aanwezige stemmen, dus dat is wel ok), maar het icoon verandert wel van geel naar groen. Huh? Of gebeurt dat ook zodra de eerste ProMod hem modereert?

Waarschijnlijk komt dat door een oud plaatje in de cache. Ik heb het ook een paar gehad. Probeer nog eens te refreshen.

[HyperBart]

en ligt dit nu aan mij of is dit gewoon de bedoeling ? HyperBart in "Bug (?) ivm uitklapvenstertje"

[wildhagen]

Femme schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 18:01:
[...]


Waarschijnlijk komt dat door een oud plaatje in de cache. Ik heb het ook een paar gehad. Probeer nog eens te refreshen.

Da's beter ja, had even een meningsverschil met Firefox en zijn cache, nu is-tie weer zoals het hoort.

HyperBart schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 18:04:
en ligt dit nu aan mij of is dit gewoon de bedoeling ? HyperBart in "Bug (?) ivm uitklapvenstertje"

Dit was altijd al zo, ook voor de wijzigingen van vandaag.

[ Voor 30% gewijzigd door wildhagen op 29-01-2008 18:07 ]

[Sebazzz]

HyperBart schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 17:59:
Om een bepaalde, voor mij onbekende reden is jouw modstatus manually uitgeschakeld (staat toch "uit"). Even contact opnemen met iemand hier via DM, die kunnen dat dan terug in orde zetten als dat voor hen gewenst is.

Vreemd dan, de laatste keer dat ik gemod heb was met het oude modsysteem (-1 negatief, 0 nutteloos, 1+ grappig, etc...), toen bestond het modbot geval en de Expertmod nog niet eens. Toen heb ik mijn modstatus als het goed is ook zelf uitgeschakeld toen ik stopte met modden. Ik zal even iemand hallo zeggen via DM

@hieronder: "Vanwege voor jou bekende redenen ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."
Leuk, maar die redenen ken ik dus niet. Nouja, ik heb de DM verstuurt, ik wacht wel even Ik zit toch in een toetsweek dus ik kan me nu zowieso niet wijden aan modden.

[ Voor 24% gewijzigd door Sebazzz op 29-01-2008 19:33 ]

[Dirk]

Dat is dan waarschijnlijk niet nodig, als je niet handmatig bent uitgeschakeld, waar het niet op lijkt, kun je volgens mij gewoon een reactie proberen te modereren, waarna je de optie krijgt om het in te schakelen. Anders moet je het even volgens deze link doen. Als je daar een melding krijgt dat je niet mag activeren, dan wordt het tijd om naar ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o ) te gaan. DM is niet nodig.

Dat er 'uit' staat betekend enkel 'niet geactiveerd', waarom staat er niet bij.

[Bor]

Nette wijzigingen. Ik vroeg mij al af waarom de mods op 0 er ineens zo geel uitzagen. Is het een idee om de periode waarin Pro en Powermods een reactie nog kunnen modden te verhogen? Zo komt het bv regelmatig voor bij o.a. meuk dat mismods te laat gezien worden. De periode van 48 uur mag imho voor de 2 genoemde groepen naar 72 uur oid.

Ik denk dat overigens het vermelden van de Promods in de / een faq ook een goed idee is. Ik krijg af en toe DM's van mensen die vragen wat de promod status precies inhoud. In het begin zijn we er vanuit gegaan dat het vermelden niet nodig was. Wellicht is het goed dat standpunt te herzien.

Naast bovengenoemde plekken denk ik dat we het +2 draadje hier in TMF nog meer moeten gebruiken.

[Megaflix]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:10:
Naast bovengenoemde plekken denk ik dat we het +2 draadje hier in TMF nog meer moeten gebruiken.

Wat als we gewoon alle +2's zouden posten in dat draadje? Dus ook degenen die al redelijk vast op +2 staan? De meesten die dat topic lezen kunnen ze dan ook even bevestigen en/of rechtzetten.

[Arne]

een stuk of 10 promods, enkele experts en een hogere weging zullen een +2 inderdaad ook zonder ingrijpen in het modsysteem aardig kunnen vastzetten idd.

[Bor]

arne schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:29:
een stuk of 10 promods, enkele experts en een hogere weging zullen een +2 inderdaad ook zonder ingrijpen in het modsysteem aardig kunnen vastzetten idd.

Inderdaad. Ik denk dat de Pro en Power mods hun werk hierin goed kunnen doen. Of de expert mods direct bijdragen aan betere modding of juist aan papegaaimodding moet imho uit stats zichtbaar worden.

[rogierslag]

Hele nette veranderingen moet ik zeggen! Deze veranderingen zullen het moderatiesysteem een stuk beter in elkaar laten steken, hoop ik

Misschien als weging idee nog:

code:

Beginner: 1x
Expert:    3x
Promod:   6x

Zo kunnen promods snel correcties toepassen en gaat dat ook wat sneller, nadeel is dat de beginner nauwelijks invloed heeft op de moderaties. Nu heeft de Promod namelijk erg veel invloed. 1 misklik van een Promod zorgt al bijna voor een moeilijk corrigerende werking

Namen voor de niveaus kunnen zijn:
-1: Niet de moeite waard
0: Niets speciaals
1: (geen idee)
2: Spectaculair
Deze liggen iets meer in het straatje van de Karma-beoordelingen

Verder lijkt het me ook wel leuk ook ProMod te zijn, kan je dit ook echt verdienen of is er al een groep aangewezen waar niet meer vanaf geweken wordt?

Tenslotte lijkt de standaarddeviatie ook een mooie oplossing in plaats van het gemiddelde. Met de standaarddeviatie bestraf je alleen de sterk afwijkende gevallen en niet iedereen als een reactie .5 is (en de helft 0 en de andere helft 1 stemt, wat bij een twijfelgeval makkelijk gaat)

[Arne]

Er zijn ooit een paar promods aangewezen, volgens mij was dit niet een vast aantal ofzo. Voor meer informatie:
De 'Pro' moddereter doet zijn intrede :Y)

[Verwijderd]

Nog wat ideeen voor niveau namen:

+2: Heel nuttig / zeer waardevol.

0: Onbelangrijk

[Prx]

rogierslag schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:32:
Zo kunnen promods snel correcties toepassen en gaat dat ook wat sneller, nadeel is dat de beginner nauwelijks invloed heeft op de moderaties. Nu heeft de Promod namelijk erg veel invloed. 1 misklik van een Promod zorgt al bijna voor een moeilijk corrigerende werking

Een Promod is hier dan ook iemand die 'door de wol geverfd is' en die invloed heeft omdat hij, in tegenstelling tot de papagaaimodders, wel verstand van zaken heeft. Een misklik van een Promod zie ik nog niet zo snel gebeuren, en wanneer het toch gebeurt kan het aangegeven worden in Het kleine-mismoderatietopic deel V waarna het vast gecorrigeerd wordt door die mod. Het vergroten van de macht van expertmoddertjes is leuk voor de ego, maar gezien de lage drempel op dit moment om expert mod te worden krijgen dan nog teveel papagaaitjes teveel macht imo.

Maar dat is een discussie die eigenlijk gevoerd wordt in Alles krijgt moderatie 0.....

[ Voor 13% gewijzigd door Prx op 30-01-2008 01:35 ]

[Bor]

rogierslag schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:32:

Verder lijkt het me ook wel leuk ook ProMod te zijn, kan je dit ook echt verdienen of is er al een groep aangewezen waar niet meer vanaf geweken wordt?

Een vraag die ik de afgelopen dagen vaker per DM krijg. Vreemd genoeg ook van mensen die ik zelden tot nooit hier in TMF zie. De Promod's die er nu zijn zijn hand-picked op basis van hun kennis en ervaring. Het is afaik de bedoeling eerst met deze groep te kijken hoe het gaat. Misschien dat Botoo daar iets meer over kwijt wil en kan. Het is in ieder geval een functie die je moet verdienen op basis van aantoonbare ervaring. Je moet min of meer positief opvallen dus. Overigens is het voor het grootste deel alleen een naam en een zwaardere weging (en hiermee dus een grotere verantwoordelijkheid).

[Cloud]

rogierslag schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:32:
Misschien als weging idee nog:

code:

Beginner: 1x
Expert:    3x
Promod:   6x

Gezien de huidige (snelle) manier van Expert worden, zie ik niet zoveel in een verhoogde weging voor de Experts. Dit maakt het probleem van papegaaimodden alleen maar groter en zorgt voor meer werk dan het oplevert.

[Femme]

Ik heb bij wijze van openbare betatest de 0 veranderd in 'Niet bijzonder' en +2 in 'Verplicht leesvoer' (om geen onnodig gebruik van de engelse taal te vermijden).

Je merkt dan wel dat de feeling van de 0 meteen een stuk harder wordt ivm het negatievere oordeel.

Is het niks dan verander ik het weer. Het alternatief is dus niets doen, gewoon neutraal blijven noemen.

[ Voor 29% gewijzigd door Femme op 30-01-2008 10:25 ]

[Bor]

Verplicht leesvoer vind ik een goede benaming voor de +2. Het dekt de lading beter dan de eerste benaming. Inderdaad is het gebruik van engelse taal niet wenselijk bij de benoeming van de niveaus.

Niet bijzonder, hoewel waar, klinkt wel iets negatief in tegenstelling tot "neutraal".

[HyperBart]

Bor de Wollef schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 08:46:
[...]


Een vraag die ik de afgelopen dagen vaker per DM krijg. Vreemd genoeg ook van mensen die ik zelden tot nooit hier in TMF zie. De Promod's die er nu zijn zijn hand-picked op basis van hun kennis en ervaring. Het is afaik de bedoeling eerst met deze groep te kijken hoe het gaat. Misschien dat Botoo daar iets meer over kwijt wil en kan. Het is in ieder geval een functie die je moet verdienen op basis van aantoonbare ervaring. Je moet min of meer positief opvallen dus. Overigens is het voor het grootste deel alleen een naam en een zwaardere weging (en hiermee dus een grotere verantwoordelijkheid).

Uiteraard dat je het moet verdienen, maar in mijn ogen is het dan ook een positief teken dat bewijst dat meerdere tweakers er intensiever mee bezig willen zijn. Vroeger stond ik niet zo vaak stil bij de reacties, maar nu toch steeds meer en meer (ook door het intensiever met t.net/got bezig te zijn).
Mijn niveau-view's staan altijd helemaal open, en het stoorde mij dat er toch vaak wat -1's werden uitgedeeld of +1/+2's voor reacties die het eigenlijk niet verdienden, daarom dat ik hier graag wil in meegaan.

En even in alle openheid, ik ben één van de mensen iemand die Bor een DM heeft gestuurd omdat ik eens wou informeren hoe deze groep in zijn werk ging en het reilen en zeilen, maar vooral omdat ik niet wist in welke mate er gegoocheld wordt met de toekenning ervan en het feit dat dit voor mij toch een groep leek die vrij statisch was.

[botoo]

In het kort: ProMod is geen functie waar op gesolliciteerd kan worden. Zo nu en dan valt iemand op en wordt soms(!) benaderd. Het is ook niet zo dat iemand die geen ProMod is geen topmodder zou kunnen zijn. Het ProMod team is een handpicked groep die puur is om wat extra gewicht in de strijd te werpen tegen mismodders/papegaaien.

[HyperBart]

Daarom probeer ik zo snel mogelijk een reactie te modereren, omdat dan ook al de trend is gezet voor enkele papegaaien, maar je moet er verdomd snel en intensief mee bezig zijn.

[RuddyMysterious]

Nog een mogelijke manier, hier opgedeeld in stukjes voor het overzicht:

1) Iedereen met modstatus op "actief" helemaal GEEN gewicht meegeven in het modden. Het is echter wel mogelijk voor hen om te modden, maar het enige gevolg daarvoor is dat hun modderij wordt opgevolgd door de modbot die dan kan beslissen of de gewone modder een upgrade in modstatus krijgt zodat die persoon met gewicht kan beginnen modden.
2) Het aantal moderaties van hetzelfde cijfer beperken. Zo is papegaaimodden minder makkelijk voor velen, alhoewel er nog enkelen zullen zijn die het op die manier klaar krijgen. Dit zorgt ervoor dat het gewicht van de expert- en vooral de promods zwaarder doorweegt op de finale score van de post.
2bis) Het aantal moderaties van hetzelfde NIET beperken in aantal, maar wel in gewicht. Zo zal bv een vijfde quotering van "0 neutraal" (of hoe het niveau 0 dan ook mag noemen) minder hard doorwegen dan de eerste 0 die wordt geplaatst. Hetzelfde verlies in gewicht wordt doorgetrokken naar de papegaaiposts bij de modbot, zodat die daar minder naar gaat kijken tov flamemoderaties.
3) Een mogelijkheid voor powermods of andere zware mods om bepaalde posts te flaggen zodat de modbot daar ofwel extra aandacht zal voor krijgen in het doorwegen van de moderaties van de personen die daar gemodereerd hebben, ofwel juist minder of geen aandacht voor krijgt. Dit laatste lijkt me vooral handig bij posts die het slachtoffer zijn van papegaaimoderaties

[Jorrit]

DevilsProphet schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 15:23:
Nog een mogelijke manier, hier opgedeeld in stukjes voor het overzicht:

1) Iedereen met modstatus op "actief" helemaal GEEN gewicht meegeven in het modden. Het is echter wel mogelijk voor hen om te modden, maar het enige gevolg daarvoor is dat hun modderij wordt opgevolgd door de modbot die dan kan beslissen of de gewone modder een upgrade in modstatus krijgt zodat die persoon met gewicht kan beginnen modden.

Zal iemand op deze manier nog willen beginnen met modereren? Het leuke aan modereren is juíst dat je zodra je je aanmeldt je mee mag doen. De drempel is bij dit systeem nou juist zo prachtig mooi laag. Als je iets in deze trent wil doen lijkt mij dat je een hogere drempel wil opwerpen naar de expert status toe, iets wat ik al een keer heb voorgesteld in het "Alles krijgt moderatie 0" topic. De modBot lijkt me alleen niet de meest geschikte kandidaat omdat dat juist een van de oorzaken is van onder andere papegaaimodden. Persoonlijke controle voor toegang tot de expertgroep lijkt me wat dat betreft de beste oplossing, nadeel is dan natuurlijk de hoeveelheid moeite die het kost...

2) Het aantal moderaties van hetzelfde cijfer beperken. Zo is papegaaimodden minder makkelijk voor velen, alhoewel er nog enkelen zullen zijn die het op die manier klaar krijgen. Dit zorgt ervoor dat het gewicht van de expert- en vooral de promods zwaarder doorweegt op de finale score van de post.
2bis) Het aantal moderaties van hetzelfde NIET beperken in aantal, maar wel in gewicht. Zo zal bv een vijfde quotering van "0 neutraal" (of hoe het niveau 0 dan ook mag noemen) minder hard doorwegen dan de eerste 0 die wordt geplaatst. Hetzelfde verlies in gewicht wordt doorgetrokken naar de papegaaiposts bij de modbot, zodat die daar minder naar gaat kijken tov flamemoderaties.

Opzich een goed idee alleen kan je wel problemen zien bij discutabele moderaties, als dat gemeld wordt in het mismoderatietopic kan het niet meer gecorrigeerd worden omdat niemand meer enigsinds weging heeft in de score. Daarnaast is het demotiverend voor mensen die wat later aan het modereren slaan, een reactie voor de 10^e keer bevestigen in zijn score is zeker niet altijd ongewenst, alleen als het met de verkeerde intentie gebeurd.
Je voorstel vindt ik wel intressant voor de wegingen in de modBot, de vervolgreacties op hetzelfde niveau steeds minder mee laten tellen. Degene die als eerste de reactie op een niveau geeft 10 keer laten meetellen bijvoorbeeld. Ik noem een rijtje van wegingen voor de modBot: 10,5,2,1 en vanaf daar steeds 10% eraf.

3) Een mogelijkheid voor powermods of andere zware mods om bepaalde posts te flaggen zodat de modbot daar ofwel extra aandacht zal voor krijgen in het doorwegen van de moderaties van de personen die daar gemodereerd hebben, ofwel juist minder of geen aandacht voor krijgt. Dit laatste lijkt me vooral handig bij posts die het slachtoffer zijn van papegaaimoderaties

Als een Pmod met zijn nieuwe 5x weging langskomt en het bericht vervolgens post in "het kleine mismoderatietopic" waarna er nog 2-3 Pmods langskomen en wat experts, krijgt iedereen alsnog flink op zijn donder. Lijkt me een beetje overbodig.

[XplodingForce]

Is het niet mogelijk om een reload van de kleuren van het modhokje te forceren? De veranderde kleur merkte ik vandaag pas op, toen ik een moderatie deed, en de kleur van die moderatie opeens geel werd. Alle andere (door mij dus ongemodde) moderatiehokjes waren nog gewoon groen. Pas toen ik hier las dat ik de cache van m'n browser moest legen, en dat deed, werden ze allemaal geel.

Nu heb ik hier verder niet zo veel verstand van, en ik weet niet hoelang het duurt voor het probleem zich bij de users vanzelf oplost, maar is het niet mogelijk om een attribuut mee te geven welke aangeeft dat de oude cache overschreven moet worden? Als dit niet kan, haalt het natuurlijk niets uit, maar het is IMO niet echt praktisch zoals het nu is.

[Prx]

Het volgende idee is ontzettend omslachtig, maar ik wil het toch even in de groep gooien.

De definitie van een papagaaimod is iemand die de eerste waardering volgt die gegeven is, of deze nu terecht was of niet. Misschien is het dan een idee om de waardering pas te tonen wanneer er minimaal 5 moderaties zijn geweest. In de tijd van 0-5 toon je gewoon een bericht "Onvoldoende Moderaties" of iets dergelijks.

Het voordeel van dit systeem is dat de eerste 5 moderaties gegeven dienen te worden zonder dat men weet wat iemand anders heeft gemod. Wanneer de 5 moderaties zijn geweest zal, hopelijk, al een gemiddelde bereikt zijn wat deze reactie verdient. Wanneer een post de 5 moderaties niet bereikt zal de score pas zichtbaar worden na de 48 uur.

Als aanvulling hierop kan je de score wel tonen voor de gebruiker van wie het bericht is, zodat hij wel weet hoe zijn post gewaardeerd wordt.

[ Voor 0% gewijzigd door Prx op 30-01-2008 23:34 . Reden: Typo ]

[Jorrit]

Prx schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 23:30:
Het volgende idee is ontzettend omslachtig, maar ik wil het toch even in de groep gooien.

De definitie van een papagaaimod is iemand die de eerste waardering volgt die gegeven is, of deze nu terecht was of niet. Misschien is het dan een idee om de waardering pas te tonen wanneer er minimaal 5 moderaties zijn geweest. In de tijd van 0-5 toon je gewoon een bericht "Onvoldoende Moderaties" of iets dergelijks.

Het voordeel van dit systeem is dat de eerste 5 moderaties gegeven dienen te worden zonder dat men weet wat iemand anders heeft gemod. Wanneer de 5 moderaties zijn geweest zal, hopelijk, al een gemiddelde bereikt zijn wat deze reactie verdient. Wanneer een post de 5 moderaties niet bereikt zal de score pas zichtbaar worden na de 48 uur.

Als aanvulling hierop kan je de score wel tonen voor de gebruiker van wie het bericht is, zodat hij wel weet hoe zijn post gewaardeerd wordt.

Er zijn gecompliceerdere ideeën besproken opzich een goed idee, nadeel is dat gebruikers die op een bepaald niveau lezen tot 5 moderaties niets daaraan hebben. En daarvoor is het moderatiesysteem primair bedoeld.

[rogierslag]

Mismods zijn zodanig ook een stuk lastiger op te sporen.

[Prx]

rogierslag schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 23:59:
Mismods zijn zodanig ook een stuk lastiger op te sporen.

Er zou dan gekozen kunnen worden om PMods wel de score te tonen, zelfs als er géén 5 moderaties zijn geweest. Deze kunnen dan zelf beoordelen of er sprake is van een mismod.

Wat betreft de normale en de expert moderators kunnen die altijd nog melding maken van een mismod na die 5 moderaties, mocht dat nodig zijn. Mijn idee is juist zo om de papagaaien te foppen waardoor ze wel een eerlijke moderatie moeten geven.

J.J.K. schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 23:49:
Er zijn gecompliceerdere ideeën besproken opzich een goed idee, nadeel is dat gebruikers die op een bepaald niveau lezen tot 5 moderaties niets daaraan hebben. En daarvoor is het moderatiesysteem primair bedoeld.

Dit is iets waar ik geen antwoord op heb, helaas. Mijn hele idee is gebaseerd om papagaaitjes te foppen. Om dat te kunnen doen moeten ze gewoon niet de mogelijkheid hebben om te zien wat er in het begin is gestemd. Met het filtersysteem kunnen ze er dan inderdaad nog achter komen (als dat niet dichtgetimmerd wordt). Als dit niet acceptabel is dan is mijn ideetje er één voor de schroot.

[ Voor 37% gewijzigd door Prx op 31-01-2008 00:05 . Reden: Reactie op J.J.K. toegevoegd ]

[Arne]

Wanneer ik nu weinig tijd heb, over het algemeen wanneer ik artikelen van een paar dagen doorlees, lees ik alleen de redelijk hoog gemodereerde discussies, maar wel nog steeds op -1 om wel de hele discussie te kunnen zien (zonder geklik en ajax enzo). Ik zie dan dus zeer graag wel de scores. Hier is het systeem imho dan ook primair voor bedoeld.

Is het niet mogelijk om een reload van de kleuren van het modhokje te forceren?

Zeker wel, even een timestamp oed achter het linkje drukken. Moet men wel makkelijk bij de url van het moderatiescoreplaatje kunnen.

[RuddyMysterious]

Prx schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 00:03:
Dit is iets waar ik geen antwoord op heb, helaas. Mijn hele idee is gebaseerd om papagaaitjes te foppen. Om dat te kunnen doen moeten ze gewoon niet de mogelijkheid hebben om te zien wat er in het begin is gestemd. Met het filtersysteem kunnen ze er dan inderdaad nog achter komen (als dat niet dichtgetimmerd wordt). Als dit niet acceptabel is dan is mijn ideetje er één voor de schroot.

Dan zou ik eerder vanaf een aantal moderaties van een bepaald nummer de weging bij de modbot laten wegnemen. Stating the obvious wordt dus niet meer beloond door de modbot. Als je de weging gaat afzwakken maar met behoud van een kleine waarde voor elke papegaaienmod, dan zal het papegaaimodden enkel maar sterker worden, aangezien ze nu meer papegaaimods moeten uitvoeren om hun buitensporigheden te camoufleren. Daarom de modbot helemaal géén waarde laten hechten aan de 65ste neutrale moderatie lijkt mij het beste idee, want dan heeft het helemaal geen zin om te papegaaimodden. Dit beperkt natuurlijk ook de bewegingsvrijheid van alle modders, ook de modders die graag legitiem modden. Volgens mij zou er dan ook gekeken moeten worden hoeveel papegaaimods iemand pleegt in verhouding tot het aantal (licht) afwijkende mods.

[Arne]

Wanner jij de 20ste moderatie van een bepaald niveau doet, welke onjuist blijkt te zijn (wat dan waarschijnlijk ook in het mismodtopic word aangehaald) en de score komt uiteindelijk wel op de "juiste score uit, dan zie ik graag dat de papegaaimod die de laatste foute moderatie deed ook een afwijking krijgt. Misschien juist wel de grootste.

[Cloud]

arne schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 14:24:
Wanner jij de 20ste moderatie van een bepaald niveau doet, welke onjuist blijkt te zijn (wat dan waarschijnlijk ook in het mismodtopic word aangehaald) en de score komt uiteindelijk wel op de "juiste score uit, dan zie ik graag dat de papegaaimod die de laatste foute moderatie deed ook een afwijking krijgt. Misschien juist wel de grootste.

Een afwijking krijgt hij sowieso. Maar je kunt niet zomaar die laatste foute moderatie ineens een grotere afwijking geven, zonder dat je zeker weet of het wel een papegaaimod betreft. Misschien dacht hij echt wel dat zijn keuze de juiste was.

Het zou onwenselijk zijn om foute moderaties - naarmate de tijd vordert - hogere afwijkingen te geven, simpelweg omdat het papegaaimoderaties zouden kunnen zijn.

[Arne]

Dat weer ik ook wel
Maar het is imho ook onwenselijk latere moderaties van een bepaalde score een lagere afwijking te geven.

[Cloud]

arne schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:37:
Dat weer ik ook wel
Maar het is imho ook onwenselijk latere moderaties van een bepaalde score een lagere afwijking te geven.

Oh shit, niet goed gelezen waar je eigenlijk op reageerde Sorry...

[Jorrit]

Latere moderaties een lagere weging geven in de modBot heeft inderdaad als bijeffect dat bij reacties die gepost worden in het mismodtopic, de papegaaimodders minder hard worden afgestraft. Mijns inziens weegt dat niet op tegen het voordeel dat papegaaimodders op deze wijze een stuk lastiger expert kunnen worden. Dit systeem is volgens mij het enige dat uitvoerbaar is en werkelijk effect heeft tegen papegaaien.
Nu ik erover denk, een ander nadeel zou ook kunnen zijn dat de het vrijwel onmogelijk wordt om expert te worden, ik weet niet hoeveel mensen de eerste paar moderaties doen.

[Arne]

Ongeveer 1 per reactie
[/flauw]
Ik weet niet of dit de oplossing is, maar ik denk dat het creëren van een afwijking voor papegaaien doormiddel van het goed zetten van een score via het mismodtopic effectiever is. Zekerheid heb ik echter uiteraard niet.

Misschien is het ook wel een idee om niet-experts de mogelijk te onthouden om een moderatie te weizigen, of bij een gemodereerde post niet meer de eindscore / hoeveelheid mods weergeven. Dat om te zorgen dat de beginnende mods niet hun score kunnen weizigen wanneer deze door een groep recht is gezet als mismod zijnde. Alhoewel dat wel een enigsinds drastisch maatregel is. Je zou de gekozen score uiteraard ook alleen voor de afwijking van de bot kunnen vaststellen. Dat zou dan ook weer kunnen voor experts, waarmee ze hun eigen afwijking creëren bij het weizigen van een moderatie.
Ook weer enigsinds drastisch, maar misschien vraagt een drastisch misbruik als papegaaimodden (3x woordwaarde) wel om een drastische maatregel.

[Cloud]

arne schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:57:
Ik weet niet of dit de oplossing is, maar ik denk dat het creëren van een afwijking voor papegaaien doormiddel van het goed zetten van een score via het mismodtopic effectiever is. Zekerheid heb ik echter uiteraard niet.

Het slaat twee vliegen in één klap natuurlijk. Én de reactie staat op de juiste eindscore én de papegaaien worden bestraft.

Als je met de afwijking gaat knoeien, straf je alleen papegaaien maar blijft de eindscore onjuist. Die zal nog steeds via het mismodtopic verbeterd moeten worden. Toch?

[Arne]

Nee, wanneer je met de afwijking gaat knoeien (in de vorm van: telt bv voor een halve moderatie wanneer je de 20ste bent) dan word je minder beloond / gestraft voor papegaai modden, afhankelijk van de eindscore. Wanneer je als papegaai dus mod wat ook de eindscore word word je minder beloond, wanneer de eindscore echter anders word via het mismodtopic word je ook minder gestraft.

[Jorrit]

Volledig eensch, ik heb het idee dat veel papegaaimodders weliswaar niet met de juiste intenties modden maar daarom nog wel de juiste score kunnen kiezen. Hierdoor komt de reactie niet in het mismodtopic maar wordt de papegaai wel beloont voor zijn kopieergedrag, de meerderheid van de reacties wordt niet gemeld in het mismidtopic maar als papegaai moet je toch veel reacties modereren, daardoor leek mij het knoeien met de weging in de modBot effectiever.

[Arne]

Nouja, niet eens dus, maar beide punten zijn duidelijk begrijpbaar en verdedigbaar. Wat het beste werkt valt vooraf niet met zekerheid te bepalen.

[Prx]

Als ik de discussies (in TMF) zo eens helemaal doorlees, mag opgemerkt worden dat in ieder geval eruit is gekomen dat de eisen voor 'Expert Moderator' flink naar boven geschroefd mogen worden?

Maar dan nog zit een moderator die alleen bevestigd toch snel aan die eis. Dus voor papagaaimodjes zal het niet echt de oplossing worden. Maar desalniettemin toch één ding wat duidelijk naar voren komt, in mijn opinie.

[ Voor 1% gewijzigd door Prx op 31-01-2008 17:31 . Reden: typo ]

[Arne]

Maar wel alleen wanneer dit dan voorkomt dat papegaaimodders expert worden. Wanneer het opschroeven van de eisen betekend dat je nog meer moet meemodden om het te worden, dan bedank ik er voor.

[Megaflix]

arne schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 17:44:
Maar wel alleen wanneer dit dan voorkomt dat papegaaimodders expert worden. Wanneer het opschroeven van de eisen betekend dat je nog meer moet meemodden om het te worden, dan bedank ik er voor.

Ik ben het met je eens dat het niet moet gaan leiden tot meer meemodders. Meemodders zijn denk ik iets wat niet te voorkomen is. Het enige wat je kan doen is zorgen voor meer modders die het serieus doen, zodat het aandeel papegaaien gewoon afneemt in de totale populatie. Is het niet een idee om moderatiemogelijkheden standaard áán te zetten?

[ Voor 5% gewijzigd door Megaflix op 31-01-2008 18:47 ]

[benoni]

Papegaaimodden kun je simpelweg niet voorkomen zolang je de bestaande score kunt zien en een gelijke score kunt kiezen voor moderatie.

En persoonlijk heb ik er eigenlijk nooit zin in gehad om posts die al goed gemodereerd waren nog een keer over te gaan modereren. Zo'n post is op z'n waarde geschat, je ziet dat het klopt, klaar. Ik werkte altijd liever zo af en toe de posts af die nog niet gemodereerd waren, en gaf waar nodig een zetje als iets verkeerd was gemodereerd. Deze manier van modereren vond ik prettig, het ging in één moeite door met het nieuws lezen dus het kostte weinig tijd.

Maar ja, dat is dan voor mezelf gesproken. Ik weet niet of er veel gebruikers zijn die er zo over denken. Het probleem is natuurlijk ook de controle op foute moderaties, je kunt niet achterhalen of genoeg mensen een post beoordeeld hebben als ze niet allemaal iets erbij aanklikken.

Daarom heb ik nog maar 'n ideetje bedacht om in de groep te gooien, wie weet is 't wat:

Stel dat je alleen 'zetjes' kunt geven naar boven of naar beneden,
maar dan niet zoals de plusjes en minnetjes bij Webwereld en Digg, maar zoiets:

• De interface blijft hetzelfde: [ - ] [ 0 ] [ + ] [++]
• Je moet dus een waardering aangeven, de grootte van het resulterende 'zetje' is gedeeld op het verschil met de huidige score (een ingebouwde vertraging dus).
• De grootte van het zetje is ook afhankelijk van je 'Z-status'.
• Precies de huidige modscore aanklikken kan niet, een moderatieknop wordt inactief als de score van de moderaties precies overeenkomt met de waarde die op de knop staat.

De bezoekers krijgen een Z-status, die begint bij 0,3 en kan tot 0,8 oplopen. Met hun Z-status kunnen ze een negatief of positief zetje geven. Die wordt berekend volgens deze formule:

code:

modscore_new = modscore_old + ( ( modscore_input - modscore_old ) * user_z_level )

En dan afgerond op een tiende punt in de richting van het zetje.

Je begint met een Z-status van 0,3. Daarmee kun je dus een neutrale post 3/10 punt naar de min of de plus opschuiven als je -1 resp. +1 kiest, of 6/10 als je een +2 kiest. Als bij veel moderaties blijkt dat de score die je aan een post gaf dichtbij de uiteindelijke score komt, dan krijg je meer Z-status, dus dan gaan je moderaties zwaarder wegen. De maximale Z-status is 0,8. Pro-modders hebben een Z-status van 1 en kunnen dus met hun moderatie de modscore van een post meteen op een bepaalde waarde zetten.

[Verwijderd]

een voorstel van mij:

Bij elke edit slaat de modbot de score op, geeft mensen hun waardering in mod performance, en ramt de score van de post op onbekend. Elke edit word zo appart berekend, als een aparte post. Dit veroorzaakt momenteel regelmatig wat mismods (maar eigenlijk ook weer niet)

benoni schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 18:51:
verhaal

leuk idee, alleen mis ik 1 ding: als je de waarde juist kan vastzetten, zet je een post sterker op een positie, waardoor de kans dat hij weg"gezet" wordt, kleiner is.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 18:56 ]

[Arne]

benoni schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 18:51:
[knip]

Je stelt dus eigenlijk het oude systeem voor met een nieuwe dure term?
Tenzij ik iets over het hoofd heb gelezen natuurlijk... Het probleem zit hem echter niet in het moderatiesysteem, zelfs niet persé in de werking van de modbot (die is namelijk nog vrij soepel), maar in de angst voor de modbot. Na de laatste verbeteringen is het systeem aardig netjes, persoonlijk zie ik daar geen problemen meer in. Het enige probleem is nog de groep meemodders, die dit puur en alleen doen voor een paar lettertjes. Laat deze mensen aub zelf expert in notepad typen en daar naar kijken dan dit worden door meemodden. Maar deze groep blijf je helaas wel houden. Deze groep mod dus mee om een status, welke ze van de modbot krijgen bij een bepaalde afwijking. Hier zit het probleem in, niet in het moderatiesysteem zelf.

De modbot zou op de één of andere manier zo moeten werken dat degene die draadjes modereren dit kunnen doen en ook zeer nuttig zijn voor het vaststellen van een score, maar dat degene die allen de "verkeerde" scores willen verbeteren dit ook kunnen. Waarbij afgevangen moet worden dat iemand niet gaat overcompenseren. Dit is de hele insteek van de bot geweest, wat helaas is doorgeslagen en een statusgeile groep meemodders heeft opgeleverd.

[benoni]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 18:54:
euk idee, alleen mis ik 1 ding: als je de waarde juist kan vastzetten, zet je een post sterker op een positie, waardoor de kans dat hij weg"gezet" wordt, kleiner is.

Is het niet dat juist dat element zowel het papegaaimodden aanwakkert, als wel het voor lief nemen van de eerste moderatie?

In 't voorstel komt er een soort van Kop van Jut-effect in: stel dat een post +2 waard is, geeft de eerste bezoeker 'm een flinke slinger door op +2 te klikken, maar dan staat ie pas ergens rond de +1 (afhankelijk van de Z-status). Je hebt dus nog een paar bezoekers nodig die een +2 klikken, en bij elke bezoeker wordt het resulterende zetje iets minder groot omdat je steeds dichter bij de +2 komt. Aan het eind kunnen er dus nog een paar gaan papegaaien, maar als het eenmaal een afgeronde +2 heeft bereikt houdt het daarmee op (of er moet iemand +1 aanklikken).

[RuddyMysterious]

benoni schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 18:51:
Papagaaimodden kun je simpelweg niet voorkomen zolang je de bestaande score kunt zien en een gelijke score kunt kiezen voor moderatie.

Idee:

Je kan als moderator het nieuwsbericht beginnen te bekijken met alle moderatiescores verborgen. Er is een knop die de moderatiescores weergeeft maar waarmee je je moderatierechten in die thread verliest van zodra je erop klikt.

De keuze is dus: modereren of de moderaties bekijken, niet alletwee tegelijk.

Dan kunnen enkel dubbel-accounters nog vals spelen.

Nee?

[ Voor 10% gewijzigd door RuddyMysterious op 31-01-2008 20:25 ]

[Femme]

arne schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 19:12:
[...]

Je stelt dus eigenlijk het oude systeem voor met een nieuwe dure term?
Tenzij ik iets over het hoofd heb gelezen natuurlijk... Het probleem zit hem echter niet in het moderatiesysteem, zelfs niet persé in de werking van de modbot (die is namelijk nog vrij soepel), maar in de angst voor de modbot.

We moeten inderdaad niet het echte probleem uit het oog verliezen. Het echte probleem is dat er niet altijd goed wordt gemodereerd. Dit komt waarschijnlijk voor een deel omdat de gebruikers niet goed op de hoogte zijn van de betekenis van de vier niveaus (hoewel me redelijk duidelijk lijken met de beschrijving die eraan zijn gekoppeld, veel duidelijker dan in het verleden toen er geen beschrijvingen waren). Het tweede probleem zijn de gebruikers die angst hebben voor de modBot, daardoor geen afwijkende keuze durven te maken en gaan nulmodden of het gemiddelde gaan kopiëren.

Het papegaaimodden is een fenomeen dat is geïntroduceerd met de invoering van de modBot. De modBot is op zijn beurt gekomen om het fanboymodereren een halt toe te roepen. In deze opzet is hij geslaagd, fanboymodereren komt nauwelijks meer voor. Hopelijk is dat niet uit angst voor de modBot maar omdat duidelijk is geworden dat de kwaliteit beoordeeld dient te worden en niet de in een reactie verkondigde mening.

We moeten dus ook kijken hoe de gronden voor het pagegaaimodden kunnen worden weggenomen door de angst voor de modBot te verminderen. Als de modBot meer kwaad veroorzaakt dan hij voorkomt dan is het netto resultaat natuurlijk niet positief. Als er veel minder fanboymoderaties gedaan worden is er een minder belangrijke rol weggelegd voor de modBot.

Het lijkt me in ieder geval een goede zaak om hele werking van het uitdelen van modstatussen, de meldingen die daarbij aan de gebruikers worden gegeven, de weergave van de afwijkingen op de modperformancepagina en dergelijke nog eens goed tegen het licht te houden om verbeteringen te vinden die het geheel vriendelijker maken voor de gebruiker zodat men niet pre-occupied gaat moderen met de gedachte dat de modBot hen een virtueel pistool tegen het hoofd houdt.

[benoni]

DevilsProphet schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 20:24:
Idee: Je kan als moderator het nieuwsbericht beginnen te bekijken met alle moderatiescores verborgen. Er is een knop die de moderatiescores weergeeft maar waarmee je je moderatierechten in die thread verliest van zodra je erop klikt. De keuze is dus: modereren of de moderaties bekijken, niet alletwee tegelijk.

Zou kunnen, even kijken hoe het met de treshold zit voor het zichtbaar maken van de reacties, want daaruit kun je natuurlijk de scores afleiden. Natuurlijk zou modereren met alles open wel ietsje eerlijker zijn omdat je onbedoeld -1 gemodereerde reacties er dan altijd uitpikt. Misschien is een mod-aan/uit knop wel wat, die voor 'mod aan' alle reacties uitvouwt, de scores tijdelijk verbergt, en t.b.v. sneller modereren in one-click radiobuttons voorziet. Dan is het papegaaimodden wel mogelijk maar het werkt niet erg handig, terwijl het modden op zich wat sneller gaat.

arne schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 19:12:
Je stelt dus eigenlijk het oude systeem voor met een nieuwe dure term?
Tenzij ik iets over het hoofd heb gelezen natuurlijk...

Ik ken de formules achter het oude moderatiesysteem niet precies, maar ik dacht dat ook daar het uitgangspunt was dat de eerste moderatie de post al helemaal op z'n waarde zet. Dat doe ik dus niet, de eerste moderatie geeft een slinger richting de gewenste waarde, en daarna er zijn een aantal meemodders nodig om die gewenste waarde te bereiken.

Even doordenkend op m'n voorstel:
Daarbij zit er een dynamisch effect in die mensen die het voortouw durven nemen een bijzondere positie geeft: een moderatie die richting een waarde wordt gepapegaaid door mensen die met elkaar instemmen (bijvoorbeeld 0 -> 0,6 -> 0,8 -> 0.9 -> 1), die kun je een relatief grotere ruk de andere kant op geven door naar een andere waarde te modden (bijvoorbeeld een [overgecompenseerde] '-1' mod zet de waarde in één klik terug van 1 naar 0,3). Stel dat niemand het met je eens is en de waarde gaat weer terug omhoog, dan geeft dat verschil ('-1' gemod t.o.v. eindwaarde 1) een flinke penalty op je Z-status. Had je niet overgecompenseerd en een redelijke '0' gegeven, dan was de penalty niet zo groot geweest. Of het leukste scenario: als de anderen met je koerswijziging instemmen, dan stijgt je Z-status. In het voorbeeld gaat zou dan de score naar een afgeronde 0 gaan, wat voor jou een hogere Z-status betekent, en voor de mensen die vóór jou op 1 hadden 'gegokt' een penalty.

[Femme]

Ik ken de formules achter het oude moderatiesysteem niet precies, maar ik dacht dat ook daar het uitgangspunt was dat de eerste moderatie de post al helemaal op z'n waarde zet. Dat doe ik dus niet, de eerste moderatie geeft een slinger richting de gewenste waarde, en daarna er zijn een aantal meemodders nodig om die gewenste waarde te bereiken.

Het idee dat je gelijkgestemden nodig hebt om de reactie naar het hoogste of laagste niveau te krijgen klinkt leuk, maar werkt in de praktijk moeizaam. Het probleem is dat de laatste moderatie altijd een afwijking van 1 in de score kan veroorzaken (tenzij je de afwijking steeds kleiner laat worden, maar dat is een kunstgreep). Ook wordt het een stuk moeilijker om slechte moderators te herkennen omdat het onduidelijk is wel eindscore een moderator in gedachte heeft.

Ik vind het + / - modereren meer iets voor een populaireitsverkiezing.

[benoni]

Femme schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 21:23:
Het idee dat je gelijkgestemden nodig hebt om de reactie naar het hoogste of laagste niveau te krijgen klinkt leuk, maar werkt in de praktijk moeizaam. Het probleem is dat de laatste moderatie altijd een afwijking van 1 in de score kan veroorzaken (tenzij je de afwijking steeds kleiner laat worden, maar dat is een kunstgreep).

Als je het zo wilt noemen ja de formule ervan staat in mijn eerdere post

Ook wordt het een stuk moeilijker om slechte moderators te herkennen omdat het onduidelijk is wel eindscore een moderator in gedachte heeft. Ik vind het + / - modereren meer iets voor een populaireitsverkiezing.

Voor de gebruiker is 't wel moeilijker (tegen papegaaimodden), voor de scripting niet, want je slaat net zoals nu op welke score door welke gebruiker is gegeven. De waarderingsliniaal van -1 tot +2 blijft het uitgangspunt. Er zal wel een overcompenseringscompensering in moeten in de vorm van een penaltysysteem (zie vorige post).

Maar 't is wel beter om de ideeënfabriek wat dit betreft weer even te sluiten, want inderdaad, het is zonde om het huidige systeem om te gooien als er maar één probleempuntje over is. En er zijn vast wel modBot algoritmes te verzinnen die een beter profiel uit de database kunnen trekken van de modders die op de goede lijn zitten zonder te papegaaien.

[RoD]

Deels of geheel teruggaan naar het oude systeem lijkt mij ook niet zinvol. Het vorige systeem resulteerde in meer mismods dan in het huidige systeem, heb ik het idee. Het huidige systeem mag dan niet perfect zijn, het werkt wél. Persoonlijk denk ik dat er met de wijzigingen die in de topicstart staan, we al een heel eind komen.
Verder denk ik dat het goed is om eventuele wijzigingen aan de kant van de berekening door te voeren. Het modsysteem zoals het nu is, werkt lekker eenvoudig met weinig drempels. Dat wil je zo houden. Daarom denk ik dat een systeem dat kijkt naar hoe confirmerend je moderatie is en op basis daarvan een weging aan je moderatie hangt (wat weer doorweegt in het verkrijgen van de expert-status of niet) nog steeds een goede oplossing is (te lezen ergens in Alles krijgt moderatie 0.... ) Het ingewikkelde gedoe hou je zo achter de schermen waardoor het modereren zelf vrij vanzelfsprekend blijft.

Bovendien, ik heb het idee dat het aantal +1 mods al aan het verbeteren is. Het kan selectieve waarneming zijn, maar volgens mij heeft het veranderen van de 0-kleur en de weging van de ProMods al effect gehad.
Meer mensen die een verandering gemerkt hebben?

[Jorrit]

Absoluut meer +1 posts sinds de start van het "alles krijgt moderatie 0" topic en sinds het kleurtje van 0 veranderd is staan ineens veel meer posts op +1 heb ik het idee. Uiteraard kan dit ook een subjectieve waarneming zijn maar sinds deze discussie gevoerd wordt is er al veel verbeterd vind ik. Voor andere maatregelen doorgevoerd worden moeten we eerst kijken naar de effecten van de huidige maatregelen.

[ Voor 19% gewijzigd door Jorrit op 31-01-2008 21:56 . Reden: Dacht dat ik in het andere topic zat ]

[Cloud]

RoD schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 21:41:
Bovendien, ik heb het idee dat het aantal +1 mods al aan het verbeteren is. Het kan selectieve waarneming zijn, maar volgens mij heeft het veranderen van de 0-kleur en de weging van de ProMods al effect gehad.
Meer mensen die een verandering gemerkt hebben?

Mijn onderbuik gevoelens vertellen mij hetzelfde

[Kixtart]

Femme schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 18:01:
[...]

Waarschijnlijk komt dat door een oud plaatje in de cache. Ik heb het ook een paar gehad. Probeer nog eens te refreshen.

Ik dacht al dat het opeens terug veranderd was
(0-niveau was opeens groen hier op m'n werk)

[Bor]

Ook ik zie (subjectief) een toename aan +1 posts waar ik erg blij mee ben. Hopelijk drukt dit ook door naar boven, de +2 posts.

[Megaflix]

RoD schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 21:41:
Bovendien, ik heb het idee dat het aantal +1 mods al aan het verbeteren is. Het kan selectieve waarneming zijn, maar volgens mij heeft het veranderen van de 0-kleur en de weging van de ProMods al effect gehad.
Meer mensen die een verandering gemerkt hebben?

Misschien omdat de groene nu tussen het geel veel beter opvallen? Hoewel ik ook denk dat er nu vaker +1 wordt uitgedeeld.

[Kixtart]

Papegaai-modders gaan gewoon mee en op een gegeven moment weten ze zelf wat +1 waard is
Tot nu toe lijkt het erop (voor mij dus) dat de toename klopt.

[Verwijderd]

Hmmm.... ik heb juist helemaal niet het gevoel dat er meer +1's zijn gekomen... Volgens mij is de verhouding nog even scheef als vroeger.

Ik zie vooral een zee van geel, met af en toe een groentje. Erger... Nog steeds zie ik veel van die gelen die groen zouden moeten zijn.

Ik denk dat dat woord 'neutraal' nog steeds veel te positief is. Iets als 'onbelangrijk' vindt ik beter passen... Misschien 'onbelangrijk' eens door de synoniemen lijst van Word halen voor een beter woord.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2008 14:39 ]

[KroontjesPen]

Het is wat je wilt bereiken.
Met 'onbelangrijk' kan je posters gaan afschrikken als ze daar meer keren op blijven staan.
Is het de 0 (nul) die je niet zo vaak wilt zien dan moet dat wel kunnen volgens de faq.

[ Voor 2% gewijzigd door KroontjesPen op 01-02-2008 15:17 . Reden: verduidelijking ]

[FreezeXJ]

Zover ik zie gaat het best aardig, en inderdaad is er veel geel, maar goed, het was naar mijn mening meer. Hangt ook van het draadje af, iets waar weinig mensen iets mee kunnen maar wat wel aandacht trekt (Microsoft biedt 44G$ op Yahoo) levert een hoop gele rommel op, terwijl een draadje dat geen 'flycatchers' bevat een veel hoger groenpercentage heeft.

offtopic:
En het is veel makkelijker om een +2 te halen, wat zeg ik, het lukt mij zelfs

[RoD]

Het hangt inderdaad sterk van het draadje af. Uiteraard gaat het om het feit of de reacties op hun terechte score terechtkomen of juist niet. Dit was dus niet het geval omdat veel reacties onterecht op 0 bleven steken. Ik merk dat reacties nu al gemakkelijker op +1 komen. Zoals ik al eerder zei kan het selectieve waarneming zijn, maargoed

[FreezeXJ]

Heb zojuist even gekeken, en volgens mij hebben we het gedaan hoor... in Congres bespreekt boetes kopieerders zijn mensen spontaan bang geworden om geel uit te delen. Nou geven ze eindelijk +1, en dan schakelen die papegaaien gewoon over op ook +1 geven...

[Kixtart]

In die draad heb je toch ongeveer 100 0'en en 35 +1's. Ze hebben zeker nog de overhand (wel mede dat ongemodde altijd op 0 staan), maar +/- 1/3 +1 vind ik toch best netjes.

[ Voor 20% gewijzigd door Kixtart op 01-02-2008 16:19 ]

[Quincy5]

Even terugkomend op het kleurtje: ik heb dat nieuwe geel nog steeds niet gezien en met mij vermoedelijk vele anderen. Kan die reload niet geforceerd worden zoals eerder in dit topic gevraagd?

Is alleen je cache legen (wat ik dan wel op meerdere pc's moet doen) genoeg of moeten ook de cookies etc weg, waardoor ik opnieuw moet inloggen?

[RoD]

Ctrl+F5 deed het voor mij. Heb je dat al geprobeerd?

[Verwijderd]

Ik wil graag een enkele-klik moderatiesysteem zien i.p.v. eerst pop-up klikken alvorens stemmen.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2016 19:32 . Reden: links- (↓), rechts klikken (↑) & ingedrukt pop-upjes ]

[Femme]

Quincy5 schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 23:32:
Even terugkomend op het kleurtje: ik heb dat nieuwe geel nog steeds niet gezien en met mij vermoedelijk vele anderen. Kan die reload niet geforceerd worden zoals eerder in dit topic gevraagd?

Het lijkt me omslachtig om dit alleen voor de modplaatjes te doen. Na een paar dagen zou men vanzelf de juiste plaatjes binnengekregen moeten hebben.

Verwijderd schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 01:04:
Ik zou heel graag een single-click moderatiesysteem zien. Nu moet ik eerst de popup openen voordat ik kan stemmen wat uiteraard een grote moeite is als je dit 100x doet.

Dit kan op zich wel met een mouseover op de scoreindicator om de popup te openen. Hier zal dan wel enige vertraging in moeten zitten om te voorkomen dat de popupjes onbedoeld open klappen als je met de muiscursor naar een andere bestemming in het beeld beweegt. De mogelijkheid om zowel een mouseover als klik te gebruiken lijkt me dan het beste.

[FvdM]

Het probleem met papegaai modders komt doordat iedereen de actuele score kan zien en daar dus zijn mening op kan baseren.

Naar mijn idee zou de score onzichtbaar moeten zijn tot dat je je moderatie instuurt, als je dat gedaan hebt dan moet het worden gelocked zodat je niet alsnog kan papegaaien. En het verschil tussen wel gemod en niet gemod kan met kleuren worden weergegeven, bijvoorbeeld op deze manier:

post nog niet gemod
post wel gemod, maar nog niet door jou
post ook door jou gemod

Dit lijkt mij ook een stuk eenvoudiger te implementeren dan allerlei formules.

[wildhagen]

Maar dan kan je mis-clicks/scroll-wheel errors nooit meer corrigeren. Voor iemand die 500+ moderaties doet geen probleem meestal, maar iemand die toch al niet veel modereert (en ter goeder trouw is) kan op die manier wel zijn modrechten kwijtraken. Tuurlijk kan een admin dat wel weer ongedaan maken, maar dat lijkt me niet echt gebruiksvriendelijk.

Daarnaast kan je nog wel eens van mening veranderen qua moderatie, en dan bedoel ik niet om te papegaaien, maar bijvoorbeeld omdat je de post verkeerd geinterpreteerd hebt en daarom een andere moderatie wil toekennen dan je oorspronkelijke.

[RoD]

Ik vind het vervelend als ik niet de huidige score kan zien. Ik scan vaak artikelen op zoek naar mismods en heb dan geen zin om bij elke reactie eerst te moeten modden voordat ik de score kan zien.
Het zal papegaaien beperken, maar het gaat wel ten koste van de werking van het modsysteem.

[FvdM]

RoD schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:00:
Ik vind het vervelend als ik niet de huidige score kan zien. Ik scan vaak artikelen op zoek naar mismods en heb dan geen zin om bij elke reactie eerst te moeten modden voordat ik de score kan zien.
Het zal papegaaien beperken, maar het gaat wel ten koste van de werking van het modsysteem.

Dat kan per ranking worden ingesteld. Ik neem aan dat crew op vertrouwen wordt aangenomen en er van uitgegaan mag worden dat zij correct modereren, dus daarvoor zou dit uitgezet kunnen worden.

[wildhagen]

FvdM schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:08:
[...]

Dat kan per ranking worden ingesteld. Ik neem aan dat crew op vertrouwen wordt aangenomen en er van uitgegaan mag worden dat zij correct modereren, dus daarvoor zou dit uitgezet kunnen worden.

En de rest kan stikken, even bot gezegd?

Kijk, ik ben dus geen crew, maar ik heb op dit punt wel dezelfde mening als RoD. Als ik de mismods wil aanpakken moet ik eerst alles modereren, terwijl ik misschien niet de kennis heb van de materie om alle posts goed te kunnen beoordelen. Dan kan ik dus kiezen: 1) Ik laat de mismods lekker staan, 2) Ik ga maar wat in het wilde weg modereren (in het wilde weg, omdat ik de reactie gewoon niet goed op waarde kan schatten) om de mismods uberhaupt maar te kunnen zien.

Laat ik het er op houden dat ik nu erg actief ben op moderatie gebied (gemiddeld 1700-1800 mods per maand ofzo), maar dat als het door jou voorgestelde systeem erdoor komt mijn motivatie om nog te gaan modereren drastisch afneemt, en ik vrees dat ik heus de enige niet zal zijn. Het kan toch nooit de bedoeling zijn om goedwillende moderators (dus niet de papegaaien) op deze manier te hinderen en te demotiveren?

[FvdM]

wildhagen schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 17:55:
Maar dan kan je mis-clicks/scroll-wheel errors nooit meer corrigeren. Voor iemand die 500+ moderaties doet geen probleem meestal, maar iemand die toch al niet veel modereert (en ter goeder trouw is) kan op die manier wel zijn modrechten kwijtraken. Tuurlijk kan een admin dat wel weer ongedaan maken, maar dat lijkt me niet echt gebruiksvriendelijk.

Daarnaast kan je nog wel eens van mening veranderen qua moderatie, en dan bedoel ik niet om te papegaaien, maar bijvoorbeeld omdat je de post verkeerd geinterpreteerd hebt en daarom een andere moderatie wil toekennen dan je oorspronkelijke.

Ja daar heb je gelijk in, een lock is ook niet de oplossing.

Btw excuses, ik ging er van uit dat Pro mods bij crew horen doordat ze handmatig geselecteerd worden.

[ Voor 6% gewijzigd door FvdM op 02-02-2008 18:19 . Reden: excuses ]

[RoD]

FvdM schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:08:
[...]

Dat kan per ranking worden ingesteld. Ik neem aan dat crew op vertrouwen wordt aangenomen en er van uitgegaan mag worden dat zij correct modereren, dus daarvoor zou dit uitgezet kunnen worden.

Opzich zou het voor non-experts niet zichtbaar kunnen zijn, zodat ze hun expert-status echt moeten verdienen. Je blijft echter wel zitten met het punt dat er gefraudeerd kan worden door je leesniveau aan te passen. Maargoed, zo moet je er natuurlijk wel meer moeite voor doen Als je een "gewone" modder bent heb je de expert-status zo te pakken en hoef je dus maar weinig hinder te ondervinden van het niet kunnen zien van de score.

offtopic:
Ik ben verder overigens geen FP crew hoor

[ Voor 10% gewijzigd door RoD op 02-02-2008 18:16 ]

[wildhagen]

FvdM schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:13:
[...]

Ja daar heb je gelijk in, een lock is ook niet de oplossing.

Helaas niet. Het zal zeker helpen tegen papegaaimodden, maar ik denk dat hier het gezegde "het middel is erger dan de kwaal" wel opgaat, ik vind de nadelen groter dan de voordelen.

Btw excuses, ik ging er van uit dat Pro mods bij crew horen doordat ze handmatig geselecteerd worden.

Excuses niet nodig hoor, mijn vorige reactie was ook niet als aanval bedoeld

[Jorrit]

Naast de genoemde nadelen heb je natuurlijk ook het nadeel van de verminderde functionaliteit als je de reacties gewoon als gebruiker leest en niet modereerd. Als ik weinig tijd heb (zoals dit weekend) lees ik het artikel en de eerste paar +1 en hoger reacties, mijn filter laat ik echter gewoon op -1 staan zodat het niet in de weg zit als ik wil modereren. Als je als mod dus gewoon lekker wil genieten van het werk van de rest van de mods is dat dan ook niet meer mogelijk.

[pingkiller]

Volgens mij ontkom je niet aan pappagaai modden, het is inherent aan het systeem. Het systeem beloond pappagaai modden door dat gedrag te belonen met extra 'macht', je mag dan namelijk op andere posts moderen zoals jij wil en ik denk dat veel gebruikers toch gewoon hun mening willen laten meetellen in hun mods. Ik denk dat een systeem wat afwijken straft altijd zal leiden tot pappagaai gedrag(hier kan je werkelijk gigantisch veel voorbeelden voor verzinnen, maar het schoolplein volstaat denk ik)

Daarnaast is het logisch dat veel posts op nul eindigen omdat dat toch al snel als de gulden middenweg word gezien waardoor de kans op afweiking het kleinst is en dus de mogelijkheid om je 'macht' te vegroten toeneemt en om 'macht' te verliezen afneemt.