Ik begrijp die mening wel hoor, 't is een extra spec, en bepaalde mensen kun je inderdaad overtuigen met een aantal leuke functies die ze eigenlijk niet nodig hebben. Wat het voor invloed zal hebben op de verkoopscijfers zal moeten blijken natuurlijk.lateef schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:30:
[...]
IMO juist wel. instap dSLR's zijn voor mensen die van een compact camera komen en die zijn niet anders gewend. als zij in de winkel staan met de keuze D60 - geen liveview, 450D - wel liveview, K200D - geen liveview, E-410/510 - wel liveview, alpha200 - geen liveview, alpha300/350 - wel liveview, denk ik dat de camera's met liveview toch al snel een voorkeur krijgen.
Maar iemand die met z'n dSLR met liveview gewone kiekjes gaat staan trekken zoals met zijn/haar compactje, had beter gewoon dat compactje gehouden of een bridgetoestel gekocht. Zo'n dSLR voor je uit houden en dan op het schermpje kijken om je foto te maken, da's toch compleet belachelijk? Daarboven is dat vragen om bewegingsonscherpte. Bovendien verlies je je snelle autofocus.
De enige bestaansreden voor liveview (zoals het er nu is) die ik kan bedenken is een situatie waar het scherpstellen heel nauwkeurig op een bepaalde plaats dient te gebeuren, zodat je dit op het scherm kunt nagaan, of wanneer je zo dicht bij de grond werkt dat je viewfinder niet meer toegankelijk is, bijv. bij macro. Dan werk je dus meestal op statief. En de doelgroep van de D60/D40 koopt geen statief, of hooguit zo'n plastieken ding.
Ik blijf erbij, bij instapmodellen is het enige argument voor liveview marketing.
Als er iemand me kan aantonen dat het voor die doelgroep een meerwaarde biedt, dan wil ik die mening gerust herzien. Maar ik kan me echt geen situatie inbeelden.
PS: de enige reden om bij compactjes niet door de zoeker te kijken, is omdat die
1. van slechte kwaliteit is en
2. niet "door de lens" kijkt.
[ Voor 4% gewijzigd door FLuKee op 31-01-2008 11:02 ]