ca. € 40.000 'over': wat hier mee te doen?

[Mich007]

De topictitel geeft het min of meer al een beetje aan.
Aangezien ik thuiswonend ben en dus bijna geen lasten heb was ik benieuwd of ik
mijn 'kapitaaltje' niet beter kan besteden dan op de bank te laten staan?
De enige vaste lasten die ik maandelijks heb zijn de zorgverzekeraar, de verzekering
van mijn auto en wegenbelasting. Kostgeld oid hoef ik niet af te dragen en ook van mijn
salaris hoef ik geen deel af te staan.
Mijn 'kapitaaltje' bedraagd nu ong. 40.000 euro en ik vind het gewoon zonde om er niks mee
te doen.

Dit jaar heb ik weer ca. € 1000,- aan rente mogen ontvangen op mijn spaarrekening.
Op zich allemaal lekker, maar kan dit nou niet wat anders/beter/sneller?!
Zoals gezegd heb ik het geld de eerste 2 a 3 jaar nog helemaal niet nodig en verwacht
ik dat het kapitaal over 3 jaar (als ik niks zou doen en met de huidige rente en inkomen etc.) ongeveer op € 60.000 zal zitten.
Natuurlijk kan je het geld gaan beleggen, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik daar helemaal
niet in thuis ben en ik nogal bang ben al mijn zuurvediende geld gelijk allemaal weer te verliezen.
(I know, it's part of the job, maar toch)

Op dit moment ben in het bezit van een mooie auto en alles wat ik hebben wil kan ik zo kopen vandaar dat ik 'iets' met mijn geld wil gaan doen om er wat meer van te maken.
Over 2 a 3 jaar wil ik waarschijnlijk een huis gaan kopen/bouwen dus alles wat ik tot die tijd mooi 'gespaard' heb is natuurlijk mooi meegenomen.

Ik kan me haast niet voorstellen dat ik de enige ben met dit 'luxeprobleem'.
Hoe gaan anderen hier mee om, of stel ik me gewoon een beetje aan en moet ik
trouw met mijn centen naar de bank blijven gaan?

[ Voor 3% gewijzigd door Mich007 op 09-01-2008 21:30 ]

[phobosdeimos]

Je kan alvast een spaar rekening openen bij een kleinere bank die een goed percentage geeft (een "grote" bank geeft je maximaal 2%, terwijl je bij de kleinere internet banken 4% krijgt).

[merauder]

Stop het in een huis, beste investering die je kan maken

[LauPro]

Tja zat keuzes idd, huis kopen, investeren in Scheeps CV'tjes, mee de beurs op. Wat jij wil. Maar zo te horen wil je zekerheid en dat gaat niet altijd samen met hoog rendement.

[Seesar]

merauder schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:43:
Stop het in een huis, beste investering die je kan maken

wat voor huis koop jij voor 40k? zelfs voor 90k heb je niets wat echt wat waard is (lees, meestal uitgeleeft bouwval).

Ik zou net niet weten eigenlijk. Heb je geen slimme oom of kennis die goed is met beleggen. D.w.z die weten wat goede koersen zijn voor veilig beleggen maar relatief kleine marges (voor hun) en wat de risico groepen zijn, met grote marges. Alles boven de 6% en redelijk veilig is het waard. Alles onder 6% kun je beter naar de bank blijven gaan: veilig en er is vast wel ergens 5 a 6 % te vinden.

Je kunt ook mensen het geld lenen. Volgens mij zijn er instanties waar jij als geldschieter werkt, waarbij je dus rente krijgt over je geleende geld.

[mace]

Gewoon doorsparen en als je er klaar voor bent om op jezelf te gaan wonen koop je er een (deel) van je huis mee.

[Anoniem: 84746]

Je kan het deel waarover je belasting moet betalen (boven 20K als je geen fiscaal partner hebt) in een groenobligatie zetten voor de tijd dat je het niet nodig hebt. Hierover hoef je dan geen vermogenbelasting te betalen.

Beleggen in een fonds kan ook flink misgaan. Als je weer een situatie als in 2000 krijgt.

Ik zou het vastzetten voor een tijdje tegen een aardig rendament en dan in je huis stoppen als je dat gaat kopen. Kan je lagere rente krijgen mee door het risicovolle deel (k.k.) zelf te betalen en zo ja woonlasten drukken.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 84746 op 09-01-2008 22:22 ]

[RemcoDelft]

1000 euro rente op 40 mille is 2,5 %... Dat kan aanzienlijk beter, zoals al gezegd bij de wat kleinere banken (die ook gewoon onder de bankgarantie vallen tot 20.000 euro, dus geen risico).

Zie dit topic op Fok!: http://forum.fok.nl/topic/1098157
De OP is al iets verouderd, voornaamste verandering is de 4.55% die AK Bank nu geeft en de hogere Deposito-rente van Credit Europe (ruim 5 % bij 3 jaar vast).

[Anoniem: 4629]

Mss is het wel zo netjes om je ouders wat kostgeld aan te bieden

De rest kun je mss in een deposito gooien maar dat loont ook amper ivt een spaarrekening.

[Anoniem: 58485]

Beleggen kan ook. Er zijn genoeg banken die met alle plezier jouw geld willen beleggen en met een risico's-factor werken. Je kan kiezen voor de meest veilige beleggingsmethode maar met minder rente, of een wat strakkere maar dan met een verhoogd risico.

Ook investeren in een huis bijv, kan genoeg koopwoningen vinden hier in de buurt voor 40.000 euro.. Steek daarin nog eens 20.000 en je huis stijgt met waarde over de loop van de tijd.

En als je het helemaal fijn wilt laat je het gewoon staan, zoek je een bank met de hoogste rente.

[Anoniem: 4629]

Een koopwoning voor 40K .. echt? Hier niet. Waar dan wel. En wat voor afgrijselijk hok heb je dan?

[MikeyMan]

Mjah, maar met een startkapitaal van 40k kun je vaak al een hoop doen bij de bank...

Je zou ook aan obligaties kunnen denken...

[GoldenSample]

RemcoDelft schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:56:
1000 euro rente op 40 mille is 2,5 %... Dat kan aanzienlijk beter, zoals al gezegd bij de wat kleinere banken (die ook gewoon onder de bankgarantie vallen tot 20.000 euro, dus geen risico).

Zie dit topic op Fok!: http://forum.fok.nl/topic/1098157
De OP is al iets verouderd, voornaamste verandering is de 4.55% die AK Bank nu geeft en de hogere Deposito-rente van Credit Europe (ruim 5 % bij 3 jaar vast).

inderdaad vastzetten is iets wat ik zou doen, helemaal als je het splitst tot onder de 20k dan val je sowieso onder de bankgarantie voor 100% (dan zul je alleen wel bij verschillende banken het geld moeten onderbrengen zeker, iemand hier toelichting op?) dit omdat je nogal bang bent het te verliezen (wat ik me voor kan stellen)

[Motrax]

Nederlandse Bank geeft 100% garantie tot 20.000 euro mocht er een bank failliet gaan. Daarboven is het een deel en helemaal daarboven niet zo veel meer. Dus zelfs als je er heelmaal niets mee doet, geld verplaatsen naar twee rekeningen, beide bij een andere bank.

[TF]

Een vast deposito is een goede optie. Die kan ook voor 3 jaar... Hier staan mijn centjes al een jaar http://www.dsbbank.nl/sparen/vaste-termijn-deposito/

Heb je het minimaal 5 jaar niet nodig, dan kun je ook kijken naar een achtergesteld deposito.

[Anoniem: 4629]

Op een deposito moet je toch ook vermogensbelasting betalen?
En is de rente per jaar? Want als je over 5 jaar 7% haalt loont het niet echt veel meer dan gewoon sparen.

[RemcoDelft]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:59:
Ook investeren in een huis bijv, kan genoeg koopwoningen vinden hier in de buurt voor 40.000 euro.. Steek daarin nog eens 20.000 en je huis stijgt met waarde over de loop van de tijd.

Welke buurt is dat? Linkje naar makelaar?

[Wacky]

Voor 40.000 koop je nog geen garagebox hier in Eindhoven ...

Ontopic: als je geen risico wil lopen zou ik het geld op een bankrekening zetten waar je "hoge" rente krijgt.

[phobosdeimos]

Eigenlijk triest, bij de doorsnee bank krijg je nog niet genoeg intrest om de inflatie te ontlopen.
Afzetters.

[Anoniem: 18437]

Tip: Neem eens een sabbatical en ga reizen Nu ben je nog jong

[Okyah]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:22:
Op een deposito moet je toch ook vermogensbelasting betalen?
En is de rente per jaar? Want als je over 5 jaar 7% haalt loont het niet echt veel meer dan gewoon sparen.

Je moet 1.2% belasting betalen over al het geld boven de ~20.000 eypo dat je op banken (en eik in je portemonnee) hebt. Met een deposito is dat helaas niet anders. Spaarrekeningen zonder voorwaarden (dwz, je mag het er af halen wanneer je er zin in hebt & je hoeft niet het saldo steeds te laten stijgen oid) geven maximaal 4.55% rente. Een deposito-rekening van 1 jaar geeft maximaal 5% rente, 2 jaar geeft 5.1%, 3 jaar geeft 5.25%, 5 jaar geeft 5.4%. Hierbij krijg je wel meestal jaarlijks je rente uitgekeerd (geen rente over rente dus) en is er een minimum-inleg van tussen de 2500 en 5000 eypo. Dit betreft allemaal de kleine banken btw, waarbij ik de hoogste rentepercentages genoemd heb.

[GoldenSample]

phobosdeimos schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:35:
Eigenlijk triest, bij de doorsnee bank krijg je nog niet genoeg intrest om de inflatie te ontlopen.
Afzetters.

dat op zich wel maar niet na vermogensbelasting (het deel boven de 20k dan)

[Anoniem: 4629]

phobosdeimos schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:35:
Eigenlijk triest, bij de doorsnee bank krijg je nog niet genoeg intrest om de inflatie te ontlopen.
Afzetters.

Ik zal het je nog leuker vertellen: bij de gemiddelde bank krijg je niet eens genoeg rente om de veronderstelde rente van de belastingdienst te matchen.

Stel je vangt 3%. De belastingdienst veronderstelt glashard 4%. Voor alles boven de belastingvrije voet wordt je 30% van 4% ontnomen. Dat is 1.2% effectief. Je hebt geen 4% ontvangen, maar men gaat daar wel vanuit.

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:00:
Een koopwoning voor 40K .. echt? Hier niet. Waar dan wel. En wat voor afgrijselijk hok heb je dan?

RemcoDelft schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:27:
[...]

Welke buurt is dat? Linkje naar makelaar?

Zie ook Goedkope koopwoning?

Weliswaar geen 40k maar ook weer niet te duur

En verder koop je ook geen huis voor dat bedrag, 40.000 is anders wel een goed investeer-kapitaal. Risico ligt wat hoger, want je weet nooit of het uit zal pakken of goed verkopen gaat. Begin je eigen bedrijf, investeer in wat aandelen... bijv in AMD, die ligt op 8 dollar nu, en als hun quad-core doorbreekt.. Tja .. Geheid weer terug naar 40 dollar.

[n4m3l355]

De grootste ellende dat ondanks het een leuk bedrag is dat 3 jaar tekort is om daadwerkelijk leuke rentes op te bouwen. Er zijn genoeg mogelijkheden met zo'n bedrag om bv bij lange periodes degelijke rentes te krijgen echter binnen 3 jaar kun je misschien klimmen naar 5% rente maar dan heb je het ook gehad. Dit is natuurlijk wel lekker veilig.
Je zou het in fondsen kunnen stoppen indien je iets meer risico wilt lopen in een laag risico profiel echter die zullen ook niet veel hoger liggen dan wat de bank aan rente levert. Voorbeeldje bv de Robeco Safe Mix deed over 36 maanden 3,1%. Niet iets om naar huis te schrijven. Stel je wilt wel iets risico lopen dan zou je bv een deel in een gemiddeld profiel kunnen leggen, die deed over 3 jaar 7,5% dan wordt het wel leuker maar dan moet je wel trek hebben in het risico.
Verder beleggen in een huis als je er zelf niet in woont is ook niet interessant aangezien de hypotheek niet aftrekbaar is. En voor 40.000 iets kopen? Dat zie ik net zoals andere niet gebeuren...

[Anoniem: 4629]

Geen rente over rente bij een deposito. Lekker dan. Dan is het helemaal marginaal als je een goede bank vindt voor je gewone spaarrekening.

[.oisyn]

Is het in een huis steken wel zo handig? Ik heb begrepen dat dat juist niet het geval is - over je hypotheek kun je hypotheekrenteaftrek toepassen, als je die 40k in een huis stopt is je hypotheekbedrag lager en het belastingvoordeel dus ook minder. En het vervelende is, je 40k krijg je nooit meer kaal terug want als je je huis verkoopt moet je het ook weer in een nieuw huis stoppen (nou ja, niet verplicht natuurlijk, maar het is overwaarde wat je niet in een huis investeert en dus onder de bijleenregeling komt te vallen). Volgens mij is de effectieve (netto) rente op je hypotheek nog altijd lager dan wat je krijgt als je gaat beleggen of zelfs sparen (al weet ik niet wat die rente momenteel doet).

Het nadeel is echter weer wel dat je vermogensbelasting moet gaan betalen dus het is even rekenen wat nou het handigst is, maar het is dus niet zonder meer waar dat het handig is om gewoon in een huis te investeren.

[Anoniem: 4629]

Als die 40K het verschil maakt tussen een huis in buurt A of buurt B kan je zomaar hebben dat je na 10 jaar 2 keer zoveel vangt voor je huis. Dan loont het zeker wel. Maarja dan moet je wel een glazen bol hebben of inzicht in de plannen voor de wijk.

40K is dan wel niet zoveel dat mocht je het gewoon via een hypotheek verkrijgen je daar schrikbarend veel meer maandlasten aan hebt, maar een bank mag je maar een X bedrag lenen gebaseerd op je inkomen. Als je daardoor nét niet kunt lenen wat je nodig hebt, kan het zomaar nét dat beetje extra zijn om het rond te breien.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 09-01-2008 22:58 ]

[Okyah]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:43:
Geen rente over rente bij een deposito. Lekker dan. Dan is het helemaal marginaal als je een goede bank vindt voor je gewone spaarrekening.

Ik weet niet of alle kleine banken dit doen, maar een paar met de hoogste rentes wel. De grotere banken doen het misschien anders? Ik heb me er nog niet echt in verdiept tbh, omdat het pas echt interessant wordt als je het soort bedragen over hebt zoals de TS dat heeft.

[n4m3l355]

Okyah schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:55:
[...]
Ik weet niet of alle kleine banken dit doen, maar een paar met de hoogste rentes wel. De grotere banken doen het misschien anders? Ik heb me er nog niet echt in verdiept tbh, omdat het pas echt interessant wordt als je het soort bedragen over hebt zoals de TS dat heeft.

Nou banken beginnen pas te praten althans grotere vanaf 25.000 euro, maar je zit ermee dat hij het binnen een jaartje of 3 weer wilt aanraken. Dan krijg je geen leuke aanbiedingen meer aangezien zij je voor lange tijd willen lijmen. Kleinere bankjes willen daarintegen wel bij gewone spaarrekeningen vaker hogere rentes bieden.
Dan het argument koop iets over 10 jaar is het het dubbele waard, en dan ga je in een kartonnen doos wonen? Andere huizen zijn net zo goed in waarde gestegen onder normale omstandigheden, ja misschien beleg je wel in een ietwat betere buurt die verhoudingsgewijs ietsjes meer stijgt dan de rest, echter de toekomst perspectieven zijn er niet naar dat de huizen zo gigantisch door zullen stijgen. Tevens als je thuis blijft wonen biedt het beleggen in een huis weinig meerwaarde.

[Anoniem: 84746]

Het gaat niet om "beleggen in je huis" maar betaalbaar in mooie woning wonen. Als je een 110% financiering bij een bank hebt betaal je wel extra voor het risico en met een beetje eigen geld kan je meer lenen tegen een lagere rente.

[RemcoDelft]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:43:
Geen rente over rente bij een deposito. Lekker dan. Dan is het helemaal marginaal als je een goede bank vindt voor je gewone spaarrekening.

Als ze de rente uitkeren, kan je die rente toch opnieuw op een spaarrekening zetten? Uiteraard krijg je geen rente-op-rente als ze het uitkeren, wel als ze het niet jaarlijks uitkeren (voor zover ik weet wordt de "enkelvoudige interest" nergens meer toegepast).

[FreakNL]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:58:
Mss is het wel zo netjes om je ouders wat kostgeld aan te bieden

..

Ergens heb ik het idee dat zijn ouders dat geld totaal niet nodig hebben....

[.oisyn]

Dat doet er eigenlijk niet echt toe . Het is een deel van je opvoeding, het is best handig van tevoren leren om te gaan met maandelijkse vaste kosten. Z'n ouders hoeven dat geld natuurlijk niet in eigen zak te steken, je ziet ook vaak zat dat ze het gewoon voor het kind op een spaarrekening zetten wat ze weer uitkeren als ze het huis uit gaan.

[_the_crow_]

phobosdeimos schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:35:
Eigenlijk triest, bij de doorsnee bank krijg je nog niet genoeg intrest om de inflatie te ontlopen.
Afzetters.

De inflatie is de laatste 3 jaar onder de 1,5% gebleven. Maar misschien zie ik iets over het hoofd.

[FreakNL]

.oisyn schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:16:
Dat doet er eigenlijk niet echt toe . Het is een deel van je opvoeding, het is best handig van tevoren leren om te gaan met maandelijkse vaste kosten. Z'n ouders hoeven dat geld natuurlijk niet in eigen zak te steken, je ziet ook vaak zat dat ze het gewoon voor het kind op een spaarrekening zetten wat ze weer uitkeren als ze het huis uit gaan.

Granted, je moet het geld wat je 'overhoudt' omdat je ouders het kostgeld niet nodig hebben niet gaan uitgeven aan allerlei nutteloze dingen...

Maar da's bij de topicstarter niet het geval heb ik het gevoel...

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 10-01-2008 11:28 ]

[Capo]

1 ding weet ik wel wat je moet doen, en dat is niet ziek worden of niks.

Je hebt namelijk vermogen en dat moet je eerst op eten voor je geld krijgt van de overheid.

[Jaspertje]

Capo schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:32:
1 ding weet ik wel wat je moet doen, en dat is niet ziek worden of niks.

Je hebt namelijk vermogen en dat moet je eerst op eten voor je geld krijgt van de overheid.

Volgens mij is dat inmiddels afgeschaft. Ik probeerde al een bron te vinden, maar dat lukt niet. Ik kan overigens ook nergens bij de WIA berekeningen vinder dat het eigen vermogen een rol speelt...

[KatirZan]

Op pagina 1 wordt gezegd, steek het in een huis...

Eerlijk gezegd vind ik dat wel de beste oplossing Geen sector die meer oplevert dan vastgoed, vooral in Nederland

Ik heb ondertussen ook een deel van mijn spaargeld in een verbouwing gestoken (tja, ik heb al een eigen huis, jij nog niet....) en daarmee de waarde van mijn woning (taxatie) 30k laten stijgen (14k in gestoken, zelf verbouwt). Volgend jaar nog een deel van het spaargeld in een dakkapel en een benedenuitbouw, waarmee de waarde met nog eens 20k stijgt (kosten hiervoor ongeveer 12k).

Je moet alleen opletten dat je een huis koopt in een goede regio

[MikeyMan]

Een dakkapel én een benedenuitbouw voor 12k?

[flashin]

12k kostprijs als je het zelf gaat doen ofzo


Vermogen opeten is afaik alleen nog als je de bijstand in wilt. Maar dan mag je vaak nog wel X duizend euro houden, afhangende van je gezinssituatie.

[ Voor 27% gewijzigd door flashin op 10-01-2008 11:52 ]

[phobosdeimos]

_the_crow_ schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:25:
[...]
De inflatie is de laatste 3 jaar onder de 1,5% gebleven. Maar misschien zie ik iets over het hoofd.

Ben je daar zeker van?
Zie hier: http://www.indexmundi.com...te_(consumer_prices).html
Ze voorspellen voor 2008 wederom een sterke stijging van de inflatie.
De prijs van voedsel in de supermarket is in december op 1 maand tijd 4% de hoogte in gegaan bijvoorbeeld (stond enkele dagen geleden in de krant).
Dus als je dan bij een "gewone bank" zit, met 1.5% vast en 0.5% aangroeipremie, dan heb je maar net genoeg om er voor te zorgen dat je geld zijn waarde kan behouden, laat staan meer opbrengen.
Ik ben sinds kort bij rabobank, 4% vast percentage, en geen kosten.

[_the_crow_]

phobosdeimos schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 12:07:
Ben je daar zeker van?
Zie hier: http://www.indexmundi.com...te_(consumer_prices).html
Ze voorspellen voor 2008 wederom een sterke stijging van de inflatie.
De prijs van voedsel in de supermarket is in december op 1 maand tijd 4% de hoogte in gegaan bijvoorbeeld (stond enkele dagen geleden in de krant).
Dus als je dan bij een "gewone bank" zit, met 1.5% vast en 0.5% aangroeipremie, dan heb je maar net genoeg om er voor te zorgen dat je geld zijn waarde kan behouden, laat staan meer opbrengen.
Ik ben sinds kort bij rabobank, 4% vast percentage, en geen kosten.

Gevalletje miscommunicatie tussen ons geloof ik.
Ten eerste ging ik blind uit van Nederland (Bron: CBS) én daarnaast een rentepercentage van zeker wel 2%. Dat moet bij elke bank, met minimaal kapitaal en minimale moeite, mogelijk zijn.
De inflatie in België is echter 2%+ uit m'n hoofd, dus daar zal je het probleem een stuk meer hebben inderdaad.

[ Voor 5% gewijzigd door _the_crow_ op 10-01-2008 12:20 ]

[KatirZan]

MikeyMan schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:48:
Een dakkapel én een benedenuitbouw voor 12k?

zie de reactie onder jou post

materiaal is zelfs nog een stukje goedkoper dan dat, maar je moet altijd rekening houden met meer kosten

en inderdaad, ik doe het zelf (nou ja, mijn zwager, vader en schoonvader )

[Anoniem: 196953]

phobosdeimos schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:40:
Je kan alvast een spaar rekening openen bij een kleinere bank die een goed percentage geeft (een "grote" bank geeft je maximaal 2%, terwijl je bij de kleinere internet banken 4% krijgt).

Belabberd zeg. Op een site als Betfair kan je je geld gewoon vastzetten op een zekerheidje die je ca 10-20% geeft.

[Silver7]

Investeer in de toekomst van DuBai

[Anoniem: 67363]

Een kennis van mij heeft een huisje gekocht in Leiden en verhuurt het nu aan studentjes

1200 euries in de maand vaste inkomsten vs 800 euro hypotheek ofzo

[Qwerty-273]

Vakantiewoning (laten) bouwen en verhuren door zo'n vakantiehuisjes groep. (ok je krijgt dan weliswaar minder huur voor je husje aangezien de groep natuurlijk ook inkomsten wil hebben - maar je bespaard jezelf een heleboel ellende met boekingen/huur/contracten etc.). En dan heb je bovendien ook een plekje om ergens 'gratis' vakantie te houden (waarschijnlijk niet in hethoogseizoen natuurlijk want dan loop je inkomsten mis).

[Kurios]

Je kan ook gewoon wat gaan huren, want bij je ouders wonen is ook niet alles. Wil je thuis blijven wonen zou ik ze inderdaad wat kostgeld geven.

Verder zou ik blijven sparen en dat geld bij aankoop woning in je woning stoppen, dat is eigenlijk het enige waar echt wat aan hebt, zonder al teveel risico. Tot die tijd kan je een echte spaarrekening zoeken met een procentje meer per jaar.

[WooK]

Anoniem: 67363 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 12:27:
Een kennis van mij heeft een huisje gekocht in Leiden en verhuurt het nu aan studentjes

1200 euries in de maand vaste inkomsten vs 800 euro hypotheek ofzo

En toen ging de cv ketel kapot en moet alles weer eens een lik verf hebben, daaaag 4800 EUR van dat jaar en een deel van het opvolgende jaar.

[Anoniem: 67363]

*knip* serieus aub

[ Voor 93% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2008 13:47 ]

[Silver7]

WooK schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 12:53:
[...]

En toen ging de cv ketel kapot en moet alles weer eens een lik verf hebben, daaaag 4800 EUR van dat jaar en een deel van het opvolgende jaar.

Verzekering...

[WooK]

*knip offtopic*

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2008 13:47 ]

[zomertje]

Je kan het ook splitsen: 60% speel je op save en dus een veilige spaarrekening, 30% defensief beleggen in fondsen/obligaties oid en 10% gewoon hoog risico nemen en daar flink op verdienen (of verliezen als je pech hebt...) Al eens met je bank wezen praten? Het is al best wel een aardig bedrag, misschien kunnen zij je wat bieden.

[MikeyMan]

Silver7 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:02:
[...]


Verzekering...

Een verf en cv-ketelverzekering...

Zal vast mogelijk zijn, maar denk dat je je blauw betaalt...

[n4m3l355]

Silver7 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:02:
[...]


Verzekering...

Verzekeringen dekken dit niet onder normale omstandigheden. Ja natuurlijk kun je tegen alle risico´s verzekeren wat ze maar wat graag voor je regelen maar of dit realistisch is...
Daarintegen is het realistisch te stellen dat naast het verhuren aan andere je ook de lasten erbij krijgt. Daarnaast voor 40.000 euro iets kopen gaat niet lukken dus zul je een hypotheek moeten afsluiten en kun je zeker niet aan dit geld komen voor enige tijd terwijl hij over 3 jaar juist zijn geld weer wilt gebruiken. Natuurlijk kun je het pand met huurders verkopen tegen 70% waarde, maar dan zal hij nooit aan zijn winst komen...
Beleggen in huizen is zeker geen optie, en al helemaal niet wanneer je niet van plan bent erin te gaan wonen en dit geld op korte termijn weer te gebruiken.

[MicroWhale]

Ik zou denk ik de helft op een spaarrekening zetten met goede rente en de andere helft in potjes van 2k beleggen in fondsen met een goede spreiding (risico hoog-laag en wereldwijd). En dan elk jaar die potjes evalueren.

[Silver7]

*knip niet serieuze reactie*

[ Voor 97% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2008 13:48 ]

[KatirZan]

*knip offtopic niet serieuze reactie*

[ Voor 82% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2008 13:49 ]

[Beekforel]

Volgens mij heeft de TS al een huis in het vooruitzicht: Inspiratie / ideeën voor nieuwbouwwoning.

Heb je niet een financieel advies bureautje in de buurt waar je eens heen kan gaan? Een klant van mij doet zoiets en die zet je geld weg in teak ofzo, schijnt wel aardig rendement op te leveren.

*knip offtopic over gokken*

[ Voor 66% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2008 13:48 ]

[MikeyMan]

Ah, met al een huis in het vooruitzicht zou ik persoonlijk even wachten met het investeren in andere dingen...

Het geld in het huis pompen is misschien wel de meest rendabele manier van investeren...

[n4m3l355]

*knip offtopic over gokken*

[ Voor 88% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2008 13:49 ]

[lex]

zomertje schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:09:
Je kan het ook splitsen: 60% speel je op save en dus een veilige spaarrekening, 30% defensief beleggen in fondsen/obligaties oid en 10% gewoon hoog risico nemen en daar flink op verdienen (of verliezen als je pech hebt...) Al eens met je bank wezen praten? Het is al best wel een aardig bedrag, misschien kunnen zij je wat bieden.

beste tip zeker niet in een huis investeren als je van plan bent het geld binnen 5 jaar nodig te hebben, teveel gedoe voor te weinig opbrengst.

[RemcoDelft]

Beekforel schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:40:
Heb je niet een financieel advies bureautje in de buurt waar je eens heen kan gaan? Een klant van mij doet zoiets en die zet je geld weg in teak ofzo, schijnt wel aardig rendement op te leveren.

Wat ik tot nog toe over teak-plantages heb gelezen, is dat het oplichters zijn.... Ze krijgen miljoenen, het planten van een paar bomen kost haast niets, het geld gaat op aan dubieuze bestemmingen, en tegen de tijd dat het tijd is om uit te betalen, is het bedrijf verdwenen...

[Devil]

Beekforel schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:40:
Volgens mij heeft de TS al een huis in het vooruitzicht: Inspiratie / ideeën voor nieuwbouwwoning.

Heb je niet een financieel advies bureautje in de buurt waar je eens heen kan gaan? Een klant van mij doet zoiets en die zet je geld weg in teak ofzo, schijnt wel aardig rendement op te leveren.

[mbr]*knip offtopic over gokken*[/]

De Autoriteit Financiele Markten (AFM) heeft de branche voor beleggen in teak doorgelicht. Het resultaat is niet zonder gevolgen. Driekwart van de aanbieders moet haar activiteiten staken, omdat zij geen vergunning ontvangen. Met alle gevolgen voor particulieren beleggers die in hun fondsen participeren.

Bij een controle van de activiteiten van exotische beleggingsfondsen, waaronder vooral teakfondsen, stuitte de AFM op schimmige constructies en amateuristische administraties. Het resultaat is dat nog maar 3 van de 44 fondsen een vergunning hebben ontvangen.

http://www.fx.nl/artikel....&ThemaId=2&ArticleID=1404

[Anoniem: 67363]

Beekforel schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:40:
Volgens mij heeft de TS al een huis in het vooruitzicht: Inspiratie / ideeën voor nieuwbouwwoning.

Heb je niet een financieel advies bureautje in de buurt waar je eens heen kan gaan? Een klant van mij doet zoiets en die zet je geld weg in teak ofzo, schijnt wel aardig rendement op te leveren.

[mbr]*knip offtopic over gokken*[/]

Teak?Pure oplichters bedoel je. Was laatst een uitzending van Kassa of Radar over deze oplichters. Punt is van teak is dat het snel groeiend teak is, waar je geen meubel van kan maken alleen maar goed is zeer lage toepassingen zoals brandhout of lucifers.Mocht je ook willen beleggen in Dubai of Turkije. Wat blijkt óók oplichters. De AFM heeft deze jongens in het vizier.

Mocht je willen beleggen doe dan in een gerenomeerd fondsen. Bekijk de site van Elsevier. Dit jaar stond de European Assets Funds op 1. Heeft al meerdere jaren +15% behaald. Weet alleen niet wat de voorwaarden zijn.

[PcDealer]

Koop een parkeerplaats in Amsterdam en verhuur het. Over x jaar verkoop je het weer.

[Anoniem: 27897]

zomertje schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:09:
Je kan het ook splitsen: 60% speel je op save en dus een veilige spaarrekening, 30% defensief beleggen in fondsen/obligaties oid en 10% gewoon hoog risico nemen en daar flink op verdienen (of verliezen als je pech hebt...) Al eens met je bank wezen praten? Het is al best wel een aardig bedrag, misschien kunnen zij je wat bieden.

Ik ben zelf niet zo'n voorstander van defensieve beleggingsfondsen. Defensief betekent grotendeels obligaties. Je kan dan dat deel net zo goed op een spaarrekening zetten. Bij defensieve fondsen zijn ook weer allerlei extra kosten die een vrij grote impact hebben (aankoopkosten, beheerskosten, etc) en deze heb je niet op je spaarrekening. Ik zou er dan voor kiezen om voor een bepaald percentage je geld op een spaarrekening te zetten en voor een bepaald percentage in een beleggingsfonds van aandelen (geen obligaties).

[zomertje]

Anoniem: 27897 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 15:26:
[...]


Ik ben zelf niet zo'n voorstander van defensieve beleggingsfondsen. Defensief betekent grotendeels obligaties. Je kan dan dat deel net zo goed op een spaarrekening zetten. Bij defensieve fondsen zijn ook weer allerlei extra kosten die een vrij grote impact hebben (aankoopkosten, beheerskosten, etc) en deze heb je niet op je spaarrekening. Ik zou er dan voor kiezen om voor een bepaald percentage je geld op een spaarrekening te zetten en voor een bepaald percentage in een beleggingsfonds van aandelen (geen obligaties).

Dat kan ook. Ikzelf heb 2/3 van mijn spaargeld ook gewoon op een spaarrekening staan. De rest zit in fondsen die lopen van onder gemiddeld tot bovengemiddeld risico. De echte hoog en laag risico fondsen heb ik dus niet.

[dion_b]

KatirZan schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:46:
Op pagina 1 wordt gezegd, steek het in een huis...

Eerlijk gezegd vind ik dat wel de beste oplossing Geen sector die meer oplevert dan vastgoed, vooral in Nederland

In het verleden behaalde resultaten...

Zeker het nieuws gemist gisteren dat er record aantal woningen te koop staan, de stijging van de huizenprijzen het laagst is van afgelopen 10 jaar en dat projecties erop wijzen dat binnen 10 jaar een structurele daling te verwachten is tgv vergrijzing?


Als je echter dat "vooral in Nederland" laat schieten is het wel zeer goed advies. Kijk eens naar een vakantiehuisje in Romania of Bulgarije. Voor EUR 40K heb je zo een goede gekocht daar, incl flinke lap grond. In Bulgarije stegen de prijzen vorig jaar al zo'n 30% en de verwachting is dat het de komende jaren zo doorgaat. Natuurlijk is het ook daar geen 100% zekere investering, maar de EU heeft een lange track record van het pompen van geld in de armste landen, die dan ook flink erop vooruit gaan. Bedenk dat Ierland toen het in 1974 EU lid werd exact even arm was als Romania. Kijk hoe Ierland er nu aan toe is. Bedenk wat je rendement zou zijn als je toen daar voor DFL 40K een huis gekocht had...

* dion_b zou momenteel absoluut geen huis kopen in NL, maar zit serieus te denken aan vakantiehuis in die streken - en dat is zonder 40K om het gewoon cash te kopen

[argro]

dion_b schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 18:11:
[...]

In het verleden behaalde resultaten...

bieden welliswaar geen garantie voor de toekomst maar geven doorgaans wel een goede indicatie voor de toekomst.

Of prefereer jij slechte resultaten in het verleden?

[dion_b]

Ook de paar regels onder die ene die je quote gelezen?

[ajhaverkamp]

Mich007 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:29:
Ik kan me haast niet voorstellen dat ik de enige ben met dit 'luxeprobleem'.
Hoe gaan anderen hier mee om, of stel ik me gewoon een beetje aan en moet ik
trouw met mijn centen naar de bank blijven gaan?

Herkenbaar "probleem". Toen ik mijn appartement in A'dam kocht had ik ruim 100K op de bank staan. Een deel daarvan is in de hypotheek gestopt (kun je eindeloze ja/nee discussies over voeren, dus hier niet doen svp!), een deel is in de inrichting gestopt (als je alles optelt loopt dat ook aardig in de papieren, 20K is geen probleem, ook hierover geen discussie svp!) en er is een buffertje op de bank blijven staan. Het is dus handig om ervoor te zorgen dat dat geld ook beschikbaar is als je het nodig hebt.

Momenteel heb ik wat geld bij de ATBank staan, op een "normale" spaarrekening krijg je daar 4,5%, als je het zou vastzetten voor 2 jaar op een depositorekening krijg je zelfs 5%.
Zoals al vermeld raak je van die bv 4,5% al weer 1,2% kwijt aan vermogenbelasting (als we de vermogensvrije voet even vergeten).
Mocht je de stabiliteit van banken niet vertrouwen, dan niet meer dan 20K bij een bank (die moet dan wel erkend zijn door de Nederlandse bank) zetten. Anders loop je het risico dat je je spaargeld kwijtraakt als de bank omvalt. Zal zo'n vaart niet lopen in NL. Boven de 20K is dekking niet meer 100%.

Het geld dat ik op een Rabobank Rendemix rekening (sparen op basis van belegingen) heb staan, heeft over de laatste 2 jaren een rendement van ongeveer 1,75% gehaald, en daar moet dan nog een verkoopprovisie vanaf.....

Mijn voorkeur: zet het op een betere spaarrekening met meer rente. Controleer wel de voorwaarden qua opneembaarheid, verborgen kosten.

[FicoF]

Sparen is allemaal gelul in de marge, of je nou 3,4 of 5% krijgt, als je dit geld hebt maakt je dat vast niet zoveel uit.

Ik zou het beleggen in grondstoffen en afdekken met opties. Maar dan moet je daar wel bekend mee zijn. Je kunt het natuurlijk ook uit handen geven, dat kan tegenwoordig prima met zo`n bedrag. Maar als belegger loop je wel risico, dat moet je je wel realiseren.

Het komt erop neer dat als je geen risico neemt je geld niet harder dan de inflatie zal groeien, neem je een beetje risico, dan kan het leuk stijgen maar ook dalen, neem je veel risico dan kun je over 3 jaar stoppen met werken, of een brug opzoeken om onder te slapen.

Succes!

[Stefke]

Dat wordt ook gezegd over spaarhypotheken (dat je niet veel meer dan de inflatie oppikt): men gaat vaak uit van een opbrengst van 8% bij de berekening van de hypotheek, maar dat haal je nooit met zo'n spaarhypotheek (3-4% rendement?). In de praktijk meestal niet zo'n probleem omdat huizen vaak na het verstrijken van de hypotheek een stuk meer waard zijn, maar dat is ook nooit een keiharde zekerheid.

[ Voor 8% gewijzigd door Stefke op 10-01-2008 22:26 ]

[E-Rick]

Kijk eens op www.beleggingspanden.nl, geen idee of je er wat aan hebt en of je iets dergelijks binnen 3 jaar weer kwijt kan raken maar je kan er zeker leuke rendementen mee halen, als je de rendementsberekeningen mag geloven.

[kmf]

Ik heb ook dezelfde situatie, enige verschil is dat ik zelf al een huis heb, maar door niet te extravagant geld uit te geven heb ik toch 40k opgebouwd (en ik had in 2006 al dit topic geopend: Spaargeld, hoeveel is genoeg? )

Nu heb ik mijn geld verdeeld, verdeeld naar hoe makkelijk ik er aan kan komen indien nodig:
Ik hou altijd 1500 euro op de betaalrekening voor maandelijkse lasten als ik nodig heb.
10-15K zit op internet spaarrekening zodat ik er snel (binnen 24 uur) bij kan komen.
10K zit op een alex spaarrekening met hogere rente.
7K zit op een aex rekening (rente 0%-7.5% afhankelijk van aex, vorig jaar gemiddeld iets van 2.5% denk ik)
10K zit in beleggingsfondsen (vorig jaar rendement 0...)

Elke maand blijft dus 1500 euro op de betaalrekening, wat er boven is verdeel ik over de 4 spaarmogelijkheden.

[Anoniem: 4629]

FreakNL schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 07:09:
[...]


Ergens heb ik het idee dat zijn ouders dat geld totaal niet nodig hebben....

Daar heeft dan ook niks mee te maken. Het is gewoon netjes om het op z'n minst aan te bieden.

[zomertje]

kmf schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:34:
Ik heb ook dezelfde situatie, enige verschil is dat ik zelf al een huis heb, maar door niet te extravagant geld uit te geven heb ik toch 40k opgebouwd (en ik had in 2006 al dit topic geopend: Spaargeld, hoeveel is genoeg? )

Nu heb ik mijn geld verdeeld, verdeeld naar hoe makkelijk ik er aan kan komen indien nodig:
Ik hou altijd 1500 euro op de betaalrekening voor maandelijkse lasten als ik nodig heb.
10-15K zit op internet spaarrekening zodat ik er snel (binnen 24 uur) bij kan komen.
10K zit op een alex spaarrekening met hogere rente.
7K zit op een aex rekening (rente 0%-7.5% afhankelijk van aex, vorig jaar gemiddeld iets van 2.5% denk ik)
10K zit in beleggingsfondsen (vorig jaar rendement 0...)

Elke maand blijft dus 1500 euro op de betaalrekening, wat er boven is verdeel ik over de 4 spaarmogelijkheden.

Ik vraag me af hoe je met beleggingsfondsen een rendement van 0 kan halen. Ik heb nu vanaf 2001 langzaam een paar duizend euro in fondsen gestopt. Dat is dus 6 jaar tijd. Daar heb ik vorig jaar ongeveer 20% rendement van veiliggesteld. Er zit nu nog een 18% rendement op. Nu doe ik ook aan spreiding wereldwijd en heb zo'n 10 a 12 verschillende fondsen. Als ik alles had verkocht dan had ik een rendement gehad van 40% op gegeven moment, dat haal je niet met een spaarrekening, zeker als je erbij bedenkt dat niet het hele bedrag 6 jaar lang erin gezeten heeft en je dus niet kan rekenen 6 * rentespaarrekening * bedrag. Gespreid kopen en je fondsen spreiden zou toch wat op moeten leveren. De beurzen zijn nu flink gezakt, bijkooptijd dus

[FunkyTrip]

Zelf heb ik ook wat vermogen opgebouwd.
30% op een deposito (van jaar, 4.5%),
15% op een AEX rekening (rente gerelateerd per half jaar AEX daling/stijging... eerste keer 7.5% rente gehaald -het max-, maar nu de 2e keer renteloos helaas, dus gemiddeld 3.75%, denk dat ik het nog 1x doe, want in feb wordt de nieuwe stand bepaald en dan staat de AEX ongetwijfeld laag)
25% op internet spaarrekening, maar da's beetje zonde (2nogwat%)
30% aandelen (50% redelijk safe, 50% hoog risico). Voor de beursval afgelopen maanden was nmog 50% van mijn vermogen aandelen dus ik baal als een stekker (vele duizenden euro's lichter)

Ga straks mijn internetrekening afromen en in beleggingsfondsen steken. Investeren in vastgoed in het buitenland vind ik wel tricky, want ik weet er NIETS vanaf.

Anyway, binnenkort een huis kopen, inrichten, nieuwe auto erbij en ik ben weer een flink deel van mijn vermogen lichter

[ Voor 7% gewijzigd door FunkyTrip op 11-01-2008 10:51 ]

[ajhaverkamp]

zomertje schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 08:39:
[...]

Ik vraag me af hoe je met beleggingsfondsen een rendement van 0 kan halen. Ik heb nu vanaf 2001 langzaam een paar duizend euro in fondsen gestopt. Dat is dus 6 jaar tijd. Daar heb ik vorig jaar ongeveer 20% rendement van veiliggesteld. Er zit nu nog een 18% rendement op. Nu doe ik ook aan spreiding wereldwijd en heb zo'n 10 a 12 verschillende fondsen. Als ik alles had verkocht dan had ik een rendement gehad van 40% op gegeven moment, dat haal je niet met een spaarrekening, zeker als je erbij bedenkt dat niet het hele bedrag 6 jaar lang erin gezeten heeft en je dus niet kan rekenen 6 * rentespaarrekening * bedrag. Gespreid kopen en je fondsen spreiden zou toch wat op moeten leveren. De beurzen zijn nu flink gezakt, bijkooptijd dus

Typische beleggersopmerking "als", daar koop je dus niks voor. Neemt niet weg dat je het met een rendement van 18% gewoon erg doet.

[cavey]

zelf heb ik gewoon wat beleggingsrekeningen staan (snsfundcoach, en via de rabobank).

Zet gewoon wat geld vast in goed renderende beleggingsfondsen, dit zal gestaag groeien, als je nog wat wil spelen, kijk op www.morningstar.com ofzo voor wat nuttige tips om te beleggen.

Als je wijselijk belegt, en niet uit bent op snel winst maar puur voor de lange termijn bezig bent, is dit de best renderende weg (spaarrekening is t3h suck).

Beleggingen blijven in box 3 vallen bij de belastingdienst, en koerswinsten zijn dacht ik onbelast (zeker als je die herbelegt).

Ach, ben zelf geen beleggingsexpert, ik doe het voor m'n lol en voor de toekomst ernaast/bij, om daar geld in weg te zetten.

Als je gaat beleggen, spreid het over diverse fondsen, als de een stijgt, en de ander daalt, kunnen ze elkaar opvangen (als alles stijgt is het natuurlijk beter )

Cheers!

Het is iig beter dan een spaarrekening, op de lange termijn.

[phobosdeimos]

Je geld in de beurs steken, kan je evengoed naar het Eindhoven casino gaan
Soms win je, soms verlies je, en er is niemand die je kan voorspellen wanneer welk scenario gaat uitspelen. Juist als bij de roulette dus.

[ Voor 47% gewijzigd door phobosdeimos op 11-01-2008 12:11 ]

[_the_crow_]

phobosdeimos schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 12:08:
Je geld in de beurs steken, kan je evengoed naar het Eindhoven casino gaan
Soms win je, soms verlies je, en er is niemand die je kan voorspellen wanneer welk scenario gaat uitspelen. Juist als bij de roulette dus.

Alleen zijn beurskoersen iets makkelijker te voorspellen dan te zeggen dat nummer 19 zwart er bij roulette uit komt. Beurskoersen zijn gerelateerd aan ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld overnames en technologische vooruitgang. Als je je verdiept in bepaalde bedrijven kan je vaak aanvoelen dat het wel eens zou kunnen gaan stijgen. Uiteraard heb je nooit 100% zekerheid. Als dat wel zo zou zijn, zat ik er warmpjes bij.

[zomertje]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:08:
[...]

Typische beleggersopmerking "als", daar koop je dus niks voor. Neemt niet weg dat je het met een rendement van 18% gewoon erg doet.

Klopt mbt dat 'als' Maar heb bewust toen niet alles verkocht. Spreiding vind ik belangrijk

[Anoniem: 76345]

Een huis kopen is sowieso interessant. Waarom pas over 3 jaar kopen als je nu de lasten al makkelijk kan dragen? Koop een huis (nieuwbouw, vrij op naam, aangezien je nog thuis woont maakt een lange oplevertermijn ook niet zoveel uit), stop 30k in het huis zelf en gebruik 10k voor je inrichting. Ik weet niet exact waar je woont, maar met een leuk appartementje voor 120k, waarvan je een kwart zelf betaalt en de rest met hypotheek financiert, kan je het aardig doen. In Amsterdam of Utrecht is dat natuurlijk niet van toepassing, want voor 120k krijg je een postzegel.

Dan vind ik de investeringsopmerkingen die hier geplaatst worden wel ok, stel dat je geen huis wilt kopen: 75% op een spaarrekening en 25% risicovol (maar wel slim) beleggen. Maar alleen als je inderdaad dat risico durft te nemen, en kan accepteren dat je over 3 jaar mogelijk moet zeggen dat die 25% als sneeuw voor de zon is verdwenen.

Een andere nuttige beleggingstip: luister niet naar lism!

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:41:
[...] investeer in wat aandelen... bijv in AMD, die ligt op 8 dollar nu, en als hun quad-core doorbreekt.. Tja .. Geheid weer terug naar 40 dollar.

Big Losses Projected At Struggling AMD

January 11, 2008: 04:25 AM EST

SAN FRANCISCO (Dow Jones) -- Advanced Micro Devices Inc. will report fourth- quarter results next week with Wall Street projecting bigger losses at the struggling chip giant.

Analysts expect AMD (AMD) to report a loss of 36 cents on revenue of $1.79 billion, compared with a loss of 4 cents, on revenue of 1.77 billion in the year-ago period, according to Thomson Financial.

[...]

AMD executives vowed last month that his company will be back in the black in 2008, and that recent production missteps will not be repeated.

"We blew it, and we're very humbled by it," CEO Hector Ruiz told analysts in December. "We're going to learn from it, and we're not going to do that again."

However, analysts say concerns about weakening demand in North America make it harder for AMD to stage a comeback.

toon volledige bericht

Bron: CNN Money
Huidige koers: bij het schrijven van dit stukje $5.96

[kmf]

zomertje schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 08:39:
[...]

Ik vraag me af hoe je met beleggingsfondsen een rendement van 0 kan halen. Ik heb nu vanaf 2001 langzaam een paar duizend euro in fondsen gestopt. Dat is dus 6 jaar tijd. Daar heb ik vorig jaar ongeveer 20% rendement van veiliggesteld. Er zit nu nog een 18% rendement op. Nu doe ik ook aan spreiding wereldwijd en heb zo'n 10 a 12 verschillende fondsen. Als ik alles had verkocht dan had ik een rendement gehad van 40% op gegeven moment, dat haal je niet met een spaarrekening, zeker als je erbij bedenkt dat niet het hele bedrag 6 jaar lang erin gezeten heeft en je dus niet kan rekenen 6 * rentespaarrekening * bedrag. Gespreid kopen en je fondsen spreiden zou toch wat op moeten leveren. De beurzen zijn nu flink gezakt, bijkooptijd dus

Ik heb begin vorig jaar elke maand beleggingsfondsen gekocht, deze liepen omhoog, maar aan het eind van het jaar waren de beurzen flink gedaald, en dan is de waarde van de fondsen dus ook gedaald. Maar beleggingsfondsen zijn dan ook voor de lange termijn.

*oh ja, ik zeg wel beleggingsfondsen, maar het is dus 70% beleggingsfondsen, 30% obligaties.

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 11-01-2008 13:35 ]

[Mich007]

Nou bedankt voor de overweldige reacties!
Nu heb ik toch weer een beetje meer inzicht gekregen in het geheel.
Het lijkt me inderdaad het beste (in mijn situatie, met een korte investeringtijd max 3 jaar) om een
goede bank te vinden met een hogere rente.
Het investeren en beleggen is me allemaal nog een beetje te onduidelijk, hier zou ik me dan eerst heel goed in moeten verdiepen.
Ook een huisje in het buitenland trekt me op zich wel aangezien ik zelf werkzaam ben in de bouwsector en dit niet alleen financieel interessant is, maar ook een stukje qua educatie.
Alleen lijkt me 40k daarvoor toch niet echt voldoende.
Dit zie ik meer als optie als ik nog wat meer achter de hand heb mocht het financieel allemaal helemaal niks gaan worden.

[Resistor]

Je maakt de juiste keuze door gewoon lekker door te sparen. Geen risico.

Dat doe ik ook, ik zit in de zelfde situatie (thuiswonend met werk), en ik stuur iedere maand 500,- naar de spaarrekening, en als ik meer dan 2000,- op de betaalrekening heb gaat dat ook per 500,- naar de spaarrekening.
En zo heb ik ook al 22.000,- bij elkaar gespaard (net even de 'missende' €3,02 overgemaakt omdat er geen mooi afgerond getal stond vanwege de rente die er 1-1 bij kwam)

Ik zit nog een beetje in dubio over wat ik met dat geld doe: thuis blijven wonen (ouders zijn over een paar jaar met pensioen en gaan langere reizen maken, ik kan dan 'oppassen') en het huis aan mijn wensen aanpassen, of op zoek gaan naar eigen woonruimte, en mijn geld gebruiken voor de inrichting.

En voor de jonkies hier die lopen te op deze bedragen: niet uitgaan en geen vriendin hebben helpt veel (en voor de rest zuinig leven, geen impulsieve dure aankopen doen, en zeker geen leningen voor dure dingen)

[sh4d0wman]

Leuk topic!

Ik heb 4 jaar geleden mijn appartement gekocht en heb toen ook een inrichting moeten kopen. De afgelopen jaren er een nieuwe cv en badkamer ingezet dus toen was het spaargeld aardig afgenomen. De laatste tijd is het echter weer gaan groeien en zit ik nu weer op 20.000 en kan ik binnenkort belasting er over gaan betalen.

Daarom maar weer eens rond wezen kijken en voor mij persoonlijk is een spaarrekening met hoge rente het meest aantrekkelijk. Beleggen en obligaties zou ook kunnen maar dan moet je je toch echt goed voorbereiden en inlezen.
Deposito ben ik aan het overwegen maar de percentages wijken eigenlijk te weinig af van sparen. Zeker als je kijkt naar de nadelen, het geld staat vast, is het niet heel aantrekkelijk.

[Mich007]

Net even snel een kijkje genomen op independer.nl om eens te kijken wat het aanbod allemaal is in spaarrekeningen tegenwoordig.
Op dit moment heb ik zelf internetbonussparen van de rabobank, vlgs independer heeft deze een rente van 3,4 %. Nu zag ik dus zo dat bijv. akbank een internetrekening aanbiedt met een rente van 4,55 %. In principe dus al best een behoorlijk verschil voor iets waar niks voor gedaan hoeft te worden. (behalve een rekening openen uiteraard)
De enige kanttekening bij deze rekening is dat er maandelijks minimaal 50 euro moet worden ingelegd, maar dat zie ik niet zo als probleem. Ik hoop namelijk dat het wel wat meer zal zijn

Maar heeft iemand ervaring met akbank? en hoe zit het met de betrouwbaarheid van deze bank en is het niet gevaarlijk dat zo'n bank failliet gaat en met je centjes gaat lopen?

[Henk007]

Zonder reclame te willen maken wil ik hier even wijzen op de Keuzedeposito van de SNS Bank. De rente is op dit moment 4,5%. De looptijd kun je zelf kiezen tussen 1 en 10 jaar.
Persoonlijk zou ik zelf eerder voor één van de 'bekende' banken kiezen in plaats van de Turkse/ Russische/ whatever banken uit de Independer top 5. Uiteraard is er de garantie van DNB, maar die geldt maar tot 20K€.

[Anoniem: 27897]

Henk007 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 15:25:
Zonder reclame te willen maken wil ik hier even wijzen op de Keuzedeposito van de SNS Bank. De rente is op dit moment 4,5%. De looptijd kun je zelf kiezen tussen 1 en 10 jaar.
Persoonlijk zou ik zelf eerder voor één van de 'bekende' banken kiezen in plaats van de Turkse/ Russische/ whatever banken uit de Independer top 5. Uiteraard is er de garantie van DNB, maar die geldt maar tot 20K€.

Ja die geldt voor 100% tot 20k maar ook nog eens voor 90% over het deel van 20k tot 40k. Je kan daarnaast het geld over een paar banken spreiden zodat je 100% gedekt bent.

Ik gebruik zelf atbank. Deze heeft een hoog percentage van 4,5% zonder voorwaarden.

[Anoniem: 26970]

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar er zijn me wel een paar dingen opgevallen:
- geld in een huis/studentenhuis/vakantiehuis stoppen is hetzelfde als: beleggen in onroerend goed. Ofwel, tenzij je er zelf veel kaas van gegeten hebt: niet doen! Je kunt dan beter beleggen in een beleggingsfonds dat voor jou belegt in onroerend goed, wat veel minder risico geeft.
- geld uitlenen aan bedrijven of personen is hetzelfde als: beleggen in obligaties. Ook hier weer kun je beter beleggen in een obligatiebeleggingsfonds, voor wederom minder risico.

jmac zegt dat je gegarandeerd ergens 10-20% kunt krijgen. Dit is NIET waar: dergelijke rendementen gaan ALTIJD gepaard met een flink risico! Lees maar eens wat recensies van financiële producten op http://www.vofp.nl/id73.htm , waarin dit soort aanbiedingen grondig geanalyseerd worden.

Mijn advies vanwege de enorm korte horizon:
- zet minstens de helft op een goed renderende spaarrekening (voor meer informatie: http://www.vanspaarbankveranderen.nl/html/rente-meter.html ).
- de andere helft kun je, als je bereid bent wat risico te lopen, stoppen in goed gespreide, wereldwijde beleggingsfondsen in aandelen of obligaties via www.snsfundcoach.nl of www.fundix.nl . Een voorbeeld van zo'n fonds is Fortis OBAM.

[Rukapul]

Anoniem: 26970 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 16:28:
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar er zijn me wel een paar dingen opgevallen:
- geld in een huis/studentenhuis/vakantiehuis stoppen is hetzelfde als: beleggen in onroerend goed. Ofwel, tenzij je er zelf veel kaas van gegeten hebt: niet doen! Je kunt dan beter beleggen in een beleggingsfonds dat voor jou belegt in onroerend goed, wat veel minder risico geeft.

Hoewel ik het met het risicoargument eens ben moet hier wel bij aangemerkt worden dat de meeste grote onroerend goed fondsen (Unibail-Rodamco, etc.) zich met name richten op winkelcentra, eventueel kantoren en pas in de derde plaats woningen. Dit zorgt voor een volstrekt onvergelijkbaar rendements- en risicobeeld vergeleken met het investeren in een huis (voor eigen gebruik danwel verhuur). Prijzen van woonhuizen zijn vorig jaar bv enkele procenten gestegen terwijl de meeste onroerend goed beleggingsfondsen tientallen procenten verloren hebben.

- geld uitlenen aan bedrijven of personen is hetzelfde als: beleggen in obligaties. Ook hier weer kun je beter beleggen in een obligatiebeleggingsfonds, voor wederom minder risico.

Het rendement van de meeste obligatiebeleggingsfondsen is al tijden om te huilen. Vastrentend zit je waarschijnlijk op dit moment beter.

Mijn advies vanwege de enorm korte horizon:
- zet minstens de helft op een goed renderende spaarrekening (voor meer informatie: http://www.vanspaarbankveranderen.nl/html/rente-meter.html ).

Eens.

- de andere helft kun je, als je bereid bent wat risico te lopen, stoppen in goed gespreide, wereldwijde beleggingsfondsen in aandelen of obligaties via www.snsfundcoach.nl of www.fundix.nl . Een voorbeeld van zo'n fonds is Fortis OBAM.

Ik vind het voor een termijn van 3 jaar riskant. Als de langverwachte Amerikaanse/wereldwijde recessie echt komt dan ga je daar over 3 jaar met dik verlies uitkomen. Sowieso zou het bedrag gespreid over de tijd belegd moeten worden.

[stin]

Dat investeren in vastgoed (zeker in Nederland) geen goed idee is, is al genoemd. Ik zie mensen ook vaak noemen dat je in beleggingsfondsen moet gaan belggen. Maar ook de minder risicovolle beleggingsfondsen kunnen de komende tijden enorme swings gaan maken. (sowieso zou ik niet snel in beleggingsfondsen gaan zitten, want er zijn genoeg nadelen die niet opwegen tegen de voordelen)

Ik ben van mening dat als je weinig risico wilt lopen, je de komende tijd niet moet gaan beleggen (ook de beleggingen die doorgaans minder risico met zich meebrengen). Zet je geld op een spaarrekening a 4,5% rente en na een 5 jaar heb je iets minder dan 10.000 rendement.

[n4m3l355]

Rukapul schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 16:56:
Ik vind het voor een termijn van 3 jaar riskant. Als de langverwachte Amerikaanse/wereldwijde recessie echt komt dan ga je daar over 3 jaar met dik verlies uitkomen. Sowieso zou het bedrag gespreid over de tijd belegd moeten worden.

Ondanks dat er inderdaad grote kans is op een Amerikaanse recessie (voor zoverre er al geen sprake is met een mind die nog maar 30% van zijn originele waarde is na 5 jaar tijd) zijn er genoeg fondsen die met opzet investeren in bv Azie of Rusland waar je veel minder zult merken van deze recessie. Overigens is het wel zo dat Amerika een factor speelt in de wereld-economie, maar zelfs bladen als Safe durven al te spreken dat ze niet meer zo van belang zijn tenzij je in de US zelf gaat investeren.

[De_Bastaard]

Ik zou het geld goed beleggen

[Anoniem: 172293]

aan mij geven

Hoe verleidelijk wellicht om zo'n post te maken, we zien graag wat meer inhoud en onderbouwing in WI

[ Voor 81% gewijzigd door SmartDoDo op 13-01-2008 00:10 ]

[Krisp]

Ik heb in dit topic de optie een eigen bedrijf starten nog niet gezien. Ik vermoed dat je inmiddels wel werkervaring hebt, die je kunt omzetten in een bedrijf, danwel het even uit kunt zingen om extra kennis op te doen. Heb je een idee waarmee je de wereld aankan? Probeer het!

40k is voor startende bedrijven normaal best een goed startbedrag, velen starten met minder. Je moet wel een goed idee hebben waarmee je echt iets toevoegt aan de markt, en daar ook echt voor durven gaan. Als je dat echter hebt, dan haalt geen enkele belegging het rendement wat jij met je bedrijf kunt halen.