[RMA] Garantie vervalt als het product 2e hands is?

[Cyberpope]

Oops.. wellicht hebben we nu dan allemaal de verkeerde winkel voor

[stylezzz]

edit:
laat maar, voordat rukapul boos word

[ Voor 83% gewijzigd door stylezzz op 28-12-2007 16:51 ]

[brama]

Artikel 13.3 zag er dusdanig specifiek uit, dat je met 1 query (inclusief "13.3") meteen weet welke webshop het is Niet echt een uitdaging voor de tweakers alhier, dus voortaan maar iets voorzichtiger plakken lijkt me

[LuCarD]

Voor producten die buiten de garantie vallen, bijvoorbeeld als:
- de garantieperiode verlopen is;
- het product niet bij xxxxx is aangeschaft;
- het product niet defect blijkt te zijn;
- het product aan derden is doorverkocht

Dit staat op de site van de winkel....

[Cyberpope]

LuCarD schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 16:57:
Dit staat op de site van de winkel....

Wat je op je site zet, hoeft nog niet direct ook wettelijk correct te zijn, want dat is het niet.

[AlexanderB]

nee, vooral dus de laatste

[Xander]

Cyberpope schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:01:
[...]

Wat je op je site zet, hoeft nog niet direct ook wettelijk correct te zijn, want dat is het niet.

Ik ben al een hele tijd aan het zoeken naar een bevestiging daar van. En ik kan hem niet vinden?

Interessant topic misschien, een vergelijkbaar probleem: http://forum.trosradar.nl...4fc574d8ae31103f2b0fffe2e

Een garantie geeft de eigenaar van een product het recht om iets te vorderen, wanneer het defect is. Het burgerlijk wetboek bepaald dat deze vorderingsrechten overdraagbaar zijn, tenzij de wet zich daar tegen verzet. Het gaar hier om regelend recht. Echter een verkoper die in zijn algemene voorwaarden stel dat de garantie of andere vorderingsrechten niet overdraagbaar zijn, beperkt de inhoud van de overeenkomst. Nu dit op de grijze lijst staat is een dergelijk beding onredelijk bezwarend voor consumenten. (3:6 BW, 3:83 BW en 6:237 sub e BW)

Da's het enige wat ik kan vinden dat nog een beetje op een bevestiging lijkt.

[Cyberpope]

Ooops.. grijze lijst. Ai. Dat had ik niet verwacht.

In dat geval zul je naar de rechter moeten want dan is hij niet automatisch vernietigbaar.

Kun je geen garantie claimen via de verkoper?

[job]

Xander schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 16:17:
[...]


Dat snap ik. Maar het ging me meer om de diverse reacties ín dat topic...

Hmm, dat had ik nog niet gelezen.
Wat ik van asus weet is dat je je producten sowieso geregistreerd moet hebben bij asus (kan op de website) om garantie te kunnen claimen.
Hoe en wat weet ik niet, maar dat is het proberen waard.

Als ik dingen lees over mailen e.d. vraag ik me af of dat de juiste manier is.
Asus verwijst klanten voor garantie op moederborden door naar de winkel...
Als dat niet kan dan lijkt mij de juiste manier om via het forum, of het member gedeelte toch nog enige respons te krijgen.
Het is in elkgeval te proberen.

En anders is het overleggen met de vorige eigenaar en die garantie laten claimen.
Desnoods betaalt de TS 8 euro extra verzendkosten, maar daar is vast wel uit te komen.

[ Voor 28% gewijzigd door job op 28-12-2007 18:23 ]

[SmartDoDo]

dominator schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 13:50:
Mag niet openbaar worden gemaakt op het forum, zie forum policy

Dan lossen we dat op door dit topic naar PW te verplaatsen

[Admiral Freebee]

Xander schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:20:
Ik ben al een hele tijd aan het zoeken naar een bevestiging daar van. En ik kan hem niet vinden?

In België geldt dat de algemene voorwaarden van een winkel geen afbreuk mogen doen aan de wettelijke garantie. Ze mogen alleen bepaalde dingen aanvullen (lees: uitbreiden) zoals een ruilgarantie.

Aangezien de garantiewet in Nederland gebaseerd is op dezelfde Europese richtlijn neem ik aan dat het in Nederland ook geldt.

Bron: mijn cursus handelsrecht

[Cyberpope]

SmartDoDo schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:19:
[...]
Dan lossen we dat op door dit topic naar PW te verplaatsen

Nou kunnen we het net zo goed direct vragen. Gaat het hier over compuzone of cool-prices in Boxmeer? (dezelfde winkel)

[StevenK]

Aangezien de garantie enkel het product betreft en geen enkel verband heeft met de relatie tussen verkoper en koper, volgt de garantie het product, ook bij verkoop. Er is geen juridische basis om nu ineens te stellen dat de eigenschappen van het product niet langer gegarandeerd worden, omdat iemand eigenaar is geworden.

[Xander]

Admiral Freebee schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:20:
[...]

In België geldt dat de algemene voorwaarden van een winkel geen afbreuk mogen doen aan de wettelijke garantie. Ze mogen alleen bepaalde dingen aanvullen (lees: uitbreiden) zoals een ruilgarantie.

Snap ik. Alleen is er ook wettelijk bepaald dat garantie overdraagbaar is?

StevenK schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:29:
Aangezien de garantie enkel het product betreft en geen enkel verband heeft met de relatie tussen verkoper en koper, volgt de garantie het product, ook bij verkoop. Er is geen juridische basis om nu ineens te stellen dat de eigenschappen van het product niet langer gegarandeerd worden, omdat iemand eigenaar is geworden.

Ik wil het graag van je aannemen. Maar iets zegt me dat de winkel daar iets moeilijker over zou kunnen doen...

[StevenK]

Xander schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:45:
Ik wil het graag van je aannemen. Maar iets zegt me dat de winkel daar iets moeilijker over zou kunnen doen...

Yep, doen ze wel eens moeilijk over. Faxje op briefpapier doet dan wonderen

[DesertShooter]

Ik moest even zoeken, maar hij staat nu dus in Pricewatch.

Het gaat inderdaad om Cool-Prices

Voor producten die buiten de garantie vallen, bijvoorbeeld als:
- de garantieperiode verlopen is;
- het product niet bij xxxxx is aangeschaft;
- het product niet defect blijkt te zijn;
- het product aan derden is doorverkocht

Waar staat dat als ik vragen mag?

[Xander]

http://www.cool-prices.nl...20vervalt%20de%20garantie < daar

Wel apart dat dat in de FAQ staat en niet in de AV...

[Cyberpope]

Een shopsurvey kun je helaas ook niet invullen, want je bent niet de orginele koper en heb dus ook geen bestelnummer..

[Admiral Freebee]

Xander schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:45:
Snap ik. Alleen is er ook wettelijk bepaald dat garantie overdraagbaar is?

Daar kan het schoentje wel eens wringen. De koopovereenkomst is er één tussen de originele verkoper en koper. Jij hebt een nieuwe overeenkomst gesloten met de oude eigenaar en aangezien hij een consument is, heeft hij geen garantieverplichtingen tegenover jou. In principe heeft de originele verkoper hier niets mee te maken.

Over het algemeen denk ik niet dat winkels er moeilijk over doen (bij Makro staat de factuur ook op naam en wordt er niet naar je ID gevraagd) maar in dit geval dus wel. Ik denk dat je best advies inwint bij een specialist.

Xander post echter wel een interessant stukje die mijn theorie kan ondermijnen:
Xander in "[RMA] Garantie vervalt als het product 2..."

Ik hoop voor jou dat hij gelijk heeft natuurlijk

[ Voor 12% gewijzigd door Admiral Freebee op 28-12-2007 19:12 ]

[StevenK]

Admiral Freebee schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 19:11:
[...]

Daar kan het schoentje wel eens wringen. De koopovereenkomst is er één tussen de originele verkoper en koper. Jij hebt een nieuwe overeenkomst gesloten met de oude eigenaar en aangezien hij een consument is, heeft hij geen garantieverplichtingen tegenover jou. In principe heeft de originele verkoper hier niets mee te maken.

Deze misvatting kom ik vaker tegen. Het systeem van wettelijke garantie sluit verkopende consumenten niet uit.

Voor het overige is de literatuur hierover redelijk duidelijk: de garantie betreft het product en wie de eigenaar van het product is, is daarop niet van invloed.

[Admiral Freebee]

StevenK schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 19:25:
Deze misvatting kom ik vaker tegen. Het systeem van wettelijke garantie sluit verkopende consumenten niet uit.

In België is de wet van wettelijke garantie niet van toepassing op verkoop tussen particulieren. In Nederland weet ik het niet.

De logica hier achter is dat een particulier geen professionele verkoper is en dus niet op de hoogte kan zijn van alle verborgen verbreken. Hij mag natuurlijk geen gebreken verzwijgen waarvan hij weet van heeft.

[Verwijderd]

Laten we AUB geen Belgisch recht erbij halen dit kan alleen verwarrend werken, nu Belgisch recht wel voor gedeeltes overeenkomt maar niet op alle punten.

[RaZ]

Hielko schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 13:29:
Volgens mij mag dit niet. Garantie is onderdeel van het product, en de winkelier heeft niet het recht om andere mensen te verbieden om producten door te verkopen. [/IMNAL]

Weet je het zeker?

Garantie is niet zozeer bij het product, maar onderdeel van de verkoop. Je kan ook niet met iets wat je bij de Expert hebt gekocht, voor garantie bij de Dixons brengen.

De winkel heeft de verplichting garantie te leveren aan de koper. Op het moment dat de koper het weer verkoopt lijkt het me niet dat de shop dan garantie plichtig is.

Ik kan me prima voorstellen dat de shop geen garantie wil verlenen. Lijkt me beetje dat licenties ook niet altijd overdraagbaar zijn..

[Verwijderd]

garantie is een kwalitatief recht; het gaat dus in princiepe mee over met de verkoop van het goed waarmee het verbonden is.

De nieuwe eigenaar zit dus in hetzelfde pakket als de oude eigenaar. Dit betekent:

-Nieuwe eigenaar kan beroep doen op wettelijke garantie (dwingend recht, AV doet daar niets aan af)
-Nieuwe eigenaar kan beroep doen op de overeengekome garantie (AV van toepassing, mogelijk onredelijk bezwarend; grijze lijst)

Gezien het feit dat wettelijke garantie vaak ruimer is dan de overeengekome garantie (van vaak 1 of 2 jaar) zou de nieuwe eigenaar er dus gewoon een beroep op kunnen doen. Maar goed, als de winkel nee zegt, delft hij waarschijnlijk gewoon het onderspit.

Bij Asus aankloppen met de melding dat je een kapot moederbord hebt van iets meer dan 1 jaar oud zou in dit geval misschien inderdaad de meest lonende actie zijn.

my €0.0136128

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 15:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 15:34:
garantie is een kwalitatief recht; het gaat dus in princiepe mee over met de verkoop van het goed waarmee het verbonden is.

De nieuwe eigenaar zit dus in hetzelfde pakket als de oude eigenaar. Dit betekent:

-Nieuwe eigenaar kan beroep doen op wettelijke garantie (dwingend recht, AV doet daar niets aan af)
-Nieuwe eigenaar kan beroep doen op de overeengekome garantie (AV van toepassing, mogelijk onredelijk bezwarend; grijze lijst)

Gezien het feit dat wettelijke garantie vaak ruimer is dan de overeengekome garantie (van vaak 1 of 2 jaar) zou de nieuwe eigenaar er dus gewoon een beroep op kunnen doen. Maar goed, als de winkel nee zegt, delft hij waarschijnlijk gewoon het onderspit.

Bij Asus aankloppen met de melding dat je een kapot moederbord hebt van iets meer dan 1 jaar oud zou in dit geval misschien inderdaad de meest lonende actie zijn.

my €0.0136128

Direct naar ASUS zal alleen mogelijk zijn als er een overeenkomst bestaat tussen de consument en ASUS. Er is dan sprake van een fabrieksgarantie. Als deze niet aanwezig is heeft het geen nut, in juridische zin, je tot de fabrikant te wenden.

Als een consument een product dat hij gekocht heeft, doorverkoopt aan een ander gaan de kwalitatieve rechten die aan de zaak verbonden zijn over op de nieuwe eigenaar (6:251 BW).

Ik kwam dit voorbeeld tegen over 6:251:
A heeft van B een computer gekocht. Bij de koop heeft A bedongen bij B dat, indien de computer binnen drie jaar na aankoop defect raakt. hij door B gratis zal worden gerepareerd. Na een halfjaar verkoopt A de computer door aan C. Weer een half jaar later gaat de computer stuk. Op grond van 6:251 BW kan C jegens B een beroep doen op het door A bedongen recht op gratis reparatie, tenzij B bij het aangaan van zijn verplichting heeft bedongen dat deze niet op derdeverkrijgers overgaat.

edit: De AV gaat gewoon over, logisch, en als er niets over de verkoop aan derden instaat dan sta je gewoon in je recht.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 16:24 ]

[Verwijderd]

Het obligatoire recht van garantie gaat dus over onder dezelfde voorwaarden waaronder de originele koper hem is overeengekomen; dus mét de bepaling in de AV. De AV blijft dus van toepassing en dus zou de nieuwe eigenaar geen beroep op die (ik heb het hier dus niet over de wettelijke) garantie kunnen doen, ténzij deze bepaling onredelijk bezwarend is en dus vernietigbaar zou zijn.

Hetgeen er in de AV staat doet dus geen afbreuk aan de overgang van het kwalitatieve recht; enkel de uitoefening van het recht door de nieuwe eigenaar kan door die voorwaarden in het geding komen.

Direct naar Asus gaan is een logische stap gezien het feit dat de winkel al kenbaar heeft gemaakt geen garantie te willen verlenen en je dit dan waarschijnlijk, ondanks enig bestaand recht, niet zal krijgen. De fabrikant wil vaak wat minder lastig doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 16:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 16:09:
Het obligatoire recht van garantie gaat dus over onder dezelfde voorwaarden waaronder de originele koper hem is overeengekomen; dus mét de bepaling in de AV. De AV blijft dus van toepassing en dus zou de nieuwe eigenaar geen beroep op die (ik heb het hier dus niet over de wettelijke) garantie kunnen doen, ténzij deze bepaling onredelijk bezwarend is en dus vernietigbaar zou zijn.

Hetgeen er in de AV staat doet dus geen afbreuk aan de overgang van het kwalitatieve recht; enkel de uitoefening van het recht door de nieuwe eigenaar kan door die voorwaarden in het geding komen.

Direct naar Asus gaan is een logische stap gezien het feit dat de winkel al kenbaar heeft gemaakt geen garantie te willen verlenen en je dit dan waarschijnlijk, ondanks enig bestaand recht, niet zal krijgen. De fabrikant wil vaak wat minder lastig doen.

Het schijnt zinloos te zijn direct je bij ASUS te melden. Het lijkt me derhalve meer nut hebben een oplossing te zoeken waarbij de winkel een rol speelt. TS kan allicht contact opnemen met ASUS, maar als dat niets oplevert is hij weer terug bij hetzelfde punt.

offtopic:
StevenK dit zou toch een eitje moeten zijn voor jou

[Verwijderd]

het schijnt ook niets te kosten om even met Asus contact op te nemen, en het schijnt ook dat winkeliers vaak niet overstag gaan omdat er een klant is die meent een recht te hebben. Kortom; niet geschoten is altijd mis

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 16:21:
het schijnt ook niets te kosten om even met Asus contact op te nemen, en het schijnt ook dat winkeliers vaak niet overstag gaan omdat er een klant is die meent een recht te hebben. Kortom; niet geschoten is altijd mis

Laten we zeggen dat TS dit als eerste gaat doen, maar ASUS gaat niet akkoord. Wat moet hij daarna doen?

Ik zou zeggen zet het een en ander op papier dit werkt meestal een stuk beter dan alleen een mondelinge toelichting. Verstuur dit per post/ fax of per e-mail.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 16:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 16:31:
[...]

Laten we zeggen dat TS dit als eerste gaat doen, maar ASUS gaat niet akkoord. Wat moet hij daarna doen?

Ik zou zeggen zet het een en ander op papier dit werkt meestal een stuk beter dan alleen een mondelinge toelichting. Verstuur dit per post/ fax of per e-mail.

Hetzelfde als hij zou doen als hij niet naar Asus gaat misschien? De TS heeft de winkelier toch al gemailed en het antwoord was toch vrij duidelijk? Ik zeg niet dat hij niet bij de winkelier meer moet aankloppen maar gezien de feiten die er liggen en de kennis van de gemiddelde winkelier die "nee" zegt op een garantieverzoek schat ik gewoon de kansen bij Asus hoger in dan bij de winkelier. Verder is er niet echt een discussie, de TS moet zelf maar weten wat hij gaat doen, het is enkel een advies.
Recht hebben != recht krijgen en de meest pragmatische oplossing is niet altijd de juridisch kloppende oplossing

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 16:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 16:41:
[...]


Hetzelfde als hij zou doen als hij niet naar Asus gaat misschien? De TS heeft de winkelier toch al gemailed en het antwoord was toch vrij duidelijk? Ik zeg niet dat hij niet bij de winkelier meer moet aankloppen maar gezien de feiten die er liggen en de kennis van de gemiddelde winkelier die "nee" zegt op een garantieverzoek schat ik gewoon de kansen bij Asus hoger in dan bij de winkelier. Verder is er niet echt een discussie, de TS moet zelf maar weten wat hij gaat doen, het is enkel een advies.
Recht hebben != recht krijgen en de meest pragmatische oplossing is niet altijd de juridisch kloppende oplossing

Die laatste zin heb je inderdaad gelijk in. Voor het overige zou ik zeggen zie mijn vorige post. Want in deze nieuwe brief naar de winkelier laat je blijken dat jij gelijkt hebt met de nodige onderbouwing. Hierdoor kan het zijn dat het standpunt van de winkelier wijzigt. Als dit niet werkt kun je kijken, TS dus, of er de mogelijkheid bestaat om naar de Geschillencommissie te gaan. Bij de Geschillencommissie kun je meestal je klacht voor laten komen tegen een kleine prijs.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 16:41:
Ik zeg niet dat hij niet bij de winkelier meer moet aankloppen maar gezien de feiten die er liggen en de kennis van de gemiddelde winkelier die "nee" zegt op een garantieverzoek schat ik gewoon de kansen bij Asus hoger in dan bij de winkelier.

Ikke niet. Asus doet niets direct met consumenten, al is je mobo 1 dag oud. Alleen voor laptops doen ze iets, voor de rest doen ze niets en krijg je altijd nul op het rekest is mijn ervaring.

[StevenK]

RaZ schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 15:21:
[...]

Weet je het zeker?

Garantie is niet zozeer bij het product, maar onderdeel van de verkoop. Je kan ook niet met iets wat je bij de Expert hebt gekocht, voor garantie bij de Dixons brengen.

Kromme vergelijking. Garantie betreft het waarborgen dat het verkochte bepaalde kwaliteiten heeft. Hoewel garantie niet de jure een kwalitatief recht is, is de garantie zo nauw verbonden met het gekochte en heeft de garantie in het algemeen niets te maken met de persoon van de koper, dat een verkoper in strijd met de redelijkheid en billijkheid handelt, wanneer hij of zij weigert garantie te verlenen omdat het gekochte doorverkocht is.

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:07:
[...]

Kromme vergelijking. Garantie betreft het waarborgen dat het verkochte bepaalde kwaliteiten heeft. Hoewel garantie niet de jure een kwalitatief recht is, is de garantie zo nauw verbonden met het gekochte en heeft de garantie in het algemeen niets te maken met de persoon van de koper, dat een verkoper in strijd met de redelijkheid en billijkheid handelt, wanneer hij of zij weigert garantie te verlenen omdat het gekochte doorverkocht is.

Is het de jure niet een kwalitatief recht? ik kan me herinneren dat in de rechtspraak garantie bij een aanneemovereenkomst wel als een kwalitatief recht werd aangemerkt...

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:12:
[...]


Is het de jure niet een kwalitatief recht?

Nope; het is de jure onderdeel van de overeenkomst en heeft derhalve geen volledige goederenrechtelijke werking. De verkoper heeft echter bij een normale garantie geen rechtens te respecteren belang om de garantie te beperken tot de eerste eigenaar, nu de garantie haar grond vindt in wettelijke bepalingen en de verkoper niet kan argumenteren dat de garantie een soort van extra service is voor de persoon van de koper.

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:23:
[...]

Nope; het is de jure onderdeel van de overeenkomst en heeft derhalve geen volledige goederenrechtelijke werking. De verkoper heeft echter bij een normale garantie geen rechtens te respecteren belang om de garantie te beperken tot de eerste eigenaar, nu de garantie haar grond vindt in wettelijke bepalingen en de verkoper niet kan argumenteren dat de garantie een soort van extra service is voor de persoon van de koper.

Heb je daar misschien ook een bron van?
&
Is je scriptie "De effectiviteit van de consumentenbeschermende maatregelen in de online computerhandel" online te raadplegen? (bij voorbaat dank)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 17:34 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:23:
[...]

Nope; het is de jure onderdeel van de overeenkomst en heeft derhalve geen volledige goederenrechtelijke werking. De verkoper heeft echter bij een normale garantie geen rechtens te respecteren belang om de garantie te beperken tot de eerste eigenaar, nu de garantie haar grond vindt in wettelijke bepalingen en de verkoper niet kan argumenteren dat de garantie een soort van extra service is voor de persoon van de koper.

Misken je hier niet het eerder door mij gemaakt onderscheid tussen wettelijke garantie en overeengekomen (als je het wilt "winkeliers"-) garantie ? Die tweede volgt namelijk wel degelijk uit de overeenkomst en is mijnsinziens dan ook wel degelijk als kwalitatief recht te beschouwen.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:33:
[...]


Misken je hier niet het eerder door mij gemaakt onderscheid tussen wettelijke garantie en overeengekomen (als je het wilt "winkeliers"-) garantie ? Die tweede volgt namelijk wel degelijk uit de overeenkomst en is mijnsinziens dan ook wel degelijk als kwalitatief recht te beschouwen.

De vraag welke garantie wel of niet kwalitatief is, moet beoordeeld worden aan de hand van de vraag of de garantie te maken heeft met de persoon van de koper. Daarnaast is het zo dat ten aanzien van garanties die niet het product zelf betreffen, maar bijvoorbeeld de wijze waarop garantie afgehandeld wordt, zoals het bieden van on-site service of het bieden van een nieuw product bij een defect, contractueel beperkt kan worden tot de eerste koper.

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:27:
[...]

Heb je daar misschien ook een bron van?

Volgens mij is dat in elk standaardwerk over overeenkomsten recht wel terug te vinden; ik heb m'n literatuur hier niet bij de hand, die staat op kantoor.

Is je scriptie "De effectiviteit van de consumentenbeschermende maatregelen in de online computerhandel" online te raadplegen? (bij voorbaat dank)

Nee, dat moet ik nog eens een keer gaan regelen

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:40:
[...]

knip...knip

[...]

Nee, dat moet nog eens een keer gaan regelen

Ik hou me zeker aanbevolen .

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:40:
[...]

De vraag welke garantie wel of niet kwalitatief is, moet beoordeeld worden aan de hand van de vraag of de garantie te maken heeft met de persoon van de koper. Daarnaast is het zo dat ten aanzien van garanties die niet het product zelf betreffen, maar bijvoorbeeld de wijze waarop garantie afgehandeld wordt, zoals het bieden van on-site service of het bieden van een nieuw product bij een defect, contractueel beperkt kan worden tot de eerste koper.

Of iets al dan niet een kwalitatief recht is zegt niets over de vraag of het beperkbaar is tot de eerste koper; dat hangt van andere zaken af.
Gezien het feit dat het recht "garantie" verbonden aan de kwaliteit van eigenaar van het product waarop de garantie verleent is is het toch echt een kwantitatief recht. Dat je de kwalitatieve werking kan uitsluiten door op te nemen dat het persoonsgebonden is, is een tweede. Waar haal jij het vandaan dat het in beginsel geen kwalitatief recht zou zijn? Als ik mijn literatuur open sla zie ik zo snel niet het betreffende voorbeeld genoemd, maar zie ik verder niets wat me van deze gedachten doet afdwalen. Begrijp me niet verkeerd; ik wil het best van je aannemen, maar het is dermate anders dan ik het zie dat ik het toch graag wat overtuigender zie.

De vraag lijkt mij of je de clausule (erbuiten latende of het nietig/vernietigbaar is, als dat namelijk zo is lijkt wordt deze vraag overbodig) in de AV zo moet lezen dat de garantie persoonsgebonden wordt. Wanneer je deze vraag positief beantwoord zal er van kwalitatieve werking geen sprake zijn. Maar deze AV geldt enkel voor de overeengekomen garantie; de wettelijke garantie is dwingend en daar kan deze toch niets aan af doen.

Edit: mocht je een verwijzing naar literatuur hebben gooi em dan maar neer

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 18:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 17:48:
[...]


Of iets al dan niet een kwalitatief recht is zegt niets over de vraag of het beperkbaar is tot de eerste koper; dat hangt van andere zaken af.
Gezien het feit dat het recht "garantie" verbonden aan de kwaliteit van eigenaar van het product waarop de garantie verleent is is het toch echt een kwantitatief recht. Dat je de kwalitatieve werking kan uitsluiten door op te nemen dat het persoonsgebonden is, is een tweede. Waar haal jij het vandaan dat het in beginsel geen kwalitatief recht zou zijn? Als ik mijn literatuur open sla zie ik zo snel niet het betreffende voorbeeld genoemd, maar zie ik verder niets wat me van deze gedachten doet afdwalen. Begrijp me niet verkeerd; ik wil het best van je aannemen, maar het is dermate anders dan ik het zie dat ik het toch graag wat overtuigender zie.

De vraag lijkt mij of je de clausule (erbuiten latende of het nietig/vernietigbaar is, als dat namelijk zo is lijkt wordt deze vraag overbodig) in de AV zo moet lezen dat de garantie persoonsgebonden wordt. Wanneer je deze vraag positief beantwoord zal er van kwalitatieve werking geen sprake zijn. Maar deze AV geldt enkel voor de overeengekomen garantie; de wettelijke garantie is dwingend en daar kan deze toch niets aan af doen.

Edit: mocht je een verwijzing naar literatuur hebben gooi em dan maar neer

Wat is jouw verwijzing?

Nuttig stuk:
http://books.google.nl/bo...8rKIpnTfKu1gaBuY#PPA97,M1 p. 95 e.v.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 18:16 ]

[Verwijderd]

staat zelfs op google books zie ik
deeplink voor de mensen die hem niet thuis hebben

Specifiekere literatuur op (consumenten)koop heb ik hier niet bij de hand

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 18:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 18:19:
staat zelfs op google books zie ik
deeplink voor de mensen die hem niet thuis hebben

Specifiekere literatuur op (consumenten)koop heb ik hier niet bij de hand

Op Google Books staan heel veel boeken , helaas mis je meestal een paar pagina's die toch wel belangrijk zijn .

[Verwijderd]

Ja dat weet ik, maar ik ga er eigenlijk nooit van uit dat het boek er wel op google zou zijn
Dat blaadjes ontbreken heb ik ook wel eens met echte literatuur (vooral met de DD )

Anyhow; de betreffende passage in jouw boek lijkt eigenlijk mijn verhaal te beschrijven. Wettelijke garantie gaat over en dat is niet uit te sluiten, de overeengekome garantie gaat in beginsel over, maar dit is uit te sluiten. Dan rest alleen de vraag hoe je de betreffende voorwaarde in de AV in het kader van dit laatste dient te lezen.

Voor het uiteindelijke antwoord maakt het waarschijnlijk weinig uit nu de nieuwe eigenaar gewoon een beroep kan doen op non-conformiteit.

Vraag me alleen nog steeds af waarom StevenK de garantie niet kwalificeert als een kwalitatief recht.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 18:38 ]

[Verwijderd]

We zijn er wel vanuit gegaan dat het in de AV staat, maar voorzover ik kan zien, of mis ik nu iets, staat er niks over in de AV. Slechts op de website wordt vermeld dat de garantie niet overgaat op een derde.

[Verwijderd]

tja dan is zo'n bepaling niet van toepassing, en lijkt er geen persoonlijk karakter aan de garantie te zijn gegeven waardoor het kwalitatief van aard is; dus over gaat met de koop. Zelfde geval voor als het wel in de AV staat maar vernietigbaar/nietig blijkt te zijn.

[RemcoDelft]

Los van het feit dat dit als webshop wel vrij slecht is (mijn computer komt er ook vandaan, en als ik hem ooit doorverkoop, wil ik toch graag kunnen zeggen dat er nog garantie op zit!), is het een oplossing om de oorspronkelijke koper een mailtje te sturen of-ie wil helpen met de afhandeling?

[Verwijderd]

Los van wat er nu wettelijk theoretsich zou moeten gebeuren, daar dat nogal durft af te wijken van wat er in praktijk gebeurt:

Ik zou gewoon met de factuur en het product naar de shop gaan en aan de balie gewoon garantie indienen. Zij hoeven niet te weten dat jij niet [naam originele koper vh product bij de winkel] bent. Ben nog geen enkele winkel tegengekomen waar ze mijn identiteit wouden controleren.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 15:43:
Los van wat er nu wettelijk theoretsich zou moeten gebeuren, daar dat nogal durft af te wijken van wat er in praktijk gebeurt:

Ik zou gewoon met de factuur en het product naar de shop gaan en aan de balie gewoon garantie indienen. Zij hoeven niet te weten dat jij niet [naam originele koper vh product bij de winkel] bent. Ben nog geen enkele winkel tegengekomen waar ze mijn identiteit wouden controleren.

Helaas zal dat bij deze winkel niet gaan. Compuzone accepteert geen enkele RMA van cool-prices (ik werkte er bijna tegenover, maar mocht het absoluut niet terug brengen, moest via de post). Het zijn "zogenaamd" volledig gescheiden bedrijven (afgezien van personeel, kvk nummers, gebouw, toilet, etc, onzin dys). Dus ze controleren je identiteit niet, maar zodra ze zien dat het een factuur van cool-prices is, doen ze niets en moet je het opsturen.

[stylezzz]

Ergens vind ik het wel logisch. Wel de koele prijzen, dan moet je je ook aan de regels van het bedrijf houden... webshop dus. Je kunt er ook voor kiezen om hetzelfde produkt bij compuzone te kopen, kost uiteraard iets meer maar je hebt dan wel alle gemakken van de real-life winkel.

[Cyberpope]

dominator schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 20:19:
Ergens vind ik het wel logisch. Wel de koele prijzen, dan moet je je ook aan de regels van het bedrijf houden... webshop dus. Je kunt er ook voor kiezen om hetzelfde produkt bij compuzone te kopen, kost uiteraard iets meer maar je hebt dan wel alle gemakken van de real-life winkel.

Ja, ik kan me volledig voorstellen dat je mensen niet gaat helpen aan de bali van de real-life winkel. Maar het aannemen van een pakketje (exact dezelfde doos zoals ook op de post gaat) zou toch mogelijk moeten zijn, al was het maar om de klant de verzendkosten uit te sparen (als je er op 2 minuten lopen vanaf werkt). Maar zelfs dat mag niet. Dat gaat me wat te ver moet ik zeggen (cool-prices ging bij mij dan ook direct van de short-list af).

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de TS heeft ondernomen .

[KoffieNT]

Ik zit nu ook met dezelfde situatie.

Ik heb een videokaart overgekocht van een andere tweaker en deze doet het niet helemaal naar behoren.

Ik heb de bon/doos/alles wat er bij zit gewoon compleet, het staat alleen op de andere persoons naam.

De kaart is gekocht in juli 07 dus er zit gewoon garantie op.

Ik heb contact opgenomen met de winkel en ik ben beniewd wat voor reactie ik ga krijgen.

(inderdaad een goede opmerking van EXX: Wat als je hem nu cadeau gekregen hebt? Moet je dan via de andere persoon garantie claimen?


I'll keep you guys posted..


edit: mail terug gehad van de winkel. Na doorverkoop van de videokaart heb ik geen garantie meer bij hun, wel is de fabriekgarantie geldig. Ik kan de kaart wel VIA de winkel opsturen. Dit ga ik dan ook doen.

Wel vind ik het heel raar want stel je nu eens voor dat ik deze kaart cadeau krijg, de 'cadeaugevever' overlijdt ( ) de volgende dag en de videokaart ook. Dan heb ik dus (net als nu) geen garantie meer bij de winkel...

Ben nu benieuwd hoelang het gaat duren voordat ik het kaartje weer terug heb.

[ Voor 31% gewijzigd door KoffieNT op 09-01-2008 17:48 ]

[Verwijderd]

Dat dit uberhaupt kan verbaasd me.

[Verwijderd]

Kan je niet vragen aan de persoon waarvan je hebt overgekocht om jouw te steunen, maar je moet toch wel weten dat het niet ondersteunt wordt als je gaat overkopen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:27:
Kan je niet vragen aan de persoon waarvan je hebt overgekocht om jouw te steunen, maar je moet toch wel weten dat het niet ondersteunt wordt als je gaat overkopen.

Het is volgens mij niet eens legaal, dus hoe zou hij het moeten weten? Naar alle waarschijnlijkheid wist de verkoper het ook niet, anders gaf hij de bon en dergelijke niet aangezien dat geen enkele nut heeft.

[PcDealer]

Volgens mij is er geen wet (in Nederland) die overdraagbaarheid van garantie verbiedt, hoewel veel fabrikanten in hun eul en veel verkopers je anders doen willen geloven.

[Kokkers]

Als de garantieperiode niet is verlopen en het produkt aan een aantal voorwaarden voldoet en je over een bon/faktuur beschikt is er gewoon recht op garantie. Op welke naam de bon/faktuur staat is niet relevant.

Vindt de winkelier dat dit (onterecht) wel relevant is dan claim je gewoon te persoon te zijn die op de bon/faktuur staat.

Een winkelier kan je nooit verplichten je te legitimeren bij het aanspraak maken op garantie bij een defect produkt. Geen haan die hier naar zal kraaien.

Dat jij bij voorbaat al slapende honden wakker maakt door te zeggen dat jij het produkt van iemand anders hebt gekocht is natuurlijk niet echt handig bij een winkelier die niet om extra werk verlegen zit.

[Verwijderd]

Ik vind het een beetje vreemd dat de TS niet meer reageerd...... Terwijl hij vandaag nog gepost heeft op GoT.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2008 16:50 ]

[DesertShooter]

Het spijt me dat ik hier een tijdje niet heb gekeken. Ik heb contact opgenomen met de verkoper, en die wil me wel helpen bij het aanvragen van RMA. Het gaat gelukkig goed komen dus

Maar dat cool-prices 2e Hands RMA's weigert vind ik wel een beetje belachelijk.

[Kokkers]

Je conformeert je dus als een mak schaap aan 'zelf' opgestelde regels van de winkelier?
Je staat gewoon in je recht en laat je naaien man! Winkeliers denken dat ze hun eigen regels wat betreft het leveren van garantie op kunnen stellen terwijl dit landelijk / Europees wettelijk is vastgelegd.

Volgende keer doe je er goed aan om een bezoekje te brengen aan http://www.consuwijzer.nl/ voor gratis telefonisch advies.

Jij bent een goed voorbeeld waarom winkeliers deze belachelijke regels hanteren ... omdat ze er mee weg komen.

[Verwijderd]

Kokkers, je bent wel vreselijk hard maar je hebt wel volkomen gelijk verders.

Hetzelfde als met de belastingen en boetes en dergelijke, nederland moppert wel maar doet er verder niks aan en dus veranderd er niks.

[RemcoDelft]

Er veranderd in zoverre iets dat mijn volgende computer niet meer bij Cool-Prices vandaan komt! Qua prijs waren ze een van de goedkoopste, niet eens de goedkoopste, maar dit soort geintjes (die ze ook niet gewoon even duidelijk op de website zetten) maakt het hele bedrijf een no-go.

[Kokkers]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 23:22:
Kokkers, je bent wel vreselijk hard maar je hebt wel volkomen gelijk verders.

Hetzelfde als met de belastingen en boetes en dergelijke, nederland moppert wel maar doet er verder niks aan en dus veranderd er niks.

Nu ik mijn bericht zo nalees is de toon een stuk minder vriendelijk dan ik heb bedoeld.

[Koffie]

Ik ben zeer benieuwd wat hier uit gaat komen.

Ik heb een Logitech Harmony van iemand overgekocht. Deze was enkele dagen oud maar beviel niet.
De bon was hij inmiddels kwijt.
Kort daarna bleek er een probleempje mee te zijn. Ik dus contact opgenomen met Logitech; ze zouden het gaan regelen.
Totdat ze dus opeens op de proppen kwamen met het verhaal dat ik 'm 2e hands gekocht heb en dat ze dus geen garantie verlenen.
Zit je dan met je kreupele product.

[SeatRider]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:16:
Ik ben zeer benieuwd wat hier uit gaat komen.

Ik heb een Logitech Harmony van iemand overgekocht. Deze was enkele dagen oud maar beviel niet.
De bon was hij inmiddels kwijt.
Kort daarna bleek er een probleempje mee te zijn. Ik dus contact opgenomen met Logitech; ze zouden het gaan regelen.
Totdat ze dus opeens op de proppen kwamen met het verhaal dat ik 'm 2e hands gekocht heb en dat ze dus geen garantie verlenen.
Zit je dan met je kreupele product.

Koop je toch gewoon een nieuwe voor 26 euro, hoef je alleen maar 52x de Veronica gids weg te gooien.

Sterker nog, zou me niks verbazen als degene van wie jij 'm overkocht datzelfde heeft gedaan. Wat heb je ervoor betaald?

Edit: waarom meld je dan ook bij Logitech dat je 'm tweedehands hebt gekocht? Wat is er mis met: Ik heb hier een Harmony en ben mijn bon kwijt...?

[ Voor 12% gewijzigd door SeatRider op 19-01-2008 09:21 ]

[PcDealer]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:16:
Ik ben zeer benieuwd wat hier uit gaat komen.

Ik heb een Logitech Harmony van iemand overgekocht. Deze was enkele dagen oud maar beviel niet.
De bon was hij inmiddels kwijt.
Kort daarna bleek er een probleempje mee te zijn. Ik dus contact opgenomen met Logitech; ze zouden het gaan regelen.
Totdat ze dus opeens op de proppen kwamen met het verhaal dat ik 'm 2e hands gekocht heb en dat ze dus geen garantie verlenen.
Zit je dan met je kreupele product.

Je bent dus genaaid door je 2nd hand leverancier? Neem contact op met die gast.

[Koffie]

Het is alweer enkele maanden geleden, dus zal niet van de Veronica zijn.

Om je Harmony te configgen, heb je een account nodig.
Ze kwamen er dus achter dat dezelfde AB al op een ander account geactiveerd was.

[PcDealer]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:43:
Het is alweer enkele maanden geleden, dus zal niet van de Veronica zijn.

Om je Harmony te configgen, heb je een account nodig.
Ze kwamen er dus achter dat dezelfde AB al op een ander account geactiveerd was.

Schrijf ze een brief waarin je om nakoming van de fabrieksgarantie vraagt. Ze zitten ook in Nederland toch?

[ Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 19-01-2008 10:07 ]

[SeatRider]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:43:
Het is alweer enkele maanden geleden, dus zal niet van de Veronica zijn.

Dan was het de Playboy aktie, zelfde verhaal: half jaar Playboy voor 24 euro + gratis harmony. Zo ben ik er aan gekomen

Om je Harmony te configgen, heb je een account nodig.
Ze kwamen er dus achter dat dezelfde AB al op een ander account geactiveerd was.

O, zo. Misschien kan AudiAddict (zoek m ff op in het Harmony topic) wat voor je doen? Die werkt bij Logitech.

[PcDealer]

Nederland

LOGITECH BENELUX BV
Maanlander 14C
3824 MP AMERSFOORT

Zit daar ook geen tweakers.net hq in die stad?

[ Voor 34% gewijzigd door PcDealer op 19-01-2008 10:11 ]

[Verwijderd]

SeatRider schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:19:
[...]

Koop je toch gewoon een nieuwe voor 26 euro, hoef je alleen maar 52x de Veronica gids weg te gooien.

Sterker nog, zou me niks verbazen als degene van wie jij 'm overkocht datzelfde heeft gedaan. Wat heb je ervoor betaald?

Edit: waarom meld je dan ook bij Logitech dat je 'm tweedehands hebt gekocht? Wat is er mis met: Ik heb hier een Harmony en ben mijn bon kwijt...?

Dat zou toch niet mogen uitmaken? Hoe kan je nou je garantie verliezen als je hem doorverkoopt. De fabrikant geeft garantie dat het product zoveel jaren meegaat. Hoe kunnen ze dat niet meer garanteren als het door wordt verkocht?

Echt, iemand van ons moet opstaan en voor ons gaan knokken, dan ga ik wel in een hoekje zitten mopperen en niks doen...

wij stellen het op prijs dat u uw logitech producten wilt delen met uw vrienden is plots verdwenen

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2008 10:20 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:10:
[...]

Dat zou toch niet mogen uitmaken? Hoe kan je nou je garantie verliezen als je hem doorverkoopt.

Dat kan in ieder geval als het extra garantie is die een winkel aanbied als een soort verzekering. Dat staat namelijk op naam in de meeste gevallen en is niet overdraagbaar.

[Koffie]

Leuk die speculaties over abo's maar volgens mij is dat niet aan de orde, en doet het iig niet ter zake.
Het is juist Logitech zelf die elke vorm van garantie nu weigerd.

SeatRider schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:19:
[...]

Koop je toch gewoon een nieuwe voor 26 euro, hoef je alleen maar 52x de Veronica gids weg te gooien.

Het is volgens jou link nog altijd €47,50 , en volgens de PW heb je al een 525 voor 59,- dus zoveel goedkoper is dat niet.
Los van dat heb ik 41,50 voor de Harmony betaald

[ Voor 59% gewijzigd door Koffie op 19-01-2008 10:22 ]

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:16:
[...]


Dat kan in ieder geval als het extra garantie is die een winkel aanbied als een soort verzekering. Dat staat namelijk op naam in de meeste gevallen en is niet overdraagbaar.

Wat is dit nou voor onzin? Sorrie hoor maar dit is gewoon gesmoes om onder de garantievoorwaarden uit te komen. De volgende keer is het:"Maar meneer, u heeft kinderen, dus vervalt de garantie". Als men dan net zo makkelijk afdruipt...

[PcDealer]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:16:
[...]


Dat kan in ieder geval als het extra garantie is die een winkel aanbied als een soort verzekering. Dat staat namelijk op naam in de meeste gevallen en is niet overdraagbaar.

Ik denk dat wat je nu aanhaalt ook niet zo is. Een garantie is ten eerste geen verzekering. Er zijn wel uitgebreidere garanties/hogere servicelevels. Die zijn vooraf betaald en prima overdraagbaar. Het is bijvoorbeeld mogelijk HP Care Pack's geregistreerd op naam en adres op een andere naam te zetten.

[Koffie]

Het gaat in dat voorbeeld om extra bijgekochte garantie in de winkel. Ook dat is dubieus, maar zou ik sneller accepteren dan de fabrieksgarantie.

[PcDealer]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:25:
Het gaat in dat voorbeeld om extra bijgekochte garantie in de winkel. Ook dat is dubieus, maar zou ik sneller accepteren dan de fabrieksgarantie.

www.wetten.nl ligt eruit, dus ik kan niet een wettekst opzoeken. Plaats anders een topic in SG.

[Verwijderd]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:25:
Het gaat in dat voorbeeld om extra bijgekochte garantie in de winkel. Ook dat is dubieus, maar zou ik sneller accepteren dan de fabrieksgarantie.

Ik zou het niet accepteren. Het verlengen van de garantie heeft al genoeg gekost, moet je mij niet afschepen met tsja, u bent niet de originele koper. Flauwekul.

[Verwijderd]

Kwa garantie bied ikzelf mijn xbox elite aan en je kan de 2 jaar garantie gewoon overnemen omdat hij niet op mijn naam staat maar op de xbox zelf ligt er dus een beetje aan wat voor soort product je aanschaft.

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:22:
[...]

Wat is dit nou voor onzin? Sorrie hoor maar dit is gewoon gesmoes om onder de garantievoorwaarden uit te komen. De volgende keer is het:"Maar meneer, u heeft kinderen, dus vervalt de garantie". Als men dan net zo makkelijk afdruipt...

Lees het nog een keer zou ik zeggen: ik heb het duidelijk over de "extended" garantie die winkels zoals Dixons vaak aanbieden. In werkelijkheid is deze extended garantie (dus de periode die ingaat na de reguliere garantie) in verzekering die op naam staat en niet overdraagbaar is. Dit staat dan natuurlijk als het goed is ook in de voorwaarden. Ik heb het dus duidelijk niet over fabrieksgarantie of de normale wettelijke garantietermijn die je krijgt bij een product.

[PcDealer]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:53:
[...]


Lees het nog een keer zou ik zeggen: ik heb het duidelijk over de "extended" garantie die winkels zoals Dixons vaak aanbieden. In werkelijkheid is deze extended garantie (dus de periode die ingaat na de reguliere garantie) in verzekering die op naam staat en niet overdraagbaar is. Dit staat dan natuurlijk als het goed is ook in de voorwaarden. Ik heb het dus duidelijk niet over fabrieksgarantie of de normale wettelijke garantietermijn die je krijgt bij een product.

Of het een verlengde garantie is of niet, het is geen verzekering, en prima overdraagbaar. Wel een bon meenemen.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 10:53:
[...]


Lees het nog een keer zou ik zeggen: ik heb het duidelijk over de "extended" garantie die winkels zoals Dixons vaak aanbieden. In werkelijkheid is deze extended garantie (dus de periode die ingaat na de reguliere garantie) in verzekering die op naam staat en niet overdraagbaar is. Dit staat dan natuurlijk als het goed is ook in de voorwaarden. Ik heb het dus duidelijk niet over fabrieksgarantie of de normale wettelijke garantietermijn die je krijgt bij een product.

Het maakt mij niets uit hoe jij het noemt, extended garantie, verlengde garantie, verzekerde garantie.

Ik wist dit niet, en ik blijf het onzin vinden. Het is toch te zot voor woorden? Je betaald voor een langere garantieperiode, wat is het nou voor flauwekul als je als 2e eigenaar geen enkel beroep op kan doen.

Dit lijkt mij juridisch te winnen, er zit geen enkele logica achter het vervallen van de garantie tijdens de fabrieksgarantie of verlengde garantie.

Gelukkig neem ik nooit extended garantie. Ik vertrouw er namelijk op dat de fabrieksgarantie voldoende is.

[Verwijderd]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 09:16:
Ik ben zeer benieuwd wat hier uit gaat komen.

Ik heb een Logitech Harmony van iemand overgekocht. Deze was enkele dagen oud maar beviel niet.
De bon was hij inmiddels kwijt.
Kort daarna bleek er een probleempje mee te zijn. Ik dus contact opgenomen met Logitech; ze zouden het gaan regelen.
Totdat ze dus opeens op de proppen kwamen met het verhaal dat ik 'm 2e hands gekocht heb en dat ze dus geen garantie verlenen.
Zit je dan met je kreupele product.

Je hebt sowieso weinig met logitech te maken; zij waren nieteens partij bij de overeenkomst tussen de originele koper en verkoper.
Wettelijke garantie gaat gewoon mee, "winkel-garantie" gaat in principe mee (kwalitatief recht), maar als de overeenkomst inhield dat dit persoonlijk van aard is (door dus. bijv. op te nemen dat het vervalt bij doorverkoop) gaat het niet over. Dat kan bijv. in de AV staan.
Beide gelden in principe tussen de koper (indien overdraagbaar dus de nieuwe eigenaar) en de originele verkoper (dat is dus niet logitech, maar de winkelier).

imho

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2008 12:46 ]

[Koffie]

Dat is zo ja, echter is het in de hardware wereld een tikje anders.
De ene fabrikant neemt alle garantie afhandeling rechtstreeks op zich (bijvoorbeeld Logitech, welke doorgaans bijzonder goed is), en een ander verwijst alles door naar de retailer (zoals dus bijv. Asus).

Dat heeft wel als gevolg dat een winkel je bij Logitech bijna altijd doorverwijsd naar Logitech zelf.
Nu ging dat in principe ook goed en ze gingen zelfs vervangen. Totdat ze dus kwamen met de melding dat garantie niet overdraagbaar is.

[Verwijderd]

nee..in de hardwarewereld is het niet anders. We hebben echt geen ander wettelijk stelsel voor computerzaken hoor

[Verwijderd]

Koffie schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 12:48:
Nu ging dat in principe ook goed en ze gingen zelfs vervangen. Totdat ze dus kwamen met de melding dat garantie niet overdraagbaar is.

En toen deed jij verder niks meer? Staat het ook ergens zwart op wit dat het niet overdraagbaar is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 12:51:
nee..in de hardwarewereld is het niet anders. We hebben echt geen ander wettelijk stelsel voor computerzaken hoor

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 12:41:
[...]
[...] als de overeenkomst inhield dat dit persoonlijk van aard is (door dus. bijv. op te nemen dat het vervalt bij doorverkoop) gaat het niet over. Dat kan bijv. in de AV staan.

Is het ook wettelijk toegestaan? We weten wel dat in AV's van alles kan staan, maar vaak ook vernietigbaar.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 15:22:
[...]

Is het ook wettelijk toegestaan? We weten wel dat in AV's van alles kan staan, maar vaak ook vernietigbaar.

Dat is een beetje de vraag . (leest niemand het topic meer door )

zie Monografiën Nieuw BW: Consumentenkoop p. 96 ("Een tweede vereiste"... tot "...uitgesloten is").
Het zou vernietigbaar kunnen zijn als een onredelijk beding.

Gelukkig is dat feitelijk gezien vaak redelijk irrelevant; van wettelijke garantie kan sowieso niet uitgesloten worden dat deze overdraagbaar is, en gezien het feit dat "winkeliers-garantie" in de meeste gevallen toch een wassen neus is die weinig meer rechten biedt dan wettelijke garantie...

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2008 15:43 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 15:31:
[...]


Dat is een beetje de vraag . (leest niemand het topic meer door )
.

Het ging mij voornamelijk om:

Wettelijke garantie gaat gewoon mee, "winkel-garantie" gaat in principe mee (kwalitatief recht), maar als de overeenkomst inhield dat dit persoonlijk van aard is (door dus. bijv. op te nemen dat het vervalt bij doorverkoop) gaat het niet over. Dat kan bijv. in de AV staan.

[Verwijderd]

"winkel-garantie" gaat dus niet door als een bepaling in de AV deze persoonsgebonden maakt, tenzij je die AV weet te vernietigen op dat punt. (of hij is nietig, of de boel wordt ontbonden.. ). Als het kernbeding zelf de boel onoverdraagbaar maakt, dan houdt het verhaal daar al op.

De vernietiging kan daarbij denk ik nog wel een lastige zijn; immers wordt de 2ehandskoper geen contractpartij; de 1e koper zal dus vernietiging moeten inroepen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2008 15:54 ]

[Verwijderd]

Aan de ene kant ben ik blij dat ik geen last heb van dit soort taferelen. Aan de andere kant zou het weleens, in juridische zin, leuk zijn om je in één van deze winkels vast te bijten .

Monografiën Nieuw BW: Consumentenkoop is nu in de uitverkoop .

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2008 22:32 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 22:25:
Aan de ene kant ben ik blij dat ik geen last heb van dit soort taferelen. Aan de andere kant zou het weleens, in juridische zin, leuk zijn om je in één van deze winkels vast te bijten .

Monografiën Nieuw BW: Consumentenkoop is nu in de uitverkoop .

Boek is uit 2004 (los exemplaar) is het nog wel actueel?

[Verwijderd]

PcDealer schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:56:
[...]

Boek is uit 2004 (los exemplaar) is het nog wel actueel?

Voor zover ik weet is dit boek voor het overgrote deel nog actueel.

[StevenK]

PcDealer schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:56:
[...]

Boek is uit 2004 (los exemplaar) is het nog wel actueel?

Yep.

[PcDealer]

StevenK schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 21:34:
[...]

Yep.

Op verantwoording van StevenK besteld

Bij nl.bol.com ook te bestellen voor die prijs, maar met een levertijd van 2-3 weken. Ik weet niet wat de levertijd is bij Kluwer...

[Verwijderd]

PcDealer schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 23:24:
[...]

Op verantwoording van StevenK besteld

Bij nl.bol.com ook te bestellen voor die prijs, maar met een levertijd van 2-3 weken. Ik weet niet wat de levertijd is bij Kluwer...

Volgens de website van Kluwer, je kunt zelf ook even kijken, meestal binnen 2 werkdagen.

Edit: Het is ook inderdaad 2 dagen . Snelle levering.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2008 15:41 ]

[KoffieNT]

Een paar weken terug heb ik mijn verhaaltje hier ook bij gezet:

[RMA] Garantie vervalt als het product 2e hands is?

Ik heb de videokaart terug kunnen sturen naar de winkel. Ze zouden voor mij de kaart naar XFX sturen omdat ik alleen bij garantie heb.

Ik heb de kaart opgestuurd naar hun. Een aantal dagen later kreeg ik een mailtje van de orginele koper, dat de kaart defect was geconstateerd door de winkel en dat hij een nieuwe zou krijgen.

Ik vind dat wel raar want ik ben degene die de winkel heeft gemailed over de situatie. Ook heb ik mijn adres bij elke mail vermeld, ook in de doos met de RMA.

Toch krijgt de eerste verkoper dan die mail, en ook de kaart. Wel leuk, gratis kaartje...

Gelukkig heeft de eerste verkoper me gemailed en wacht ik even op antwoord dat hij de kaart heeft ontvangen zodat hij vervolgens weer naar mij kan.


Ik heb wel melding gemaakt bij de winkel dat ik het een rare zaak vind dat ik geen garantie heb bij hun. Ik heb gister een mail naar ze gestuurd of de kaart al verstuurd was want het duurt vrij lang.


edit:

Ik heb de kaart eergisteren ontvangen. Ik heb gewoon een nieuwe nieuwe gekregen binnen ongeveer 2 weken dus ik vind dit zeer netjes van de winkel (netjes omdat ik dit niet van veel winkels kan zeggen)

Het rare is dat de bon die ik er bij kreeg op naam stond van de 1e eigenaar en met mijn adres..

Ik weet dus niet of de winkel dit zo bedoeld heeft, heeft lopen goochelen met dingetjes zodat ZIJ het voor me op konden lossen (wat ik dus netjes vind) of gewoon een foutje en dat ze denken dat ik de 1e eigenaar ben.

Al met al, raar, maar wel opgelost en mijn kaartje werkt 100% .

[ Voor 21% gewijzigd door KoffieNT op 31-01-2008 16:30 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:39:
[...]

Volgens de website van Kluwer, je kunt zelf ook even kijken, meestal binnen 2 werkdagen.

Kon het niet bij het product zien.

Edit: Het is ook inderdaad 2 dagen . Snelle levering.

Ik heb het gisteren ontvangen (zaterdag). Zat alleen een pakbon bij en hoewel bedrijfsmatige koop opgegeven, staat er op consumentenlevering. Wacht wel factuur af...

Koffie En Thee schreef op zondag 27 januari 2008 @ 15:44:

Winkel is prutser.