[Testcase] Mexico

[Wouter]

Bij deze een aantal HDR shots die ik vorige maand in Mexico heb gemaakt (Tulum).
Dit is m'n eerste serieuze HDR poging. Foto's zijn getonemapped met photomatix en bewerkt in photoshop. Ik hoop dat het een beetje geslaagd is.
Gebruikte apparatuur is een Canon 30D met tamron 18-50 F/2.8 lens en circulair polarisatie filter.
Voor de meeste shots is een tripod gebruikt, maar ook enkele zijn uit de hand (in high speed mode uiteraard )

hoge resolutie versies:
http://files-upload.com/files/613365/highres.rar
of
http://www.mediafire.com/?8tn2sxyz9xi

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12

[ Voor 4% gewijzigd door Wouter op 12-11-2007 00:12 ]

[Tomino]

6 -7 - 10

Die zijn echt het mooist!!!

[CLB]

Jezus Christus (sorry dat ik zijn naam gebruik) maar dit is moooooooooooooooooi
Echt ongelooflijk strak zeg! Heb geen inhoudelijk commentaar, de ene is nog mooier dan de ander!

EDIT: Noem 't maar gerust supershowcase

Kun je 1,3,5 en 9 misschien ook High-res posten? Heb ik weer 'n leuke achtergrond voor 2 maandjes!

[ Voor 30% gewijzigd door CLB op 08-11-2007 19:43 ]

[ajhaverkamp]

Pareltjes!

[Sharky]

very nice, ik zie niet vaak getonemapte (ja dat is een woord ja ) foto's die er zo goed uitzien. 1, 5 en 7 doen het voor mij.

[simon]

Sorry, nee, dit doet 't echt niet voor mij. Je hebt een paar mooie plekken, maar je HDR's zijn nogal vlekkerig, je composities zijn wel, je kleuren zijn vies.. Ook de opvallende halo's.. Ik mis nog wat bewerking na je HDR werk. Het gaat me niet echt om 't onnatuurlijke maar om de incosistentie binnen een foto. Erg jammer, want je compo's zijn best ok. Ondergaande zon fotos doen 't niet voor mij. 't wordt nu wat vies zo, nogal jammer... Probeer HDR en dergelijke technieken doelmatiger in te zetten, dus dat 't ook echt nut heeft. Het effect kun je ietwat misbruiken, maar het blijven gereedschappen.

[Richub]

Euh... Maak er maar Showcase van!

Mooie platen, meestal houd ik niet zo van dat nabewerken, maar hier is het gewoon erg goed gedaan.
Plus dat de onderwerpen gewoon heel mooi in beeld gebracht zijn.

Breng ze in 1600x1200 uit in een zipje, en we hebben nieuwe klassiekers voor onze desktop.
Of op volle resolutie voor muurposters.

Echt:

[Maks]

Bij foto 3 kan je die HDR vlekken erg goed zien trouwens, de palmen op de voorgrond en de rotsen op de achtergrond geven allebei een onnatuurlijke gloed.

Vind de foto's overigens echt super, zou ze graag als achtergrond willen gebruiken, dat puntje hierboven viel me gewoon op .

[Verwijderd]

Ik vind die grot en de zonsondergangen erg mooi!!

[Wouter]

Bedankt voor de reakties.

Simon:
Zou je misschien inhoudelijk aan kunnen geven hoe ik het anders kan doen?
Als ik de foto's op je site bekijk, vind ik ze echt prachtig bewerkt, maar ik heb geen flauw idee hoe ik tot zo'n resultaat kom (bv de 2e uit de egmond aan zee serie).

[simon]

Een van de eerste dingen die ik met HDR leerde was wees zorgvuldig, het gaat enorm snel vlekken. Dat is zo jammer. Nu heb ik in jaren al geen HDRsoft meer gebruikt, dus ffies uitzoeken.

Hmm, die nieuwe HDRsoft tool is anders zeg, ik zie nu dat vooral de smoothing belangrijk is. Achteraf met curves contrast terug brengen en goed verscherpen zodat ie minder dof lijkt.

[Wouter]

Simon schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:38:
Een van de eerste dingen die ik met HDR leerde was wees zorgvuldig, het gaat enorm snel vlekken. Dat is zo jammer. Nu heb ik in jaren al geen HDRsoft meer gebruikt, dus ffies uitzoeken.

Hmm, die nieuwe HDRsoft tool is anders zeg, ik zie nu dat vooral de smoothing belangrijk is. Achteraf met curves contrast terug brengen en goed verscherpen zodat ie minder dof lijkt.

Die egmond foto's op je site lijken anders wel HDR,
hoe heb je die dan gemaakt?

[simon]

ehm, die zijn ook al 2 jaar oud hoor, maar het is ook een kwestie van sharpenen met een hoge radius, contrast toevoegen, spelen met curves, kleur. HDR is maar 1 deeltje..

[Verwijderd]

wow, erg mooi, hogere resolutie mogelijk?

[FlyEragon]

Heb je van foto 11 ook een onbewerkte versie ? Liefst op high res, ziet er erg goed uit maar naar mening iets te overbewerkt, ziet er erg filmisch uit.

[SOEFuture]

Erg mooi!
Dat zipje met full-res foto's vind ik ook wel een goed idee

[CrashOne]

Vind ze er erg/te surrealistisch uit zien, ik mis diepte, alles lijkt op dezelfde diepte te liggen.

[Trasos]

Jezus wat een lelijke fotos zeg, echt helemaal niks aan!

...


Geintje! De ene is zowaar nog mooier dan de ander! Echt schitterend gedaan!

[TimmieVelthuis]

oooh supermooie foto's

sommigen deden me beetje denken aan artwork van Farcry the game

[bartvl]

Inderdaad érg mooie foto's. Hoewel het filter wel érg veel effect geeft denk ik. Zoals CrashOne zegt, nogal surrealistisch af en toe. Op een of andere manier gaat de aandacht bij mij meer uit naar de kleuren dan naar de inhoud van de foto's zelf.

Rest mij nog te zeggen dat ik er alleen maar van kan drómen om zulke mooie foto's te kunnen schieten

[Wouter]

Hoge resolutie versies komen later;

heb de 2e, 4e en 9e ff opnieuw bewerkt,
zo beter? Ja ? Nee? zeg het maar.


[knip]zie verderop[/knip]

CrashOne schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:55:
Vind ze er erg/te surrealistisch uit zien, ik mis diepte, alles lijkt op dezelfde diepte te liggen.

ik zal ze volgende keer stereoscopisch schieten.
nog ff doorsparen voor een 2e cam.

[ Voor 76% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 00:51 ]

[Wolfensteijn]

Eerlijk gezegd, ik snap niet helemaal waar alle lovende kritieken vandaan komen in dit topic. De composities zijn mooi, maar de HDR bewerking is te overdreven aanwezig, waardoor de foto's er onnatuurlijk uit gaan zien. Ook zie je zogeheten halo's bij overgangen tussen HDR en non HDR.

HDR missers per foto

1:
Links bij het groepje bomen zie je de lucht erboven lichter zijn dan de rest van de lucht. Ook rechts, die witte wolken boven het stenen geval. Foto komt wat dof over, wat waarschijnlijk komt omdat er te weinig licht informatie in zit. De foto is als het ware platgedrukt wat histogram betreft.

2:
De zee links is te donker, bij het strand wordt de zee opeens lichter, maar dan die trap en rotsen zijn weer erg donker. De lucht is te donker naar mijn idee.

3:
Bij het stukje zee langs de rotsen zie je de 'normale' kleur, verder naar rechts wordt het opeens een stuk donkerder. Ook de lucht lijkt daar te verkleuren.

4:
Verkleuren van de lucht van links naar rechts. Halo's rond het gebouw linksboven. Ook weer wat bij de rotsen aan het water.

5:
Verkleuring van de lucht net boven de wolken en links, rechts daarvan.

6:
De enige waarvan ik niet kan zien/zeggen of er HDR op is toegepast, wat het voor mij een echt goed geslaagde foto maakt. De kleuren, de compo, allemaal goed

7:
Halo's bij de palmboom is zonde, verkleuringen van de lucht

8:
Ik kan mij niet voorstellen dat de lucht zo ontzettend blauw was, zelfs de wolken zijn blauw hierbij.

9:
Smerig! Halo's rond de palmboom, veel te donkere lucht. En ja, ik snap dat je het hebt gedaan vanwege de zon, maar dat is nu nog steeds een witte vlek. Dus blijft er een smerig rood/bruine gloed over in de foto.

10:
Weer die halo's bij de palmbomen, minder smerig dan de vorige, maar nog steeds niet heel fijn om naar te kijken.

11:
Halo's bij de struik links. Erg indrukwekkende kleuren, maar wat aan de donkere kant.

12:
Halo's rondom de rotsen, aan de donkere kant.

Probeer meer met beleid tonemapping toe te passen, waardoor halo's niet meer ontstaan of gewoon niet opvallen. In Photoshop met de curves spelen kan vaak al mooie foto's opleveren. Foto's waarbij je zoveel mogelijk informatie red, maar zonder dat het zo overdreven eruit komt. Of je moet van dit effect houden. Compoo's heb ik geen kritiek op, die zijn goed zo

En niet te zwaar aan tillen, iedereen maakt fouten, ik word nog vaak genoeg op de vingers getikt door bijvoorbeeld Simon

[ajhaverkamp]

Wolfensteijn schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:23:
Eerlijk gezegd, ik snap niet helemaal waar alle lovende kritieken vandaan komen in dit topic.

Smaken verschillen. Het is heel gemakkelijk om een puntje van kritiek te vinden. Bij mij overheerst een positief gevoel en dus geef ik geen kritiek (mogen anderen doen ).

[Wouter]

wat vinden de mensen die kritiek hadden van de 3 nieuwe versies van de fotos?

hey is en blijft een testcase, dus als ik ze allemaal ff opnieuw moet doen, vind ik dat niet zo erg,
zolang ze er maar beter op worden

[ Voor 47% gewijzigd door Wouter op 08-11-2007 22:08 ]

[ajhaverkamp]

Lichter, scherper en minder vlekkerig. Vooral 2 en 9 ademen daardoor een andere sfeer uit. Ze zijn ook mooi. Door die andere sfeer is het een beetje lastig om te zeggen of ze beter/mooier zijn.

[Outerspace]

. w o u t e r . schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:05:
wat vinden de mensen die kritiek hadden van de 3 nieuwe versies van de fotos?

hey is en blijft een testcase, dus als ik ze allemaal ff opnieuw moet doen, vind ik dat niet zo erg,
zolang ze er maar beter op worden

De laatste foto klopt niet qua kleuren. Rond de palmbomen is het lichter en om de palmboom is het donker

[Wouter]

Outerspace schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:20:
[...]

De laatste foto klopt niet qua kleuren. Rond de palmbomen is het lichter en om de palmboom is het donker

ik probeer het echt te zien, maar heb geen flauw idee waar je op doelt
ik zie bij de nieuwe bewerking van 9 geen halo's meer

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter op 08-11-2007 22:32 ]

[Verwijderd]

Ja, dat is inderdaad een beetje een raar effect: de rechter 1/3 helft van de foto is een stuk lichter dan de linker 2/3.

[Barrycade]

Eigenlijk komt bij me maar 1 woord boven drijven: WAAROM?

Composities zijn prima, je had prima licht, maar waarom zou je bij de meeste van deze foto's HDR gebruiken? Bij de zonsondergangen kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar nu heb je ze zo gemaakt dat ze ook uit een render van een FPS (a la FarCry) kunnen zijn getrokken.

Als je wat donkere gebieden hebt, zoals bij de bladeren zou je met een layer ze prima wat op kunnen krikken. HDR is hiervoor veels te overtrokken.
mijn mening allemaal hè

[Bever]

littlejoannes schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:42:
Eigenlijk komt bij me maar 1 woord boven drijven: WAAROM?

Composities zijn prima, je had prima licht, maar waarom zou je bij de meeste van deze foto's HDR gebruiken? Bij de zonsondergangen kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar nu heb je ze zo gemaakt dat ze ook uit een render van een FPS (a la FarCry) kunnen zijn getrokken.

Smaken verschillen denk ik. Persoonlijk vind ik ze heel erg mooi. Inderdaad had ik ook het idee dat ik naar screenshots van FarCry zat te kijken, maar dat maakt het juist bijzonder.

edit:
jammer dat op foto 7 nog net een camper te zien is

[ Voor 4% gewijzigd door Bever op 08-11-2007 23:29 ]

[inquestos]

Erg jammer van je bewerking, want het zijn verder gewoon mooie foto's. Één voordeel: je kan ze natuurlijk zo opnieuw bewerken. Je updates zijn al wel beter. Wat ik altijd deed bij HDR's was eerst zulke platen maken (tonemappen), een andere versie maken zonder HDR, en dan kijken bij welke delen van de foto HDR nuttig zou zijn.

[CLB]

. w o u t e r . schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:17:
Hoge resolutie versies komen later;

You're my man!
Heb ik hier: Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen Deel 57 eindelijk weer wat te showen

[Wouter]

littlejoannes schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:42:
Eigenlijk komt bij me maar 1 woord boven drijven: WAAROM?

Composities zijn prima, je had prima licht, maar waarom zou je bij de meeste van deze foto's HDR gebruiken? Bij de zonsondergangen kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar nu heb je ze zo gemaakt dat ze ook uit een render van een FPS (a la FarCry) kunnen zijn getrokken.

Als je wat donkere gebieden hebt, zoals bij de bladeren zou je met een layer ze prima wat op kunnen krikken. HDR is hiervoor veels te overtrokken.
mijn mening allemaal hè

Ik vind het juist mooi als het lijkt alsof het gerenderd is. Lekker veel contrast in de luchten, lekker kleurrijk. Ik vind dit soort HDR's meestal de mooiste foto's, daarom wilde ik het zelf ook eens proberen.
Ok, ik ga ze nu allemaal even wat subtieler opnieuw bewerken en post ze dan nog een keer in dit topic.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 00:49 ]

[Wouter]

Ok, hier 9 nieuwe versies,
er zouden nu wat minder HDR 'artifacts' in moeten zitten.

1


2


3


4


5


7


8


9


10

[Byte_Me]

mooie foto's, ik hou wel van dat sfeertje dat HDR geeft. zelf ook weleens mee gespeeld, maar nooit foto's gemaakt die ook maar hierbij in de buurt kwamen. verder TVP voor de HiRes. Hoeveel stops heb je trouwens gebruikt voor deze serie?

[Wouter]

Byte_Me schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 02:15:
mooie foto's, ik hou wel van dat sfeertje dat HDR geeft. zelf ook weleens mee gespeeld, maar nooit foto's gemaakt die ook maar hierbij in de buurt kwamen. verder TVP voor de HiRes. Hoeveel stops heb je trouwens gebruikt voor deze serie?

3 stops, 2 EV spacing

[LightTwi]

Ik lees uit hooguit 2 reacties dat je nog zou komen met de high-res foto's van je case... Ik wacht nog steeds (best wel ongeduldig) op die post. Dat worden echt prachtige wallpapers voor mijn desktop, voor toch enkele maanden lang. Vriendelijk verzoek om de foto's eens snel te posten. Maakt mij persoonlijk niet eens uit of ze onbewerkt zijn of met flinke HDR zoals in de startpost. Bedankt alvast.

[adoy]

Persoonlijk vindt ik je originele serie gewoon super! De shots die je 'verbeterd' hebt naar aanleiding van het commentaar missen juist dat lekkere sausje wat de originele serie heel bijzonder maakt. Lekkere kleuren, mooie sfeer. #6, #10, #11 & #12 zijn mijn persoonlijke favorieten.
Bij #8 is de kleur van de lucht misschien iets aan de TE verzadigde kant.
En de zogenaamde HDR fouten? Fouten is niet het goede woord. Fotografie is namelijk ook buiten de doos denken, waardoor je echt iets bijzonders maakt. En dat is je enorm goed gelukt!

Probeer wel wat te leren van het commentaar, maar hou ook je eigen stijl! Want zoals je al ziet aan de reacties, we love it!

[SilentThunder]

Ik denk dat ik het HDR effect toch een beetje too much vind, als ik er meer naar kijk. Sommige foto's bevatten voor mij teveel vlekken en halo's. Wat commentaar betreft op het HDR effect kan ik me wel vinden in Wolfensteijns opmerkingen.

Losstaand van het HDR effect denk ik dat je composities wel in orde zijn, de platen kijken ook qua diepte wel lekker weg.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de losse platen, zonder HDR.

Edit: Ik zie nu pas je opnieuw bewerkte serie. Ik denk dat deze er wel veel beter uit zien, hoewel #2 me nog steeds te vlekkerig is (links en boven in de zee/lucht). En nummer #10 is toch wel weer zo'n droomplaatje om lekker aan de muur te hangen ofzo, die vind ik erg mooi.

[ Voor 24% gewijzigd door SilentThunder op 09-11-2007 10:41 ]

[Wouter]

adoy schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 08:12:
Persoonlijk vindt ik je originele serie gewoon super! De shots die je 'verbeterd' hebt naar aanleiding van het commentaar missen juist dat lekkere sausje wat de originele serie heel bijzonder maakt.

SilentThunder schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 10:38:
Ik zie nu pas je opnieuw bewerkte serie. Ik denk dat deze er wel veel beter uit zien

Ok, ik geef het op.

Volgende keer post ik lekker de RAW's en mag iedereen het er zelf mee uitzoeken.

[simon]

Tsja wouter, je kan niet iedereen tevreden maken, maar ik denk toch dat subtiliteit, en dan super subtiliteit een hoop helpt. Over the top is soms gevaarlijk, en moet je toch veel tijd en aandacht in steken om dat goed te doen. Het wordt erg snel kitsch, maar daar houden sommigen van.

[Hahn]

Heb je geen eigen mening? Als iemand een verbetering voorstelt waar jij het totaal niet mee eens bent, dan doe je er toch gewoon niks mee En smaken verschillen nou eenmaal, ik vind de bewerkte serie ook beter omdat ik de originele reeks te donker vond. Maar om dan 'op te geven' omdat twee mensen van mening verschillen vind ik een beetje zwak.

[Verwijderd]

Gewoon dit artikel lezen.

Nobody really cares what you do so you better like it….or at least realize it is all part of a process that will lead to something else.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2007 12:36 ]

[Wouter]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 12:36:
Gewoon dit artikel lezen.

[...]

ja het enige verschil is dat zijn foto's niet overdone en kitsch zijn

[simon]

Beetje eigenwaarde mag ook wel lijkt me... Neem er gewoon eens goed de tijd voor, het bewerken, totdat je hebt wat je wil.

[Wouter]

Simon schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 12:58:
Beetje eigenwaarde mag ook wel lijkt me... Neem er gewoon eens goed de tijd voor, het bewerken, totdat je hebt wat je wil.

dat heb ik ook gedaan, maar blijkbaar lukt het me dan nog steeds niet
wat vind je eigenlijk van de 2e serie?

[ Voor 6% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 13:00 ]

[simon]

Je HDR's worden een slag beter, gooi er wel wat sharpening en ietwat contrast overheen...

[Verwijderd]

Nr. 10 (nieuwe set) doet het voor mij. Voor de rest ben ik totaal geen fan van overdreven HDR en al helemaal geen HDR's in de open lucht (Gebruik het zelf eigenlijk alleen maar binnen in gebouwen). Wat is je keuze geweest om hier HDR's van te maken en niet gewoon "normale" foto's? De omgeving leent zijn uitstekend om hele fraaie foto's te maken...

[Wouter]

Erkandude schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:44:
Heb je van foto 11 ook een onbewerkte versie ? Liefst op high res, ziet er erg goed uit maar naar mening iets te overbewerkt, ziet er erg filmisch uit.

Ohja; hier is de onbewerkte versie van 11: link

[Wouter]

Simon schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 13:31:
Je HDR's worden een slag beter, gooi er wel wat sharpening en ietwat contrast overheen...

Er zit al behoooorlijk veel sharpening overheen t.o.v. de eerste serie;
en ook contrast + kleur aanpassingen in photoshop achteraf. Met meer contrast verdwijnt er mijns inziens teveel detail.

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 13:32:
Nr. 10 (nieuwe set) doet het voor mij. Voor de rest ben ik totaal geen fan van overdreven HDR en al helemaal geen HDR's in de open lucht (Gebruik het zelf eigenlijk alleen maar binnen in gebouwen). Wat is je keuze geweest om hier HDR's van te maken en niet gewoon "normale" foto's? De omgeving leent zijn uitstekend om hele fraaie foto's te maken...

Hele felle zon in mexico, de normale foto's hebben een gigantisch contrast. De rotsen zijn bijna wit; de struiken zijn bijna zwart. Ik hou van fotos met lekker veel detail, vooral in de wolken. Dat krijg je er met 1 foto gewoon niet op. En bij zonsopkomst fotografeer je recht naar de zon toe, dus dan heb je ook een behoorlijk contrast.

[ Voor 9% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 13:42 ]

[wisselwerking]

Over het hele HDR gebeuren ga ik niks zeggen (dat is niet mijn ding), maar eigenlijk ben ik wel benieuwd naar een raw bestand om te kijken of daar idd geen goede 'normale' foto van te maken is.

Compositioneel zit de serie aardig in elkaar. Her en der zou ik nog wel wat finetunen, maar dat is geneuzel in de marge.

[Keesr]

Ik vind persoonlijk dat je het zeker niet slecht gedaan hebt en ik moet zeggen dat ik het lekkere platen vind, er zijn echter een aantal punten tot verbetering maar dit leer je naar mate je er langer en vaker mee bezig bent.

Ik heb zelf het gevoel dat je de strength bij het tonemappen net te hoog hebt gehad en hierop de smoothing (micro of luminance, heb het programma zo niet bij de hand dus kan het niet terugkijken) niet voldoende hebt toegepast waardoor het nogal snel wil vlekken en het geheel er daardoor wat onrealistisch gaat uitzien. Ik moet je wel toekennen dat de tweede serie stukken beter oogt, props daarvoor!

Het leuke aan HDR vind ik zelf is als je in eerste instantie niet meteen kunt zien dat het om een HDR gaat

[ Voor 10% gewijzigd door Keesr op 09-11-2007 14:12 ]

[Wouter]

Herrick schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 13:43:
Over het hele HDR gebeuren ga ik niks zeggen (dat is niet mijn ding), maar eigenlijk ben ik wel benieuwd naar een raw bestand om te kijken of daar idd geen goede 'normale' foto van te maken is.

Compositioneel zit de serie aardig in elkaar. Her en der zou ik nog wel wat finetunen, maar dat is geneuzel in de marge.

Alsjeblieft, de RAW van foto #2, ben benieuwd wat je ervan weet te maken

[BreadFan]

Hey cool, ik ben daar 3 maanden geleden ook geweest. Mooie foto's man. Ik heb er zelf ook een heel stel, ben alleen echt nul bekend met fotobewerking. Maar als ik die onbewerkte 11 van jou zie, en daarna de bewerkte... WOW dat maakt een foto wel ff een stuk levendiger.

Heb je geen leguaan op de foto gezet? Liepen er zat daar.

[Wouter]

BreadFan schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 13:57:
Heb je geen leguaan op de foto gezet? Liepen er zat daar.

jawel , en hier nog een

maar niet in HDR

[ Voor 13% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 14:07 ]

[simon]

okey, flickr verneukt ze,

dus even niet geresized:



5 minuten werk.... uitleg volgt later

[SilentThunder]

. w o u t e r . schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 12:32:
[...]


[...]


Ok, ik geef het op.

Volgende keer post ik lekker de RAW's en mag iedereen het er zelf mee uitzoeken.

Hey, jij plaatst foto's en daar kan je commentaar op verwachten. Ik weet wel dat het niet makkelijk is, omdat je wel je eigen werk ter kritiek legt. Ik geef mijn onderbouwde mening, wat ik er van vind. Dat is slechts mijn mening, wat jij daar mee doet, is aan jou. Het is mij om het even als je dat meteen naar de prullenbak schuift Persoonlijk hou ik gewoon niet zo van overdone, maar dat is gewoon een kwestie van smaak. Je composities op zich vind ik wel goed.

@ Simon: Ik vind jouw bewerking wel geslaagd, hoewel wat grijs rechts. Een stuk subtieler en het lichte in het strand past voor m'n gevoel wel bij Mexico.

[ Voor 3% gewijzigd door SilentThunder op 09-11-2007 14:20 ]

[Wouter]

Simon schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:12:
okey, flickr verneukt ze,

dus even niet geresized:

[afbeelding]

5 minuten werk.... uitleg volgt later

hmm, dat is ongeveer wat ik er ook uit kreeg met photoshop,
maar ik vind dat mijn hdr bewerking veel meer lijkt op hoe het er daadwerkelijk uit zag toen ik daar liep.
Deze is nogal grijzig en een beetje saai

[Hahn]

Ik vind Simon's bewerking geen verbetering ten opzichte van die van Wouter, ik heb ook helemaal niet het idee naar een HDR plaat te kijken, onder andere door die (saaie) stenen.

[Wouter]

Hahn schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:21:
Ik vind Simon's bewerking geen verbetering ten opzichte van die van Wouter, ik heb ook helemaal niet het idee naar een HDR plaat te kijken, onder andere door die (saaie) stenen.

Die van Simon is ook geen HDR;
hij heeft maar 1 van de 3 RAW's gebruikt

[simon]

Ik zou alleen zelf de plaat niet kiezen, maar ik vind 'm persoonlijk mooier dan het HDR-ige.. Het is ook geen HDR he, alleen curves... Maar wouter, waarom wil je van deze 3 raws HDR doen, 1 raw heeft genoeg DR om alleen tone te mappen hoor... Je belichting is namelijk goed, hij gaat nergens buiten z'n DR.

[ Voor 39% gewijzigd door simon op 09-11-2007 14:24 ]

[CLB]

. w o u t e r . schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:19:
Deze is nogal grijzig en een beetje saai

Met jou Dit vind ik persoonlijk erg lelijk zeg

[simon]

CLB schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:24:
[...]

Met jou Dit vind ik persoonlijk erg lelijk zeg

Wuh? En wat voegt dit toe? Dat het grijzig is okey, maar het ging me meer om de 'rust' die er nu in de lucht zat.. Of je van verzadigde kleuren houdt moet je zelf weten, maar de lucht ziet er nu normaal uit.

[Wouter]

Simon schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:23:
Ik zou alleen zelf de plaat niet kiezen, maar ik vind 'm persoonlijk mooier dan het HDR-ige.. Het is ook geen HDR he, alleen curves... Maar wouter, waarom wil je van deze 3 raws HDR doen, 1 raw heeft genoeg DR om alleen tone te mappen hoor... Je belichting is namelijk goed, hij gaat nergens buiten z'n DR.

Cam geeft behoorlijk veel ruis in donkere delen; dus met 3 foto's: minder ruis

[Keesr]

CLB schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:24:
[...]

Met jou Dit vind ik persoonlijk erg lelijk zeg

Lelijk is hij niet, gewoon een kwestie van smaak

To Wouter: Gewoon door blijven gaan waar jij je prettig bij voelt. Met je beeld is niets mis, probleem echter is dat mensen altijd wel aanmerkingen hebben, hoe klein het probleem ook is En tenslotte blijft het een kwestie van smaak. De een houdt van overdone, en de ander niet.

[ Voor 81% gewijzigd door Keesr op 09-11-2007 14:30 ]

[simon]

. w o u t e r . schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:27:
[...]


Cam geeft behoorlijk veel ruis in donkere delen; dus met 3 foto's: minder ruis

Vond dat eerlijk gezegd nogal mee vallen op je dag foto hoor. Kan me van 's nachts wel voorstellen ja.

1 ding heb je iig, discussie, dan doen je fotos iig iets goed. De rest is smaak, het is niet echt mijn smaak (nu is die enorm specifiek), dus er is niets mis lijkt me. Gewoon blijven doen wat je leuk vind.

[Wouter]

Ik ben nu bij nader inzien ook wel meer tevreden met de 2e reeks foto's,

maar echt super overdone vind ik ze niet.
Bij overdone HDR denk ik maar aan plaatjes zoals: http://farm3.static.flick...170809_b1065e50fb.jpg?v=0

waarvan je er vele honderden tegenkomt als je naar HDR zoekt
ik vond mijne nog vrij subtiel en natuurgetrouw,
natuurlijk wel lekker verzadigd, maar niet echt barstensvol artifacts


maargoed, ik heb een nieuwe (gedeeltelijk HDR) testcase in de maak,
ik zal proberen wat met het advies te doen

[ Voor 27% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 14:38 ]

[simon]

Mja je moet natuurlijk ook kijken of 't vlekkerig wordt, dat valt niet direct op als artifact.. Erg moeilijk te beheersen. Gewoon geen gemakkelijk techniek, en ik hou 'r persoonlijk niet zo van omdat de focus van je plaat verschuift naar techniek, dat valt direct op.

[Wolfensteijn]

Na Simon heb ik ook de RAW even in Lightroom geladen en met de schuifjes aan het spelen geweest. Het is moeilijk om alles precies zo te krijgen als je zelf wilt, ik ben nog niet echt tevreden over de kleur van de lucht.


Dit is mijn smaak, niet perse hoe het zou moeten zijn. Eigen smaak is belangrijker dan de mening van iedereen bij elkaar. Zolang je die mening maar kan onderbouwen

Zoals dit? Hoewel de lucht ni iets paarsig lijkt te zijn geworden...

[ Voor 19% gewijzigd door Wolfensteijn op 09-11-2007 15:35 ]

[simon]

Ik zou 't wel mooier vinden als de lucht wat dieper is, kun je bereiken door 't blauw wat donkerder te maken in LR of wat curves werk in PS (met masking).

[HaTe]

Wow, dit is zo echt, dat het net nep lijkt
Jaja, het is wel nabewerkt met fotosoep

[Barrycade]

Omdat ik zo liep te brullen over waarom HDR. Ook even een poetsje van mijn kant: eerst naar JPG via rawshooter (Capture NX ondersteund geen Canon ) en daarna met Capture de lucht wat opgehaalt en de lichtere plekken wat teruggeschroeft.

Maar ik denk dat een polarisatiefilter zeker met dit licht ook al in de uitgangssituatie had geholpen.

Edit oh had ik al gezegd dat ik van knallende kleurtjes hou?

[ Voor 7% gewijzigd door Barrycade op 09-11-2007 18:22 ]

[Wouter]

littlejoannes schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 18:20:
[afbeelding]
Omdat ik zo liep te brullen over waarom HDR. Ook even een poetsje van mijn kant: eerst naar JPG via rawshooter (Capture NX ondersteund geen Canon ) en daarna met Capture de lucht wat opgehaalt en de lichtere plekken wat teruggeschroeft.

Maar ik denk dat een polarisatiefilter zeker met dit licht ook al in de uitgangssituatie had geholpen.

Edit oh had ik al gezegd dat ik van knallende kleurtjes hou?

Ik vind eigenlijk mijn (2e) bewerking nog steeds het mooiste
Hoewel deze ook wel lekker fris is
Ohja en ik heb voor die foto ook een polarisatiefilter gebruikt trouwens.

[Barrycade]

Tis altijd een kwestie van smaak, die van Simon is ook speciaal, maar bv ook niet mijn smaak. Punt wat ik eigenlijk wilde zetten is dat HDR bij zulke foto's niet altijd een logische keuze is.
Voor mét polarisatie kwam het orgineel mij wat flets over, maar dat kan ook aan de mij onbekende settings liggen.

[Wouter]

#4 zonder tonemapping;



geslaagd?

[Keesr]

. w o u t e r . schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 19:25:
#4 zonder tonemapping;

[afbeelding]

geslaagd?

Genoeg doortekening zo toch? HDR was wellicht nieteens nodig geweest, maar ze zijn beiden nice

[ Voor 54% gewijzigd door Keesr op 09-11-2007 19:34 ]

[RedPixel]

Ziet er prachtig uit, jammer alleen dat het door de nabewerking erg nep gaat lijken (beetje als een next-next-gen computerspel), maar het blijven mooie platen

Is die zee trouwens echt zo licht? Het lijkt een tikje overbelicht...

[inquestos]

Je houdt toch iets teveel van saturatie naar mijn mening. Daardoor krijg je ook wat overbelichting in de zee.

Heb ook nog de raw-file bewerkt, niet helemaal naar mijn eigen smaak, maar iets wat je wellicht ook nog zou bevallen. Die van simon vind ik trouwens heel fijn! Ik hou wel van selecte saturatie/desaturatie. Die van Wolfensteijn is wat donker, en die van littlejoannes veel te gesatureerd

Heb 'm eerst door Lightroom heengehaald, bewerkt naar gevoel, tot het redelijk goed zat. Daarna geopend in PS, en met S-curve wat contrast in zee en lucht aangebracht. De rotsen/bomen wat opgehaald met een bolle curve en wat extra groen, en hier en daar wat gedesatureerd. Vervolgens de rotsen en branding wat geburnd. Had ook nog een Tonemap versie gemaakt om gebruik te maken in de PS-file, maar die bleek uiteindelijk niets toe te voegen.

[simon]

Beetje recovery is wel mooi. Ik vind de kleur van je (wouter) lucht wel apart minder gesatureerd dan die van de rest..

[ Voor 3% gewijzigd door simon op 09-11-2007 19:47 ]

[Wouter]

maar... maaar


in het echt had het ook veel kleur

[simon]

Tsja, in hoeverre maakt dat uit he wouter Je kan moeilijk zeggen dat HDRs recht doen aan de werkelijkheid Ik vind dat nooit zo relevant, das allemaal perceptie en interpretatie ipv zoals psychologen 't noemen, sensatie... Ik vind 't geen ramp om lekker vrij te zijn in beeld, zolang je er maar niets in zet.

[Wouter]

Simon schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 19:49:
Je kan moeilijk zeggen dat HDRs recht doen aan de werkelijkheid

Nou die van mij misschien niet, maar subtiel toegepast juist wel.
Als ik buiten rondkijk op een heldere dag is niet de helft van wat ik zie over- of onderbelicht

[wisselwerking]

En dan kan ik natuurlijk ook niet achter blijven. Even quick & dirty.



Persoonlijk ben ik van mening dat deze platen geen HDR nodig hebben. Maar goed HDR, de een vind het prachtig en de ander vind het niks.

[Verwijderd]

@. w o u t e r .

Ik vind het over het algemeen lekkere foto's (ook de 1e serie, al zijn er een paar m.i. wel te donker). HDR's dienen m.i. lekker overdone te zijn.

Negatieve oordelen vellen op 600p foto's aangaande vlekken (en zelfs halo's) vind ik persoonlijk iets te ver gezocht en ik vind het geeneens duidelijk waarneembaar.

Dusssss . w o u t e r . link ze anders ff door naar 1000-1200p foto's

[Wouter]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 21:45:
@. w o u t e r .

Ik vind het over het algemeen lekkere foto's (ook de 1e serie, al zijn er een paar m.i. wel te donker). HDR's dienen m.i. lekker overdone te zijn.

Negatieve oordelen vellen op 600p foto's aangaande vlekken (en zelfs halo's) vind ik persoonlijk iets te ver gezocht en ik vind het geeneens duidelijk waarneembaar.

Dusssss . w o u t e r . link ze anders ff door naar 1000-1200p foto's

high res fotos komen er nog steeds aan hoor,
ben net ff beziggeweest met andere testcase

en verschillende versies van m'n fotos staan overal verspreid, ben echt super ongeorganiseerd

denk niet dat ik meedoe met de fotocontest deze week

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter op 09-11-2007 21:51 ]

[Jeeerts]

Dan ook maar even mijn mening: HDR is leuk, maar snel te veel van het goede. De oorspronkelijke bewerkingen van wouter vind ik dan ook een tikkeltje overdone, maar de tweede poging vind ik de mooiste serie/bewerking die tot nu toe getoond is. HDR kan dus in mijn mening wel degelijk iets bijdragen in een dergelijke serie. De bewerking van Herrick levert ook een prachtige foto op, maar kan naar mijn gevoel niet tippen aan de HDR platen van Wouter's tweede poging.

[Stiegl]

Showcase! Showcase! Showcase!

Kijk ik ff niet in FGS, gaan ze in een keer zulke foto's plaatsen. Ik ga ze niet een voor een nalopen, maar ik vind de serie echt geweldig.
Dat gezwets over dat de HDR netter kan, wel/geen HDR, of dat je ze anders moet worden bewerken... Het zijn jouw foto's, jouw smaak. Oke, je maakt er zelf een testcase van, maar dat had je van mij niet hoeven doen. Hou gewoon vast aan wat je hebt neergezet, dat vind ik nog steeds de mooisten in het hele topic. Gewoon een feest om naar te kijken.

[simon]

gezwets

Dankje stiegl, echt, dankje dat je onze input zo benoemt. We zijn er omelkaar te helpen nietwaar, ook mensen die discussieren en ik vind 't een goede discussie en ik denk dat we allemaal wat van elkaar kunnen leren, maar door andermans mening als gezwets af te schrijven ben je vernietigend bezig.

[Stiegl]

Simon schreef op zondag 11 november 2007 @ 14:03:
[...]

Dankje stiegl, echt, dankje dat je onze input zo benoemt. We zijn er omelkaar te helpen nietwaar, ook mensen die discussieren en ik vind 't een goede discussie en ik denk dat we allemaal wat van elkaar kunnen leren, maar door andermans mening als gezwets af te schrijven ben je vernietigend bezig.

Excuus, als ik iemand beledigd heb, maar af en toe vind ik dat er op tweakers wat meer ruimte mag zijn voor lof en wat minder voor technische details. Ik ben nu eenmaal zeer enthousiast over deze serie, en ik verbaas me zeer over hoeveel mensen hierop hebben aan te merken.
Uiteraard is fijn dat mensen kritiek willen geven, en zoals ik al zei tegen TS, hij vraagt er ook om door er een testcase van te maken.
Met "gezwets" (excuseer voor het woord) bedoel ik ook niet alle kritiek, slechts die kritiek die puur over de gebruikte techniek gaat, en totaal voorbijgaat aan het resultaat.

[CLB]

Topic loopt storm, maar zijn alle high-res (uit de TS, dus met bewerking) al ergens gepost of lees ik daar over heen?

[Wouter]

CLB schreef op zondag 11 november 2007 @ 14:51:
Topic loopt storm, maar zijn alle high-res (uit de TS, dus met bewerking) al ergens gepost of lees ik daar over heen?

Nee, maar dat komt meer doordat m'n harde schijf echt een complete chaos is en ik alle fotos met uiteenlopende namen op verschillende plaatsen heb staan. Ze komen er echt nog wel aan. Misschien vanavond, anders morgen. Heb het ook druk met wat ander werk atm.
Oh, de 2e serie is overigens nog steeds zwaar bewerkt hoor Alleen iets minder zwaar dan degenen in de TS. Ik zal beide series bewerkingen wel in high res posten.
is 1280x850 genoeg?

[CLB]

I'm sorry! Uhm liefst groooooooter (1440x900 ofzo ) Maarja ik stel 't al op prijs als je grotere pics online zet dan uit de TS

EDIT: Je kunt ze gewoon uploaden op www.allyoucanupload.com ofzo! Kost jou geen webspace!

[ Voor 24% gewijzigd door CLB op 11-11-2007 14:57 ]

[Schizophrenic]

1680 x 1050 is een betere resolutie

[Wouter]

Nog mensen met een 30" apple cinema display?

[Verwijderd]

1280x1024 dan ook maar

[CLB]

Ach als je ze eventueel wil posten in 1680x1050, kan 90% z'n eigen resolutie zelf wel croppen!

[Wouter]

Okok, genoeg over de resolutie, ze komen eraan. Ik zal het niet vergeten, maar geduld

[Wouter]

links naar highres versies toegevoegd aan startpost

zitten nog 4 extra fotos bij in highres, deze:

13


14


15


16

[ Voor 151% gewijzigd door Wouter op 12-11-2007 12:24 ]

[Verwijderd]

Hoe men het hier ook wenden en keren wil.....................................het is gewoon een prachtige HDR serie waar velen zich een puntje aan kunnen zuigen. Ik heb ze zo mooi hier nog nooit voorbij zien komen. Eindelijk weer eens een serie waar ik met groot plezier naar heb gekeken. Het niveau qua test- en showcase's hier is sowieso al enorm laag. Deze serie steekt er met kop en schouders bovenuit. Voor mij is dit een SHOWCASE met hoofdletters. Als ik een punt mocht geven kreeg ie er een dikke 9+ voor. HDR moet juist een beetje overdreven zijn met grote contrastverschillen en welderige kleuren. Dat maakt HDR juist zo mooi.

Wat ik bij deze serie weer erg jammer vindt is het te kleine formaat dat je hier mag posten, dat is dan ook meteen mijn reden waarom ik hier geen serie's meer neerzet. 600 pixels breed is toch echt te klein om een foto goed te kunnen beoordelen. Ik snap niet dat hier nog steeds niks aan gedaan wordt.

[CLB]

. w o u t e r . schreef op maandag 12 november 2007 @ 00:11:
links naar highres versies toegevoegd aan startpost

Je bent geweldig!