Het kleine +2 posts topic

[Bor]

Delerium schreef op maandag 06 april 2009 @ 11:45:
Eigenlijk is het een zwaar offtopic reactie en staat het duidelijk op een verkeerde plek. Maar als Reinman z'n parels in achterhoekjes wil neerleggen ben ik niet te beroerd om die memo 'parel' op te plakken.

Ik hoop alleen niet dat we vaker dit soort reacties in die hoek terugvinden.

Precies! Hoewel het een zeer mooie post is is de post wel offtopic en daarom in mijn ogen geen +2 op de huidige plek. Ik ga er dan ook een nette +1 voor geven.

Holoris heeft een goed punt.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 06-04-2009 17:23 ]

[Verwijderd]

Waarom is hij oftopic? Gaat toch over de review?

[Dirk]

De ene helft gaat over de review, de andere helft niet, die gaat over reviewen in het algemeen Volledig offtopic is hij inderdaad niet, maar wel gedeeltelijk. Maar dat was voor mij ook al een van de redenen om af te zien van de +2.

[ Voor 9% gewijzigd door Dirk op 06-04-2009 17:26 ]

[RoD]

Ik vind het gewoon een zeer relevante en goed uitgelegde post. Je kunt zeggen dat algemene principes van het schrijven van een review op die plaats offtopic zijn, maar ik vind ze hier best relevant. Het draagt prima bij, dus wat mij betreft gewoon een +2.

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:23:
Waarom is hij oftopic? Gaat toch over de review?

Het gaat over de review maar niet over de review en het gereviewde apparaat inhoudelijk. Zoals Holoris al mooi verwoord is DM of e-mail wellicht een betere manier om de tekortkomingen van een review aan te geven. Tot nu toe ben ik altijd soepel geweest met het modden van de reacties op productreviews maar ik vind deze post (hoewel het een zeer nette en duidelijke post is) geen +2. In een topic over "hoe maak je goede reviews" zou de post 100% ontopic zijn en een dikke +2 verdienen echter in dit geval maak ik er een +1 van.

Ik vind het gewoon een zeer relevante en goed uitgelegde post. Je kunt zeggen dat algemene principes van het schrijven van een review op die plaats offtopic zijn

Klopt, en dat zijn ze in principe ook. Daarom vind ik dat je de score daar op moet aanpassen. Hoe mooi de post ook is: dit is niet de plaats ervoor wat de post offtopic maakt.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 06-04-2009 17:28 ]

[Verwijderd]

Het begin en einde zijn een inleiding en einde aan de post. Terondersteuning van het geheel. Beetje vreemd dat dat dan weer als offtopic word beschouwd. Jullie houden wel van alles in hokjes stoppen zeg.

Het gaat over de review maar niet over de review en het gereviewde apparaat inhoudelijk

Ummm, die zin klopt niet. Verder heb je ook ongelijk. Het gaat over de review en ik bespreek daar ook de ontbrekende dingen die over het apparaat gaan. Heb je hem wel volledig gelezen. Of ben je na de eerste allinea afgehaakt?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 17:28 ]

[Kixtart]

Gewoonlijk is het de regel bij nieuwsberichten en ook andere plaatsen dat de reactie in moet gaan op de inhoudelijke discussie over het onderwerp, meuk of in dit geval product. Klachten over de vorm van een bericht kunnen in het geval van nieuws geachte redactie. Bij een review kan het het beste via DM of mail naar de user zelf, want vaak is het totaal niet interessant voor andere personen. Vooral niet wanneer de reactie bestaat uit één regel over de vorm van de review (vaak -1). In dit geval is het allemaal duidelijk beargumenteerd en hulpzaam, maar het hoort niet echt bij de discussie over het product. Ligt eraan hoe stevig je dit mee laat tellen, maar daarom zijn zowel +1 als +2 in dit geval beide goed mogelijk.

[Verwijderd]

hoort niet echt bij de discussie over het product

Dus er moet dus alleen over het product gediscuteerd worden. De vorm moet verzwegen worden.

[RoD]

Bor de Wollef schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:26:

Klopt, en dat zijn ze in principe ook. Daarom vind ik dat je de score daar op moet aanpassen. Hoe mooi de post ook is: dit is niet de plaats ervoor wat de post offtopic maakt.

Ik pas mijn score niet aan vanwege het offtopicgehalte. Dit omdat hetgeen wat offtopic is aan de andere kant hier ook op de plaats is. Het is relevant, de reviewschrijver kan er wat mee. Hoewel andere wegen wellicht nóg verstandiger zijn, wil ik daar geen punt voor aftrekken.

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:26:
Het begin en einde zijn een inleiding en einde aan de post. Terondersteuning van het geheel. Beetje vreemd dat dat dan weer als offtopic word beschouwd. Jullie houden wel van alles in hokjes stoppen zeg.

Ummm, die zin klopt niet.

Lol , die zien loopt inderdaad niet helemaal Excusses. Nu je hem gequote hebt is er weinig nut om hem nog aan te passen

Verder heb je ook ongelijk. Het gaat over de review en ik bespreek daar ook de ontbrekende dingen die over het apparaat gaan. Heb je hem wel volledig gelezen. Of ben je na de eerste allinea afgehaakt?

Je stelt vragen die de reviewer zou kunnen beantwoorden maar an sich bespreek je het apparaat zelf nergens. De vragen die je stelt zijn echter weer in lijn met het grotere geheel van de post: hoe schrijf je een goede review.

[Jorrit]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:30:
[...]


Dus er moet dus alleen over het product gediscuteerd worden. De vorm moet verzwegen worden.

In principe wel, maar als jij zo'n goede een mooie post maakt ga ik die echt niet onderuit schoffelen, zeker ook omdat productreviews heel anders zijn dan nieuwsberichten. De schrijver heeft geen apart forum voor feedback of iets dergelijks, dus het offtopicgehalte valt hier mijns insziens heel erg mee. De post heeft van mij dan ook een +2 gekregen.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:31:
[...]
Lol , die zien loopt inderdaad niet helemaal Excusses. Nu je hem gequote hebt is er weinig nut om hem nog aan te passen

Ik vond het al een vreemde, geeft niet .

Je stelt vragen die de reviewer zou kunnen beantwoorden maar an sich bespreek je het apparaat zelf nergens. De vragen die je stelt zijn echter weer in lijn met het grotere geheel van de post: hoe schrijf je een goede review.

Hmmm snap dat je zo zou kunnen zien, maar het gaat wel specifiek hier over zijn processor en ook over wat hij er over zegt. Om ff het stuk er uit te liften.


De processor draait sindsdien probleemloos op 3000Mhz. Dit door de fsb van 200 naar 333 te verhogen. Wil je veel processorkracht voor weinig geld, dan zit je gebakken.

Het probleem hier vooral is dat ik nu nog niet weet hoe snel deze processor is. Heeft het echt nut om over te clocken? Zou ik geld willen betalen voor deze processor als ik het verschil weet? Jazeker. Daar komen we terug op het punt van de benchmarks zoals eerder genoemd. Dat is informatie waar tweakers op zitten te wachten.

De featureset is uiteraard minder uitgebreid dan de core 2 duo's, met name de cache laat wat te wensen over.

Wat is de featureset van de processor? Wat ondersteund de processor allemaal? Hoe zit dat met het cache verschil? Levert verschil in cache zo veel prestatie winst op(hint: Zoek daar over een review over op en plaats deze er bij).

Maar dat weet je als je er aan begint en daar is de prijs ook naar. Ik denk er al een tijdje over na om te upgraden naar een Quadcore, maar een processor met vergelijkbare prijs/kwaliteitverhouding heb ik nog niet gevonden.

Waarom rechtvaardig de feature set zijn prijs? Waarom denkt u na over het upgraden naar een quadcore? Waarom hebben die een slechtere prijs prestatie verhouding?

Negatieve eigenschappen:

Weinig cache

Waarom is dit zijn negatieve eigenschap? Dat staat nergens beschreven.

Positieve eigenschappen:
Uitstekende overclockbaarheid
Goedkoop
Verbruikt niet veel

Waarom is hij uitstekend overclockbaar? Hoever is dat in procenten? Heeft u het idee dat ze dit allemaal doen? Goedkoop in vergelijking met wat? Wat is zijn verbruik?

Hier gaat het over zijn review, wat hij zegt en wat ik daar vind ontbreken. Bespreek ik dan het apparaat? Wel klopt het dat het gewoon ook te maken heeft met hoe je een review zou moeten schrijven.

Edit: Sorry kan niet kleiner, en spoilertags oid helpt ook niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:47:

Hmmm snap dat je zo zou kunnen zien, maar het gaat wel specifiek hier over zijn processor en ook over wat hij er over zegt. Om ff het stuk er uit te liften.

Edit: Sorry kan niet kleiner, en spoilertags oid helpt ook niet.

Aan het begin zeg je toch duidelijk:

review. Ik heb hier een aantal tips voor u om uw review een hoger aantal sterren te laten krijgen

en even verder op:

In het kort zal ik de kopjes behandelen wat daar ongeveer zou kunnen komen te staan.

Reacties moeten m.i. voornamelijk over het product gaan en niet de review, bijv: ik heb hele andere ervaringen met de warmteproductie, of heb je het apparaat ook aangesloten op je tv etc. Uiteraard, kun je een korte reactie plaatsen met een complimentje of een op of aanmerking, maar als je uitgebreid ingaat op de vorm en stijl van de review, dan kun je óf een negatieve beoordeling geven met de sterren, of de reviewer zelf contact opnemen. Andere lezers hebben namelijk niet zo veel aan de informatie die jij in de reactie hebt gegeven, die is vrij specifiek op de review(er) toegesneden en in ieder geval is dat niet echt de juiste plaats.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 18:01 ]

[Bor]

Ik vind het eerlijk gezegd nogal vreemd dat veel van de promods een +2 geven en daarbij eigenlijk zelf ook aangeven dat de post (redelijk) offtopic is. Natuurlijk is iedereen snel geneigd om een +2 te geven gezien het een erg goede post is maar ik vind wel dat we objectief moeten blijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 06-04-2009 18:05 ]

[Verwijderd]

Lijkt er inderdaad een beetje op dat de +2 gegeven wordt n.a.v. de moeite die er in gestoken is... En dat is natuurlijk geen reden voor +2.

Het is inderdaad zwaar off-topic, en behoorlijk belerend. En om nou te zeggen dat er zo heel veel concrete informatie voor de reviewer in staat... Niet echt. Dat had ook in 10 regels gekunt.

Ik vindt het niet meer dan +1. En heb eigenlijk nog de neiging extra aftrek te geven voor FP vervuiling... Want als lezer zit ik hier absoluut niet te wachten op 2 pagina's vol belerende opmerkingen. Sommige van de punten die hij maakt komen bij mij zelfs onder de categorie gezeur. Bijvoorbeeld dat over de cache...

En erg behulpzaam is het ook niet. Denk niet dat de auteur op 5 sterren rekent voor zijn review. Dus je hoeft 'm ook niet uit te leggen waarom hij dat niet krijgt...

[RoD]

Bor de Wollef schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:03:
Ik vind het eerlijk gezegd nogal vreemd dat veel van de promods een +2 geven en daarbij eigenlijk zelf ook aangeven dat de post (redelijk) offtopic is. Natuurlijk is iedereen snel geneigd om een +2 te geven gezien het een erg goede post is maar ik vind wel dat we objectief moeten blijven.

Nou, ik vind het dus niet alleen offtopic. Als het 'slechts' een offtopic-gedeelte was geweest, was het geen +2 geweest. Maar het offtopicgedeelte ondersteunt wel het geheel, naar mijn mening.

[Bor]

RoD schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:09:
[...]

Nou, ik vind het dus niet alleen offtopic. Als het 'slechts' een offtopic-gedeelte was geweest, was het geen +2 geweest. Maar het offtopicgedeelte ondersteunt wel het geheel, naar mijn mening.

Als het geheel offtopic was geweest was het ook geen +1 waard en mogelijk zelfs geen 0. Nu geef je +2 voor een net opgebouwd offtopic verhaal. Of ik begrijp jullie achterliggende idee nog niet of hier klopt iets niet. Op basis van welke richtlijn uit bv de mod faq geven jullie een +2 voor dit net opgebouwde maar offtopic (en zoals AHBdv aangeeft zelfs semi belerende) verhaal?

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 06-04-2009 20:14 ]

[Jorrit]

Bor de Wollef schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:13:

Als het geheel offtopic was geweest was het ook geen +1 waard en mogelijk zelfs geen 0. Nu geef je +2 voor een net opgebouwd offtopic verhaal. Of ik begrijp jullie achterliggende idee nog niet of hier klopt iets niet. Op basis van welke richtlijn uit bv de mod faq geven jullie een +2 voor dit net opgebouwde maar offtopic (en zoals AHBdv aangeeft zelfs semi belerende) verhaal?

Ok, even een stukje quoten uit de mod-FAQ

+2-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie gefundeerd is of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen.

Op basis van dat stukje vind ik het een +2, misschien gedeeltelijk offtopic te vinden, maar een goed aanvulling voor de schrijver van de productreview. Het zijn ook reviews en geen redactionele artikelen met een feedback forum, zoals ik hierboven ook al gezegd heb.

[Bor]

Een feedback forum lijkt mij ook helemaal niet nodig maar dat is de dicussie niet. Feit blijft dat de post an sich gewoon offtopic is. Ik vind een +2 uitdelen voor een post als deze op deze plek eigenlijk gewoon een mismod. Modden jullie nu niet te veel op gevoel (iedereen wil graag kwalitatief goede reviews lezen) ipv echt objectief naar de post te kijken?

Ik vind het ook apart dat de een het aangeeft als een goede aanvulling voor de schrijver van de review terwijl de ander de post belerend noemt. Weer een ander geeft aan dat de post offtopic is maar geeft toch een +2. Natuurlijk is modden geen exacte wetenschap maar als ik puur naar de post kijk en naar de plek waar deze staat kan mijn enige conclusie zijn dat de score max +1 kan zijn. De plaats waar de post staat is namelijk van wezelijk belang voor de uiteindelijke beoordeling. Het maakt het verschil tussen een ontopic en een offtopic post en is daarmee van invloed op de te geven score.

Met betrekking tot de quote uit de modfaq: ik denk dat daar een stuk context mist. Voor een +2 hanteer ik de stelling dat de post kennis en inzichten toont waar het publiek wat van kan opsteken. Wat er in deze post staat is een nette opsomming van vragen die de poster zou kunnen beantwoorden entips om een review beter te maken. In mijn ogen zie ik nergens echt nieuwe zaken of inzichten die een +2 op deze plaats verantwoorden. In relatie tot het gereviewde apparaat zelf mis ik juist de echte inzichten die een +2 kunnen verantwoorden.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar de score waarop deze post zou hebben gestaan wanneer hij hier niet zou zijn voorgelegd. Iets zegt mij dat de +2 zeker niet gehaald zou zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 06-04-2009 20:58 ]

[Len]

Ik heb zo het idee dat sommige gebruikers echt niet voor de 5 sterren reviews gaan. Maar meer voor het snelle karma. Zo'n grote reactie op een review van 6 zinnen (!) lijkt mij echt overdone. Die review verdient het om een stille dood te sterven.
Daarom is een mail of DM richting de reviewer beter. Daarom geef ik deze redelijke off-topic post een +1. Voor de moeite...

Het is nu nog erg lastig om de reviewer snel te bereiken. Je moet 2 keer klikken om in zijn profiel te komen, dan nog moet je zijn mail overtypen omdat het als png staat... Misschien beter om DM aan te moeten hebben staan om een review te plaatsen? En dan een duidelijke DM knop bij de review?

PS. ik lees nu in zijn profiel dat het een redacteur is

PPS. Als ik een reactie op Reinman in 'productreview: Intel Pentium Dual Core E2160 review door Xtuv' had gegeven die begon met "Ik zie dat u maar +1 heeft gehaald met deze post, ik zal u nu uitleggen hoe u er een +2 van kan krijgen" dan was ik niet verbaast geweest met een -1 tbh.

[ Voor 19% gewijzigd door Len op 06-04-2009 21:29 ]

[Bor]

Eigenlijk is de post ook niet meer dan een zeer uitgebreide versie van de eerste reactie:

Ik zie weinig toelichting van de bovenstaande punten. Kan je deze ''review'' even aanpassen? Hier gaat een koper niet van ''om'' als ik het zo mag zeggen.

aangevuld met een hele serie handige tips waar de poster waarschijnlijk helemaal niet op zit te wachten. Komen we weer terug bij de stelling dat de post gewoon op de verkeerde plek staat.

Is een reactie zoals hierboven gequote nuttig? Nee, totaal niet (en toch zie je ze in overvloed). Is een post zoals we die bespreken nuttig?

"Misschien... "
"+2?"
" ... nee."

[Delerium]

Knappe reply.

OruBLMsFrl in 'nieuws: Apple verhoogt prijzen populaire nummers in iTunes'

[Jejking]

En waarom is dat een must-read? Hij geeft een bron, enkele argumenten en een insteek hoe het verhaal naar zijn mening in elkaar zit. Een +1 vind ik het zeker, maar een +2 vind ik overdreven hiervoor.

Verwijderd schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:06:
Ik vindt het niet meer dan +1. En heb eigenlijk nog de neiging extra aftrek te geven voor FP vervuiling... Want als lezer zit ik hier absoluut niet te wachten op 2 pagina's vol belerende opmerkingen. Sommige van de punten die hij maakt komen bij mij zelfs onder de categorie gezeur. Bijvoorbeeld dat over de cache...

FP vervuiling vind ik erg ver gaan. Als we het daar toch over hebben, dan mag je beter aankloppen bij de 'redacteur' die de review gebakken heeft.

[ Voor 59% gewijzigd door Jejking op 08-04-2009 12:19 ]

[Delerium]

Jejking schreef op woensdag 08 april 2009 @ 12:17:
En waarom is dat een must-read? Hij geeft een bron, enkele argumenten en een insteek hoe het verhaal naar zijn mening in elkaar zit.

Nou, da's bijna altijd voldoende voor een +2.

[Dirk]

Het is inderdaad een constatering die het artikel in een heel ander perspectief zet, wat mij betreft inderdaad een +2.

[Emile|IA]

Hmm, ik vind deze post wel goed genoeg voor een +2. Erg nuttige informatie, vind ik.

[Len]

Wel nuttig ja, maar iedere Nederlander behoort toch de wet te kennen? Common knowledge dus!

En nu serieus, Het is een leuk stukje over hoe de wet werkt, ik neem het van hem aan dat het ook zo is. Ik zou het een +2 hebben gegeven als hij het had aangesterkt met wat links. +1 dus van mij (wel een dikke )

[RoD]

Ik vind het een erg goed verhaal en ook goed onderbouwd. Linkje had erbij gemogen, maar ik geef er alsnog een +2 voor. Het is informatief genoeg.

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 17:01:
Ik vind het een erg goed verhaal en ook goed onderbouwd. Linkje had erbij gemogen, maar ik geef er alsnog een +2 voor. Het is informatief genoeg.

Helaas is een groot deel onzin.
Zo is ISP in Nederland al lang bekend dat torrentsites als TPB illegaal zijn en heeft leaseweb daar zelfs in hoger beroep nog een rechtzaak op verloren (zie ook mijn wel onderbouwende link in de zelfde thread) terwijl de reageerder hier suggereerd dat ISP's in Nederland nog zouden kunne aanvoeren dat TPB volgens Nederlands recht niet illoegal zou zijn. Dat is ofwel een blunder ofwel een leugen.

Post met foute info horen op nul gewaardeerd te worden en niet op min 2.

[wildhagen]

Vind het een goede post met nette onderbouwing, van mijn kant dus ook 5x een +2 erbij

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 20:03:
Vind het een goede post met nette onderbouwing

Welke onderbouwing ?
Het is gewoon een lange tekst waarin hij opinie als feit publiceert maar zonder enige onderbouwing.
en duidelijk is dat het er meerdere element van zijn verzonnen.

[Arne]

Hoezo is dat duidelijk? Waar toon jij aan dat het niet klopt? Hoe geeft de link die je toont een onderbouwing van het illegaal zijn van het doorgeven van TPB door ISP's in Nederland? Je geeft alleen een link waarin is aangegeven dat het hosten van één specifieke torrentsite niet mocht, dat is heel wat anders dan dat elke torrentsite (dus ook de legale) door ISP's geweerd zouden moeten worden.

Het is heel leuk dat je dat in een post probeert te weerleggen volgens het "één torrent site is illegaal bevonden, dus zijn ze dat allemaal" standpunt, maar dat maakt de post waar het hier om gaat nog niet een "blunder ofwel een leugen".

en duidelijk is dat het er meerdere element van zijn verzonnen.

"En duidelijk is" is wel het grootste non-argument dat er bestaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Arne op 18-04-2009 20:23 ]

[Len]

Ik vind het toch geen +2 waard, snap ook niet waarom hij in z'n post ineens het rechtsysteem van de USA erbij haalt.

Als ik zijn post klakkeloos moet geloven moet in deze ook zo geloven:

Verwijderd in 'nieuws: Brein wil na vonnis The Pirate Bay in Nederland laten blokkeren'

Voor zover ik heb begrepen is tpb veroordeeld op grond van het Zweedse strafrecht en niet het Europees recht. Dit lijkt mij ook aannemelijk omdat er op dit moment nog geen Europees strafrecht bestaat.

Aangezien in Nederland mogelijk de regelgeving anders is dan in Zweden, zie ik nog niet meteen in waarom een Nederlandse isp tpb zou moeten blokkeren. Er zijn wel meer normatieve verschillen in Europa, en daar is op zichzelf niets tegen. Brein zal wel degelijk moeten aantonen dat hetgeen tpb doet ook in Nederland in strijd is met Nederlandse regelgeving.

En deze haalt veel onderuit van de eerste post. En deze staat maar op 0.

Graag zie ik toch echt wat linkjes bij een +2 post. Het klinkt allemaal zo juist en onderbouwt maar we moeten deze poster on zijn getypte woord geloven? Op welke grond? Omdat het in ABN ia getyped? Omdat we het aannemelijk vinden? Leg me dat eens uit?

[Arne]

Omdat het niet duidelijk weerlegt wordt en een duidelijk, ontopic, verhaal is. Wanneer we alleen een +2 toe gaan kennen wanneer er onomstotelijk bewijs is dan kunnen we die score wel helemaal schrappen.

[Verwijderd]

arne schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 20:22:
Hoezo is dat duidelijk? Waar toon jij aan dat het niet klopt? Hoe geeft de link die je toont een onderbouwing van het illegaal zijn van het doorgeven van TPB door ISP's in Nederland? Je geeft alleen een link waarin is aangegeven dat het hosten van één specifieke torrentsite niet mocht, dat is heel wat anders dan dat elke torrentsite (dus ook de legale) door ISP's geweerd zouden moeten worden.

In mijn onderbouwing link stond de volgende uitspraak van LeaseWeb hosting

We zijn blij met de uitslag van ons hoger beroep tegen stichting Brein. Het is een winst voor LeaseWeb en voor de hostingmarkt. Wij hebben absoluut bereikt wat we wilden bereiken. Eindelijk is er in Nederland juridische duidelijkheid over de status van Bittorrent in Nederland. Door de rechtszaak die we gevoerd hebben, is het pas nu voor iedereen helder dat Bittorrent in Nederland illegaal is

Dat lijkt me duidelijk genoeg. En er zijn ook andere uitspraken over sites die auterusrechtschending faciliteren waarin Brein als overwinnaar uit de strijd is gekomen.

Ik vind het heel slecht dat hedentendage nog volop tweakers beweren dat torrent sites in Nederland legaal zijn en het zijn juist dergelijk reacties die daar voor zorgen. Dat jullie die met +2 waarderen is precies hetgeen wat tweakers misleidt, Het overwaarderen van niet onder bouwde verzinsels omdat ze inhoudelijk welgevallig klinken waardoor mythes in stand blijven.
Zelf vind ik de waarde van de post eerder -1 dan plus twee maar de modfaq stelt dat foute informatie toch een 0 rechtvaardigt.

[Arne]

Buiten dat ik er zeker vanuit ga dat het materiaal aangeboden op TPB volgens de huidige wetgeving illegaal is, lijkt het mij ook een onzinnige uitspraak dan het bittorrent protocol daarmee ook vanzelfsprekend illegaal is. Dan nog gaat het hier over de hostingmarkt. Het niet mogen hosten van illegale content staat los van de vraag of ISP's de plicht hebben deze content te blokkeren.

Overigens beslaat het gene we hier over discussiëren ongeveer de laatste regel van zijn post. De rest van de post is gewoon een keurige uitleg van de status van de zweedse uitspraak in Nederland, en dat is waar hij die +2 voor krijgt! Niet voor die laatste regel.

[Len]

arne schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 22:02:
Omdat het niet duidelijk weerlegt wordt en een duidelijk, ontopic, verhaal is. Wanneer we alleen een +2 toe gaan kennen wanneer er onomstotelijk bewijs is dan kunnen we die score wel helemaal schrappen.

Uit de FAQ:

+2-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie gefundeerd is of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +2 waard. Een gemiddelde score van +2 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +2's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Ik vind het geen slechte post, dus ik hou mijn verdediging van mijn +1 (ipv +2) hiermee op.
Discussie niet gesloten maar ik haat ja/nee discussies

Edit: Zoals ik in mijn vorige post had aangegeven, komt er een andere user met de mededeling dat het over strafrecht gaat, wat inhoudt dat het niet van toepassing is via de EU naar het strafrecht in Nederland. Omdat er geen EU strafrecht is. Wat ik zeer aannemelijk vind.

[ Voor 11% gewijzigd door Len op 18-04-2009 22:24 . Reden: Toch nog even reageren! ]

[Pjerry]

Len schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 21:31:
[...]
Als ik zijn post klakkeloos moet geloven moet in deze ook zo geloven:

Verwijderd in 'nieuws: Brein wil na vonnis The Pirate Bay in Nederland laten blokkeren'
[...]

Je hebt een punt. Deze heeft van mij +1 gekregen (staat nu ook op +1). De andere vind ik toch een +2 omdat die er toch wel een stukje dieper op in gaat.

[Arne]

Ik denk alleen niet dat hij die op +1 wou zien, maar die ander op 0

[ Voor 4% gewijzigd door Arne op 18-04-2009 23:16 . Reden: nvm, in de war met hAl ]

[Len]

lol @ arne

Het gevaar van een moderatie systeem is dat er grote lange reacties sneller op +2 komen te staan. En dat dan de corrigerende kortere reacties die erop volgen op +1. Hierdoor krijgen de lezers die het zo hebben ingesteld dat ze alleen +2 te zien krijgen niet de juiste info krijgen. Dit zal je altijd blijven houden denk ik.

Vaak lees ik de reacties helemaal en ga ik van onder naar boven modereren. Zo kan het zijn dat een bijna duidelijke +2 bij mij een +1 krijgt. Ik vind dat niet een ramp, en zoals ik hierboven al zei, ik ga liever weer wat modereren dan een discussie over een plus puntje erbij voeren op het forum (hoewel je gelijk halen soms ook wel leuk is )

* Len duik weer lekker de productreviews in

PS. hoeveel gebruikers gebruiken de view instelling dat je alleen +2 reacties ziet? Is dat ergens uit te halen?

[RoD]

Ik denk niet dat lange reacties snel op +2 komen. Veel mensen geven maar gewoon een +1 omdat ze de +2 niet durven te geven. Alhoewel het wel zo is dat lange reacties vaak goed lijken, blijft het geven van een +2 voor de meeste mensen een stap te ver. En dat is jammer. En daarom ook dit topic.

[mjtdevries]

Ik moet zeggen dat ik het wel met hAl eens dat die reactie niet op +2 hoort als je de moderatieregels netjes toepast.

De eerste drie alineas zijn interessant en nuttig voor de discussie (dus +1) maar missen inderdaad elke onderbouwing. Helaas is het ook niet zo makkelijk terug te vinden of het wel of niet klopt. Maar dat maakt onderbouwing juist extra belanrgrijk. Als iets in het eerste google linkje meteen duidelijk is, dan is onderbouwing minder hard nodig.

De laatste twee alineas komen op mij over alsof het voornamelijk de persoonlijke mening van de poster is, en geen vaststaande feiten.


Nou blijkt na enig flink zoekwerk dat de post wel klopt. Als er een hoger beroep is, dan wordt de straf nog niet uitgevoerd.
http://www.rechtspraak.nl...4E/0/uwerdveroordeeld.pdf
zie pagina 9: "de uitvoering van de straf of maatregel"
Dus ik stoor me dan niet aan een +2, omdat het inderdaad wel belangrijke "must-read" informatie is.

Waar ik me veel meer aan stoor is het gigantische papegaai modden. En dan met name die figuren die hun eerste moderatie later aanpassen als blijkt dat de uiteindelijke score wat anders wordt. Dat loopt echt de spuigaten uit...

[ Voor 6% gewijzigd door mjtdevries op 20-04-2009 09:53 ]

[Verwijderd]

Onderstaande lijkt me wel een goed keuze.
Beantwoord veel punten in de context en geeft een mooi rekenvoorbeeld met hypotheek zoals in de threadstart door mij was gevraagd en legt goed de subsidieregeling uit en het verschil met de duitse subsidieregeling.

rud in 'nieuws: 'Prijzen zonnepanelen dalen voorlopig''

[Delerium]

Goede keuze, erg goede reply

[artificial_sun]

Het Phenom II 955 nieuwsbericht heeft geen tekort aan +2 modderaties. Dit komt vooral door de goed onderbouwde reacties op intel fanboys die met kromme vergelijkingen proberen te laten zien dat een AM3 platform net zo duur is als i7.
Hulde aan die mods

[GENETX]

Je mist de [/sarcasme] tag

Beide kampen maken wat mij betreft net onderbouwde reacties, de enkel niet een +2 verdienen... De insteek is echter anders: AMD-ers kijken het vanuit de underdog positie, terwijl Intel fanboys graag hun te dure Core i7 aankoop proberen goed te praten . Beetje jammer dat er een AMD Fanboy mod bezig is ja...

GENETX in "Het kleine-mismoderatietopic deel XV"

[artificial_sun]

GENETX schreef op donderdag 23 april 2009 @ 10:24:
Je mist de [/sarcasme] tag

Beide kampen maken wat mij betreft net onderbouwde reacties, de enkel niet een +2 verdienen... De insteek is echter anders: AMD-ers kijken het vanuit de underdog positie, terwijl Intel fanboys graag hun te dure Core i7 aankoop proberen goed te praten . Beetje jammer dat er een AMD Fanboy mod bezig is ja...

GENETX in "Het kleine-mismoderatietopic deel XV"

Ik heb hoog gemod ja. Dit komt omdat ik vind dat als mensen die een misleidend bericht lezen, en daarna duidelijk kunnen lezen wat er mis is met dat bericht, geholpen worden. Door de +2 mod is de kans groter dat ze dit lezen.

Ik ben echer geen AMD fanboy, maar vind wel dat ze met Phenom II goed bezig zijn. (Dat word mijn eerste AMD systeempje waarschijnlijk)

[GENETX]

Dus jij was het... Beetje jammer. Die horen dus echt niet op +2. Ik kan me het wel indenken, maar een +2 post heeft gewoon een goede onderbouwing met links en bronnen om dat te onderbouwen. Dit gaat toch echt wel onder de noemer van fanboy modden. Uiteindelijk komen de reacties wel op hun juiste score. Mensen maken verder gewoon foutjes, maar als iemand daaronder gewoon post hoe het wel zit dan is daar niets mis mee. Die hoef je ook echt niet een hogere score te geven dan dat ze uit zichzelf verdienen. En dat is meestal +1 aangezien op een goede wijze de veronderstelling van de vorige poster de grond in wordt gedrukt.

[PcDealer]

Nou dit lijkt mij een goeie +2 in het bash de rechter post:
mjtdevries in 'nieuws: Advocaat The Pirate Bay: rechter was bevooroordeeld'

[Dirk]

Die achtergrond is inderdaad een hele belangrijke.

[artificial_sun]

GENETX schreef op donderdag 23 april 2009 @ 11:05:
Dus jij was het... Beetje jammer. Die horen dus echt niet op +2. Ik kan me het wel indenken, maar een +2 post heeft gewoon een goede onderbouwing met links en bronnen om dat te onderbouwen. Dit gaat toch echt wel onder de noemer van fanboy modden. Uiteindelijk komen de reacties wel op hun juiste score. Mensen maken verder gewoon foutjes, maar als iemand daaronder gewoon post hoe het wel zit dan is daar niets mis mee. Die hoef je ook echt niet een hogere score te geven dan dat ze uit zichzelf verdienen. En dat is meestal +1 aangezien op een goede wijze de veronderstelling van de vorige poster de grond in wordt gedrukt.

Ja maar was niet de enige, zal voortaan wat doordachter modden.

PcDealer schreef op donderdag 23 april 2009 @ 22:50:
Nou dit lijkt mij een goeie +2 in het bash de rechter post:
mjtdevries in 'nieuws: Advocaat The Pirate Bay: rechter was bevooroordeeld'

Mee eens, daar heb je wat aan

[dev10]

Rob Coops in 'nieuws: High-end-versie Windows 7 kan 192GB ram adresseren'

Dit lijkt me ook een +2

[Dirk]

En irritant aantal spelfouten, maar op zich is de informatie van dusdanige kwaliteit dat hij inderdaad naar de +2 mag.

[BramBo]

Rob Coops is goed bezig Rob Coops in 'nieuws: Verlies Sun gestegen in de aanloop naar Oracle-overname' is wat mij betreft ook zeker een +2 waard

[Dirk]

En ook hier weer een aantal irritante spelfouten, maar ook hier weer een verder prima reactie.

[HeyDude]

Wat mij betreft een +2: mddd in 'nieuws: 'Apple gaat prijs Macbooks en iMacs verlagen''

In tegenstelling tot het gros van de reacties on-topic en onderbouwd.

[PcDealer]

BramBo schreef op woensdag 29 april 2009 @ 10:29:
Rob Coops is goed bezig Rob Coops in 'nieuws: Verlies Sun gestegen in de aanloop naar Oracle-overname' is wat mij betreft ook zeker een +2 waard

Echt niet, hooguit +1. Om naast de spelfouten wat erg irritant is bij een zogenaamde +2 post, maar niet te spreken van deze ongefundeerde uitspraak"

De Sun hardware is wel is waar goed maar ook heel erg duur, en dat laatste kun je van HP en Dell niet zeggen

Plaatst dit als waarheid:

Het voordeel dat Oracle zou hebben door zelf te gaan concureren met HP en Dell zal teniet gedaan worden door een bepaling in de contracten met beide bedrijven die stelt dat Oracle alleen tegen betaling van een flinke vergoeding concurerende machines mag uit brengen onder eigen naam.

[ Voor 21% gewijzigd door PcDealer op 02-05-2009 10:28 ]

[pcgek]

Lijkt me toch wel een erg informatieve post,waarvan ik vind dat hij wel een +2 verdiend.
Obiter dictum in 'nieuws: Beheerders The Pirate Bay mogelijk aangeklaagd in Italië'

[Dirk]

Daar ben ik het mee eens, mooie uitleg van hoe en wat met internationaal recht.

[RoD]

Hele goede reactie inderdaad. Ik heb er ook een +2 voor gegeven

[Bor]

+2 uitgedeeld

[Terror]

Ik zou de volgende reactie willen aanmerken voor +2

stephenophof in 'nieuws: Microsoft stelt RC Windows 7 beschikbaar'

De informatie die erin stond had ook best in de newspost mogen staan. Zeer informatief. Ik vond het zeker een must read.

[ Voor 6% gewijzigd door Terror op 05-05-2009 12:09 ]

[Bor]

Terror schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:04:
Ik zou de volgende reactie willen aanmerken voor +2

stephenophof in 'nieuws: Microsoft stelt RC Windows 7 beschikbaar'

De informtie die erin stond had ook best in de newspost mogen staan. Zeer informatief.

Ik heb een +2 gegeven. Informatief!

[Dirk]

Geen andere score mogelijk wat mij betreft.

[pcgek]

Is volgens mij toch wel weer een goed onderbouwde post die een +2 verdiend
Obiter dictum in 'nieuws: Verenigd Koninkrijk wil boetes voor copyrightschending vertienvoudigen'

[Verwijderd]

pcgek schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:02:
Is volgens mij toch wel weer een goed onderbouwde post die een +2 verdiend
Obiter dictum in 'nieuws: Verenigd Koninkrijk wil boetes voor copyrightschending vertienvoudigen'

Lichtelijk paranoide post.
Dat inspanning voor het het beperken van het illegaal verspreiden van muziek, video en software een beperking is van het internet is zoals als stellen dat het vervolgen van inbrekers het beperking is van het recht op vrijheid.
In theorie klopt het maar echt zinvol is die constatering niet.

[pcgek]

Hij is iig goed onderbouwd, of de lezer het met hem eens is doet er volgens mij niet zoveel toe. Gewoon zeer de moeite waard om te lezen dus, daarom een +2

[ Voor 4% gewijzigd door pcgek op 06-05-2009 20:49 ]

[Dirk]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:16:
[...]


Lichtelijk paranoide post.
Dat inspanning voor het het beperken van het illegaal verspreiden van muziek, video en software een beperking is van het internet is zoals als stellen dat het vervolgen van inbrekers het beperking is van het recht op vrijheid.
In theorie klopt het maar echt zinvol is die constatering niet.

Gooi dat goed onderbouwd in een post onder hem en misschien hebben we straks nog een +2 in dat artikel staan. Deze geef ik in ieder geval ook een +2.

[pcgek]

Goede nette (objectieve)post. En meegenomen dat er in een poll makkelijker met puntjes gestrooit mag worden, maakt dit volgens mij een +2.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3137401

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 08-05-2009 21:49 ]

[Bor]

pcgek schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 21:48:
Goede nette (objectieve)post. En meegenomen dat er in een poll makkelijker met puntjes gestrooit mag worden, maakt dit volgens mij een +2.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3137401

Ik vind het een +1. Echt goede inzichten zie ik niet terug. Waarom zou je in een poll makkelijker met punten mogen strooien. Tuurlijk kan onder een poll een gedeeltelijke offtopic post of een halve grap sneller op 0 gezet worden maar het is niet de bedoeling om posts onder polls etc standaard maar van hogere scores te voorzien. Zeker voor een +2 score vind ik dat er een kwaliteitsgrens gehaald moet worden welke in in deze post niet direct terug zie.

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 08-05-2009 22:57 ]

[Dirk]

Op zich vind ik deze post wel een +2 waard, hij is goed uitgewerkt. Maar dat is inderdaad niet omdat je bij een poll hoger mag modden. Je mag daar wat milder modden, wat betekend dat je dubbelposts en 'ik ook' reacties niet zo snel op -1 zet, want daarvoor is het een poll. Maar dat betekend nog niet dat je sneller +1 en +2 moet gaan uitdelen.

[pcgek]

Commentaar was te verwachten na mijn uitspraak inzake 'hoe te modereren bij een poll', en terecht.
Eigenlijk had ik de reactie ook ergens tussen de +1 en +2 in, heb er uiteindelijk een +2 aan gegeven en hem hier even onder de aandacht gebracht om te horen hoe anderen er over dachten.
Als tie uiteindelijk op 1,5 zou belanden is mij het ook best.

[Delerium]

Een beschouwing kan je erg vaak gewoon op +2 zetten. Deze dus ook.

[Dirk]

Hier een die wat feiten recht zet en vervolgens de zaken wat in perspectief zet, wat mij betreft een +2: maartena in 'nieuws: Microsoft hernoemt WGA naar Windows Activation Technologies'

[PcDealer]

W.m.b. in dit artikel een +2:
Verwijderd in 'nieuws: HP schrapt 6400 banen'

[Pjerry]

PcDealer schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 08:10:
W.m.b. in dit artikel een +2:
Verwijderd in 'nieuws: HP schrapt 6400 banen'

Ik krijg van deze reactie geen vlindertjes in mijn buik. Mooie reactie, maar nou niet zo mooi dat het een +2 is imo.

[EDIT]

Jester-NL in 'nieuws: 'Moederbedrijf Last.fm gaf gebruikersgegevens aan RIAA''

Is volgens mij wel een +2 waard. Hij legt precies de vinger op de zere plek van dit artikel.

[ Voor 4% gewijzigd door EDIT op 25-05-2009 12:11 ]

[Dirk]

Mooie reactie inderdaad.

[Sjaaksken]

onderstaande reactie vind ik best wel mooi uitgelegd en verdient in mijn ogen een +2:
davidoff2008 in Reactie op 'Nokia werkt aan mobieltje dat niet opgeladen hoeft te worden'

[Dirk]

'Best wel mooi uitgelegd'? Als we dat soort reacties geen +2 geven kunnen we de hele +2 net zo goed direct afschaffen...

[Delerium]

Ik vind dat wel een mooi en vooral leerzaam verhaal. Kom je niet dagelijks tegen enzo.

* Delerium ook +2 doen.

[ Voor 16% gewijzigd door Delerium op 10-06-2009 17:56 ]

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Ook een +2 van mij.

Ik heb de vraag die aanleiding was voor dit mooie antwoord trouwens ook maar even op +1 gezet. Leek me wel gepast.

[Pjerry]

En Pjerry smijt er ook maar eens een +2 tegenaan.

Die +1 heeft Pjerry ook maar gedaan .

[PcDealer]

Moet de titel nu aangepast worden naar het "+2 en +3 posts" topic?

[wildhagen]

Nee, alleen naar +3 denk ik, omdat dat de opvolger van +2 is. +2 is de opvolger van +1 en hoort hier dus niet thuis lijkt me

[RoD]

SirNobax in 'nieuws: 'Samsung Omnia Pro heeft Windows Mobile en 800MHz-processor''
Ik wil graag bij deze de eerste +3 aandragen

[thomas1991]

RoD schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 13:16:
SirNobax in 'nieuws: 'Samsung Omnia Pro heeft Windows Mobile en 800MHz-processor''
Ik wil graag bij deze de eerste +3 aandragen

Ben ik inderdaad met eens.
Maakt alles duidelijker en geeft niet een zomaar copy-past weer en formuleert het in helder woordgebruik.

[Ulysses]

man-o-script in 'nieuws: UPC komt met nieuwe Fiber Power-abonnementen - update' ook +3 imo, de redactie heeft zijn informatie zelfs gebruikt om het artikel mee bij te werken ... wel redelijk mustread postte hij dus.

[Dirk]

Goed punt

[RoD]

Een +3 voor die reactie is dan wel puur een beloning voor die user. Het heeft voor de draad geen zin, aangezien het nu dus dubbelop is. Ik vind wel dat zo'n reply absoluut een beloning verdiend, maar moet het dan een +3 zijn? Wat is zo ongeveer de policy bij dit type reacties?

[Dirk]

Dubbelop om een positieve reden. Eerder schopten we dat soort reacties ook altijd naar +2.

[RoD]

Ja, maar in dit geval zou je eigenlijk een +3 willen geven.

[Dirk]

Dat zeg ik dus ook, eerder gaven we de maximale score, dus waarom nu niet?

[Arne]

Omdat er nu een 3-tje staat . +3 it is.

[RoD]

Dirk schreef op maandag 15 juni 2009 @ 00:37:
Dat zeg ik dus ook, eerder gaven we de maximale score, dus waarom nu niet?

Ohzo, ik haalde het oude en nieuwe systeem even door elkaar

[Hooglander1]

ZpAz in 'nieuws: 'Apple stopt tragere sata-interface in 13"- en 15"-MacBook Pro''

Interessante informatie, links + uitleg erbij.

Must-read wat mij betreft.

[TheCapK]

Deze is hoogst informatief, heeft relevante links erbij en is netjes geschreven. Een +3 wmb:
Rannasha in 'nieuws: Olympus brengt eerste Micro Four Thirds-camera uit'

[Dirk]

Daar staat hij nu mooi solide op

[Hooglander1]

boe2 in 'nieuws: Opera maakt webservers van clientsystemen met Opera Unite'

Kort, krachtig en hij zegt iets wat eigenlijk vrij bepalend is voor het succes vd dienst. Daarom ook interessant genoeg voor een +3, misschien wel dankzij de bondigheid van het bericht.

[ Voor 16% gewijzigd door Hooglander1 op 16-06-2009 20:15 ]

[Dirk]

Ik vind dit dus echt geen bijzondere informatie. Leuk voor de +2, maar een +3 is toch echt te veel.