/u/140961/crop61b7b000a9556_cropped.png?f=community)
When you only live once, try not to die?
/u/129550/crop56f4f43ec16da.png?f=community)
yee, ik heb er ook eentje! met één hele promod moderatie (denk ik, of 1 expert en 1 normale). 
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2342587
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2342587
When you only live once, try not to die?
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
Ik heb er een +1 voor uitgedeeld. Twijfelgeval tussen +1 en +2.:
yee, ik heb er ook eentje! met één hele promod moderatie (denk ik, of 1 expert en 1 normale).
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2342587
[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 10-12-2007 23:01 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
+2 
Ach, er waren er een paar ruzie aan het maken over de prijs / prestatie van deze processoren, waarbij ze elkaar gezellig zonder onderbouwing en bron tegenspraken. Dus ik dacht: waarom vragen om een bron als ik hem zelf ook kan geven
[ Voor 92% gewijzigd door Arne op 10-12-2007 23:09 ]
When you only live once, try not to die?
Lol ik zie nu pas dat de post van jou is. Mooi dat ik objectief gemod heb dus:
Ach, er waren er een paar ruzie aan het maken over de prijs / prestatie van deze processoren, waarbij ze elkaar gezellig zonder onderbouwing en bron tegenspraken. Dus ik dacht: waarom vragen om een bron als ik hem zelf ook kan geven
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Het is dan ook een prima post:
Ach, er waren er een paar ruzie aan het maken over de prijs / prestatie van deze processoren, waarbij ze elkaar gezellig zonder onderbouwing en bron tegenspraken. Dus ik dacht: waarom vragen om een bron als ik hem zelf ook kan geven
Maar het is imo qua toevoeging aan het artikel onvoldoende voor een +2. Het is leuke bij-informatie, wat zeker informatief is. Echter, voor een +2 voldoet dat niet.Zo zie ik het tenminste.
I guess I know you're right
gezien het net niet genoeg verband houd met het topic.
better luck next time.
gezien het net niet genoeg verband houd met het topic.
better luck next time.
When you only live once, try not to die?
vooruit , alhoewel ik eigenlijk eerst even de context zou moeten opzoeken, dubbelposts ed, ga ik voorlopig even met je mee.
, alhoewel ik eigenlijk eerst even de context zou moeten opzoeken, dubbelposts ed, ga ik voorlopig even met je mee.
When you only live once, try not to die?
18327
Ik ben zelf voorstander van het was makkelijker +2 modden, dus van mij heeft ie een +2 gekregen. Een +1 is ook verdedigbaar, imo.
:strip_icc():strip_exif()/u/29960/elrond.jpg?f=community)
Deze post is bestemd voor hen die een tegenwoordige tijd kunnen onderscheiden van een toekomstige halfvoorwaardelijke bepaalde subinverte plagiale aanvoegend intentioneel verleden tijd.
- Giphart
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Ook +2 gemod.
Ook al is dit in mijn ogen een echte +2; als ik had getwijfeld tussen +1 of +2, kies ik vaker +2 dan +1. Dit simpelweg omdat er een groot tekort aan +2 reacties is.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Ik overdrijf er natuurlijk ook niet in. Voor mij gaat het puur om de randgevallen waarbij ik momenteel sneller naar +2 neig.
Nu zul je vaak zien, als je het niveau op +2 zet, dat je helemaal geen reacties hoeft te lezen
Mensen zijn gewoon bang om +2 te modden, vanwege de afwijking die het kan geven.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
gaat iig mooi snel dan
Maar dat is idd ook niet de bedoeling. Al zitten er soms post tussen waarvan iedereen het unaniem over +2 eens is. (zoals toen van de directeur van die isp). Die wil je dan natuurlijk wel houden. De vraag is hoe elitair je de +2 wil hebben.
Maar dat is idd ook niet de bedoeling. Al zitten er soms post tussen waarvan iedereen het unaniem over +2 eens is. (zoals toen van de directeur van die isp). Die wil je dan natuurlijk wel houden. De vraag is hoe elitair je de +2 wil hebben.
When you only live once, try not to die?
Ik zet zelf posts op +2 die meer inhoud hebben dan de gemiddelde +1. Het hoeft niet perfect te zijn, als het maar iets "extra" is ten opzichte van de +1.:
gaat iig mooi snel dan
Maar dat is idd ook niet de bedoeling. Al zitten er soms post tussen waarvan iedereen het unaniem over +2 eens is. (zoals toen van de directeur van die isp). Die wil je dan natuurlijk wel houden. De vraag is hoe elitair je de +2 wil hebben.
Dan kom je vanzelf een beetje uit op de vraag of we massaal de FAQ gaan negeren en een +2 geven voor datgene dat boven een standaard +1 uitkomt, of dat we de FAQ handhaven en de weinige +2's voor lief nemen, in de hoop dat het niveau van reacties vanzelf stijgt waardoor dit alsnog toeneemt (zie ik niet snel gebeuren, maar toch). Dan is er natuurlijk ook nog het probleem dat "mag niet gemist worden" zeer persoonlijk is, waardoor iedereen een andere norm voor +2 handhaafd. Dit resulteerd er vanzelf in dat er zo goed als geen +2 meer overblijft. (mismods kunnen een +2/+1 post (in de vorm van 50%/50%) namelijk heel snel naar beneden toe helpen.) Van mij hoeven er persoonlijk niet geforceerd meer +2's te komen, ook ik twijvelde bij de laatst genoemde post dan ook tussen +1 en +2. Ik ben er persoonlijk voor dat als ik een keer een week geen tijd heb (volgende week bijvoorbeeld ) dat ik de artikelen dan snel kan teruglezen met alleen de echt "noodzakelijke" (als in: zeer nuttige) reacties.
) dat ik de artikelen dan snel kan teruglezen met alleen de echt "noodzakelijke" (als in: zeer nuttige) reacties.
When you only live once, try not to die?
Ik kan me vinden in RoD zijn bewoordingen; zo is ook precies hoe ik werk Misschien dat botoo zijn licht hier eens over kan laten schijnen?
Moeten we de ModFAQ keistrak aanhouden? Dat zou namelijk betekenen dat we evenveel of minder +2's krijgen. Of mogen we deze iets losser interpreteren en wat vaker +2 uitdelen dan de FAQ ons misschien toe laat. Dan zou eventueel de FAQ aangepast kunnen worden natuurlijk.
Misschien dat botoo zijn licht hier eens over kan laten schijnen?Moeten we de ModFAQ keistrak aanhouden? Dat zou namelijk betekenen dat we evenveel of minder +2's krijgen. Of mogen we deze iets losser interpreteren en wat vaker +2 uitdelen dan de FAQ ons misschien toe laat.
Dan zou eventueel de FAQ aangepast kunnen worden natuurlijk.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
18327
De FAQ biedt genoeg ruimte aan eigen interpretatie, imo. +2 wordt omschreven als 'reacties die de lezer van de thread niet mag missen', dat is (ik vermoed bewust) heel ruim omschreven. Wat een kwalitatief hoogstaande post is, is binnen de marges een eigen mening. Ik mag, als enigszins vaste TMF-bezoeker, een andere mening hebben over wat een onmisbare post is dan een andere moderator, zolang we allebei maar erkennen dat de post volgens de FAQ een +2 zou kunnen zijn. Ik mag daar wat losser in zijn dan iemand anders: als de meerderheid vindt dat een post een +1 is terwijl ik vind dat het een +2 is, dan komt de score alsnog op het 'juiste' niveau.
18327
Ik snap niet hoe je erbij komt dat als het te ruim omschreven is, mensen minder snel een +2 geven? Een ruime omschrijving van +2-posts zorgt ervoor dat posts juist makkelijker een +2 krijgen.
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
An sich is het hele +1 of +2 niet zo heel interessant 
+1 geeft een meerwaarde aan en +2 nog iets meer, hierdoor ontstaat een subjectieve belevingssfeer die niet goed of fout te noemen is. Sommige reacties zijn overduidelijk maar bij andere is de scheiding wat vager en persoonlijker. Bij twijfel zou ik in het voordeel van de poster modden, deze doet er immers moeite om anderen te laten delen in een verbeterd en/of ander inzicht te geven.
En mochten er modafwijkingen onstaan door te veel +1 of +2 moderaties dan kijken we dat handmatig na en zetten het je rechten weer hoe het moet. Sowieso zie ik liever TMF-actieve en nadenkende moddende users op expertstatus. Actieve TMF'ers krijgen van mij een voorkeursbehandeling, zeker als dat het modden ten goede komt.
[edit]
Vergeet niet dat de mod-faq niet uit graniet gehouwen is maar dat het slechts een richtlijn is. Uiteindelijk bepalen wij hier overwegend met z'n allen wat 'niet te missen' is
+1 geeft een meerwaarde aan en +2 nog iets meer, hierdoor ontstaat een subjectieve belevingssfeer die niet goed of fout te noemen is. Sommige reacties zijn overduidelijk maar bij andere is de scheiding wat vager en persoonlijker. Bij twijfel zou ik in het voordeel van de poster modden, deze doet er immers moeite om anderen te laten delen in een verbeterd en/of ander inzicht te geven.
En mochten er modafwijkingen onstaan door te veel +1 of +2 moderaties dan kijken we dat handmatig na en zetten het je rechten weer hoe het moet. Sowieso zie ik liever TMF-actieve en nadenkende moddende users op expertstatus. Actieve TMF'ers krijgen van mij een voorkeursbehandeling, zeker als dat het modden ten goede komt
.[edit]
Vergeet niet dat de mod-faq niet uit graniet gehouwen is maar dat het slechts een richtlijn is. Uiteindelijk bepalen wij hier overwegend met z'n allen wat 'niet te missen' is
[ Voor 10% gewijzigd door botoo op 20-12-2007 11:26 ]
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Bedankt voor de verduidelijking. Dan ga ik fijn op deze manier door.
Maar zou het dan niet een idee zijn om het "niet te missen" gedeelte te schrappen danwel te vervangen in de Mod FAQ? Wellicht dat men dan wat makkelijker +2 durft te modden. Ik kan me voorstellen dat mensen dit te zwaar opvatten.
Maar zou het dan niet een idee zijn om het "niet te missen" gedeelte te schrappen danwel te vervangen in de Mod FAQ? Wellicht dat men dan wat makkelijker +2 durft te modden. Ik kan me voorstellen dat mensen dit te zwaar opvatten.
Bedankt botoo Dan zit ik dus op de juiste koers en ga ik gewoon zo verder! Dit topic blijft m.i. wel handig om eventuele +2 reacties die op +1 belanden aan te stippen.
Dan zit ik dus op de juiste koers en ga ik gewoon zo verder! Dit topic blijft m.i. wel handig om eventuele +2 reacties die op +1 belanden aan te stippen.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Twee opmerkingen die ik nog niet heb zien langskomen:
- Wat mij betreft mag '+2' iets makkelijker gegeven worden dan nu, omdat het aan het einde van de schaal zit. Immers, de eindscore is een afgerond gewogen gemiddelde , en dat kan voor +2 niet tot stand komen door een aantal +1s en +3s. Anders gezegd, het 'invang gebied' van een +2 is slechts {1.5-2.0}, terwijl dat voor andere scores dubbel zo groot is; {0.5-1.5} wordt +1
- Een belangrijke overweging bij het kiezen van een schaal, is hoe vaak elke 'categorie' gehaald wordt. Te vaak is niet goed, te weinig ook niet. Dit hangt natuurlijk zeer nauw samen met het aantal categorieen, en het aantal stemmen. Teveel categorieen bij te weinig stemmen levert alleen maar ruis op; sommige categorieen krijgen 1 stem, andere geen. Dat wil je niet hebben.
Andersom is ook niet ideaal, dan gaan nuances onnodig verloren. De temperatuur op 365 dagen in een jaar uitdrukken in 2 categorieen ("boven de 15 en daaronder" ofzo), doet onrecht aan de veelheid aan data die er aan ten grondslag ligt.
Persoonlijk ben ik dan ook nooit zo gelukkig geweest met het relatief kleine aantal categorieen; (gevoelsmatig ) denk ik dat er voldoende gemod wordt om meer categorieen statistisch verantwoord te maken.
Dit staat los van de verder nuttige discussie (en onderlinge ijking) over waar de grens dan precies moet liggen. Die hangt nou samen met de oorspronkelijke doelstelling: het mogelijk maken voor de lezer om middels 1 setting een keus te maken welke 'niveau' reacties men wil lezen / hoeveel reacties men wil lezen.
Sommigen onder ons hebben zeker geen tijd om bij een 'hot topic' door 150 reacties heen te ploegen op zoek naar wat nuttige bijdragen, en beperken dat aantal door het filter op +1 of zelfs +2 te zetten. Maar als de tijd te beperkt is voor 150, hoeveel dan wel? De een zeg "alleen de belangrijkste 5", de ander heeft tijd voor 'de 20 belangrijkste'. Dat is zo persoonlijk, dat je dat natuurlijk niet in regels kan gieten.
Tot zover mijn overpeinzingen
- Wat mij betreft mag '+2' iets makkelijker gegeven worden dan nu, omdat het aan het einde van de schaal zit. Immers, de eindscore is een afgerond gewogen gemiddelde , en dat kan voor +2 niet tot stand komen door een aantal +1s en +3s. Anders gezegd, het 'invang gebied' van een +2 is slechts {1.5-2.0}, terwijl dat voor andere scores dubbel zo groot is; {0.5-1.5} wordt +1
- Een belangrijke overweging bij het kiezen van een schaal, is hoe vaak elke 'categorie' gehaald wordt. Te vaak is niet goed, te weinig ook niet. Dit hangt natuurlijk zeer nauw samen met het aantal categorieen, en het aantal stemmen. Teveel categorieen bij te weinig stemmen levert alleen maar ruis op; sommige categorieen krijgen 1 stem, andere geen. Dat wil je niet hebben.
Andersom is ook niet ideaal, dan gaan nuances onnodig verloren. De temperatuur op 365 dagen in een jaar uitdrukken in 2 categorieen ("boven de 15 en daaronder" ofzo), doet onrecht aan de veelheid aan data die er aan ten grondslag ligt.
Persoonlijk ben ik dan ook nooit zo gelukkig geweest met het relatief kleine aantal categorieen; (gevoelsmatig
) denk ik dat er voldoende gemod wordt om meer categorieen statistisch verantwoord te maken.Dit staat los van de verder nuttige discussie (en onderlinge ijking) over waar de grens dan precies moet liggen. Die hangt nou samen met de oorspronkelijke doelstelling: het mogelijk maken voor de lezer om middels 1 setting een keus te maken welke 'niveau' reacties men wil lezen / hoeveel reacties men wil lezen.
Sommigen onder ons hebben zeker geen tijd om bij een 'hot topic' door 150 reacties heen te ploegen op zoek naar wat nuttige bijdragen, en beperken dat aantal door het filter op +1 of zelfs +2 te zetten. Maar als de tijd te beperkt is voor 150, hoeveel dan wel? De een zeg "alleen de belangrijkste 5", de ander heeft tijd voor 'de 20 belangrijkste'. Dat is zo persoonlijk, dat je dat natuurlijk niet in regels kan gieten.
Tot zover mijn overpeinzingen
/u/1/femme.png?f=community)
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
volgens mij gaat daar ook weer iemand zijn modstauts kwijtraken met een -1 voor die reactie... 
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/174878/SCKnightMicro.jpg?f=community)
Tja, ik vrees dat ik gewoon te hoge eisen stel aan commentaar... Reacties als : "ikke ook zo'n ding", "Wat zuipt ie nou" en "ja maar hij heeft een betere" boeien me echt niet, en krijgen dus ook keihard een 0. Weinig mensen doen blijkbaar hun best om er een goede post van te maken, en om dat te veranderen kun je uiteraard je eisen naar beneden bijstellen, maar je kunt ook gewoon goede posters belonen. Geef ze kudos, een mooier kleurtje, doe eens gek! Op moment heb je er namelijk weinig aan als je +2 gemod wordt, omdat niemand op dat niveau kijkt.
Daarnaast is het modden een probleem, omdat er papegaaien zijn, pestmodders (lekker een paar naar de -1, en dan snel weer papegaaien) en noem maar op. Oplossingen : een grote afwijking harder mee laten tellen, zodat een +2 voor een flame gewoon meteen einde mogelijkheden is, zonder dat Botoo of Ecte in moet grijpen. Rommel uit het zicht, dus standaard niveau gewoon weer +1 maken, en dan kijken wat er gebeurt... Waarom onzin posten als het toch niet gezien wordt? (en ik erger me er niet zo hard aan ) Vraag is namelijk op welk niveau we willen spelen. Top-level? Prima, maar dan moet je ook harder ingrijpen. Medium? Ook best, maar dan hou je dit probleem. Er zijn gewoon niet gek veel mensen die zo veel tijd in computerfora steken, en hoewel 'we' er veel hebben, zit er een limiet aan. Opvulling gebeurt door enthausiastelingen, maar er is te veel concurrentie...
Daarnaast is het modden een probleem, omdat er papegaaien zijn, pestmodders (lekker een paar naar de -1, en dan snel weer papegaaien) en noem maar op. Oplossingen : een grote afwijking harder mee laten tellen, zodat een +2 voor een flame gewoon meteen einde mogelijkheden is, zonder dat Botoo of Ecte in moet grijpen. Rommel uit het zicht, dus standaard niveau gewoon weer +1 maken, en dan kijken wat er gebeurt... Waarom onzin posten als het toch niet gezien wordt? (en ik erger me er niet zo hard aan
) Vraag is namelijk op welk niveau we willen spelen. Top-level? Prima, maar dan moet je ook harder ingrijpen. Medium? Ook best, maar dan hou je dit probleem. Er zijn gewoon niet gek veel mensen die zo veel tijd in computerfora steken, en hoewel 'we' er veel hebben, zit er een limiet aan. Opvulling gebeurt door enthausiastelingen, maar er is te veel concurrentie...
"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn
18327
Even los van de rest van je (uitstekende) betoog; dit lijkt me niet zo'n goed plan. Een +2 wordt al (te) weinig uitgedeeld, als je zo'n strenge strafmaat hanteert voor het verkeerd +2 modden zal niemand meer durven een +2 uit te delen.
Die post is zeker weten een +2 waard. Er mist inderdaad een conclusie, maar hij stelt dan ook een vraag waarover hij vervolgens wat achtergrond informatie geeft. Niets mis dus. In mijn ogen is dit een voorbeeld van een post die zijn +2 geheel waard is.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/30135/images.jpg?f=community)
Tja, het zal z'n standaard afsluiting wel zijn, maar ik trek er toch een puntje af... Het was een prima +2, maar met die actie verspeelt ie krediet. +1, en dan mag ie nog niet zeuren.
(lang leve de 1.0 punt modafwijking
)
(lang leve de 1.0 punt modafwijking
)
"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn
Ik heb hem alsnog een +1 gegeven. Jammer maar helaas voor hem. Staat ie nog steeds op +2 effectief maar goed.
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
Verder offtopic discussie
Ik vind een +1 eigenlijk goed genoeg. Wel leuk om te lezen + reacties daarna.
☻/
/▌
/ \
Sowieso een goede post, maar ik vind em net niet helemaal de +2 waard. Hij ziet verschillende dingen over het hoofd (die latere posters wel aanvullen), mist het punt waar het Linux betreft, en zet niet echt een goed betoog neer naar mijn mening (het is goed genoeg om een prima discussie te starten, waarvoor kudos, maar het is meer een soort opsomming van wat wankele punten, waarna hij er de conclusie aan verbindt dat Windows beter is). We missen niveau 1.5, dus hij zal het met een ruim verdiende +1 moeten doen. Betekent wel dat er in de onderstaande discussie ook geen +2 gaat vallen helaas...
offtopic:
@onderbuur : Tja, beter =! beter? OK, jij zegt het overigens is Linux gewoon een ander systeem, en als je ermee geleerd hebt te werken komt het goed. Voorlopig is Windows de standaard, 'dus' kan iedereen ermee overweg.
Diegenen die hier 0 of zelfs -1 (ja, het is gebeurd) voor geven dienen wel even bezoek te krijgen van de molice
@onderbuur : Tja, beter =! beter? OK, jij zegt het
overigens is Linux gewoon een ander systeem, en als je ermee geleerd hebt te werken komt het goed. Voorlopig is Windows de standaard, 'dus' kan iedereen ermee overweg. Diegenen die hier 0 of zelfs -1 (ja, het is gebeurd) voor geven dienen wel even bezoek te krijgen van de molice
[ Voor 23% gewijzigd door FreezeXJ op 12-01-2008 09:11 ]
"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn
Gezien botoo zijn eerdere betoog voor het geven van een +2 wanneer deze boven een "standaard" +1 uitkomt ipv wanneer deze letterlijk aan alle richtlijnen van de FAQ voldoet, houd ik op een +2. De post is redelijk goed onderbouwd, de post heeft een net taalgebruik, de post is niet nutteloos flamend. Misschien dat onderbouwing in de vorm van linkjes ontbreekt, maadat is in een betoog imho ook niet altijd nodig.
edit:
@ hierboven: nergens meld hij dat windows beter is, hij meld alleen dat het een stuk gebruiktsvriendelijker is. Ik kan dat niet ontkennen eigenlijk
edit:
@ hierboven: nergens meld hij dat windows beter is, hij meld alleen dat het een stuk gebruiktsvriendelijker is. Ik kan dat niet ontkennen eigenlijk
[ Voor 16% gewijzigd door Arne op 12-01-2008 01:41 ]
When you only live once, try not to die?
Ik vindt deze Stukfruit in 'nieuws: KDE 4 ziet het levenslicht' wel een +2 waard.
Ik deze thread zowiezo waarschijnlijk de enige die 100% on-topic is...
Maar verder komt er ook gewoon een uitstekend betoog, met duidelijke argumentatie en goede voorbeelden. Ik ben het niet met alle argumenten eens, maar daar gaat het dan ook niet om bij de moderatie waardering.
Ik deze thread zowiezo waarschijnlijk de enige die 100% on-topic is...
Maar verder komt er ook gewoon een uitstekend betoog, met duidelijke argumentatie en goede voorbeelden. Ik ben het niet met alle argumenten eens, maar daar gaat het dan ook niet om bij de moderatie waardering.
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
/u/95852/picb.png?f=community)
Daar zitten inderdaad hele mooie +2's tussen Bij die laatste zit zelfs een -1 bij
Bij die laatste zit zelfs een -1 bij
[ Voor 29% gewijzigd door Megaflix op 14-01-2008 22:12 ]
Sorry maar ik kan ook niet anders dan alle vijf een +2 toekennen. Dit zijn de discussies hoe we ze willen zien Ik zie de derde ook niet als een flame.
Ik zie de derde ook niet als een flame.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Het is een pittige opmerking van zijn kant, dat ben je ik met je eens. Misschien zelfs wel een klein flame gehalte, omdat niemand de waarheid ervan kan controleren. Het is en blijft een mening.
Toch klinkt het verhaal als geheel goed en past ook die laatste opmerking in het geheel. Als losstaande opmerking was het inderdaad een -1. Maar de rest van het verhaal is dusdanig goed beargumenteerd, dat ik geen reden zie om niet een +2 te geven.
In principe zou een +1 ook kunnen, maar ik zelf blijf bij +2.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dat weet ik
Ik denk ook dat beide scores (+1 en +2) te verdedigen zijn. Niets mis mee.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Heel duidelijk, goed onderbouwde argumenten met een paar goede bronnen erbij! Is zeker die 2 x +2 waard, snap niet hoe mensen dit een -1 durven te geven.
Maar eigenlijk hoor je dat hier te melden, of was het satirisch bedoelt om het hier te melden
.Edit: Moet dus sneller leren typen
[ Voor 3% gewijzigd door --Niels-- op 18-01-2008 20:05 ]