Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 10

[kissyfur]

Mooie belichting hoor, vooral de avondschemering door het raam.

[Parle85]

@ silvermoon: deze vind ook ik beter dan de z/w versie.

@ kissyfur: jammer van de zo donkere/sombere plaat, carnaval associeer ik juist met vrolijkheid. verder qua compositie ok.

@ swaptor: hele fijne plaat, leuke compositie. Het blijft wat speels door je scheve horizon, ook mij stoort dit niet.

@ mc dronkz: onderwerp komt mooi uit in de plaat. een leuke belichting ook.

[kissyfur]

@Parle85: da's nou juist de bedoeling. Ben van plan vanavond of morgen er opnieuw uit te gaan en dan carnavalsvierders te schieten die -niet- vrolijk zijn: wachtend bij de bushalte, klemgezopen, net buiten een groep staand, dat soort dingen.

[Deef_K]

Zou graag willen weten wat jullie van deze 2 foto's vinden.


lees de topicwaarschuwing even
Grote versie

[ Voor 33% gewijzigd door een moderator op 05-02-2008 10:15 ]

[Aham brahmasmi]

De horizon is hartstikke scheef op de eerste, en je had net iets later moeten afdrukken zodat de achterbenen van het paard de grond niet meer raakten.
Heb je de foto wel op 55mm gemaakt? Ik zou in ieder geval iets croppen/bijsnijden en de horizon dus recht maken.
Verder is de achtergrond nogal storend (hoogspanningsmasten, en geluidswal?), maar je hebt nog geen tele(zoom)lens om het onderwerp meer te isoleren zo te zien. Verder zou je kunnen proberen een wat langere sluitertijd te gebruiken zodat de beweging van het springende paard zichtbaar wordt. Dit moet echter vanaf statief.

Op tweede foto is de pose van het paard niet echt aansprekend. En zowel de rijdster als het paard hebben 't hoofd omlaag.

Mijn advies: goed door de zoeker kijken en de timing oefenen.

Trouwens: de regel in dit topic is één foto per post!

[ Voor 6% gewijzigd door Aham brahmasmi op 04-02-2008 21:57 ]

[Deef_K]

Bedankt voor je kritiek. Ik zal ze nog even verbeteren en er op gaan letten

[Parle85]

@kissyfur: dat laatste is een heel leuk idee, om ook de gevolgen van het carnavallen vast te leggen. Een leuk idee. Na deze toelichting vind ik de foto een stuk aangenamer.

Een shot die ik afgelopen zondag heb genomen


Ik heb nog getwijfeld om te croppen, maar wist niet goed hoe (en of ik het uberhaupt zou moeten doen).

[Griffin]

@parle85:
Aparte foto, het rechts hert vraag alle aandacht op samen met de bosjes rechtsvoor.
Het linker hert lijkt iets wat bewogen.
Ik zou wel iets croppen, namelijk de onderste rand weg halen (die kleine rand takjes (vooral links onder in)).
Ik zou haast zeggen photoshop het linker hert weg. Dit omdat het rechter hert er perfect op staat en het andere hert niets toevoegt voor mijn idee

[YouKnow]

De foto lijkt mij scheef te zijn helaas, hij loopt van linksboven naar rechtsonder. Het 2e hert zou ik niet wegshoppen, het geeft een interessante foto waar je langer naar kijkt, juist omdat je dan nog een extra hert ontdekt.

[Aham brahmasmi]

Het tweede hert 'weg photoshoppen' lijkt mij een hele kunst, met zo'n achtergrond. De foto is volgens mij echt niet scheef; beide hertjes hebben hun kop rechtop wat op zich al uitsluitsel geeft.

[kissyfur]

Ik zou misschien een klein stukje van de bosschage aan de rechterkant knippen om de herten wat meer uit het middelpunt te halen.

[plukke]

Mijn eerste (fatsoenlijke) poging tot dit soort foto's, helaas niet orgineel, maar ik vind hem zelf wel wat hebben. Zie nog wel wat verbeterpunten, een rare vlek rechtsbovenin (van een lantaarnpaal buiten de foto) en er zit wat lensflare in. Ik heb getwijfeld of ik dit wel of niet zal photoshoppen, wat denken jullie?

[Toff]

@Parle85:
De hertjes zijn helemaal niet scheef, als ik naar de vegetatie kijk. Wat waarschijnlijk wel misgegaan is, is de colorspace. Mijn fotobewerker beweert dat het adobeRGB is, ipv sRGB. Mede daardoor lijkt het bij mij wel een IR-opname. Ook na conversie naar sRGB vind ik hem extreem flets. Kan opzet zijn, dan heb ik niets gezegd, maar zelf zou ik hem liever zo zien. Op het eerste oog lijkt het geen bijzondere fot misschien, maar hoe langer je (ik iig) er naar kijk(t), hoe leuker die wordt. Geen reden om er nog wat aan te croppen wat mij betreft.

[Fire69]

plukke schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:32:
[afbeelding]

Mijn eerste (fatsoenlijke) poging tot dit soort foto's, helaas niet orgineel, maar ik vind hem zelf wel wat hebben. Zie nog wel wat verbeterpunten, een rare vlek rechtsbovenin (van een lantaarnpaal buiten de foto) en er zit wat lensflare in. Ik heb getwijfeld of ik dit wel of niet zal photoshoppen, wat denken jullie?

Waarom heb je zoveel lege straat erop gezet? Het zijn juist de light-trails (die je maar een beetje ziet links in de foto) die het mooi maken.

Toff schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:35:
@Parle85:
De hertjes zijn helemaal niet scheef, als ik naar de vegetatie kijk. Wat waarschijnlijk wel misgegaan is, is de colorspace. Mijn fotobewerker beweert dat het adobeRGB is, ipv sRGB. Mede daardoor lijkt het bij mij wel een IR-opname. Ook na conversie naar sRGB vind ik hem extreem flets. Kan opzet zijn, dan heb ik niets gezegd, maar zelf zou ik hem liever zo zien. Op het eerste oog lijkt het geen bijzondere fot misschien, maar hoe langer je (ik iig) er naar kijk(t), hoe leuker die wordt. Geen reden om er nog wat aan te croppen wat mij betreft.

Idd, een wereld van verschil!!

[ Voor 38% gewijzigd door Fire69 op 05-02-2008 21:38 ]

[Don Quijote]

Een kerkje in Kopenhagen waar ik toevallig tegen aan liep. Overigens stond de kerk in het echt niet zo scheef, maar bij 18MM geeft mijn objectief nog al wat vertekening. Ik had de foto ook te krap genomen, waardoor ik in photoshop niet zoveel meer kon doen aan het perspectief.

Zoals altijd hoor ik graag waar ik de volgende keer aan moeten denken bij zo'n foto en hoe hij beter zou worden,



edit- De foto ziet er in firefox wat fletser uit dan in Photoshop. enig idee hoe dat komt?

[ Voor 9% gewijzigd door Don Quijote op 05-02-2008 21:47 ]

[Fire69]

Ravnoss schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:42:
[...]
edit- De foto ziet er in firefox wat fletser uit dan in Photoshop. enig idee hoe dat komt?

Misschien wat Toff een paar post hierboven zegt?

[qadn]

Ravnoss: Ik vind hem wel lekker qua licht eigenlijk. Mooie nadruk op de ingang (tot de verlossing of whatever).
volgende keer recht nemen?

[DrBOB101]

Toff schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:35:
@Parle85:
...Mijn fotobewerker beweert dat het adobeRGB is, ipv sRGB. Mede daardoor lijkt het bij mij wel een IR-opname. Ook na conversie naar sRGB vind ik hem extreem flets...

Hebben we het hier over de "standaard" sRGB Color Space Profile (via de monitor instellingen) in Photoshop CS3 zegt ie bij mij dan: sRGB IEC61966-2.1?

[Toff]

@Ravnoss:
Inderdaad lees ik hier ook weer aRGB ipv "webstandaard" sRGB. Te krap blijft natuurlijk helaas altijd te krap, maar kwa perspectief valt er toch nog wel wat te winnen de nieuwe kerk. Verder niks aan kunnen doen, maar kwa verzadiging en contrast is het naar mijn smaak iets teveel doorgetrokken.

@DrBOB101:
Het gaat puur om de gebruikte kleurenruimte bij het opslaan van de foto. IE kan niet overweg met iets anders dan sRGB.

[M v Akkeren]

Geschoten tijdens de Carnavalsoptocht optocht op zondag.

[ Voor 14% gewijzigd door M v Akkeren op 05-02-2008 22:57 ]

[Toff]

M v Akkeren schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:41:
Geschoten tijdens de Carnavalsoptocht optocht op zondag.

Jammer dat hij niet iets meer "los" komt van de achtergrond (ligt grotendeels aan de gebruikte compactcam: kleine sensor, korte focus > grote dieptescherpte). Houding en blik zijn wel prima.

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 05-02-2008 23:05 ]

[M v Akkeren]

Toff schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 23:03:
[...]

Jammer dat hij niet iets meer "los" komt van de achtergrond (ligt grotendeels aan de gebruikte compactcam: kleine sensor, korte focus > grote dieptescherpte). Houding en blik zijn wel prima.

Ik begrijp je kritiek, helaas één van de nadelen van een camera zoals de mijne inderdaad. Ben aan het kijken naar een vervanger, maar zal het hier nog even mee moeten doen..

Deze linkje komt wat meer los, maar is helaas wat overbelicht..

[ Voor 12% gewijzigd door M v Akkeren op 05-02-2008 23:09 ]

[Don Quijote]

Toff schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:39:
@Ravnoss:
Inderdaad lees ik hier ook weer aRGB ipv "webstandaard" sRGB. Te krap blijft natuurlijk helaas altijd te krap, maar kwa perspectief valt er toch nog wel wat te winnen de nieuwe kerk. Verder niks aan kunnen doen, maar kwa verzadiging en contrast is het naar mijn smaak iets teveel doorgetrokken.

Ik vind het vreemd, mijn camera schiet alles in sRGB, en ook Photoshop staat ingesteld op sRGB. ergens doe ik wat fout . Je hebt inderdaad het perspectief weer redelijk normaal gemaakt, ik zal het ook nog maar eens een poging geven. Verzadiging en contrast heb ik zelf ook lang over nagedacht, en ik ben denk ik inderdaad wat doorgeschoten. Morgen zal ik eens kijken wat ik van de foto kan maken, met de kritiekpunten in gedachten. Hartelijk bedankt!

[Toff]

M v Akkeren schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 23:07:
[...]
Deze linkje komt wat meer los, maar is helaas wat overbelicht..

Boompjes wegshoppen zou het "overbelichtingsprobleem" grotendeels oplossen. Alleen jammer dat hij nu net uit de camera kijkt. Blijft lastig, real life fotografie.

[M v Akkeren]

Toff schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 23:15:
[...]

Boompjes wegshoppen zou het "overbelichtingsprobleem" grotendeels oplossen. Alleen jammer dat hij nu net uit de camera kijkt. Blijft lastig, real life fotografie.

Daarom staat het gedeelte ook bij testcase foto's Ik ben nog niet zo gek lang echt aan het proberen om er wat van te maken. Ik zal je puntjes meenemen zodra ik weer plaatjes ga schieten. Thanks!

[DigiD70]

Regen in China.

Gemaakt op 30 september 2007 in Kunming tijdens een show.



Grotere versie:

[ Voor 41% gewijzigd door DigiD70 op 07-02-2008 21:55 ]

[ajhaverkamp]

DigiD70 schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 23:42:
Regen in China.

Gemaakt op 30 september 2007 in Kunming tijdens een show.

[afbeelding]

Erg fijn om naar te kijken. Doordat de mannetjes er allemaal een beetje anders op staan, lijkt het net een soort van filmstrip waarbij je de beweging hebt vastgelegd. Nogmaals:

[Fire69]

Met ^^

Heb je'm niet iets groter? Gewoon om wat beter te bekijken, moet geen desktop-formaat zijn hoor.

[Parle85]

Toff schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:35:
@Parle85:
De hertjes zijn helemaal niet scheef, als ik naar de vegetatie kijk. Wat waarschijnlijk wel misgegaan is, is de colorspace. Mijn fotobewerker beweert dat het adobeRGB is, ipv sRGB. Mede daardoor lijkt het bij mij wel een IR-opname. Ook na conversie naar sRGB vind ik hem extreem flets. Kan opzet zijn, dan heb ik niets gezegd, maar zelf zou ik hem liever zo zien. Op het eerste oog lijkt het geen bijzondere fot misschien, maar hoe langer je (ik iig) er naar kijk(t), hoe leuker die wordt. Geen reden om er nog wat aan te croppen wat mij betreft.

Bedankt voor je bewerking, de plaat is er qua kleur inderdaad een stuk op vooruit gegaan. Hij is nu overigens wel extreem hard, maar daar ging het niet om.
Ik heb nog even mijn camera instellingen gecontroleerd, ook deze staat op sRGB. Overigens in RAW geschoten. Alle foto's die ik die dag met mijn 70-300 heb geschoten (allen op 300 mm), zijn vrij soft. De foto is al behoorlijk opgekrikt, zie het origineel:

Ik zou niet weten waar het aan kan liggen..

[DigiD70]

Als je mij kunt laten weten hoe ik deze groter kan linken dan zal ik dat doen.

Fire69 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 12:13:
Met ^^

Heb je'm niet iets groter? Gewoon om wat beter te bekijken, moet geen desktop-formaat zijn hoor.

[plukke]

Fire69 schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:38:
[...]


Waarom heb je zoveel lege straat erop gezet? Het zijn juist de light-trails (die je maar een beetje ziet links in de foto) die het mooi maken.

Beust gedaan eigenlijk, heb er ook heel veel geschoten met alleen maar lighttrails, maar ik vind persoonlijk dat er wat meer bij opstaat wel mooi. Had de plaat echter een aantal meters meer naar rechts moeten nemen denk ik.

Maar hoe meer ik er naar kijk, hoe meer ik denk, had beter gekund, maar hoe?

[momania]

DigiD70 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:17:
Als je mij kunt laten weten hoe ik deze groter kan linken dan zal ik dat doen.


[...]

[url=link_naar_je_grote_foto][img]link_naar_je_gewone_foto[/img][/url]

edit:

Mooie foto btw

[ Voor 5% gewijzigd door momania op 06-02-2008 16:27 ]

[Erasmo]

DigiD70 schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 23:42:
Regen in China.

Gemaakt op 30 september 2007 in Kunming tijdens een show.

[afbeelding]

Deze vind ik eigenlijk wel wat voor het showcase-topic

[Toff]

Parle85 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:08:
[...]


Bedankt voor je bewerking, de plaat is er qua kleur inderdaad een stuk op vooruit gegaan. Hij is nu overigens wel extreem hard, maar daar ging het niet om.
Ik heb nog even mijn camera instellingen gecontroleerd, ook deze staat op sRGB. Overigens in RAW geschoten. Alle foto's die ik die dag met mijn 70-300 heb geschoten (allen op 300 mm), zijn vrij soft. De foto is al behoorlijk opgekrikt, zie het origineel:
[afbeelding]
Ik zou niet weten waar het aan kan liggen..

Zoals ik aangaf, mijn smaak, die overigens in het algemeen hier als nogal soft wordt ervaren. Niks extreems mee gedaan kwa bewerking eigenlijk.
Waar het aan kan liggen? Invallend vals licht is dodelijk voor je contrast. Gebruik je een zonnekap? Verder is je lens, zoals je bv hier kan lezen, wat minder contrastrijk in het bereik van 200-300mm, maar het lijkt me sterk dat het daar helemaal aan ligt.
"RAW" is, voor zover ik weet, maar ik gebruik het te weinig, "gewoon RAW", dus "zoals het is", zonder colorspace o.i.d. De instelling op je cam is (denk ik, maar zoals gezegd, ik kan het mishebben) alleen van toepassing op jpg. Hoe dan ook, de uiteindelijke colorspace wordt bepaalt in de laatste fase van je fotobewerking lijkt me. DPP heeft bv een instelling voor colorspace onder Adjustment > Work color space.

[sarlo]

Mijn eerste hdr alleen ik heb het gevoel dat het hdr niet goed overkomt?

[Swaptor]

Check.
Ik had het er niet aan afgezien, zonder dat je had gezegd dat het HDR is/was.
Single-photo HDR, of gecombineerd?

[sarlo]

Swaptor schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 13:12:
Check.
Ik had het er niet aan afgezien, zonder dat je had gezegd dat het HDR is/was.
Single-photo HDR, of gecombineerd?

Bestaat uit 3 foto van 0 / -1 / +1 ev

[qadn]

Ik zie geen echte HDR moet ik zeggen. De bomen zijn nog steeds zwart enzo. (en ik denkd at je tegen een zonsondergang beter -6, -3, 0 kan pakken.

[qadn]

uhm +6, +3 en 0

[Toff]

qadn schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 16:12:
uhm +6, +3 en 0

Of je gebruikt de edit-knop Ik zie ook totaal geen HDR hier trouwens.

[DigiD70]

Zie mijn eerdere post van 5 februari jl. voor een vergroting!

Fire69 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 12:13:
Met ^^

Heb je'm niet iets groter? Gewoon om wat beter te bekijken, moet geen desktop-formaat zijn hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door DigiD70 op 07-02-2008 21:58 ]

[DigiD70]

De God Shiva, gemaakt in Xi'an, China op 28 september 2007

[ Voor 4% gewijzigd door DigiD70 op 07-02-2008 22:43 ]

[Aham brahmasmi]

Dit zal wel een Chinese variant zijn dan, want normaliter is Shiva blauw (en geen vrouw ).

Een geslaagde foto weer. Je foto's zijn te goed voor dit topic, DigiD70! Wat hoop je hier te leren?

[DigiD70]

Kan best zijn dat ik mij met Shiva vergis hoor, weet het nl. niet zeker meer.

Ik was tot een minuut geleden onbekend met het gegeven dat er ook een solo showcase is vandaar dat ik ze hier gepost heb, eigenlijk gewoon om te laten zien

Aham brahmasmi schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 23:06:
Dit zal wel een Chinese variant zijn dan, want normaliter is Shiva blauw (en geen vrouw ).

Een geslaagde foto weer. Je foto's zijn te goed voor dit topic, DigiD70! Wat hoop je hier te leren?

[dottie]

@GFO: over de compositie: ik had de boom aan de bovenkant ietsje meer ruimte gegeven denk ik.
@DigiD70: mooie compositie en ook de belichting is echt super! Beide foto's van het Chinese optreden kunnen zo hun brochure in.

[zugzug]

Ik heb sinds een paar dagen een Powershot S5, en ik ben net wat foto's wezen maken (prachtig weer!). De volgende vond ik wel aardig geslaagd, met de emotie op het gezicht van het kind:



Helaas wel een storende achtergrond, maar in zoommodus komt de camera niet verder dan diafragma 3,5.

Het origineel: http://www.flickr.com/photos/23603159@N07/2250972114/

[kissyfur]

Hm. Hier is het citaat van Capa mijns inziens wel van toepassing:
If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough.

[Zoijar]

zugzug schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 17:51:
Helaas wel een storende achtergrond, maar in zoommodus komt de camera niet verder dan diafragma 3,5.

Dat blijft lastig met een compact. De S5 heeft een vrij kleine 1/2.5" sensor, en daarom is je diafragma equivalent op een crop dSLR ongeveer 4x zo hoog (~6x op een full-frame 35mm camera) Dat betekent dat jouw F/3.5 hier overeenkomt met ongeveer F/14 zoals je bij veel posts hier ziet van bv een Canon 400D. Je moet wel erg dichtbij zijn wil je op F/14 de achtergrond genoeg kunnen blurren.

[Verwijderd]

Iets abstracters van mij. Gangtegeltjes...

[Nolani]

@DigiD70:

Lekkere kleuren, jammer dat de dames er niet helemaal opstaan.

@Redhero:

Hij doet mij eigenlijk niet zo veel....

Een 3-tal lijnen? Ik vind hem iets te simpel.....

[Toff]

@zugzug:
Je hebt een aardige sfeerfoto (de grote) en je probeert daar een spannend portret uit te croppen. Dat lukt zelden. Als je dichterbij komt, krijg je vanzelf een onscherpere achtergrond. Als je ook nog eens een paar stapjes naar rechts was gegaan en bij voorkeur een wat lager standpunt had ingenomen, dan was het wellicht een fraai dubbelportret geworden. Volgende keer beter nadenken wat je wilt bereiken.

[Wokker]

Gisteren geprobeerd een mooie foto van de prachtige zonsondergang te maken.
Ik ben zelf redelijk tevreden met deze foto. Alleen twijfel ik er nog over of die boom rechts niet te storen is...

[Griffin]

Wokker schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 12:16:
[afbeelding]
Gisteren geprobeerd een mooie foto van de prachtige zonsondergang te maken.
Ik ben zelf redelijk tevreden met deze foto. Alleen twijfel ik er nog over of die boom rechts niet te storen is...

Je zegt het zelf al, die boom is wat storend maar die crop je dan toch gewoon weg!?
Verder vind ik het een mooie foto.

[mcdronkz]

Inderdaad, bij twijfel zit je meestal goed. Ook ik vind 'm erg mooi, alleen heb ik het idee dat 'ie iets scheef staat. Verder gewoon croppen en niks meer aan doen.

[zugzug]

Toff schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:31:
@zugzug:
Je hebt een aardige sfeerfoto (de grote) en je probeert daar een spannend portret uit te croppen. Dat lukt zelden. Als je dichterbij komt, krijg je vanzelf een onscherpere achtergrond. Als je ook nog eens een paar stapjes naar rechts was gegaan en bij voorkeur een wat lager standpunt had ingenomen, dan was het wellicht een fraai dubbelportret geworden. Volgende keer beter nadenken wat je wilt bereiken.

Ik vind het lastig dichterbij onbekenden te komen, ten eerste omdat ik dan het gevoel heb dat hun privacy aangetast wordt. Ook denk ik dat ze zich (onbewust) wat "nepper" gaan gedragen, omdat ze weten dat ze gefotografeert worden. Maar voor de foto zelf zal het zeker geen negatief effect hebben, daar ben ik het volledig mee eens.

Hoe zijn de ervaringen met het vragen om toestemming voor fotograferen bij onbekenden? Zijn de reacties goed?

[Wolfensteijn]

Een archief foto die ik net toevallig tegenkwam tijdens het doorbladeren van mijn analoge scans folder. De foto komt ergens uit maart/april 2006, is een JPG zoals die aangeleverd werd door de fotoboer. Ik ben bezig met een eigen scan ervan, maar voordat ik die ga bewerken wil ik graag wat ideeën hebben over hoe deze foto in de post processing net iets beter gemaakt kan worden.



Film is trouwens Fuji Superia 400. Haven van Scheveningen, waar dus net een boot naar binnen komt varen.

[Toff]

@Wolfensteijn:
In mijn jonge jaren heb ik waarschijnlijk teveel tijd doorgebracht op deze havenhoofden om deze foto spannend te vinden. Het kan in de verkleining zitten, maar zowel water als lucht ogen nogal egaalgrauw. Als verbeterpuntje zou je iig de horizon recht kunnen zetten. Ben wel benieuwd eigenlijk (en dat is geen waardeoordeel) wat deze foto voor jou de moeite waard maakt om te scannen en postprocessen.

[Verwijderd]

Ik liep zonet een rondje door de stad met mijn fototoestel. Het leek me wel mooi weer om foto's te maken . Ik ben niet echt een pro (of echt niet, zo je wilt), maar ik vond onderstaand plaatje wel geslaagd. Wat vinden jullie er van? Brand maar los!



PS. Op mijn weblog http://weblog.ruudgreven.nl staan er een paar meer

[PCMedic]

Net even wezen buitenspelen met mijn nieuwe camera.



Graag jullie reactie hierop, wat eraan verbeterd kan worden.

Cameramodel: Canon A720
Sluitertijd: 1/500 sec
ISO: 200
Lensopening: L5
Focuslength: 7mm

[Wouter]

.

[ Voor 255% gewijzigd door Wouter op 14-02-2008 19:07 ]

[Verwijderd]

Best imposant die texture. Alleen jammer dat je camera in het beeld is..en doe je met opzet een pruilmondje, of is dit van nature ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2008 14:13 ]

[Wouter]

Ik heb de camera met opzet zo in beeld gelaten,
het moest de uitstraling van een zelf-snapshot hebben.
Alsof ik zo naar de spiegel ben gelopen en mezelf zo aantrof.

[Vassie18]

Ben vandaag omdat mooi weer was weer is wat foto's wezen maken in de Uithof. Leverde wat leuk kiekjes op en vind deze het beste:



Overige staat op: http://www.vassie.nl/uithof
Ps. mocht je daar kijken, let niet op de 3 foto''s van de vogel die zijn voor een kennis die vogelgek is bedoeld

[ Voor 33% gewijzigd door Vassie18 op 10-02-2008 17:53 ]

[Banjy]

Bij deze weer eens een foto van mij, net gemaakt op het station in Hoofddorp.

[wilmocs]

@ wouter

ik zou je bewerking nog ff checke, ik vind het iets te "vies" lijkt me ruizig...

[the mod man]

Dit is de eerste keer dat ik een foto plaats

Ik vond het wel een geslaagde foto, en het geeft goed weer dat het nog net niet helemaal lente is,
hoewel het weer er wel naar staat.

[Wijnands]

Niet echt helemaal lekker scherp lijkt 't wel. Sneeuwklokjes zijn best lastig omdat de details zo subtiel zijn.

[De_Bastaard]

Ik ben vandaag naar epen geweest, niet zo heel veel pics genomen maar vond deze wel aardig, wat vinden jullie?

[Verwijderd]

De kleuren en dieptewerking zijn leuk, maar ik krijg er een benauwd gevoel van. Ik denk dat het komt doordat hij in portrait is geschoten, had hem zelf waarschijnlijk dan ook in wijd genomen.

Er zit trouwens ook een flare/vlek (?) linksboven de horizon, links van het paadje.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2008 21:02 . Reden: 'is' is geen meervoud.... ]

[De_Bastaard]

Flare idd

Ik heb overigens rechts een klein beetje afgecropped. Bij nader inzien is het misschien mooier als ik dat niet had gedaan (gaat maar om een klein stukje...)

Overigens ik heb er over gedacht om hem in landschap formaat te nemen, maar er waren teveel storende dingen in de omgeving dat ik er voor gekozen heb om hem in portret stand te nemen.

[ Voor 124% gewijzigd door De_Bastaard op 10-02-2008 21:07 ]

[Wijnands]

Doet mij denken aan een flare door een uv filter en geen zonnekap.

Ik vind dat portrait hier wel iets hebben omdat het het karakter van dat pad verder aandikt.

[De_Bastaard]

En inderdaad, foto is genomen zonder kap (Die heb ik niet ) en zónder UV filter. Heb alleen ene pola erop.

[Wouter]

wilmocs schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:24:
@ wouter

ik zou je bewerking nog ff checke, ik vind het iets te "vies" lijkt me ruizig...

dat was de bedoeling

[DigiD70]

Tja, dat is zo, maar soms zijn de mogelijkheden beperkt zoals hier als je in een zaal tussen het publiek zit en, maar dat weet ik niet zeker meer, geen foto's mag maken.....................

[quote]Nolani schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:28:
@DigiD70:

Lekkere kleuren, jammer dat de dames er niet helemaal opstaan.

[Muse]

Wouter schreef op zondag 10 februari 2008 @ 22:19:
[...]


dat was de bedoeling

Waarom heb je de foto weggehaald?

[Moby]

Rondje commentaar:

@ Wokker: mooie symmetrie, de boom rechts stoort dit wel enigzins maar ik zou hem toch laten staan

@ Wolfenstijen: Een beetje een saaie foto waar niet veel op te zien is

@ PCmedic: Overbelicht? in de bloem zit niet veel detail meer.

@ Wouter: Ik ben zeker niet gek van nabewerken maar hier hou ik niet van, misschien als je die barsten eruit zou halen vind ik het wel mooi, sterker nog ik weet het zeker

@ Vassie18: Mooi, altijd moelijk om een elegante zwaan die al 573947675638X op een foto staat er toch nog spannend op te krijgen en dat is je wel gelukt

@Bajy: Doet me niet zo veel eigenlijk

@the mod man: zie hierboven, probeer een "standaard" onderwerp niet midden in een foto te zetten, het kan wel maar met dit onderwerp dan weer niet.


Weer een probeerseltje: foto met enorm veel ruis maar aangezien het in mijn ogen wel wat toevoegd laat ik hem toch even zien. Klikbaar voor groter

[breinonline]

Mooie lichtval! Compositie is net wat krap in de rechterbovenhoek vind ik. De ruis voegt niets toe wat mij betreft, maar het stoort ook zeker niet.

[Deef_K]

Gister in Meinerswijk geweest te Arnhem en deze plaat geschoten. Ik vind hem wel leuk, vooral omdat een persoon op de achtergrond loopt en het net lijkt of het paard die kant op kijkt.

[Fire69]

Die zou ik er net afgecropped hebben

[dottie]

@Mobyrick: Geweldige foto en prima nabewerking. Hele sterke sfeer
@Neefdave: Zoals Fire69 al zei: die persoon zou ik er net afgecropt hebben. Ook de kleuren van het gras en de lucht zou ik sterker maken. Het idee vind ik erg leuk, alleen is de achtergrond redelijk onrustig, wat de kracht weghaalt bij de blik van het paard.

vnvd dit kiekje gemaakt bij het veer in Steyl (Limburg). Zou ook in het nachttopic mogen, maar hier is het over het algemeen drukker

[PCMedic]

Mobyrick schreef op maandag 11 februari 2008 @ 20:00:
Rondje commentaar:
@ PCmedic: Overbelicht? in de bloem zit niet veel detail meer.
[afbeelding]

Goeie opmerking, op één of ander manier krijg ik hem niet beter. Ben net begonnen met omgaan van de instellingen. Hebben jullie toevallig nog tips/adviezen hoe ik in zeer zonninge omgevingen nog mooie foto's kan maken? Ik maak nu al gebruik van een lage ISO waarde, (100/200) en een korte sluitertijd + zonder filts. Ik had ergens gelezen, dat het zo wie zo raadzaam was om met de rug tegen de zon te staan, zodat de zon niet volop het object/doel schijnt.

[Moby]

Je kan bijvoorbeeld met het EV knopje werken, spotmetering doen volgens mij (weet ik niet zeker) of gewoon nog een kortere sluitertijd nemen. ISO 200 en zeer zonnig hoeft ook niet, kan gewoon op 100 dan. Lekker blijven oefenen iig. Overigens weet ik niet welke camera je hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door Moby op 12-02-2008 08:23 ]

[PCMedic]

Mobyrick schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:23:
Je kan bijvoorbeeld met het EV knopje werken, spotmetering doen volgens mij (weet ik niet zeker) of gewoon nog een kortere sluitertijd nemen. ISO 200 en zeer zonnig hoeft ook niet, kan gewoon op 100 dan. Lekker blijven oefenen iig. Overigens weet ik niet welke camera je hebt.

Dank je voor het advies. Ik zal dit binnenkort even proberen. (Het is nu niet meer zo zonnig.) Wat betreft de camera, ik heb gewoon een Powershot A720, geen DSLR of een ander Pro camera. Ik heb de Powershot voornamelijk gekocht als opvolger voor mijn Cybershot P72, om leren om te gaan met handmatig instellingen.

[Deef_K]

@dottie

De foto is geheel onbewerkt. Hier staat de foto gecropt. Kan dus nog de foto bewerken maar vond het zelf niet echt nodig. Ik zal er nog eens naar gaan kijken

[Seesar]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 23:53:
[...]

Dat geldt nog steeds

Maar toch heb ik weer een foto, deze keer iets heftiger bewerkt...

[afbeelding]

Ik had al een keer gequote dat ik heel erg geinteresseerd ben in deze foto:




maar je DM staat uit en je email is niet openbaar. Wil je aub met mij contact opnemen via DM of de email in mijn profiel?

Thanks!

[ Voor 11% gewijzigd door Seesar op 12-02-2008 13:33 ]

[TranceSetter]

dottie schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 00:17:
@Mobyrick: Geweldige foto en prima nabewerking. Hele sterke sfeer
@Neefdave: Zoals Fire69 al zei: die persoon zou ik er net afgecropt hebben. Ook de kleuren van het gras en de lucht zou ik sterker maken. Het idee vind ik erg leuk, alleen is de achtergrond redelijk onrustig, wat de kracht weghaalt bij de blik van het paard.

vnvd dit kiekje gemaakt bij het veer in Steyl (Limburg). Zou ook in het nachttopic mogen, maar hier is het over het algemeen drukker

[url=\"http://www.royjanssen.com/tweakers/veerboot.jpg\"][afbeelding][/url]

Had het ff gezegd, was ik meegegaan

Ondanks dat de foto erg donker is vind ik hem wel sjiek. Lekkere kleuren.

[CaVeFiSh]

Neefdave schreef op maandag 11 februari 2008 @ 21:07:
[afbeelding]
Gister in Meinerswijk geweest te Arnhem en deze plaat geschoten. Ik vind hem wel leuk, vooral omdat een persoon op de achtergrond loopt en het net lijkt of het paard die kant op kijkt.

Wat is dat op het hoofd van het paard? Lijkt net een smeulende drol ofzo

[Reteip]

@Mobyrick: Mooi foto! Ik vind het jammer dat het licht niet wat meer op de stoel valt. Mijn aandacht word getrokken naar dat punt. De sfeer is pakkend, dat maakt het weer goed.

@Neefdave: Ik zou ook de persoon links er af snijden, ik vind hem meer storend dan wat toevoegen.
@Cavefish : Ik had het nog niet gezien, maar nu je het zegt! Haha, laten we maar over aan Neefdave wat het is.

@dottie : Sfeervolle foto. Pakt het moment, wel jammer dat de horizon behoorlijk scheef loopt (?!). Dit kan in mijn ogen niet met het water, dat maakt het een beetje vreemd.

Mijn eerste post, ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Van de zomer geschoten in Tokio:

[fotoklaasje]

@reteip

mooie foto! alleen een beetje jammer van de dichtgelopen zwarten op de buik van het standbeeld, misschien een beetje met curves spelen?

[Deef_K]

@cavefish, die beesten lopen dus los en je hebt daar van die bomen met van die klitten er aan. Die zitten overal op dat beest
@reteip, als je een reactie bekijkt na mijn geposte foto zie je een link naar de gecropte versie.

[Verwijderd]

@ Seesar, ik heb je een mail gestuurd.

[Reteip]

fotoklaasje schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 16:51:
@reteip

mooie foto! alleen een beetje jammer van de dichtgelopen zwarten op de buik van het standbeeld, misschien een beetje met curves spelen?

Inderdaad, ik had met deze foto vrij veel moeite om het dak in goed contrast te houden voor het effect, en het standbeeld nog herkenbaar. Foto is iets aangepast nu, ik was in het bewerken te ver doorgeschoten. De buik (en alles wat er op zit ) is nu in beter contrast.

@NeefDave: Sorry, ik had het linkje niet gezien. De compositie is nu een stuk beter naar mijn mening, Origineel en pakkend. De foto werkt alleen wel op mijn lachspieren door het rechteroor met de wolken (?) erboven.

[Deef_K]

Dan heb je deze nog niet gezien die ik gemaakt heb http://gallery.zoom.nl/image/762008/konikspaard.html Het nog iets verder naar beneden kunnen gaan maar dat beest kon maar niet van me lens afblijven. Ga er dus nog een keer voor terug, als het weer mooi weer is.

[martijn_tje]

Eens een poging gedaan tot vogelen met m'n KM 5D en 70-210 f/2.5-4.5


Iso200 (meeste DR en minste ruis)
1/1600
f/5.6
210mm

Nabewerking:
gecropt
wat meer kleurverzadiging
levels voor wat meer contrast
USM (iets te veel)

[ Voor 21% gewijzigd door martijn_tje op 13-02-2008 15:04 ]

[Fire69]

martijn_tje schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 15:01:
[..]
Iso200 (meeste DR en minste ruis)
[...]

Jammer dat het hoofd mankeert.


Heb je een bron ivm die ISO? Ik vind zo snel enkel dat lagere ISO meer DR geeft...

[martijn_tje]

Van de sony 6 en 10MP sensoren is Iso 200 de basis/natieve iso waarde (vandaar dat de nikon D50 en D70 ook geen iso 100 hadden), op andere waarden moet het signaal versterkt danwel verzwakt worden voordat het door de AD converters kan.

Iso 200 schieten scheelt in dit geval dus een bewerkings stap voor de AD conversie.

Met dank aan DPR (de 5D heeft een iets ruisarmere sensor aan boord en de incamera bewerkingen zijn flink verbeterd)
Monochromatische ruis

http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page18.asp

[ Voor 9% gewijzigd door martijn_tje op 13-02-2008 15:26 ]

[Fire69]

Ow, da's natuurlijk een ander verhaal. Ik dacht dat je bedoelde dat het voor elk toestel was.
Als 200 het minimum is, kan je niet anders natuurlijk.

[martijn_tje]

Maar ik kan wel anders, m'n 5D heeft ook iso 100. Maar 200 is presteerd beter dus schiet ik meestal 200. Tenzij er echt te veel licht is, ik langere sluitertijden wil of last heb van de minimale flitskracht van een flitser.

[Fire69]

Ja, had verkeerd gekeken omdat je in de eerste post over de Nikon begon, maar inderdaad voor jouw toestel is 200 blijkbaar beter.

[Nomad]

nvm.

[ Voor 97% gewijzigd door Nomad op 13-02-2008 18:05 ]