Hoe hoog is mijn boete ongeveer?

[-DarkShadow-]

ACM schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:15:
[...]Maar anderzijds zijn er ook inderdaad helemaal lege 80km-wegen, met prima asfalt, duidelijke belijning, 3m brede rijstroken, geen kruispunten, etc. Maar echt veel kom ik er doorgaans niet tegen.

En daar rijdt zelfs mijn oma 120km/u, dus staat er achter ieder struikje een flitser

[ACM]

-DarkShadow- schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:26:
En daar rijdt zelfs mijn oma 120km/u, dus staat er achter ieder struikje een flitser

Diegenen die ik tegenkom rijdt men over het algemeen prima 80, ook als er geen flitsers zijn. Maar ik weet natuurlijk niet hoe de verkeerstmentaliteit bij jou in de buurt is. 't Was me iig al opgevallen dat men in het zuiden van het land veel harder rijdt dan in het westen en noorden van het land.

[Ray]

tja neem de weg naar lelystad. Dat hele stuk 70 / 80 is 4 baans. Daar kan je op sommige momenten ook prima met 120 overheen zonder dat je pardoes iedereen overhoop rijdt. Maar goed dat doen ze dus ook en dus staan ze daar regelmatig te controleren. Even 120 aantikken op een 80 weg is ook zo gebeurd als je een sportieve bak hebt. Als ik inhaal op een 80 weg is het ook maar poep en scheet en je zit er al aan. Maar goed daar gaat het inderdaad niet over.

[Harry]

* Harry nodigt ACM uit voor een rondje Noord Nederland

Gaat prima lukken hier. (Al heb ik niet nagemeten hoe breed de rijstroken zijn )

Het klopt opzich wel dat veel 80km wegen het toe lijken te laten, maar het is aan de bestuurder hoe hij/zij hiermee omgaat.

Ik heb er geen moeite mee toe te geven dat ik vanmorgen ook +/- 120 heb gereden op een 80km weg. Niet gezond bij m'n verstand? Jazeker wel. Geen kruispunten, geen mogelijkheid tot fietsers op de weg (eerst dichtstbijzijnde fiets mogelijkheid +/- 50 meter van de weg af met een sloot er tussen aan hun kant) en ruim optijd voordat er wel een kruispunt (of afslag) komt afzakken in de snelheid.

Winst? Nihil, dat weet ik ook.

[Exorcist]

Yor_13 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:08:
Je krijgt een leuke prent.....


Ook wil een OvJ nog wel eens rekening houden met plaatselijke omstandigheden: drukte, staat van het wegdek, etc etc.

Reken er ook maar op dat je een puntje kwijt bent van je rijbewijs, nog 2 keer en je mag opnieuw gaan lessen...

Welke idioot rijdt er ook 124 op een 80 weg?

Je moet eens erbij stilstaan dat als je 50 km te hard reed, jij je rijbewijs al direct kwijt was.
Dit gaat hard klinken, maar jij zou jezelf eens moeten laten nakijken...

Ik zou bijna roepen dat je geen rijbewijs hebt..dat soort mensen roepen ook vaak moord en brand zonder zelf enige ervaring te hebben.

Natuurlijk kán het gevaarlijk zijn, maar in (heel) veel gevallen gaat die vlieger simpelweg niet op.

[Verwijderd]

Exorcist schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:39:
[...]


Ik zou bijna roepen dat je geen rijbewijs hebt..dat soort mensen roepen ook vaak moord en brand zonder zelf enige ervaring te hebben.

Natuurlijk kán het gevaarlijk zijn, maar in (heel) veel gevallen gaat die vlieger simpelweg niet op.

Nee, en als er toevallig iemand over de weg heen rent en je rijdt hem dood en uit politie-onderzoek blijkt dat als je 80 km/u had gereden je op tijd was gestopt, je wel degelijk schuldig bent (aan doodslag?) en dus ook het gevang in mag. Onterecht omdat hij daar niet had horen te lopen? Who cares, jij overtrad de wet


Maargoed, als je 80km/u had gereden dan was die persoon al lang overgestoken aangezien je dan pas een paar minuten later was geweest. Tegenovergestelde natuurlijk ook want als je 120 km/u had gereden dan had je hem net zo goed al een paar minuten voor kunnen zijn geweest en een ongeluk kunnen hebben voorkomen.

Punt is en blijft dat snelheid te maken heeft met de kans op ongelukken, maar ervaren bestuurders kunnen vaak wel inschatten wat in welke situatie de beste snelheid is

Maargoed, dan gaan we weer een snelheidsdiscussie aan en dat zal ik niet hier gaan doen

[Grrrrrene]

Het enige wat je de TS echt kunt verwijten is dat hij heel bewust te hard reed, ik bedoel: het verschil tussen 80 en 120 merk je wel

Maar ben het opzich met Exorcist eens: 120 waar je 80 mag is in veel gevallen helemaal niet gevaarlijk, zeker 's avonds/'s nachts als het heel rustig is op de weg

[ACM]

Ray schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:34:
tja neem de weg naar lelystad. Dat hele stuk 70 / 80 is 4 baans.

Als er gescheiden rijbanen zijn met ook nog eens meerdere rijstroken ben ik het helemaal met je eens dat de maximumsnelheid waarschijnlijk wel wat hoger kan (gewoon autoweg van maken). Maar 'er zijn genoeg wegen' etc vind ik altijd nogal overdreven

Soulfly schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:37:
* ACM nodigt ACM uit voor een rondje Noord Nederland

Ik kom er net vandaan! Maar ik kom niet in "heel erg noord" nederland, ik rij meestal dezelfde route naar mijn ouders, en kom dan met de A6 friesland in, dan de A7 op en bij dan drachten richting drenthe. Hoewel ik af en toe een andere route neem en dan wel op wat meer 80km-wegen kom.

En die weg (doorgaande route naar Emmen/Assen vanaf de A7) kan je inderdaad op zich prima 120 op rijden, maar die keren dat ik er kom rijdt iedereen er gewoon erg netjes 80 (met dus 90 op de teller oid).

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:44:
Punt is en blijft dat snelheid te maken heeft met de kans op ongelukken, maar ervaren bestuurders kunnen vaak wel inschatten wat in welke situatie de beste snelheid is

Alleen wie bepaald dat je ervaren bent?

Maargoed, dan gaan we weer een snelheidsdiscussie aan en dat zal ik niet hier gaan doen

Het is sowieso strafbaar omdat die regels er nou eenmaal zijn, dus wat dat betreft is het simpel

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:44:
[...]

Nee, en als er toevallig iemand over de weg heen rent en je rijdt hem dood en uit politie-onderzoek blijkt dat als je 80 km/u had gereden je op tijd was gestopt, je wel degelijk schuldig bent (aan doodslag?) en dus ook het gevang in mag. Onterecht omdat hij daar niet had horen te lopen? Who cares, jij overtrad de wet


Maargoed, als je 80km/u had gereden dan was die persoon al lang overgestoken aangezien je dan pas een paar minuten later was geweest. Tegenovergestelde natuurlijk ook want als je 120 km/u had gereden dan had je hem net zo goed al een paar minuten voor kunnen zijn geweest en een ongeluk kunnen hebben voorkomen.

Punt is en blijft dat snelheid te maken heeft met de kans op ongelukken, maar ervaren bestuurders kunnen vaak wel inschatten wat in welke situatie de beste snelheid is

Maargoed, dan gaan we weer een snelheidsdiscussie aan en dat zal ik niet hier gaan doen

als als als als als, doem scenario's zijn altijd te bedenken, dan kun je overal wel stapvoets gaan rijden...
ik kan hier nu een heleboel andere verhalen over zoiets ophangen maar dat zal ik maar laten...
het kan best onverantwoord zijn geweest maar voor het zelfde geld is dit ook niet het geval...

[ElmarNieser]

Jongens jongens wat een discussie brandt hier los. Om even wat duidelijkheid toe te voegen aan het verhaal. Het is de N237 (huis ter heide - zeist) het stuk vanaf de MCdonalds richting de Utrechtseweg. Ik wist wel dat ik te hard reed, maar dit is een weg waar je makkelijk 100 rijdt en dan nog niet het gevoel hebt dat je te hard reed. Dit is tevens wel een weg waar relatief veel ongelukken gebeuren. En hier ben ik me van bewust. Maar het was een klaarlichte dag en niemand op de weg, ik vondt het verrandwoord om deze snelheid te rijden. En hiervoor krijg ik een straf.

Ik heb 3,5 jaar me rijbewijs en heb nog nooit iets zo ernstig's fout gedaan. Ik moet gewoon 300euro missen en het lesje is geleerd. Ik ben toch echt niet ziek in me hoofd hoop ik. Ik rijdt 100.000 km per jaar i.v.m. met me werk en vindt mezelf (ondanks het beginnend rijbewijs) een redelijk ervaren bestuurder. Ik heb oma's van 75 wel eens 60x gevaarlijkere dingen zien doen op de weg.

[Korvaag]

Ghehe.. Zeker wel Mijn oma vond altijd dat mijn opa heel veilig reed want als hij de weg niet meer wist dan ging ie gewoon stilstaan op het kruispunt om nog ns goed te kijken

Needless to say dat we toen tegen opa hebben gezegd dat hij niet meer mocht rijden

[ToolkiT]

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:44:
[...]

Nee, en als er toevallig iemand over de weg heen rent en je rijdt hem dood en uit politie-onderzoek blijkt dat als je 80 km/u had gereden je op tijd was gestopt, je wel degelijk schuldig bent (aan doodslag?) en dus ook het gevang in mag. Onterecht omdat hij daar niet had horen te lopen? Who cares, jij overtrad de wet


Maargoed, als je 80km/u had gereden dan was die persoon al lang overgestoken aangezien je dan pas een paar minuten later was geweest. Tegenovergestelde natuurlijk ook want als je 120 km/u had gereden dan had je hem net zo goed al een paar minuten voor kunnen zijn geweest en een ongeluk kunnen hebben voorkomen.

Punt is en blijft dat snelheid te maken heeft met de kans op ongelukken, maar ervaren bestuurders kunnen vaak wel inschatten wat in welke situatie de beste snelheid is

Maargoed, dan gaan we weer een snelheidsdiscussie aan en dat zal ik niet hier gaan doen

ik ga er vanuit dat TS dit niet deed terwijl er voetgangers liepen die zouden kunnen oversteken etc..
het is gewoon een feit dat de max snelheid van een stuk weg vaak niet in verband staat met de max veilige snelheid op dat moment... veel wegen is het onveilig om op sommige momenten de max snelheid te rijden (hoewel dat in NL met al die belachelijke snelheidsverlagingen zeldzamer aan het worden) en op veel wegen kan je onder bepaalde omstandigheden veilig harder rijden.
Dus om puur op de max snelheid zo'n stelling dat iemand niet goed bij zijn hoofd is de wereld in te gooien zou ik op zijn best kortzichtig noemen en het neigt richting flamen want je weet helemaal niet wat de omstandigheden waren...
Hij reed te hard, dat is fout, hij krijgt de boete en betaald deze als een man en loopt niet te piepen, hij leert er waarschijnlijk van, dus is het toch daarmee klaar?

[tazzman]

ElmarNieser schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 09:49:
Jongens jongens wat een discussie brandt hier los. Om even wat duidelijkheid toe te voegen aan het verhaal. Het is de N237 (huis ter heide - zeist) het stuk vanaf de MCdonalds richting de Utrechtseweg.

Inderdaad.. Morraalridder & Co zijn weer behoorlijk losgelaten in het topic - ik rij elke dag met 180+ km/h naar mijn werk en ik kan je verzekeren dat alle draadjes in mijn koppie vast zitten.

Overigens is die N237 gewoon een halve snelweg - die weg is heel breed en je rijdt daar heel makkelijk te hard. Het is echt geen priegelweggeltje door het bos met een dikke rij bomen aan elke kant.. Tja TS reed een beetje te hard, en daarvoor moet hij nu behoorlijk voor betalen en ook daar klaagt TS (in tegenstelling tot een flink aantal andere lui op GoT) ook helemaal niet over.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:26:
[...]

edit:
En als niemand meer te snel rijdt en dit 1 dode op jaarbasis scheelt dan is dat al genoeg reden om niet te hard te rijden

Nee hoor.

[418O2]

Yor_13 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:08:
Dit gaat hard klinken, maar jij zou jezelf eens moeten laten nakijken...

doe niet zo zielig, iedereen rijdt wel eens veel te hard (ik wel iig). Een boete is gewoon part of the game.

[ACM]

418O2 schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 14:01:
doe niet zo zielig, iedereen rijdt wel eens veel te hard (ik wel iig). Een boete is gewoon part of the game.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen "wel eens te hard rijden" en meer dan 50% boven de maximum snelheid gaan zitten

Ik rijd ook dagelijks te hard, maar dat beperkt zich (gecorrigeerd) doorgaans tot zo'n 5a10km te hard met uitschieters naar de 15km, maar zelden 20km of meer.

[Tylen]

Ray schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:34:
tja neem de weg naar lelystad. Dat hele stuk 70 / 80 is 4 baans. Daar kan je op sommige momenten ook prima met 120 overheen zonder dat je pardoes iedereen overhoop rijdt. Maar goed dat doen ze dus ook en dus staan ze daar regelmatig te controleren. Even 120 aantikken op een 80 weg is ook zo gebeurd als je een sportieve bak hebt. Als ik inhaal op een 80 weg is het ook maar poep en scheet en je zit er al aan. Maar goed daar gaat het inderdaad niet over.

Welke weg bedoel je naar Lelystad? Die lang het vliegveld?
Dat is een 100 weg hoor

[ephymerous]

Zolang de regering het nalaat fatsoenlijke snelwegen aan te leggen hier naar Hardenberg ben ik ook geneigt om zeker vroeg in de ochtend, of 's avonds laat hoge snelheden te halen

[Verwijderd]

Er zijn inderdaad genoeg wegen waar een hogere snelheid niet per direct gevaarlijke verkeerssituaties op gaat leveren als de verplichte snelheid lager ligt.

Dat zou betekenen dat de verlaging op snelwegen naar een maximum van 70 op een onveranderd traject betekent dat voorheen daar iedereen met zijn eigen, of het leven van een ander heeft gespeeld

Binnen de bebouwde kom vind ik het een andere situatie. Daar praat je over een ander vorm van wegen, en straatjes en rij ik maximaal 60. Buiten de bebouwde kom probeer ik altijd onder de 30km/u overschrijding te blijven. Dat het niet mag volgens de wet is een andere discussie.

[DeeJee]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 15:56:

Dat zou betekenen dat de verlaging op snelwegen naar een maximum van 70 op een onveranderd traject betekent dat voorheen daar iedereen met zijn eigen, of het leven van een ander heeft gespeeld

Dit doet men vaak pas op het moment dat de situatie is veranderd.
Bijvoorbeeld bij werkzaamheden ed.

[Verwijderd]

DeeJee schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 15:58:
Dit doet men vaak pas op het moment dat de situatie is veranderd.
Bijvoorbeeld bij werkzaamheden ed.

In dit specifieke geval om de uitstoot van auto's te verminderen (althans dat denkt men). Het betekent echter niet dat daarmee meteen ook de desbetreffende snelweg een stuk gevaarlijker is geworden.

Zo hebben we tussen Apeldoorn en Harderwijk ook een hele mooie weg, met een limiet van 80, maar waar je zonder problemen 100+ zou kunnen rijden (N334 is volgens mij).

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2007 16:10 ]

[Beugelfles]

Ik ben het er mee eens dat TS onverantwoord hard heeft gereden en daarom zijn medeweggebruikers in gevaar heeft gebracht. Maar ik vind het niet nodig om hem daarop zo hard af te rekenen, of tenminste harder dan andere verkeersovertredingen. Als iemand met 120 km/h op de snelweg te weinig afstand houdt (en al helemaal met slecht weer) dan is dat mijns inziens nog onverantwoorder dan 120 km/h rijden waar 80 is toegestaan maar waar het wel rustig en overzichtelijk is. [punt]

[Verwijderd]

Mensen laten zich een beetje verblinden door de snelheidspropaganda. Maar een piepklein deel van het totaal aantal verkeersongelukken is primair oorzaak door een te hoge snelheid.

Totdat je de situatie weet valt er helemaal niet te oordelen over het wel/niet in gevaar brengen van medeweggebruikers. Dat zijn onderbuikgevoelens zonder feitelijke onderbouwing.

150 rijden op de snelweg wordt ook gezien als onverantwoord. Toch rij ik bijna elke ochtend met een treintje van 10+ auto's netjes tientallen kilometers over de snelweg met die snelheid en dat gaat vlekkeloos al jaren lang zo, en ik rijd na al die jaren nog steeds schadevrij.

De meeste ongelukken gebeuren toch het niet gebruiken van de spiegels, verkeerde inhaalacties, of onoplettendheid en verlies van concentratie.

[The End]

Yor_13 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:08:
Dit gaat hard klinken, maar jij zou jezelf eens moeten laten nakijken...

Ik wist niet dat Koos Spee himself op dit forum zat.

De meeste slachtoffers in het verkeer vallen, omdat er niet goed opgelet wordt. De snelheid bepaalt alleen de ravage. Ik zou graag eens willen dat de politie wat meer gaat controlleren op het naleven van voorrangsregels op bijvoorbeeld rotondes. Dat zou heel wat schelen in tegenstelling tot compleet nutteloze snelheids controles op de snelweg.

[StevenK]

ACM schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 14:51:
[...]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen "wel eens te hard rijden" en meer dan 50% boven de maximum snelheid gaan zitten

Ik rijd ook dagelijks te hard, maar dat beperkt zich (gecorrigeerd) doorgaans tot zo'n 5a10km te hard met uitschieters naar de 15km, maar zelden 20km of meer.

Sorry hoor, maar dan ben wel een ontzettend hypocriete moraalridder. Ken je dat gezegde over 'de eerste steen werpen' ?

Dat je als niet-snelheidsovertreder een oordeel hebt over mensen die dat wel doen, vind ik heel reëel. Maar dat je als snelheidsovertreder anderen oordeelt om jij vindt dat jouw overtreding minder erg is dan die van een ander, dat vind ik ontzettend hypocriet.

[Verwijderd]

Ik zou inderdaad liever hebben dat er wordt gecontroleerd op mensen die hun licht niet aan hebben bij schemering, regenval, of zelfs dikke mist.

Dan hebben we ook nog de mensen die op de snelweg lukraak met twee vrachtauto's lengte ertussen opeens een rem intrappen. En juist... deze zelfde persoon had al lang naar rechts gekund maar blijft kilometers lang links plakken.

Geen probleem met links rijden overigens als er niemand op de weg last van heeft, dat wordt ook nogal eens overdreven dat links blijven rijden. Net zoals op de middelste strook blijven rijden.

Volgende controles kunnen ook nog plaatsvinden over foutief gebruik van een rotonde, het niet aangeven van richting, motorrijders die zelfs bij +80 toch tussen auto's doorschieten, auto's die zich ten koste van alles ergens tussen willen proppen op de linkerrijbaan (iedereen weer op de rem, gevaarlijke situaties, etc).

Dan een verhoogde aanpak van alcohol. Ik heb in de +/- 500.000km die ik al heb gereden maar éénmaal een controle gehad op alcohol. Dat is echt veel te weinig. Ik had er al zeker tien gehad moeten hebben.

Dat soort zaken aanpakken levert meer op dan de snelheid op N- en snelwegen controleren.

[momania]

Ach, ik rij bjina elke ochtend over de N9 van Den Helder richting Alkmaar. Dat is een 80km/h weg, met een aantal dorpjes onderweg waar je dus maar 50km/h mag.

Als ik redelijk vroeg vertrek, rijdt iedereen daar minstens 110km/h, maar wel netjes 55-60km/h door de dorpjes. Ik rij dus altijd vrolijk met de snelheden van 110-130km/h mee met de rest van het forenzen verkeer en dat gaat ook prima. Iedereen houdt goede afstand van elkaar (zelfs zo ver dat dat je ook helemaal geen last hebt van het licht van je acherligger) en de doorstroming is dus super.

Zou ik daar lekker bijdehand 80km/h gaan rijden, dan hou ik dus iedereen op en krijg je allerlei inhaal acties. Aangezien het een redelijk bochtig 'parcours' is, is dat imo gevaarlijker dan lekker met de rest meerijden

En ja, iedereen rijdt dus te hard, maar het werkt prima.

Er zitten ook wat lange stukken zonder kruizingen op de weg en daar staan ze dan iid veel te controleren. Net op zo'n punt dat je van verlichte naar onverlichte weg gaat en ze dus totaal niet ziet staan. Betekend dus ook dat je soms een flinke bekeuring thuis kan verwachten. (Bijna een jaar geen bekeuringen gezien en laatst nog bij elkaar zo'n 500 euro in 2 maanden). Shit happens, risico van het harder rijden.

[ACM]

StevenK schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 16:22:
Maar dat je als snelheidsovertreder anderen oordeelt om jij vindt dat jouw overtreding minder erg is dan die van een ander, dat vind ik ontzettend hypocriet.

Hoezo? De overheid is het helemaal met me eens, aangezien de straffen bij hogere overtreding ook zwaarder worden. Als ze net zo zwart-wit zouden kijken als jij nu lijkt te doen, zou je bij elke overschrijding van de maximumsnelheid dezelfde boete moeten krijgen, toch?

Dus mijn oordeel is dan inderdaad gebaseerd op de mate van mijn eigen overtreding zich verhoudt tov die van een ander.

Ik zie niet in waarom dat hypocriet is. We hebben het nu dus over een situatie waar ikzelf 85-90km/h zou rijden waar je 80km/h mag vs over iemand die met 124km/h daar langs komt te... Ik vind daar in ieder geval nogal een verschil in zitten kwa gevaarzetting e.d. Het ene is meerijden met het verkeer of iets vlotter gaan, het andere is duidelijk harder dan de rest.

[Verwijderd]

momania schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 16:36:
... doorstroming is dus super.

Dat valt me ook de laatste tijd steeds meer op.

Zodra men gewoon lekker mee rijdt met het andere verkeer is er een uitstekende doorstroming, geen enkele irritatie, gaat het hele treintje met 150km/u naar de rechterbaan, en weer naar links, laat elkaar er netjes voor, staat men niet continue op de rem, en worden er ook geen drukkende bewegingen gemaakt.

Dat is pas lekker rijden in de spits!

[Ray]

Tylen schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 15:10:
[...]


Welke weg bedoel je naar Lelystad? Die lang het vliegveld?
Dat is een 100 weg hoor

nee de houtribweg, dat stuk vanaf de a6 naar lelystad toe. Ik reed daar inderdaad ook 100 met de rest mee maar kreeg van ome Spee gelukkig een correctie vanwege mijn wangedrag

google maar eens op: 'houtribweg snelheid' en huiver

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 15-10-2007 17:28 ]

[Jellabie]

Boven de 30 te hard ben je hier in België je rijbewijs en je auto kwijt, + een erg hoge boete.

Kom jij nog erg goed weg met je 300€ hoor

[Verwijderd]

Jellabie schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 17:47:
Boven de 30 te hard ben je hier in België je rijbewijs en je auto kwijt, + een erg hoge boete.

Kom jij nog erg goed weg met je 300€ hoor

laatst in wegmisbruikers zeiden een paar van die belgen die in nederland gepakt werden wat anders, die zeiden dat je in belgie veel meer mag. wat een kneusjes waren dat trouwens op tv

[Grrrrrene]

Dat was inderdaad geen reclame voor de Belgische jeugd Wat een stel idioten, mooi dat ze aangehouden werden

Ik heb trouwens inderdaad wel 's gehoord dat je in België met heel wat wegkomt, maar dat komt volgens mij meer omdat het bureaucratische apparaat daarachter niet goed werkt.

[Tylen]

Ray schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 17:27:
[...]


nee de houtribweg, dat stuk vanaf de a6 naar lelystad toe. Ik reed daar inderdaad ook 100 met de rest mee maar kreeg van ome Spee gelukkig een correctie vanwege mijn wangedrag

google maar eens op: 'houtribweg snelheid' en huiver

Ahh die ja. Daar rij ik ook altijd met de rest mee... Gelukkig nog nooit geflitst

[Tinus]

ik ben een keer met 125 gefiltst waar ik 80 mocht, na correctie 114 kmh = 189 euro
was wel buiten de bebouwde kom

[momania]

Ach joh, ik binnen 1 maand tijd na correctie 31km/h te hard buiten bebouwde kom, 34 km/h te hard binnen bebouwde kom en 22km/h te hard op de snelweg... opgeteld zo'n 500 euro... shit happens

[Tinus]

momania schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 19:55:
Ach joh, ik binnen 1 maand tijd na correctie 31km/h te hard buiten bebouwde kom, 34 km/h te hard binnen bebouwde kom en 22km/h te hard op de snelweg... opgeteld zo'n 500 euro... shit happens

je treft het

[Verwijderd]

Al heb ik het idee dat de politiemacht in de berm sterk aan het afnemen is. Op mijn dagelijkse traject staat er de laatste tijd nooit meer een flitser, en politie op straat is er maar sporadisch en als ze er al zijn halen ze je in met 150km/h of passeren ze de files over de vluchtstrook.

[Don3k]

hmms.. laatst ook rotterdam -> den haag met 140 voorbij gereden.. zat een motoragent langs de weg.. Geen idee of ze aan het flitsen waren. =S

[Exorcist]

Don3k schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 13:25:
hmms.. laatst ook rotterdam -> den haag met 140 voorbij gereden.. zat een motoragent langs de weg.. Geen idee of ze aan het flitsen waren. =S

Op de A13? Neuh, áls ze daar flitsen is het meestal thv Rijswijk/Ypenburg onder het viaduct.

[voske]

Samenvatting van het beleid voor de hoogte van transactie/eis voor (gecorrigeerd) 40 km/u te hard buiten de bebouwde kom. Met het aantal overtredingen wordt gedoeld op het aantal snelheidsovertredingen gedurende het afgelopen jaar die niet vallen onder de Wet Mulder (meer dan 40 km/u te hard op autosnelwegen, meer dan 30 km/u te hard op overige wegen).

Eerste overtreding
Transactie: €280
Eis ter zitting (bij niet betalen transactie): €330

Tweede overtreding:
Eis ter zitting: €390 + voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 4 maanden

Derde overtreding:
Eis ter zitting: €390 + onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 4 maanden

Vierde overtreding:
Eis ter zitting: €390 + onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 6 maanden

(Als in boetebase e.d. niets te vinden valt, dan is er nog de (veel completere) Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen

[redwing]

ACM schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:15:

Het is natuurlijk wel "grappig" dat juist op die 80km wegen de meeste/ergste ongelukken (schijnen te?) gebeuren, mede doordat jij en anderen denken dat 100 of 120 ook prima kan.

Je verhaal klopt verder wel, maar de meeste ongelukken ontstaan bij foute inhaalacties. Nu zullen een aantal daarvan wel weer naar snelheid terug te leiden zijn, maar schijnbaar is het merendeel toch een kwestie van fout inschatten van de afstand tot de tegenligger en niet goed kijken.

[Verwijderd]

Ik moest 360 euro aftikken na een overschrijding van 47 km/h in de bebouwde kom...
Was op een industrieterrein, en daar mocht je 50.

[flashin]

Waar zou een boete voor moeten dienen? Een boete krijg je als corrigerende tik, jij mag niet te hard rijden!

Wat heeft het voor zin:

- om een boete op de snelweg te geven voor iemand die 125 rijd
- om een boete te geven voor te hard rijden op een industrieterrein

m.a.w. een hele zooi boetes die er gegeven worden in Nederland bevorderen de veiligheid m.i. totaal niet en zijn ridicuul.

Ik vind dat het hele boete systeem overhoop gegooid moet worden en de problemen nou eens echt effectief aanpakken.


(Verder dan een parkeerbon ben ik niet geweest overigens. )

[Verwijderd]

De mensen die denken dat het boetesysteem een corrigerende werking heeft zijn nog in een wereld van elfjes en kikkertjes die na een kus veranderen in een prins. Boetes zijn net als belastingen op de brandstof een post om de begroting sluitend te krijgen. Dat is al jaren zo, en wordt de komende jaren steeds duidelijker met de toenemende kritiek op uitspraken van het kabinet over de brandstofprijs, en het ontbreken van echte controles.

Zoals ik al eerder aangaf, als het echt ging om veiligheid werd er veel vaker gecontroleerd op alcoholgebruik in het verkeer, het voeren van lichten bij verminderd zicht, of werd het gebruik van walkmans/ipods door fietsers aldaniet gebruikmakend van een enkel oordopje ook bestraft.

[paQ]

flashin schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:37:
Waar zou een boete voor moeten dienen? Een boete krijg je als corrigerende tik, jij mag niet te hard rijden!

Wat heeft het voor zin:

- om een boete op de snelweg te geven voor iemand die 125 rijd
- om een boete te geven voor te hard rijden op een industrieterrein

m.a.w. een hele zooi boetes die er gegeven worden in Nederland bevorderen de veiligheid m.i. totaal niet en zijn ridicuul.

Ik vind dat het hele boete systeem overhoop gegooid moet worden en de problemen nou eens echt effectief aanpakken.


(Verder dan een parkeerbon ben ik niet geweest overigens. )

Vraag eens aan DaMasterPNut of hij daar de volgende keer weer 100 gaat rijden?

[Korvaag]

Als mensen (in het algemeen) niet gecorrigeerd worden worden er grenzen opgezocht. Als je het boetesysteem overboord gooit en niet meer gaat bekeuren voor 125 dan gaat de meesten dus 125 of harder rijden. Als je voor 130 niet meer bekeurt gaan mensen dus 130 rijden. Het is heel simpel mijns inziens.

Dit werkt om maar even een parrallel te trekken precies hetzelfde voor het geweld in de samenleving. Omdat er slecht wordt gecorrigeerd door politie en justitie bied je ruimte voor geweld. Deze ruimte wordt vervolgens direct gebruikt.

Een bewijs dat streng optreden wel zeker werkt is de trajectcontrole. Er liggen diverse onderzoeken (ik heb nu geen links meer maar ik zal ze proberen te vinden) die aantonen dat door trajectcontrole de lucht in de omliggende wijken schoner is en er minder ongevallen plaatsvinden. Waarom? Omdat de pakkans 100% is, de ruimte er dus niet meer is om te hard te rijden (tenzij de boete je geen hol boeit) en dus gebeurt het niet meer.

Ik ben dus wel zeker voor het bekeuren bij 125 en bij 60 op een industrieterrein. Dit kan knullig overkomen maar het duidelijk stellen van grenzen heeft naar mijn mening wel zeker zin. Het zou mooi zijn als wat meer auto's een cruisecontrol krijgen waarbij je nog wel zelf gas geeft, maar je een max. snelheid kan aangeven waar de auto niet boven gaat. Zo'n systeem ben ik een keer tegengenkomen in een laguna. Perfect systeem. Er zat dacht ik ook nog een overrride in dat als je plankgas gaf dat de begrenzing eraf vloog.

[flashin]

Het gaat hier wel om het probleem dat er op zoveel betere plaatsen gecorrigeerd kan worden, maar dit niet echt gedaan wordt.

Ik vind trajectcontrole een goede werkwijze. De schonere lucht kan ik geloven, maar minder ongevallen weet ik zo net nog niet. 125 op de snelweg kun je inderdaad afkeuren, maar wie rijdt er af en toe niet 125 of 130 als hij gaat inhalen? 50% van de snelwegrijders rijden vaak in colonne's die 140 constant rijden. Is dit direct onveiliger?

Waar ik meer voor ben is de toekomstige kilometerheffing belasten met de boetes ipv op deze manier. Overal trajectcontrole: rijd je gemiddeld 140? dan heb je een toeslag van 100%.
Als je zo hard wilt rijden weet je vantevoren dat het je zoveel kost, heb je ook geen grenzen meer om rekening mee te houden.

Hebben ze nog tijd zat om overal trajectcontroles te plaatsen omdat ze de kilometerheffing pas in 2016 oid volledig willen gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door flashin op 27-10-2007 14:11 ]

[Verwijderd]

offtopic:
lang geleden sjoerd...over de 1000 posts?

Sjoko schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 12:45:
Als mensen (in het algemeen) niet gecorrigeerd worden worden er grenzen opgezocht. Als je het boetesysteem overboord gooit en niet meer gaat bekeuren voor 125 dan gaat de meesten dus 125 of harder rijden. Als je voor 130 niet meer bekeurt gaan mensen dus 130 rijden. Het is heel simpel mijns inziens.

Dit werkt om maar even een parrallel te trekken precies hetzelfde voor het geweld in de samenleving. Omdat er slecht wordt gecorrigeerd door politie en justitie bied je ruimte voor geweld. Deze ruimte wordt vervolgens direct gebruikt.

Wat je nu bereikt met het "beboeten" van 10kmpu te hard op de snelweg, is na correctie een boete van wel 16 euro. Niet echt de moeite waard om de VMax op 120 te zetten in je auto dus, als 130 net zo lekker cruised en je vlot met het verkeer meekan, zeker gezien de pakkans op een normale snelweg.

Een bewijs dat streng optreden wel zeker werkt is de trajectcontrole. Er liggen diverse onderzoeken (ik heb nu geen links meer maar ik zal ze proberen te vinden) die aantonen dat door trajectcontrole de lucht in de omliggende wijken schoner is en er minder ongevallen plaatsvinden. Waarom? Omdat de pakkans 100% is, de ruimte er dus niet meer is om te hard te rijden (tenzij de boete je geen hol boeit) en dus gebeurt het niet meer.

Maar hoeveel % van het aantal kilometers rijksweg in nederland is voorzien van een trajectcontrole? die 2 promille houdt iedereen zich wel even in, na de trajectcontrole pak je gewoon weer die ruimte van bovengeschreven 16 euro net als de rest van nederland

Ik ben dus wel zeker voor het bekeuren bij 125 en bij 60 op een industrieterrein. Dit kan knullig overkomen maar het duidelijk stellen van grenzen heeft naar mijn mening wel zeker zin. Het zou mooi zijn als wat meer auto's een cruisecontrol krijgen waarbij je nog wel zelf gas geeft, maar je een max. snelheid kan aangeven waar de auto niet boven gaat. Zo'n systeem ben ik een keer tegengenkomen in een laguna. Perfect systeem. Er zat dacht ik ook nog een overrride in dat als je plankgas gaf dat de begrenzing eraf vloog.

Hell, dat zit zelfs op mijn 18 jaar oude rammelbak

[Korvaag]

flashin schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 14:10:
Ik vind trajectcontrole een goede werkwijze. De schonere lucht kan ik geloven, maar minder ongevallen weet ik zo net nog niet. 125 op de snelweg kun je inderdaad afkeuren, maar wie rijdt er af en toe niet 125 of 130 als hij gaat inhalen? 50% van de snelwegrijders rijden vaak in colonne's die 140 constant rijden. Is dit direct onveiliger?

Er vinden minder ongevallen plaats doordat de snelheidsverschillen tussen de verschillende weggebruikers kleiner worden.. Als een rij 140 rijdt is dat nog steeds iets onveiliger dan dat een rij 120 rijdt. Je komt namelijk genoeg weggebruikers tegen (vrachtwagen bv) die langzamer rijden. Door het verschil te verkleinen voorkom je te brute remacties en daardoor verminder je het aantal ongevallen.

Je ziet ook dat de trajectcontrole wordt ingevoerd op stukken waar veel snelheidsgerelateerde ongevallen gebeuren. Er is dus wel degelijk een link tussen snelheid en ongevallen.

Verder lijkt die kilometerconstructie me ook wel wat ja.

[Korvaag]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 14:29:

Hell, dat zit zelfs op mijn 18 jaar oude rammelbak

Eej guido

Ik moet zeggen dat ik het -zelden- tegen kom op auto's. Meestal wel cruiscontrol maar nog maar een paar keer 1 gehad die je kan instellen op een bepaald maximum. Op het moment dat de cruisecontrol standaard in de auto ingebouwd zit (dus bv met stuurbediening) zie je het iig wel vaker dan met de achteraf ingebouwde sets.

mbt je 16 euro opmerking Ik ben daarom ook voor het zweedse systeem (was het zweeds?) waar de hoogte van de boete afhankelijk is van je inkomen. Perfect systeem ! Zo voorkom je asociaal gedrag door mensen die toch niet wakker liggen van een paar tientjes. Hoe vaak zie je niet bij blik op de weg een 'vertegenwoordiger' (ik ben even aan het generaliseren) die zoiets heeft van 'het zal wel.. geeft dat papiertje maar leuk hier dan kan ik weer verder'.

[Verwijderd]

paQ schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 10:49:
[...]


Vraag eens aan DaMasterPNut of hij daar de volgende keer weer 100 gaat rijden?

Ik kijk wel uit...

[Cave_Boy]

momania schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 19:55:
Ach joh, ik binnen 1 maand tijd na correctie 31km/h te hard buiten bebouwde kom, 34 km/h te hard binnen bebouwde kom en 22km/h te hard op de snelweg... opgeteld zo'n 500 euro... shit happens

Kreeg je afname korting?

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:21:
De mensen die denken dat het boetesysteem een corrigerende werking heeft zijn nog in een wereld van elfjes en kikkertjes die na een kus veranderen in een prins.

Niet? Ik rijd geen 160 op de snelweg omdat dat me veel geld kan kosten, anders zou ik dat wel gewoon doen (zoals in Duitland). En zo werkt dat ook bij iedereen in mijn omgeving, dus om nou te stellen dat het niet corrigerend of preventief kan werken en dat het alleen geld oplevert?

[paQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 14:46:
[...]


Ik kijk wel uit...

dan heeft de boete effect gehad

maar eens.
als ik met 125 geflitst wordt (errug lang geleden alweer) dan weerhoudt me er inet van om nu geen 125 of 130 meer te rijden nee.

[PWM]

Gizz schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 14:50:
[...]

Niet? Ik rijd geen 160 op de snelweg omdat dat me veel geld kan kosten, anders zou ik dat wel gewoon doen (zoals in Duitland). En zo werkt dat ook bij iedereen in mijn omgeving, dus om nou te stellen dat het niet corrigerend of preventief kan werken en dat het alleen geld oplevert?

Niemand in NL klaagt ook over boetes van 25km+.

Het gaat juist om de <10 km boetes waar de problemen over zijn. Die doe je per ongeluk, en beslaan iets van 80% van de totale snelheids boetes. Kreeg er net weer 1 binnen van 4km te hard.

[Storm316]

Die lullige boetes voor dat soort kleine overschrijdingen zijn inderdaad ontzettend irritant. Al snap ik best dat toch ergens een lijn moet liggen en dat 10 Km/h op 50Km/h nog steeds 20% overschrijding is. Misschien moeten we het procentueel gaan aanpakken, bv 1 Euro per Km boete voor de eerste tien kilometers overschrijding buiten de bebouwde kom.

Ik zie zelf ook veel voordeel in het Zweeds systeem, het lijkt me zelfs noodzakelijk voor een eerlijk en effectief boete systeem.

TS; hoe hoog is die boete nou uiteindelijk uitgevallen?

[ Voor 5% gewijzigd door Storm316 op 09-11-2007 14:27 ]

[Yor]

Exorcist schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:39:
[...]


Ik zou bijna roepen dat je geen rijbewijs hebt..dat soort mensen roepen ook vaak moord en brand zonder zelf enige ervaring te hebben.

Natuurlijk kán het gevaarlijk zijn, maar in (heel) veel gevallen gaat die vlieger simpelweg niet op.

Als ik jou nou eens vertel dat ik wèl dat rijbewijs, de aanvullende rij-opleidingen èn de bevoegdheid om de TS het prentje te schrijven? En laat ik nou net tè vaak die "vlieger"wel zien hebben opgaan...

Ik kan een boek schrijven over de smoezen die mensen hebben voor hun rijgedrag.
Kijk, ik ben ook geen voorstander van het "$p€€"- beleid en een bekeuring voor 5 km/u te snel vind ik ook onzin, maar ik maak geen wetten, dat doet de overheid, die we met z'n allen gekozen hebben.
Maar 40km/u overschrijding, waar je 80km/u mag, is een overschrijding van 50%. Dat wil dus zeggen dat de TS op de snelweg dus 180km/u mag rijden zonder dat iemand hem niet helemaal "lekker" vindt?

Overige weggebruikers verwachten zulk soort snelheden niet en dan gaat het mis, met hele vervelende gevolgen. Dat je 90, komop, 100 rijdt...kan ik inkomen. Krijg je een mooie prent, misschien leer je nog bij. Tot 20km/u overschrijding kan ik begrijpen, door de vingers zien, verzin maar wat..maar erboven, dan wordt ik ambtelijk correct. Héél correct. En dan helpt geen enkele smoes je. Zelfs je zwangere vrouw heeft er niets aan als je straks wel in het hospitaal bent, maar niet op de kraam- maar op de Intensive Care afdeling.

Als je hard wil rijden, doe het dan op een circuit of op je console/pc, want ik kan je vertellen dat het geen pretje is om;


- De troep in de auto te zien ( detail: als je met je kop tegen de voorruit aanknalt, blijft er een mooie bos haar achter in het glas...)

- Naasten te moeten vertellen dat een hardrijder hun geliefde heeft kapotgereden, of nog erger, levenslang invalide heeft gemaakt...


En voor de mensen die zich beledigd voelen door mijn eerdere reactie:

"Jezelf eens na laten kijken" betekend hier zoveel als" Denk eens na over datgene wat je gedaan hebt." en wil niet zeggen dat ik denk dat de TS lijdt aan enige vorm van verminderde hersenactiviteit, handicap or what so ever.

[JT]

Yor_13 schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 06:36:
[...]


dat doet de overheid, die we met z'n allen gekozen hebben.

Even compleet los van de rest; ik zou graag een partij kiezen die qua snelheid meer pro-actief/preventief werkt dan reactief/repressief *, die ons 's nachts wanneer er geen hond op de weg is de mogelijkheid geeft een beetje harder te rijden (140 ipv 120), die 80km zones ongedaan maakt wanneer uit de statisieken blijkt dat van 100 naar 80 alleen maar meer files creeert. Kan jij me vertellen welke partij hiervoor zorgt?

_{* tis wel allemaal leuk, maar als je kind wordt dood gereden dan heb je er gewoon geen flikker aan als de dader dood door schuld of doodslag krijgt. Het simpelweg voorkomen van te hard rijden door wegen aan te passen qua breedte voor de maximumsnelheid en dat soort ongein voorkome je mee dat er te hard wordt gereden. Veel nuttiger.}

[ Voor 22% gewijzigd door JT op 10-11-2007 10:25 ]

[joopv]

Iedereen schijnt zich alleen druk te maken over de veiligheidstechnische aspecten van de snelheid die je rijdt.

Er zijn nog veel meer argumenten aan te dragen behalve veiligheid. Bijvoorbeeld geluidsoverlast en uitstoot van roet en andere ongezonde rommel.

[paQ]

dus..... overal 90 rijden? omdat dan de meeste auto's het hoogste rendement hebben?

[WFvN]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 15:37:
Ik moest 360 euro aftikken na een overschrijding van 47 km/h in de bebouwde kom...
Was op een industrieterrein, en daar mocht je 50.

En dat het een industrieterrein betrof is van belang want? Laat me raden, het was ook nog eens 's nachts of 's avonds laat.

[paQ]

Ik denk wat DaMasterPNut prbeert te zeggen is dat het BIJVOORBEELD op een dooie zondagmiddag op een industrieterrein op een lang stuk zonder zijwegen, geen hond te bekennen was...

en niet in een drukke winkelstraat met fietsende kinders op zaterdagochtend om 11:00 uur

de regelgeving is gelijk, alleen de omstandigheden anders

[Exorcist]

WFvN schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 11:01:
[...]

En dat het een industrieterrein betrof is van belang want? Laat me raden, het was ook nog eens 's nachts of 's avonds laat.

Een (evt verlaten) industieterrein is heel wat anders dan een woonwijk of drukke doorgaande weg.
Niet om het goed te praten, maar niet iedere verkeerssituatie is gelijk.
Als ik 20 KM te hard rij op een lege snelweg, kan dat gevaarlijker zijn dan op een drukke snelweg in bijv. de spits.

[WFvN]

Nee, niet iedere plek is gelijk. En inderdaad zal een gemiddeld industrieterrein rustiger zijn dan een woonstraat. Maar als je daar vanuit gaat (en dus zelf de snelheidsregeltjes gaat bedenken) bestaat de kans dat je (mensen die dus bruut veel harder rijden op een industrieterrein) mij bijvoorbeeld nog eens voor je bumper krijgt.
Ik fiets zoveel mogelijk waarbij ik dus ook (soms ook op 'vreemde' momenten zoals 'avonds laat of 's nachts) over industrieterreinen kom. En ik ben niet de enige.

@paQ:
Een industrieterrein met lange stukken zonder zijwegen?

Maar goed, snelheidsbeperkingen gelden niet voor niets. Ook op momenten dat een industrieterrein _mogelijk_ verlaten is omdat het buiten werktijden is.

Over de betuttelende maximum snelheden op sommige plekken.... Ik zie ze ook wel hoor, plekken waarvan ik denk dat er makkelijk 70 had kunnen staan in plaats van 50. Welke grens je ook stelt, er zullen altijd mensen zijn die memen dat het harder moet kunnen. Zet je op zo'n plek een bord 70, dan is er nog altijd een flink deel die dan meent dat je er ook met 90 wel kan jakkeren.

Soms zal de snelheid misschien best betuttelend zijn maar voordeel daarvan is wel dat 1) de snelheidsovertredingen bij een lagere snelheid zullen gebeuren (want 90 rijden waar 50 mag of 70 rijden waar 50 mag zit wel een fors verschil in boete in terwijl het verschil tussen 70 rijden waar 50 toegestaan of 90 waar 70 toegestaan weer kleiner is)

[paQ]

WFvN schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 14:48:

@paQ:
Een industrieterrein met lange stukken zonder zijwegen?

ze zijn er hoor

met name de stukken waar nog gebouwd moet gaan worden ooit.
maar die wel al in de 50 zone vallen...

maar ook die stukken zijn er zat buiten de industriterreinen om en toch al in de bebouwde kom. van die stukken waarvan je het haast onlogisch vindt dat je er 50 mag en geen 70 bijv.

[WFvN]

ohja..... ik kan je hier in Zwolle zo een heel mooi voorbeeld laten zien: http://maps.google.nl/?ie...&om=1]De Zwartewaterallee
4-baans weg, gescheiden rijstroken voor beide richtingen, gescheiden fietspaden (ook voor beide richtingen), verkeerslichten met meestal 2 opstelstroken voor rechtdoor, 1 voor linksaf en 1 voor rechtsaf. Een prachtige 'racebaan' van 50 km/h waar dus ook flitskasten staan.

In het verlengde ligt de Blaloweg, zelfde constructie maar daar ontbreken met enige regelmaat verkeerslichten dus daar 70 instellen is geen optie. Maar goed, de afstanden tussen de verkeerslichten zijn ook niet altijd echt groot waarbij je bijna weer kan afremmen tegen de tijd dat je opgetrokken bent.

Maar goed, die weg is geloof ik ook 50 in verband met de aanliggende huizen, de geluidsoverlast en de uitstoot van het verkeer.

Maar terug naar die industrieterreinen, ook hier wordt te hard gereden (en zelfs geraced, is ook een keer in Blik op de Weg of Wegmisbruikers geweest; ik meen die laatste met die van Spee en die mislukte pigmee). Dat industrieterrein ben ik toch al regelmatig in het donker doorgefietst naar huis toe. Gelukkig zelf geen races gezien maar ik moet er niet aan denken dat ik door zo'n racemonster geschept word omdat het 'er 's avonds uitgestorven is'

[Fried]

euhm.. kan iemand me vertellen aan wat voor een boete je ongeveer moet denken bij de volgende gevallen:

200km.h waar je 120 mag
200km.h waar je 70 mag

beiden op de autosnelweg. geen wegwerkzaamheden oid.
(voor de moraalridders onder ons: was midden in de nacht, geen verkeer, en ik weet niet of je nou 70 of 120 op dat stuk mocht..)

not sure of ik wel geflitst ben, maar wat reserveren kan nooit kwaad

[Verwijderd]

Is het je 1e keer dat je gepakt wordt voor 40 kmpu 'te hard' op de snelweg?

Sowieso voorkomen denk ik. Evt rijontzegging.

[wildhagen]

40? Het verschil tussen 120 en 200 is 80, geen 40, en tussen 70 en 200 is het nog veel meer.

Zeker weten voorkomen, en ik vermoed wel een rij-ontzegging van een paar maanden. En dan denk ik dat je er vrij soepeltjes vanaf komt, want dit is geen normale snelheidsovertreding meer, maar een zeer zware.

Overigens is het een beetje raar dat je niet weet of je 70 of 120 mocht. Daar hebben we namelijk die dingen genaamd "verkeersborden" voor uitgevonden, die geven de maximumsnelheid aan.

[Verwijderd]

Vanaf 40 kmpu is het geen wet mulder meer. Dus of je 41 harder reed of 141 boeit niet, voorkomen moet je toch.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2008 09:19 ]

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 09:18:
Vanaf 40 kmpu is het geen wet mulder meer. Dus of je 41 harder reed of 141 boeit niet, voorkomen moet je toch.

30 was het toch?

edit: binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te hard en buiten de bebouwde kom tot 40 km/u te hard volgens google.

[ Voor 19% gewijzigd door Gunner op 18-01-2008 09:22 ]

[pven]

Fried schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 08:51:
euhm.. kan iemand me vertellen aan wat voor een boete je ongeveer moet denken bij de volgende gevallen:

200km.h waar je 120 mag
200km.h waar je 70 mag

beiden op de autosnelweg. geen wegwerkzaamheden oid.

Uit nieuwsgierigheid: waar is dat stukje snelweg waar je maar 70 mag zonder wegwerkzaamheden? (Ik ken maar twee van die stukjes en dat is bij hooipolder, kruising A59 en A27 en een klein stukje A59 bij Waalwijk; zou 'knap' zijn als je daar 200 hebt gereden.)

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 09:20:
[...]

30 was het toch?

edit: binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te hard en buiten de bebouwde kom tot 40 km/u te hard volgens google.

Precies. Maar nu ik er over nadenk hoor ik ze ook wel eens zeggen op TV dat het bedrag nog wordt bepaald door de OvJ. Maar dat is niet persé voorkomen. Als je dus bv. 41 te hard hebt gereden. Vanaf wanneer dat wel is weet ik niet uit m'n blote hoofd.

Als je echt op de plaat bent gezet met 200 bij 70 dan zou ik vast je kalender er bij pakken.

[deepbass909]

Wat betreft te hard rijden, ik rij steenvast 135 km/u. M'n auto loopt bij die snelheid net wat lekkerder dan bij 120 (door de wisselbak draait de motor bij 135 zo'n 3800rpm, want precies het gebied met het maximum koppel is). Ik heb daardoor in een jaar tijd en 20.000km wel getelt 3 prenten gekregen, 2 keer in de traject controle op de A12 (ik wist niet precies waar hij zat...) en 1 keer geflitst.

Nu hoor ik hierboven iemand claimen dat traject controle het verkeer veiliger maakt, maar daar ben ik het dus niet mee eens. Tot het stuk van controle, rij ik ontspannen, kijk op de weg, let nauwelijks op m'n km-teller. Zodra ik de traject controle in rij (en ook op de Utrechtse baan bij Den Haag overigens), kijk ik continu op m'n teller om er zeker van te zijn dat ik vooral niet te hard rij. Daardoor neemt direct m'n aandacht voor de rest van het verkeer af, omdat ik m'n aandacht moet verdelen tussen 2 dingen. Aan het rijgedrag om mij heen, merk ik bij andere auto's hetzelfde. Er vinden rare snelheidsvariaties plaats, mensen die ineens links naast je blijven hangen, omdat ze hang zijn te hard te rijden (terwijl jij hard aan het inlopen bent op een vrachtwagen), etc. Daarnaast zie je dat mensen direct weer harder gaan rijden na het laatste portaal, dus is het echt veiliger dan? Ik vind persoonlijk van niet. Het rijdt eerder zenuwachtig...

Ik wil niet zeggen dat ik vind dat snelheidscontroles overbodig zijn, maar in mijn ogen zijn er betere oplossingen. Iets waar ik persoonlijk meer voor voel, is gesubsidieerde cruisecontrole die programeerbaar is via portalen over de weg, of lussen in het wegdek. En die cruisecontrole werkt dan als automatische snelheidsbegrenzer. Dan kan simpelweg niemand meer te hard, en rij je dan wel te hard, dan mogen van mij de boetes nog veel hoger zijn, want je hebt bewust een beschikbaarsysteem of onklaar gemaakt, of genegeerd. Dus eigenlijk een gelijke lijn met niet-handsfree bellen.
Vanwege de bovenstaande situatie bij een trajectcontrole, wil ik al een jaar een cc inbouwen in m'n auto, maar de geschikte systemen zijn me tot op heden nog steeds te duur.

[Verwijderd]

Ik weiger het trouwens structureel te hard rijden te noemen. Ik spreek liever van harder dan toegestaan. Want die 2 zijn niet vrij uitwisselbaar. Maar goed ik niet van plan om daar een hele discussie over te gaan voeren. Ik vond dat dat even gezegd moest worden.

Als het té hard was, dan kon de KLPD het ook niet veilig met al hun training en materiaal. Als die het schijnbaar wel verantwoordt kunnen, dan is het niet té hard. Maar harder dan toegestaan. Soit.

offtopic:
steevast

[Exorcist]

Eens mbt de trajectcontrole. Ik zit ook continu op mn snelheidsmeter te letten (en rij dan wel gewoon 88 op de teller), en minder op de weg. Cruise Control heeft géén nut in de randstad met de spits. Anderzijds denken mensen dat de trajectcontroles een vrijbrief zijn om onnodig links te rijden.
En diezelfde mensen blijven dat ook doen als je weer 100/120 mag. Grom.

[Ids Lupo]

@HlpDskEchte mierenneukers zeggen dan ook niet te hard rijden want dat doe je alleen met een te strakke vering of te hard opgepompte bandjes. Te snèl rijden, sneller dan toegestaan, dat dan weer wel.

[Verwijderd]

Touché

[bite]

Exorcist schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 10:14:
Eens mbt de trajectcontrole. Ik zit ook continu op mn snelheidsmeter te letten (en rij dan wel gewoon 88 op de teller), en minder op de weg. Cruise Control heeft géén nut in de randstad met de spits. Anderzijds denken mensen dat de trajectcontroles een vrijbrief zijn om onnodig links te rijden.
En diezelfde mensen blijven dat ook doen als je weer 100/120 mag. Grom.

Doe ik ook wel es, a'dam ring-west gewoon strak 84 85(gps)op a'dam ring west op de midden of linkerbaan, knap als je me dan kan inhalen zonder een boete te krijgen
Ik rij meestal maar op de limiet of iets daarboven en heb een hekel aan die strijd om de linker baan te ownen. Altijd dat baas boven baas gedoe met het idee van ik ben sneller dus je gaat maar aan de kant; wees dan een man en haal rechts in

[pagani]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 10:12:
Als het té hard was, dan kon de KLPD het ook niet veilig met al hun training en materiaal. Als die het schijnbaar wel verantwoordt kunnen, dan is het niet té hard. Maar harder dan toegestaan. Soit.

Beetje kromme redenering, zelfde als zeggen dat omdat Schumacher na al z'n training met betrekkelijke veiligheid in een formule 1 wagen vol gas z'n rondes kan maken ik het ook betrekkelijk veilig moet kunnen.

[Verwijderd]

Je mist het punt Je kunt niet een snelheid per definitie te hard noemen. Wat men bedoeld is harder dan toegestaan, wat men impliceert is harder dan veilig is of verantwoordt. Terwijl je daar alle burgers, auto's, wegen, weer- en wegsituaties mee over 1 kam scheert. En dat klopt niet. Er zijn namelijk ook mensen die het prima kunnen. En mogen notabene. De getrainde KLPD'ers bijvoorbeeld. En zelfs als alleen die groep gekwalificeerd genoemd zou worden en geen enkele gewone burger, dan klopt het al niet om te zeggen 'te hard'. Spreek dan ook consistent van 'harder dan toegestaan'. Of sneller, zo je wilt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2008 11:09 ]

[ToolkiT]

deepbass909 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 10:09:

Nu hoor ik hierboven iemand claimen dat traject controle het verkeer veiliger maakt, maar daar ben ik het dus niet mee eens. Tot het stuk van controle, rij ik ontspannen, kijk op de weg, let nauwelijks op m'n km-teller. Zodra ik de traject controle in rij (en ook op de Utrechtse baan bij Den Haag overigens), kijk ik continu op m'n teller om er zeker van te zijn dat ik vooral niet te hard rij. Daardoor neemt direct m'n aandacht voor de rest van het verkeer af, omdat ik m'n aandacht moet verdelen tussen 2 dingen. Aan het rijgedrag om mij heen, merk ik bij andere auto's hetzelfde. Er vinden rare snelheidsvariaties plaats, mensen die ineens links naast je blijven hangen, omdat ze hang zijn te hard te rijden (terwijl jij hard aan het inlopen bent op een vrachtwagen), etc. Daarnaast zie je dat mensen direct weer harder gaan rijden na het laatste portaal, dus is het echt veiliger dan? Ik vind persoonlijk van niet. Het rijdt eerder zenuwachtig...

Ik wil niet zeggen dat ik vind dat snelheidscontroles overbodig zijn, maar in mijn ogen zijn er betere oplossingen. Iets waar ik persoonlijk meer voor voel, is gesubsidieerde cruisecontrole die programeerbaar is via portalen over de weg, of lussen in het wegdek. En die cruisecontrole werkt dan als automatische snelheidsbegrenzer. Dan kan simpelweg niemand meer te hard, en rij je dan wel te hard, dan mogen van mij de boetes nog veel hoger zijn, want je hebt bewust een beschikbaarsysteem of onklaar gemaakt, of genegeerd. Dus eigenlijk een gelijke lijn met niet-handsfree bellen.
Vanwege de bovenstaande situatie bij een trajectcontrole, wil ik al een jaar een cc inbouwen in m'n auto, maar de geschikte systemen zijn me tot op heden nog steeds te duur.

helemaal mee eens, als ik op trajectcontrole met CC aan opiets van 107 op de teller rijde dan valt me elke keer weer op hoeveel de rest van het verkeer fluctueerd in snelheid.. en die lui die gaan lopen drukken bij traject controle snap ik al helemaal niet...

Gerichte checks door onopvallende politie (camera) wagens zijn IMHO een veel beter systeem dan flitspalen/traject controle etc..
precies om de reden die HlpDsk aansnijd.. de max snelheid is maar een raar iets, soms kan je er makkelijk veilig overheen, maar soms is het onverantwoord om hem te rijden door de omstandigheden.
En door het NL flitsbeleid krijg ik het idee dat mensen die inschatting wat veilig is aan het verliezen zijn

[deepbass909]

Exorcist schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 10:14:
Eens mbt de trajectcontrole. Ik zit ook continu op mn snelheidsmeter te letten (en rij dan wel gewoon 88 op de teller), en minder op de weg. Cruise Control heeft géén nut in de randstad met de spits. Anderzijds denken mensen dat de trajectcontroles een vrijbrief zijn om onnodig links te rijden.
En diezelfde mensen blijven dat ook doen als je weer 100/120 mag. Grom.

Vandaar m'n voorstel van een cc-systeem dat met een dynamische snelheidsbegrenzer werkt. Een systeem dat dus via portalen en lussen info krijgt over de gelden maximumsnelheid en daarmee de topsnelheid van de auto aanpast. Dus op een weg waar je maximaal 120 mag, de auto ook niet harder dan 120 kan (misschien +10% voor korte tijd) kan, ongeacht hoe hard je op het pedaal stampt. CC is in de spits inderdaad onbruikbaar, maar het kan wel als een soort waakhond dienen om te voorkomen dat je te hard rijd. Snelheidscontroles zijn dan nog wel nodig (elke systeem kan immers uitgeschakeld of misleid worden), maar mogen bij meer dan 10% overschreiding wel veel strenger worden (hoge boetes, inbeslagname voor technisch onderzoek, etc).

Technisch is een systeem als dit nog geeneens heel moeilijk. Doormiddel van GPS kan de snelheid heel nauwkeurig bepaald worden, en die zelfde GPS kan ingezet worden om door te geven hoe hard je ergens daadwerkelijk mag. De divers sat-nav systemen hebben immers allang aangetoont dat je doormiddel van GPS goed kan bepalen op welke weg je rijdt. Daarnaast kan het GSM of FM net gebruikt worden om de wegendatabase van een dergelijk apparaat up-to-date te houden, en eventuele lokale snelheidsverlagingen (of misschien zelfs verhogingen als de situatie het toelaat, bijv. de matrixborden boven de weg) kunnen met locale zenders doorgegeven worden. Inbouwen in bestaande auto's is ook geen probleem, in elke auto kan immers ook een cc ingebouwd worden, of hij nu uit 1950 is, of uit 2000.

Helaas is een dergelijk systeem al eens geopperd, maar afgeschoten. Waarschijnlijk zijn de heren in Den Haag bang om inkomsten kwijt te raken die ze nu vangen voor die 90% van alle overtredingen, die snelheidsovertredingen van 10km/u te hard betreffen...

[madmaus]

Mensen hebben vaak de neiging om bij een bon te roepen dat het een moment opname was.
Ze rijden de hele weg netjes 120 en net op het punt waar geflitst word gaan ze inhalen en rijden ze 130.
Bij een traject controle gaat dat niet op. Mag je best eventjes te hard rijden als je daarna maar weer wat inhoud.

Zodra ik bij traject controle kom ga ik niet op 1 km nauwkeurig van de maximum snelheid rijden om dan vervolgens elke 5 seconden op me teller te letten.
Dat komt de veiligheid niet echt ten goede.
Gewoon ruim 5-10 km eronder. Het tijd verschil wat je dan hebt met iemand die wel zo snel mogelijk gaat is minimaal.
Ik haal het daarna wel in waar het wel kan.

ps ik hou wel van lekker doorijden. Maar het verkeer moet het wel toelaten.

[Fried]

moet je bij flitsen ook voorkomen ja? ik dacht juist alleen als je daadwerkelijk aangehouden werd...

ze weten anders namelijk toch nooit wie er in de auto heeft gezeten?

[Verwijderd]

Volgens mij ben je als eigenaar van de auto verantwoordelijk. Als dat ding op jouw naam staat mag jij tekst en uitleg komen geven over wie er dan wel achter het stuur heeft gezeten. Zo heb ik het tenminste begrepen.

[Gunner]

Fried schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 11:10:
moet je bij flitsen ook voorkomen ja? ik dacht juist alleen als je daadwerkelijk aangehouden werd...

ze weten anders namelijk toch nooit wie er in de auto heeft gezeten?

Als het een 'muldertje' is krijg je gewoon een transactievoorstel op het adres van de kentekenhouder. Bij grotere overtredingen (vanaf 30km geloof ik) komt er een brief bij (die je overigens niet hoeft terug te sturen omdat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling) wie de bestuurder was ten tijde van die overtreding. Dit omdat het dan bij de aantekeningen op je rijbewijs komt.

Zie ook flitsservice.nl --> Juridisch --> 30km te hard

Voor je ligt een Transactievoorstel voor een snelheidsovertreding van meer dan 30 km/u te hard, en bent je hier gekomen voor wat uitleg. Soms zit er tevens een bestuurdersverklaring bij, waarop je kunt aangeven wie de bestuurder was ten tijde van de overtreding. Anders dan een kleine snelheidsovertreding die word afgedaan met administratief recht vallen snelheidsovertredingen van meer dan 30 km/u te hard binnen de bebouwde kom en op autowegen buiten de bebouwde kom, niet meer onder het administratief recht (de Wet Mulder) maar onder het strafrecht.

[ Voor 31% gewijzigd door Gunner op 18-01-2008 11:17 ]

[TrailBlazer]

ik begrijp niet dat je continue op je snelheids meter moet letten bij de trajectcontrole. Je voet wordt toch niet spontaan zwaarder ofzo Je hoort toch ook aan het geluid van de motor en de snelheid van je medeweggebruikers dat je darvan afwijkt Sowieso zit even op mijn dahsbord kijken standaard in het rondje van spiegels kijken dus het is voor mij echt geen opgave hoor om een contante snelheid vast te houden. Echt ik vind dat zo'n non-argument.

[ToolkiT]

TrailBlazer schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 11:17:
ik begrijp niet dat je continue op je snelheids meter moet letten bij de trajectcontrole. Je voet wordt toch niet spontaan zwaarder ofzo Je hoort toch ook aan het geluid van de motor en de snelheid van je medeweggebruikers dat je darvan afwijkt Sowieso zit even op mijn dahsbord kijken standaard in het rondje van spiegels kijken dus het is voor mij echt geen opgave hoor om een contante snelheid vast te houden. Echt ik vind dat zo'n non-argument.

hangt van je auto af, de ene auto merk je het veel sneller dan in de andere..
In een suzuki alto zal je het waarschijnlijk snel merken, maar in een S klasse merk je het verschil tussen 100 en 120 amper...
En als de weg niet helemaal vlak is (zoals bij A12 bij Arnhem bijvoorbeeld) dan fluctueerd je snelheid al snel..

[ Voor 6% gewijzigd door ToolkiT op 18-01-2008 11:28 ]

[deepbass909]

Ook op de A12 bij Woerden richting Den Haag kruipt m'n auto snel en ongemerkt richting de 130/135. Het is in mijn auto (geloof het of niet) lastiger om continu 120 te rijden, dan 135 (vanwege het eeder genoemde ideaal toerental). Daarnaast is het motorgeluid tussen 3500rpm (120km/u) en 3800rpm (135) niet schrikbarend anders. Alleen bij 3800 loopt hij rustiger en daardoor iets stiller... Als ik er boven kom, ga ik het wel weer merken. Hetzelfde heb ik trouwens bij 80 en 90 km/u, dat laatste loopt ook weer net iets lekkerder, en harder weer niet, en ook bij 50/60. Je kan gewoon overduidelijk merken dat er een mismatch zit tussen de snelheden in Nederland, en de snelheden waarop de auto gebouwd is. 50, 80, 100 en 120 kom je buiten Nederland bijna niet tegen. Duitsland en Frankrijk hebben 60, 90, 110 en 130. Aangezien dat de grootste markten zijn, wordt daar een auto ook op gebouwd en afgesteld. Dit zijn geen smoesjes maar serieuze ervaringen. In andere auto's waarmee ik heb gereden heb ik hetzelfde bij andere snelheden ervaren. Met de Transit van m'n ouders vind ik het juist weer lastig om de maximumsnelheid te halen. Daar liggen de verhoudingen weer net niet lekker de andere kant op (veroorzaakt door een extra reductie op het diff).

@HlpDsk
Jouw 2 auto's (je vette en diesel bestelhok) zijn daar beide mooie voorbeelden van. Je Vette mag dan wel een sportwagen zijn, hij komt wel uit de USA, met snelheden van 30mph (48km/u) en 60mph (96.6 km/u). Je auto zal bij die snelheden gewoon lekker aanvoelen. Je dieselhok is daarnaast een auto die sowieso niet direct gebouwd is om lekker hard me te kunnen rijden (heb maak genoeg in z'n bakje gezeten...).

Onlangs hadden ze het bij 5th Gear daarvoor een mooie test. Tiff ging testen welke auto beter geschikt was voor de openbare weg, een Ferrari Enzo of een McLaren F1 (race prep). 2 wagens met een verschillend doel gebouwd. De Enzo was lekker rustig, liet zich relatief makkelijk sturen en de vmax aanhouden was geen uitdaging. De F1 echter wou continu harder. Het was gewoon werken om niet te hard te gaan. Motorvermogen was niet het punt, beide hebben zo belachelijk veel dat ze altijd harder kunnen dan jij wilt. De grootste veroorzakers waren puur de motorafstelling en wisselbak verhoudingen.

[Glashelder]

deepbass909 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 11:06:

Ze kunnen nog niet eens fatsoenlijk een OV-chipkaart invoeren, en jij denkt dat dit systeem wel even heel makkelijk in te voeren is

Persoonlijk denk ik dat het GSM systeem nooit 6 miljoen auto's van updates kan voorzien. Dat is dat een enorme hoeveelheid dataverkeer, daar moet voor betaald worden.. Belastingverhoging erbij?

En GPS wordt nog altijd beheerd door Amerika. Lijkt me niet handig om daar een dergelijk systeem op te gaan bouwen.

Hoe vaak TomTom wel niet denkt dat je op een parallelweg rijd i.p.v. op de snelweg. Hup lekker vol de rem erop, van 120 naar 50/80 op de snelweg

Ik hoop dat een dergelijk systeem nooit ingevoerd zal worden. En anders sloop ik het er direct uit..

[Verwijderd]

@ Deepbass:

In mijn auto rijd 140 ook stukken beter dan 120. Ik kruip ongemerkt ook altijd naar 140.

[Storm316]

Glashelder schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 12:14:
[...]

Ze kunnen nog niet eens fatsoenlijk een OV-chipkaart invoeren, en jij denkt dat dit systeem wel even heel makkelijk in te voeren is

Persoonlijk denk ik dat het GSM systeem nooit 6 miljoen auto's van updates kan voorzien. Dat is dat een enorme hoeveelheid dataverkeer, daar moet voor betaald worden.. Belastingverhoging erbij?

En GPS wordt nog altijd beheerd door Amerika. Lijkt me niet handig om daar een dergelijk systeem op te gaan bouwen.

Hoe vaak TomTom wel niet denkt dat je op een parallelweg rijd i.p.v. op de snelweg. Hup lekker vol de rem erop, van 120 naar 50/80 op de snelweg

Ik hoop dat een dergelijk systeem nooit ingevoerd zal worden. En anders sloop ik het er direct uit..

Helemaal mee eens, ik bepaal hoeveel gas er word gegeven en niets of niemand anders. Of ik daarmee een boete wil riskeren blijft ook mijn eigen keus. Mocht een dergelijk systeem er ooit verplicht komen dan is dat de dag dat ik één van mijn grootste passies -het me al dan niet sneller dan toegestaan voort bewegen op 2 of vier wielen- op, en ga ik simpelweg de deur niet meer uit. Nou ja, misschien om af en toe naar een circuit te gaan om te spelen........met het OV, of heel misschien een old timer....911 van dan 30 jaar oud ofzo

Alsof een radar detector-detector al niet erg genoeg is zeg....

Traject controle lijkt eigenlijk nergens in de wereld echt goed te werken of aan te slaan, ik denk eigenlijk niet dat we daar nog zo heel lang last van zullen hebben.

[joopv]

Storm316 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 13:13:
[...]Helemaal mee eens, ik bepaal hoeveel gas er word gegeven en niets of niemand anders. Of ik daarmee een boete wil riskeren blijft ook mijn eigen keus.

Vraag je je wel eens af wat je kinderen of kleinkinderen over 20 of 30 jaar van dat standpunt gaan vinden?

[ToolkiT]

Storm316 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 13:13:
[...]
Traject controle lijkt eigenlijk nergens in de wereld echt goed te werken of aan te slaan, ik denk eigenlijk niet dat we daar nog zo heel lang last van zullen hebben.

In engeland gebruiken ze traject controle eigenlijk alleen maar bij wegwerkzaamheden..
Dus misschien heb je wel een punt, maar aan de andere kant heeft niemand zo'n flitsbeleid als in NL dus ze zijn al anders dan de rest dus waarom zullen ze dat veranderen?

[Twhomp]

joopv schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:01:
[...]

Vraag je je wel eens af wat je kinderen of kleinkinderen over 20 of 30 jaar van dat standpunt gaan vinden?

Wat? Nu is het al erg genoeg dat het verwacht wordt dat je jezelf maar de hele tijd moet afvragen wat anderen van je vinden, ga jij beginnen over wat je kleinkinderen ooit van je gaan vinden?
Who cares?

[GaMeOvEr]

joopv schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:01:
[...]

Vraag je je wel eens af wat je kinderen of kleinkinderen over 20 of 30 jaar van dat standpunt gaan vinden?

Die krijg ik niet, dus dat scheelt alweer! Hoef ik me alleen maar af te vragen wat de milieuhippies ervan vinden, en hun mening kan aan mijn aars oxideren!

[endless]

Oké, na een pagina geen vragen over het onderwerp van het topic; toch mijn vraag:

In België dus!

Ik reed 140 km/h net voor de ring bij Antwerpen (volgens mij 120 km/h, maar volgens andere 100 km/h).
Volgens wegcode.be zijn dit dan de resultaten:

Bij VMAX 120 km/h

code:

Resultaat van de berekening:

De toegelaten snelheid voor uw voertuig op de door u opgegeven weg is 120
Uw gereden snelheid na toepassing van de marge is 131.6


Mogelijke gevolgen (enkel voor deze overtreding):
Onmiddellijke inning
55€


Minnelijke schikking
65€


Rechtbank
55-2750€

Bij 100 km/h VMAX

code:

Resultaat van de berekening:

De toegelaten snelheid voor uw voertuig op de door u opgegeven weg is 100
Uw gereden snelheid na toepassing van de marge is 131.6


Mogelijke gevolgen (enkel voor deze overtreding):
Onmiddellijke inning
155€


Minnelijke schikking
165€


Rechtbank
55-2750€
Verval van het recht tot sturen : facultatief

Kan een belg (of nederlander) bevestigen of deze resultaten een beetje kloppen?
Ik dacht dat ze in België altijd strenger waren, maar deze resultaten (55,- of 155,- euro) vind ik nog wel meevallen voor zo'n snelheid..

[deepbass909]

Storm316 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 13:13:
[...]


Helemaal mee eens, ik bepaal hoeveel gas er word gegeven en niets of niemand anders. Of ik daarmee een boete wil riskeren blijft ook mijn eigen keus. Mocht een dergelijk systeem er ooit verplicht komen dan is dat de dag dat ik één van mijn grootste passies -het me al dan niet sneller dan toegestaan voort bewegen op 2 of vier wielen- op, en ga ik simpelweg de deur niet meer uit. Nou ja, misschien om af en toe naar een circuit te gaan om te spelen........met het OV, of heel misschien een old timer....911 van dan 30 jaar oud ofzo

Alsof een radar detector-detector al niet erg genoeg is zeg....

Traject controle lijkt eigenlijk nergens in de wereld echt goed te werken of aan te slaan, ik denk eigenlijk niet dat we daar nog zo heel lang last van zullen hebben.

En een Amerikaan bepaald zelf ook of hij een wapen heeft of niet, maar hier in Nederland vind men het ook normaal geen wapen te mogen dragen. Tuurlijk, het is leuk om hard te rijden (ik maak mij er ook regelmatig schuldig aan). En je zegt het precies goed, als je hard wilt rijden, moet je dat op het circuit doen, en niet op de openbare weg.

Glashelder schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 12:14:
[...]

Ze kunnen nog niet eens fatsoenlijk een OV-chipkaart invoeren, en jij denkt dat dit systeem wel even heel makkelijk in te voeren is

Persoonlijk denk ik dat het GSM systeem nooit 6 miljoen auto's van updates kan voorzien. Dat is dat een enorme hoeveelheid dataverkeer, daar moet voor betaald worden.. Belastingverhoging erbij?

En GPS wordt nog altijd beheerd door Amerika. Lijkt me niet handig om daar een dergelijk systeem op te gaan bouwen.

Hoe vaak TomTom wel niet denkt dat je op een parallelweg rijd i.p.v. op de snelweg. Hup lekker vol de rem erop, van 120 naar 50/80 op de snelweg

Ik hoop dat een dergelijk systeem nooit ingevoerd zal worden. En anders sloop ik het er direct uit..

Een dergelijk systeem invoeren hoeft echt niet moeilijk te zijn, als de Nederlandse overheid maar
ophoudt met eigenwijs te zijn (vergelijkbare systemen als de OV-chipcard werken probleemloos in Singapore en Hongkong, waar men ook regelmatig is wezen kijken, maar overnemen, vergeet het, we moeten natuurlijk wel een eigen systeem bedenken...).

Wat betreft GPS, het Galileo-project is inmiddels gestart. Het moet een hogere nauwkeurigheid krijgen dan de GPS die beschikbaar is voor de gewone consument. Daarnaast was dit maar een mogelijke manier van plaatsbepaling. Locale zenders op plekken waar een snelheidswijzing plaats moet vinden, kunnen in principe ook toegepast worden. Natuurlijk moeten er safe-guards ingebouwd worden, maar dat mag geen probleem zijn.

Het GSM-systeem kan best 6 miljoen auto's van update's voorzien. Je gebruikt daar namelijk geen gerichte berichten voor, maar info over het service kanaal. Dat is info die gewoon de lucht in wordt gestuurd, en door elke GSM-ontvanger wordt opgepikt, net als een FM-zender signalen zend die door elke FM-ontvanger worden opgepikt. Alleen is het GSM-net betrouwbaarder als medium. Maar ook hiervoor geldt dat het een mogelijkheid is. Ook de AM of FM band zou gebruikt kunnen worden, of zoals ik al eerder zei, een locale zender.

Dat je het er direct uit wilt slopen, best, maar als een dergelijk systeem ingevoerd zal worden zullen er forse sancties komen op een dergelijk actie.

En ik vind het persoonlijk behoorlijk hypocriet... Bij bijna alle overtredingen schreeuwt iedereen moord en brand, zelfs bij snelheidsovertredingen (zie het begin van dit topic), maar ow wee als er iets voorgesteld wordt waarmee voorkomen kan worden dat je te hard kan rijden, dan is ook de wereld te klein.