De 'Pro' moddereter doet zijn intrede :Y)

[Erkens]

botoo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:22:
Nieuwe users zullen mogelijk ook niet weten wat DPC betekent dus dan is een DPC getitelde net zo onduidelijk als T.net proMod of zelfs willekeurig welke andere titel/kleur. Het feit dat je DPC wel goed lijkt te vinden en T.net ProMod niet komt op mij een beetje over als spijkers op laag water zoeken.

Je vergeet alleen even dat "T.net" een benaming is die slaat op de site, waar het forum immers een onderdeel van is. Dat iemand niet weet wat DPC of TMF is maakt niet uit, daar zit niet een verwijzing in naar de site zelf.
Verander dus dat "T.net" naar FP of TMF ofzo en het is plotseling een stuk duidelijker, ook al ken je de afkortingen niet omdat juist het stukje verwarring dan weg is

[wildhagen]

Hoedje schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:25:
[...]


Volgens mij niet. Het is namelijk een titel die ook opgemerkt kan worden als iets wat voor heel GoT (en de FP) geldt.

Nou nee, want er word in de titel al vermeld dat het alleen voor de FP is (t.net) en niet voor het forum (GoT).

Er zijn veel makkelijker misverstanden over dan DPC. Dit kunnen jullie toch ook zien

Over DPC is de kans op verwarring vele malen groter lijkt me, want veel nieuwe members zullen echt niet weten wat DPC betekent, en dus in de war raken.

[DaannO]

botoo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:25:
Overigens is je stelling duidelijk DaannO, en dat je ergens iets kenbaar wilt maken is je goed recht, en je hebt er inmiddels antwoord op gekregen. Maar om dit nu tot een 'hakken in het zand' discussie te laten komen is imho niet heel nuttig.

Dan trek ik me terug uit de discussie?!

[Kixtart]

Het probleem is dat GoT en T.net beide mods hebben, maar deze niet dezelfde functie hebben. GoT-mod is iemand die verstand heeft van regels op GoT en kan zonodig actie ondernemen (soort van 'baas'). Een T.net mod is gewoon iemand die modereert.

Ik snap wel waarom crew niet zozeer als probleem wordt gezien en ProMod wel. Dit omdat er nu geen duidelijke scheiding is (behalve kleurtjes die nieuwe users wel zouden moeten weten)

[ Voor 7% gewijzigd door Kixtart op 12-10-2007 14:32 ]

[botoo]

Erkens schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:26:
Verander dus dat "T.net" naar FP of TMF ofzo en het is plotseling een stuk duidelijker, ook al ken je de afkortingen niet omdat juist het stukje verwarring dan weg is

Dat is een mooie Erkens, en imho bruikbaar
. . . maar . . .
dat lost alleen iets op voor degenen die eigenlijk geen oplossing nodig hebben omdat ze het toch wel weten of er verder geen waarde aan hechten (de vaste users / meubels).

[Erkens]

botoo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:32:
dat lost alleen iets op voor degenen die eigenlijk geen oplossing nodig hebben omdat ze het toch wel weten of er verder geen waarde aan hechten (de vaste users / meubels).

ehm, dat snap ik niet? waarom lost dat niks op voor de rest? of ik begrijp je verkeerd, dat kan ook nog natuurlijk

[ Voor 22% gewijzigd door Erkens op 12-10-2007 14:36 ]

[botoo]

Voor een 'onwetende' is een titel mogelijk een reden om te denken dat het om iemand gaat die iets meer te zeggen/doen heeft op T.net/GoT. Of er nu DPC, T.net ProMod of FP ProMod in een titel staat zal voor de 'onwetende' weinig verschil maken. De wat meer ervaren users/bezoekers weten dat een zwarte nick geen bijzondere dingen inhoud en als ze willen weten wat het is zullen ze daar vrij simpel het antwoord op kunnen vinden.

Oftewel: wie het niet boeit, boeit het niet, en wie het wel boeit zal het weten of weten te vinden .

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:28:
Dan trek ik me terug uit de discussie?!

Ook niet nodig natuurlijk, maar laten we de discussie constructief houden, dan kan er een mogelijke win/win ontstaan.

[Arne]

omdat een nieuwe user die het verschil niet kent tussen t.net ProMod en een GoT mod ook niet weet dat de FP tweakers.net is en niet GoT?! Laat staan wanneer je er TMF ProMod van maakt, dan lijkt het wel of je TMF mag modereren. Of FP pro => dat zou suggereren dat je goed post oed.

[Kixtart]

Duidelijk is anders, maar ik snap wat je bedoeld denk ik
Een change in naam maakt het voor nieuwe users toch niet duidelijker. Als ze iets willen weten kunnen ze het opzoeken (als het in de toekomst ergens in een faq staat). Sowieso, van GoT-mods hoef je normaal al niks te vrezen, dus als ze denken dat T.net ProMod vergelijkbaar is nog steeds niet.

Als in de toekomst blijkt dat we van nieuwe users opeens DM's krijgen over slecht topics/reacties kan er altijd nog wat aangepast worden.

[Hoedje]

Hehe

Het punt was voornamelijk dat nieuwe en misschien minder frequente users meer waarde zullen hechten aan reacties van T.net ProMod's. Terwijl die hele status buiten de FP (en in mindere mate TMF) niets zegt. Maar dat kan wel eens verkeerd overkomen. Daarbij vind ik DPC tot veel minder verwarring leiden dan T.net ProMod. Immers T.net kan ook op GoT slaan, als alles overkoepelende naam. Een voorstel zoals dat van Erkens lijkt me dan al zo'n beetje alle verwarring wegnemen.

[Kixtart]

Een reactie van een GoT-mod buiten z'n eige stekkie is ook geen waardwaarde

Een huiskamer mod hoeft bijvoorbeeld niet veel ervaring te hebben met netwerken. Ze zijn ervoor om het subforum in goede banen te leiden en hebben in dat sub-forum meestal wel veel ervaring en kennis.

[Bor]

Ik denk dat de meeste nieuwe gebruikers er geen probleem van maken en al helemaal geen onderscheid zullen zien tussen de ProMod en bv DPC (waarvan de meeste niet eens zullen weten wat het is verwacht ik).

[SmartDoDo]

ecteinascidin schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 13:59:
@Erkens en Daanno, gisteren hebben jullie in A61 dezelfde vraag gesteld en van mij hetzelfde antwoord gekregen. Dat het jullie niet duidelijk is, is kort gezegd jullie probleem.

Normaal gesproken is het wel prettig als iets wat niet duidelijk is gewoon verhelderd wordt. Helemaal nu je in een publiek forum verwijst naar iets wat maar weinig mensen kunnen lezen maakt dat de zaak niet duidelijker

Mij viel de nieuwe "crew" ook op en wil deze enthousiaste mensen iig succes wensen bij hun taken

Wat betreft de titel zou er wat mij persoonlijk betreft wel kritisch naar gekeken mogen worden want ik deel de mening van DaannO dat er verwarring kan ontstaan. Of dat daadwerkelijk het geval zal zijn is niet te bewijzen noch te ontkennen.

De titel T.net ProMod zou mij als doorsnee user toch doen denken met iemand te maken te hebben die iets te zeggen heeft. Dat is ook zo, maar niet op het forum waar de die titel zichtbaar is. Het schermen met faq's is op zich wel terecht echter weten we allemaal dat vrijwel niemand alle regels uit z'n hoofd kent Het gaat er dus om om zo goed mogelijk te communiceren met zo min mogelijk kans op een verkeerde interpretatie.

Dat een willekeurige user een T.net ProMod aanziet voor meer dan zou horen vind ik echt geen vreemde opmerking en iets waar terecht over nagedacht mag worden.

Om de DPC-crew even aan te halen, die heten ook niet voor niets DPC Crew en vallen dus duidelijk onder DPC. De term T.net is imo te algemeen, ik val er zelf imers ook onder, en FP of Frontpage zou imo de lading veel gerichter dekken

[Delerium]

TMF Pro dus.

De wildgroei aan titels is trouwens niet louter hieraan gerelateerd en hoewel je users tegemoet kan komen betekend dat dan wel dat vrijwel geen enkele titel bruikbaar meer is. Zelfs blauw is op GoT overbodig want op FP-fora na volstrekt krachteloos (maar da's al een 5 jaar ouwe rant)

[SmartDoDo]

ecteinascidin schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:29:
TMF Pro dus.

Gevoelsmatig veel logischer want het verwijst imo veel directer naar datgene waaraan de persoon met zo'n titel gerelateerd is

[Arne]

Ja, wat doe jij hier eigenlijk met die titel? heeft toch niks met GoT te maken, maar er staat WEL "t.net PowerMod, daar waar GoT ook bij t.net hoort kan dat niet.
(deze post is alleen om te laten zien dat het allang gebeurt, en eigenlijk ook juist MET ecteinascidin)

[botoo]

Ik stel voor dat we het een weekje aankijken en als blijkt dat het tot verwarring lijkt te leiden en/of er een 'eureka' term geoppert word, dan passen we het aan.

Persoonlijk vind ik dat het sop de kool niet waard is, waar het wmb om gaat is dat we een ploegje modders hebben kunnen vinden die een wat zwaarder stempel kunnen drukken op het FP modderen.

Da's alles, en ik ben blij dat degenen die het aangaat er blij mee lijken, en er mee aan de slag zijn

Het gaat niet om de tool (of de titel) maar om het doel

[SmartDoDo]

botoo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:49:
Ik stel voor dat we het een weekje aankijken en als blijkt dat het tot verwarring lijkt te leiden

Hoe wil je eventuele verwarring meten dan? Dat lijkt me nogal lastig

Het gaat niet om de tool (of de titel) maar om het doel

Uiteraard, en dan is het wel zo prettig dat dat doel zo duidelijk mogelijk ingezet wordt

[Bor]

Dan zou Frontpage Pro Mod beter zijn, zeker wanneer je vooral de nieuwe users wil bereiken (die denken bij TMF aan een muziekzender ).

[botoo]

SmartDoDo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:54:
[...]
Hoe wil je eventuele verwarring meten dan? Dat lijkt me nogal lastig
[...]
Uiteraard, en dan is het wel zo prettig dat dat doel zo duidelijk mogelijk ingezet wordt

Ik ga niets meten, als er verwarring is dan hoor ik dat graag en als er niets opvalt vind ik het prima.

Het doel is volledig duidelijk bij degenen die het betreft, daar is niets onduidelijks aan.

Wat verwarring betreft heeft Bor ook een mooi punt waar wij al helemaal niet meer aan denken, TMF is voor de meeste mensen een muziekzender en daar zie je een heel enkele keer wel eens een vergissing opduiken (iig vroegâh in het chatkanaal). Maar verder? mwoa . . .

[SmartDoDo]

botoo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 17:09:
[...]
Het doel is volledig duidelijk bij degenen die het betreft, daar is niets onduidelijks aan.

Het gaat mij, en dat is ook de reden dat ik hier reageer, om hoe deze titels overkomen op de rest van het forum. Daarvoor gaat de redenering die je hier hanteerd namelijk niet zo makkelijk op.

Uiteraard snapt de TMF bezoeker waarom het gaat, al zou je ze heel anders noemen dan zou het voor TMF nog niet uitmaken Mij gaat het om de duidelijkheid op het forum als geheel, immers is het een forumtitel die over het gehele forum zichtbaar is alwaar de user in kwestie post.

en dan vind ik

Maar verder? mwoa . . .

geen fijne redenatie moet ik zeggen

[RoD]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 17:01:
Dan zou Frontpage Pro Mod beter zijn, zeker wanneer je vooral de nieuwe users wil bereiken (die denken bij TMF aan een muziekzender ).

TMF is ook een subforum hier op GoT. ProMods zijn mensen die extra hun stempel kunnen drukken op reacties op de FP, dus lijkt mij een titel die in ieder geval het "FP" element bevat logischer.

Verder maakt het mij niet veel uit wat er precies staat. Ook denk ik dat het met de verwarring wel mee zal vallen. Als je je afvraagt waarom iemand zo'n gekke titel onder z'n naam heeft staan, maar verder geen kleurtje heeft dan doe je toch even een simpele search? De eerste hit op de titel bij de search geeft De 'Pro' moddereter doet zijn intrede :Y) dus ik zie niet in waarom mensen hier verward door zouden moeten raken
Maargoed zoals botoo ook al zei, we zullen zien...

[botoo]

SmartDoDo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 17:18:
en dan vind ik
[...]
geen fijne redenatie moet ik zeggen

Door jou onjuist begrepen of door mij onduidelijk uitgelegd, maar het slaat op het aantal keren dat TMF vroegâh verkeerd begrepen is, niet op deze titel-discussie .

[Arne]

We hadden al een t.net PowerMod,
en nu dus ook een t.net ProMod.

De powermod heeft nooit voor verwarring gezorgt, waarom een promod dan wel?
Het heeft beide niks met GoT te maken. De powermod zou zelfs onduidelijker kunnen zijn vanwege de kleur. Ik snap het probleem niet en vind een eenheid in te titels waarvoor nu gekozen is niet meer dan logisch eigenlijk.

[SmartDoDo]

arne schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:19:
Het heeft beide niks met GoT te maken.

Nee idd, alleen suggereert de titel wat anders. Ik ben moderator op GoT en daarmee ook op T.net. De subfora waar ik modereer staan in mijn titel en daarmee is duidelijk waarvoor ik aanspreekbaar/verantwoordelijk ben. Als je T.net crew bent, zegt dat niet zoveel over waar je iets over te zeggen hebt. T.net strekt zich namelijk uit van de Pricewatch, meukjes, nieuws etc. op de frontpage tot Lieve Adjes, Fotografie Algemeen en Huiskamer aan toe op het forum.

Naar mijn mening is het duidelijker als je in de titel zeg waar iemand thuishoort. Als daar T.net in staat zegt dat dus helemaal niets concreets, enkel dat je iets van doen hebt op de Tweakers.net site

De powermod zou zelfs onduidelijker kunnen zijn vanwege de kleur. Ik snap het probleem niet en vind een eenheid in te titels waarvoor nu gekozen is niet meer dan logisch eigenlijk.

Je kunt je ook afvragen of die eenheid die jij logisch vind wel zo logisch is

Inmiddels is mij wel duidelijk dat er geen behoefte lijkt te bestaan eens kritisch naar de titel te kijken, iets wat ik jammer vind omdat ik vind dat de opmerkingen en argumenten van mij en een aantal anderen hier te makkelijk opzij geschoven vind. Bedenk wel dat de minder ingewijde forumgebruiker niet snel begrijpt waar die T.net crewlid verantwoordelijk voor is maar dat er wel tegenaan gekeken wordt, zo werkt het nu eenmaal met titels.

[Arne]

Dan zou je alle titels eens opnieuw moeten bekijken vind ik. Het is nu met meerdere titels zo dat er t.net instaat als verwijzing naar de frontpage. Bijvoorbeeld de "t.net PowerMod". Ik vraag me ook af waarom dat logischer zou zijn dan "t.net ProMod".

[SmartDoDo]

arne schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:44:
Dan zou je alle titels eens opnieuw moeten bekijken vind ik. Het is nu met meerdere titels zo dat er t.net instaat als verwijzing naar de frontpage. Bijvoorbeeld de "t.net PowerMod".

Dat zei ik eerder al, je kunt je dan idd afvragen of die titels logisch zijn. En volgens mij wordt er alleen bij de T.net Powermod de term "T.net" gebruikt?

[DaannO]

arne schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:44:
Dan zou je alle titels eens opnieuw moeten bekijken vind ik. Het is nu met meerdere titels zo dat er t.net instaat als verwijzing naar de frontpage. Bijvoorbeeld de "t.net PowerMod". Ik vraag me ook af waarom dat logischer zou zijn dan "t.net ProMod".

Hier wil ik toch nog even op reageren ondanks dat het wordt afgeraden. In jou titel staat T.net ProMod, het woordt T.net en mod is raar, dit aangezien je dit niet bent. Nou is dit geen persoonlijke aanval op de pro's maar meer een aanmerking op de crew die de titel bedacht heeft (het is erg opvallend dat de fp mods en pro's tegen zijn en de rest voor een naam verandering).

Omdat je die twee woorden erin hebt staan kunnen mensen dit denken:
[list=1]
• T.net is heel tweakers.net, dus fp en GoT.
• Mod suggereert dat je extra privileges hebt en ook op het forum terwijl dit niet zo is.


Ik zou het woord pro erin houden, dit omdat de users zeker begaan zijn in hun nieuwe job en je moet het beestje wel gewoon bij zijn naam noemen. Maar dan frontpage erbij zetten en misschien mod eraf halen.

[Arne]

"De rest" zijn in dit geval 4 users. De fp-mods zijn in beginsel alle users, mooie vergelijking dus
Ik snap je punt ook wel, het zou kunnen dat men denkt dat je hier een mod bent en daarom op het forum een hoger status zou hebben. Op het TMF is het kennelijk de bedoeling dat er een indruk van een hogere status word gemaakt, op de rest van het forum niet.
Dit effect heb je alleen met alle titels. Bij DPC crew zou je kunnen denken dat zij bij de t.net crew horen . Zo heeft elke titel wel een bijwerking. Een moderator is ook wat anders dan een admin hè, moderator is dan ook geen hele rare naam. Of denk je dat iedereen die zich nieuw aanmeld en op de FP ziet dat hij zich als moderator kan aanmelden denkt dat hij meteen admin is?

[Bor]

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:50:
[...]

Ik zou het woord pro erin houden, dit omdat de users zeker begaan zijn in hun nieuwe job en je moet het beestje wel gewoon bij zijn naam noemen. Maar dan frontpage erbij zetten en misschien mod eraf halen.

Frontpage Pro vind ik persoonlijk de lading totaal niet dekken. Het gaat om het modden toch? Waarom het beestje dan niet gewoon bij zijn naam noemen?

[DaannO]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:11:
[...]


Frontpage Pro vind ik persoonlijk de lading totaal niet dekken. Het gaat om het modden toch? Waarom het beestje dan niet gewoon bij zijn naam noemen?

Omdat je niet daadwerkelijk een mod bent, en zeker niet op het forum waar die naam het meest kenbaar is.

[SmartDoDo]

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:50:
[...]

het woordt T.net en mod is raar, dit aangezien je dit niet bent.

Ik denk dat het woord mod juist wel heel logisch is, omdat dat juist wel aangeeft wat deze users doen: modereren. Welliswaar niet op het forum, maar daarmee kun je in de rest van de titel duidelijkheid scheppen door te verwijzen naar TMF/FP/Frontpage etc.

Zelf vind ik de toevoeging van T.net juist weer geen duidelijkheid geven, maar de mod in de titel vind ik wel onmisbaar eigenlijk

[kamerplant]

Ik zie überhaupt de meerwaarde van deze nieuwe titel niet echt in. Een moderatie van een Pro Mod telt ietsje meer mee dan van een Exper Mod, dat heeft enkel een wat invloed op de berekening van de score van een post. Om welke reden zal een Pro mod daardoor herkenbaar zijn op het gehele forum? Waarom is dat zo handig?

Verder ben ik het toch wel eens met Daan.

offtopic:
Wow, de reacties gaan snel. Beladen onderwerp zeg

[ Voor 31% gewijzigd door kamerplant op 12-10-2007 21:17 ]

[Bor]

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:13:
[...]

Omdat je niet daadwerkelijk een mod bent, en zeker niet op het forum waar die naam het meest kenbaar is.

Ah, maar een Frontpage Pro ben je ook niet, immers niet iedereen is even bedreven in vraag en aanbod / product reviews etc. En een mod ben je wel degelijk gezien je posts aan het moderaten bent. Een mod als zijnde iemand met edit rechten etc ben je echter niet. Mod zijn is een breed begrip.

[wildhagen]

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:13:
[...]

Omdat je niet daadwerkelijk een mod bent

Iemand met de huidige titel is wel degelijk een mod. Net zoals ene heleboel andere users, alleen hebben ze een zwaardere weging

en zeker niet op het forum waar die naam het meest kenbaar is.

Daarom staat er ook 't.net' (= Frontpage, niet het forum) bij.

[SmartDoDo]

wildhagen schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:17:
Daarom staat er ook 't.net' (= Frontpage, niet het forum) bij.

T.net is FP én GoT

Dat is nu juist de reden dat ik opmerkingen maak over de huidige titel, het specificeerd namelijk niets. TMF wel, VB ook, T.net niet want dat is heel algemeen.

[kamerplant]

wildhagen schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:17:
[...]


Daarom staat er ook 't.net' (= Frontpage, niet het forum) bij.

Daar staat toch echt ook tweakers.net

[Bor]

SmartDoDo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:20:
[...]
T.net is FP én GoT

Dat is nu juist de reden dat ik opmerkingen maak over de huidige titel, het specificeerd namelijk niets. TMF wel, VB ook, T.net niet want dat is heel algemeen.

Ok, het gaat er voor zover ik lees om om duidelijkheid te scheppen voor vooral de nieuwe users. T.net is een afkorting waar men als nieuwe usert wel iets van kan maken, TMF, VB, FP, DPC etc zijn dat in principe in den beginne voor de meeste users niet. Ik snap het punt van de "tegenstanders" maar kan zo snel niet echt een beter alternatief bedenken en heb deze hier ook niet niet gelezen. Ik doel hier op een nieuwe naam die geen verwarring veroorzaakt. Dat er een naam / titel onder de nieuwe groep hangt vind ik wel een goede zaak. De reden om de titel toe te voegen is al eerder aangegeven.

[botoo]

'mod' is een term die al vanaf het prille begin (ook) gebruikt word als het moderen aangaat. Mogelijke verwarring is dus altijd al aanwezig geweest (maar dat maakt het nog geen goede reden om dat door te zetten). Leuke bijkomstigheis is dat TMF vaak de term 'modder' gebruikt en nu ik daar over nadenk lijkt mij de term T.net ProModder een leuk kwinkslag naar die modder-traditie en er is tegelijkertijd een extra stukje onderscheid naar de rode forum-mods.

Hoe denken jullie daar over?

[SmartDoDo]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:26:
[...]
De reden om de titel toe te voegen is al eerder aangegeven.

Daar heb ik ook geen enkel probleem mee

Op het forum lopen mensen met de titel moderator VB, Moderator DOC etc. Daarvan kun je in De Organisatie achter GoT achterhalen waar deze mensen bij horen. Als er in een titel T.net gebruikt wordt dan behelst dat de gehele site, én deze mensen staan niet in de organisatiefaq. Imo wordt het dan lastig gemaakt om te achterhalen waar deze mensen bijhoren.

Moderator SG/HK/WI: dat staat voor moderator in Stuffis Generalis, Huiskamer en Werk en Inkomen.

T.net ProMod: dat staat voor Tweakers.net pro moderator. Dan weet ik dus nog niet waar op Tweakers.net die persoon modereert

botoo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:34:
lijkt mij de term T.net ProModder een leuk kwinkslag naar die modder-traditie en er is tegelijkertijd een extra stukje onderscheid naar de rode forum-mods.

Dan blijf ik vallen over de T.net term want die maakt imo te weinig duidelijk waar iemand zich mee bezig houdt

[wildhagen]

Hoe denken jullie daar over?

Prima idee, op die manier kan er helemaal geen verwarring meer ontstaan. Niet dat ik denk dat er iemand verward zou raken door de huidige situatie, maargoed.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 12-10-2007 21:38 ]

[RoD]

SmartDoDo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:37:
Dan blijf ik vallen over de T.net term want die maakt imo te weinig duidelijk waar iemand zich mee bezig houdt

Is FP ProMod/ProModder dan een betere term?

Verder ben ik het met wildhagen eens. Ik denk niet dat er hier veel verwarring over zal ontstaan. Er is geen kleurtje en met een simpele search is er op te zoeken wat de titel inhoudt.

[ Voor 25% gewijzigd door RoD op 12-10-2007 22:04 ]

[SmartDoDo]

RoD schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:03:
[...]

Is FP ProMod/ProModder dan een betere term?

Ik wil niet over beter spreken maar imo duidelijker waar deze persoon moddert

[DaannO]

Wat is trouwens het bezwaar om twee of 1 woordje te veranderen? Mensen menen dat de huidige tekst de lading niet dekt en andere denken van wel. Om het voor iedereen duidelijk te maken kan je dat 1 simpel woordje veranderen ook aangezien er goeie argumenten zijn gegeven

[TheZeroorez]

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:09:
Wat is trouwens het bezwaar om twee of 1 woordje te veranderen? Mensen menen dat de huidige tekst de lading niet dekt en andere denken van wel. Om het voor iedereen duidelijk te maken kan je dat 1 simpel woordje veranderen ook aangezien er goeie argumenten zijn gegeven

Omdat je blijft veranderen als je er bij elke suggestie meteen mee akkoord gaat, zonder te overleggen en alles af te wegen.

RoD schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:03:
[...]

Is FP ProMod/ProModder dan een betere term?

Ik wil niet over beter spreken maar imo duidelijker waar deze persoon moddert :)Voor ons wel, maar een 'nieuweling' zal niet zo snel weten wat er met de term 'FP' bedoeld wordt.

[ Voor 79% gewijzigd door TheZeroorez op 12-10-2007 22:15 ]

[Verwijderd]

Ik denk niet echt dat er verwarring kan ontstaan over de afkorting 'FP'. Die is volgens mij internet-wide in gebruik voor sites die forum en nieuws combineren.

Ik vind persoonlijk ook dat Frontpage ProMod duidelijker is. Then again, ik kan er niet echt wakker van liggen als het T.net ProMod blijft

[SmartDoDo]

TheZeroorez schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:14:
[...]
maar een 'nieuweling' zal niet zo snel weten wat er met de term 'FP' bedoeld wordt.

Een nieuweling zal mogelijk toch wel bij iedere titel moeten zoeken waar iemand dan precies bijhoort. Het lastige aan de term "T.net" is dat het niets specificeert. TMF doet dat wel, VB doet dat net als DOC of bijvoorbeeld nieuwsposter. T.net staat voor Tweakers.net en die term is dus zo algemeen als de site breed is van meukjes, tot nieuwsposts tot techfora

In mijn titel staat toch ook niet "GoT moderator" waarna mensen dan maar moeten gaan zoeken op welk deel van GoT ik dan wel modereer?

[DaannO]

TheZeroorez schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:14:
[...]

Omdat je blijft veranderen als je er bij elke suggestie meteen mee akkoord gaat, zonder te overleggen en alles af te wegen.
[...]
Ik wil niet over beter spreken maar imo duidelijker waar deze persoon moddert :)Voor ons wel, maar een 'nieuweling' zal niet zo snel weten wat er met de term 'FP' bedoeld wordt.

Omdat je blijft veranderen als je er bij elke suggestie meteen mee akkoord gaat, zonder te overleggen en alles af te wegen.

Beide partijen zijn nu gehoord. Het is nu een ja en nee spelletje geworden en nou moet de knoop worden doorgehakt. Gaan de FP mods het veranderen, ja of nee. Duidelijkheid

[TheZeroorez]

SmartDoDo schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:19:
[...]
Een nieuweling zal mogelijk toch wel bij iedere titel moeten zoeken waar iemand dan precies bijhoort. Het lastige aan de term "T.net" is dat het niets specificeert. TMF doet dat wel, VB doet dat net als DOC of bijvoorbeeld nieuwsposter. T.net staat voor Tweakers.net en die term is dus zo algemeen als de site breed is van meukjes, tot nieuwsposts tot techfora

Klopt ook weer.

DaannO schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 22:21:
Beide partijen zijn nu gehoord. Het is nu een ja en nee spelletje geworden en nou moet de knoop worden doorgehakt. Gaan de FP mods het veranderen, ja of nee. Duidelijkheid

De usert weet ook niet alles dat achter de schermen gebeurt. (Lijkt mij )

[Verwijderd]

Druk overleg in de crewfora

[rogierslag]

Ik onthoud me over de naam discussie, maar is deze invoering van de (T.net ProMod|FP ProMod|whatever die naam wordt) ook geen .Plan waard?

Mij lijkt het in ieder geval gerechtvaardigd

[Arne]

Ik blijf er bij dat t.net de FP is (tweakers.net, die grote banner daar....)
en GoT het forum (zelfde grote banner, staat wat anders.)
Maar hoever zou men met een eventuele wijziging gaan? ik vond het wel duidelijk dat het op het zelfde betrekking had als een t.net powermod, maar kennelijk is dit niet het geval.

[RoD]

rogierslag schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 23:19:
Ik onthoud me over de naam discussie, maar is deze invoering van de (T.net ProMod|FP ProMod|whatever die naam wordt) ook geen .Plan waard?

Mij lijkt het in ieder geval gerechtvaardigd

De Moderatie FAQ zal er wel op aangepast worden. Imo is dat wel voldoende. Zo'n ingrijpende verandering is dit niet.

[Kixtart]

Nieuws ProMod kan ook nog (FPNieuws ProMod).
Als gaat het steeds over nieuwe users die denken dat we meer rechten zouden hebben. Is dat nu zo erg dan? Gaan ze dan minder slechte replies maken oid? Jammer dat er geen manier is om te zien of nieuwe users er problemen mee hebben.

Maar een naamsverandering die de taak beter dekt is wat mij betreft ook een goed idee.

[ Voor 12% gewijzigd door Kixtart op 13-10-2007 11:33 ]

[Bor]

Nieuws ProMod dekt de lading ook niet. Ook recties onder meuktracker, reviews etc zijn aan onze modding onderhevig. Ik vind zelf de titel zo ie er nu staat prima mits dit in een faq word uitgelegd. Tot nu toe gelden de aangedragen nadelen ook voor de alternatieve titels.

[TheZeroorez]

Eigenlijk is T.net ProMod gewoon het beste (als dat ProMod niet een andere term kan worden, that is). Ik bedoel, dit subforum heet ook Tweakers.net Moddereter Forum, en hier gaat het ook niet over de rest van het forum.

Dat een newbie niet weet wat jij dan precies bent maakt niets uit, want als hij niet weet wat een T.net Mod is, heeft 'ie er ook geen baat bij om te weten dat jij een ProMod bent daar en wat je dan precies doet. Ook is er uiteraard zoiets als een FAQ.

Termen als FP ProMod, Nieuws ProMod, etc. vind ik alleen maar vager dan dit eigenlijk, en kloppen niet eens, zo kun je ook in blogs modden, en binnenkort zelfs productreviews. Ook staat het niet in lijn dat een 'Nieuws ProMod' hoort bij het forum 'Tweakers.net Moddereter Forum'.

[ Voor 14% gewijzigd door TheZeroorez op 13-10-2007 13:45 ]

[Verwijderd]

De naam van TMF stamt nog wel uit de tijd dat GoT en de FP niet zo nauw met elkaar verweven waren als nu: totaal andere lay-out (gecentreerd + paars + henk) en gescheiden databases.

[TheZeroorez]

Maar toch bestaat die nog, en is er maar weinig bezwaar tegen te zien.

[Femme]

arne schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 23:22:
Ik blijf er bij dat t.net de FP is (tweakers.net, die grote banner daar....)
en GoT het forum (zelfde grote banner, staat wat anders.)
Maar hoever zou men met een eventuele wijziging gaan? ik vond het wel duidelijk dat het op het zelfde betrekking had als een t.net powermod, maar kennelijk is dit niet het geval.

Tweakers.net (afkorting T.net) is heel Tweakers.net, dus ook het forum. De term frontpage wordt gebruikt om 'Tweakers.net exclusief forum' te typeren. Ik vind het zelf niet zo'n handige term, omdat het tevens gebruikt voor de voorpagina van Tweakers.net (http://tweakers.net). Bij gebrek aan beter is het wellicht wel het beste naampje.

'TMF ProMod' is ook niet ok omdat het suggereert dat je moderator bent van het Tweakers.net Moddereter Forum.

[Bor]

Femme schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 11:05:
[...]

'TMF ProMod' is ook niet ok omdat het suggereert dat je moderator bent van het Tweakers.net Moddereter Forum.

Wat vind je zelf een goed alternatief?

[Ids Lupo]

Voor zover ik weet is de term frontpage moderator al langere tijd gebruikt voor de geinteresseerde puntenplakkers en daarom eigenlijk al een ingevoerd begrip.

Voor iedere Mod op de voorpagina verplichte kost.

Is de ondertitel van dit forum toch

Eerst waren er normale en powermods. Daar is expert bij gekomen en nu dan weer Pro.

Waarom dan niet "FP ProMod" ?

[ Voor 6% gewijzigd door Ids Lupo op 15-10-2007 14:06 . Reden: Beisleipen ]

[Femme]

Bor de Wollef schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 13:00:
[...]

Wat vind je zelf een goed alternatief?

FP ProMod is gezien de inburgering van de term Frontpage (ook al vind ik die aanduiding die optimaal) het meest geschikt denk ik.

[Bor]

Dan stem ik ook voor FP ProMod. Ik denk dat die alternatieve naam de minste verwarring zal veroorzaken uit de andere alternatieve benamingen.

[terabyte]

FP ProMod lijkt me voor iedereen het duidelijkst

[Arne]

Hoeveel klachten of DM's hebben jullie al van nieuwe bezoekers gekregen dan?
Geen 1 neem ik aan? Ik vind het allemaal zwaar overdreven, maar goed, het maakt me ook niet echt veel uit ofzo. Wel ben ik voor een "eenheid" in de benaming, dus maak er dan ook bv FP PowerMod van.

[RoD]

Dat dacht ik ook, maar is het niet zo dat een PowerMod gewoon T.net crew is en daarom dus "gerechtvaardigd' is om die naam te dragen?

FP ProMod lijkt mij zoals ik al eerder aangaf ook prima. Dekt de lading goed.

[PcDealer]

Zo, alles gelezen. Jammer inderdaad van een missing .Plan, maar wellicht komt dat nog in navolging van plan: Afbeeldingen voortaan geserveerd via Tweakimg.net

Ik vind Frontpage ProMod (als we dan toch het beestje een titel moeten geven) beter de lading dekken dan T.net [...]. Bij gebrek aan plek tot FP afkorten.

De chef heeft een gelijke mening evenals de aangever Daanno e.a. Anderen kan het weinig boeien, maar toch tot voor een verhitte discussie uit te lokken . Implementeren!

[ Voor 19% gewijzigd door PcDealer op 16-10-2007 01:02 ]

[Bor]

Een verhitte discussie hoeft er niet te komen. Het feit dat er al amper meer word gereageerd (in ieder geval de laatste dagen) in dit topic zegt ook wel iets imho.

[botoo]

* done *

FP ProMod it is

[Kixtart]

Gratz allemaal met de nieuwe status

[Bor]

Kixtart schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:46:
Gratz allemaal met de nieuwe status

Lol, ook van mij natuurlijk.

Ik krijg her en der toch wat vragen over de nieuwe status. Een korte .plan is misschien toch een goed idee.

[Kixtart]

Denk dat het genoeg is om gewoon de modfaq aan te passen en ergens in GoT een linkje daar naartoe. (TMF-FAQ)

[DaannO]

Congrats everybody

[PcDealer]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 08:35:
Een verhitte discussie hoeft er niet te komen.

Die is er al geweest.

Het feit dat er al amper meer word gereageerd (in ieder geval de laatste dagen) in dit topic zegt ook wel iets imho.

Te kort door de bocht.

[Bor]

PcDealer schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:50:
[...]
Die is er al geweest.

Doel je hier op de discussie in dit topic? Dat kun je toch nauwelijks verhit noemen?

[PcDealer]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:03:
[...]


Doel je hier op de discussie in dit topic? Dat kun je toch nauwelijks verhit noemen?

Als ik de posts over en weer van een paar users er bij pak, dan reageert men m.i. nogal persoonlijk aangevallen en emotioneel. Men lijkt elkaar standpunten niet te respecteren en bagatelliseerd de opmerkingen van de ander.

[Arne]

Overdrijven is ook een vak.

offtopic:
nee, dit is niet bedoelt als een reactie omdat ik mij persoonlijk aangevallen voel, een emotionele reactie of uit desrespect

[PcDealer]

arne schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 12:27:
Overdrijven is ook een vak.

Jij jouw mening, ik de mijne.

offtopic:
nee, dit is niet bedoelt als een reactie omdat ik mij persoonlijk aangevallen voel, een emotionele reactie of uit desrespect

Mooi, ik doelde ook niet op jou

[Kixtart]

Ik zit elke keer met een probleem bij het modden van 'grappige' posts. Grappige posts wordt meestal gevolgd door een subjectieve mod. Dit omdat je het flauw (-1), redelijk grappig (0) of zelfs ijzersterk (+1) kan vinden. De +1 gebruik ik bij zulke posts eigenlijk nooit.

Nu is het probleem dat de weging *3 is en in deze gevallen vind ik dat een beetje extreem. Bijv. ik vind een post flauw (extreem voorbeeld: 640kb is more then enough) en deze geef ik een -1.
Nu heeft deze post 3*-1 door mijn subjectieve mod en blijft erg lang op -1 staan als andere (normale modders) het wel een grappige post vinden.

offtopic:
Niet doorgaan op het 640kb voorbeeld . Hier zijn we het waarschijnlijk unaniem over eens dat het uitgekauwd is en dus -1

Samengevat: Is de weging *2 en *3 niet te sterk bij 'grappige' posts, omdat het grotendeels een subjectieve mod is?

Wat doen jullie in dit geval (bij twijfelgevallen):

• Niet modden
• Gewoon modden en denken: "jammer dan"

En zou er een andere richtlijn voor moeten komen, zoals alle grappig-bedoelde posts op 0. (alleen niet als ze overduidelijk flamend zijn)

[ Voor 6% gewijzigd door Kixtart op 16-10-2007 15:32 ]

[Delerium]

Bij twijfel? Niet modden.

Maar wat is grappig? Een grap die al meerdere keren herkauwd is, is dat iig niet. Een 0 of -1 dus. De weging is wat mij betreft iig goed genoeg.

* Delerium denkt dat een grappige ondergewaarde replies-topic dan meer zijn heeft

[Kixtart]

Maar even een voorbeeldje. Deze zijn beide grappig bedoeld en beide niet vervelend:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2241024
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2241044

Maar de eerste vind ik redelijk grappig, maar de 2e helemaal niet. Anderen kunnen het volledig oneens met mij zijn, maar door de *3 weging staat de score al snel 'vast'. Dit is dus op basis van een subjectieve mod.

Mijn mening is dus 3x beter dan de mening van iemand anders

[ Voor 21% gewijzigd door Kixtart op 16-10-2007 15:54 ]

[mjtdevries]

Wat mij betreft is de redenatie:
niet vervelend: dan geen -1

grapjes voegen zelden iets toe, dus normaal gesproken: 0
Tenzij het echt een heeeeeeele leuk/orginele is. Dan zou ik nog een +1 kunnen overwegen, of gewoon niet modden, want dan hebben anderen 'm vast al op +1 gezet.

Soms zal ik een grapje op -1 zetten. Als bv een grapje is dat 10 jaar geleden al niet leuk meer was.
En als een hele thread overstroomt wordt door "grappige" opmerkingen, dan zal ik ook wat eerder kijken of het dan niet storend word en dus een -1 wordt.

Bij je voorbeelden lijkt 0 mij een juiste waarde.

[RoD]

Kixtart schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 15:40:
Maar even een voorbeeldje. Deze zijn beide grappig bedoeld en beide niet vervelend:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2241024
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2241044

Maar de eerste vind ik redelijk grappig, maar de 2e helemaal niet. Anderen kunnen het volledig oneens met mij zijn, maar door de *3 weging staat de score al snel 'vast'. Dit is dus op basis van een subjectieve mod.

Mijn mening is dus 3x beter dan de mening van iemand anders

De tweede is lichtelijk denigrerend, die eerste is redelijk neutraal. Wat dat betreft verdient de eerste dus een hogere score, wat mij betreft. Op basis van hoe grappig je het vindt is in ieder geval geen goede redenatie.

mjtdevries schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:27:
Wat mij betreft is de redenatie:
niet vervelend: dan geen -1

grapjes voegen zelden iets toe, dus normaal gesproken: 0
Tenzij het echt een heeeeeeele leuk/orginele is. Dan zou ik nog een +1 kunnen overwegen, of gewoon niet modden, want dan hebben anderen 'm vast al op +1 gezet.

De meeste grappige oneliners voegen inderdaad weinig toe en zijn vaak een 0. Zelden zie je echt een "uitgebreide" grap. Jammer. Bij het oude modsysteem zag je dat afaik vaker.

Soms zal ik een grapje op -1 zetten. Als bv een grapje is dat 10 jaar geleden al niet leuk meer was.

640k ought to be enough for anyone, bijvoorbeeld. Laatst ook nog voorbijgekomen.

En als een hele thread overstroomt wordt door "grappige" opmerkingen, dan zal ik ook wat eerder kijken of het dan niet storend word en dus een -1 wordt.

Zoals in nieuws: Peter Moore wil dat EA Sports zich meer richt op Europa de eerste reacties. Iets teveel dezelfde "grappige" reacties.

[Kixtart]

RoD schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:34:
...knip...
Zoals in nieuws: Peter Moore wil dat EA Sports zich meer richt op Europa de eerste reacties. Iets teveel dezelfde "grappige" reacties.

Ik wilde hem ook net gaan posten
Sommige blijven grappig voor iemand, maar ik vind hem na de 1e gewoon vervelend.

[mjtdevries]

Die EA thread is inderdaad een ultiem voorbeeld daarvan ja.
Ik kwam 'm net nadat ik die reactie had geplaatst tegen.

[Kixtart]

Om nog even aan tegeven hoe ik 'grappige' posts nu ga modden:

• Bijna alle grappige posts op 0 (meestal toch 1-liners)
• Twijfel grappig/vervelend niet modden of vragen
• Zeker vervelend: -1

[Bor]

Kixtart schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:43:
Om nog even aan tegeven hoe ik 'grappige' posts nu ga modden:

• Bijna alle grappige posts op 0 (meestal toch 1-liners)
• Twijfel grappig/vervelend niet modden of vragen
• Zeker vervelend: -1

Dat is ook de modding die ik toepas tot op heden. Vaak komt het overigens wel op -1 uit gezien de grappen vaak herkauwd zijn of gewoon een in een grap verpakte flame bevatten.

[Arne]

Ik mod altijd eigenlijk al:
de grappen waar ik me echt aan stoor op -1,
de grappen die ik niet leuk vind maar ook niet aan stoor 0
de leuke grappen 0 a +1 (afhankelijk van ontopicgehalte / originaliteit)

[Erkens]

mjtdevries schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:27:
grapjes voegen zelden iets toe, dus normaal gesproken: 0
Tenzij het echt een heeeeeeele leuk/orginele is. Dan zou ik nog een +1 kunnen overwegen, of gewoon niet modden, want dan hebben anderen 'm vast al op +1 gezet.

Als het een originele grap is zet ik hem vaak op +1 (deed ik vroeger ook met "+1 grappig"). Let wel op dat ik dit dus alleen bij een originele grap is (en daarbij let ik vaak nog wel op de tijden als het herhaald wordt) want herhalende grappen gaan gewoon op 0 of op -1.

[Arne]

Wanneer 2 mensen binnen 5 minuten met dezelfde grap komen is deze meestal sowieso niet origineel

[RoD]

Je moet overigens ook wel van erg goede huize komen als je een leuke originele grap in een oneliner weet te verpakken.

[Mathijs1]

Zou dit niet beter zijn?

arne schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:00:
Ik mod altijd eigenlijk al:
de grappen waar ik me echt aan stoor waarvan ik denk dat ze storend zijn voor de meeste gebruikers op -1,
de grappen die ik niet leuk vind maar ook niet aan stoor waarvan ik denk dat ze door de meeste gebruikers als niet-leuk maar ook als niet-storend worden ervaren 0
de leuke grappen 0 a +1 (afhankelijk van ontopicgehalte / originaliteit)

[TheZeroorez]

Nee, want gevoel voor humor kun je alleen voor jezelf over oordelen.

En in de regel vinden de meesten wel hetzelfde ja, omdat het maar in twee groepen opgedeeld hoeft te worden...

[Arne]

Zou beter zijn, ware het niet dat het leuk vinden / storend zijn van grappen vaak zo subjectief is dat dit in de praktijk bijna onmogelijk is. Daarom blijf ik er bij dat de grappen welke ik echt storend vind dit waarschijnlijk voor meer gebruikers zijn en dus een -1 krijgen.
Grappen die voor een ander storend zouden kunnen zijn modereer ik meestal niet, dat mag deze dan zelf bepalen. Grappen die ik leuk vind, zouden dit voor anderen ook wel zijn dus +1.
edit: grappen welke ik zowel niet leuk als niet storend vindt krijgen dus een 0

[ Voor 8% gewijzigd door Arne op 16-10-2007 23:55 ]

[Mathijs1]

TheZeroorez schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 23:52:
Nee, want gevoel voor humor kun je alleen voor jezelf over oordelen.

En in de regel vinden de meesten wel hetzelfde ja, omdat het maar in twee groepen opgedeeld hoeft te worden...

Daar ben ik het niet mee eens, ik kan me best inbeelden in wat de gemiddelde mens grappig zou vinden (daar hoef je maar even een gemiddelde comedy of cabaretshow voor aan te zetten) en dat kan best totaal haaks zijn op wat ik persoonlijk grappig vind. Zolang je dan maar voor jezelf weet dat jouw humor anders is kan je nog prima modereren denk ik.

[Arne]

Wanneer ik me er zelf aan erger zal ik niet de enige zijn, en streeft de "humor" zijn doel voorbij. Wanneer ik hem goed vind, zullen vast wel meer mensen hem goed vinden. Hier zou naar mijn mening gewoon iedereen naar mijn inzicht zijn score moeten geven en is een versprijde moderatie best te verantwoorden.

[PcDealer]

arne schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 23:54:
Zou beter zijn, ware het niet dat het leuk vinden / storend zijn van grappen vaak zo subjectief is dat dit in de praktijk bijna onmogelijk is. Daarom blijf ik er bij dat de grappen welke ik echt storend vind dit waarschijnlijk voor meer gebruikers zijn en dus een -1 krijgen.
Grappen die voor een ander storend zouden kunnen zijn modereer ik meestal niet, dat mag deze dan zelf bepalen. Grappen die ik leuk vind, zouden dit voor anderen ook wel zijn dus +1.
edit: grappen welke ik zowel niet leuk als niet storend vindt krijgen dus een 0

Dus een grap krijgt een +1, ook al voegt het niets toe aan de discussie?

[Erkens]

PcDealer schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:00:
Dus een grap krijgt een +1, ook al voegt het niets toe aan de discussie?

Grappen voegen meestal inhoudelijk niks toe aan de discussie, maar dat maakt een goede grap niet minder waardevol en op die manier kan het een bijdrage zijn aan de discussie, bijvoorbeeld om de sfeer te verhogen in de discussie (mits de grap natuurlijk wel over het onderwerp gaat). Dus in mijn ogen kan zo'n grap wel een +1 waard zijn.

[Arne]

beetje nuance: een grap die nog iets met het topic te maken heeft en geslaagd is krijgt idd een +1 van mij.

[PcDealer]

Erkens schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:09:
[...]

Grappen voegen meestal inhoudelijk niks toe aan de discussie, maar dat maakt een goede grap niet minder waardevol en op die manier kan het een bijdrage zijn aan de discussie, bijvoorbeeld om de sfeer te verhogen in de discussie (mits de grap natuurlijk wel over het onderwerp gaat). Dus in mijn ogen kan zo'n grap wel een +1 waard zijn.

arne schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:32:
beetje nuance: een grap die nog iets met het topic te maken heeft en geslaagd is krijgt idd een +1 van mij.

Helder