Kapotte Amd X2 5200 geleverd gekregen en opgelost

[mad_max234]

Paprika schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 02:30:
Ik zal misschien een beetje overdrijven, maar ik neem het openen van ontvangen hardware altijd op met onze video-camera. Ik heb zelf een keer een scheur in een videokaart kapje gehad. Het openen stond allemaal op film en toen heb ik dit filmpje opgestuurd. Ik moest de kaart toen opsturen en een paar dagen later kreeg ik een nieuwe met een 'excuses' brief erop geplakt.

En je kan dat niet fake? Even opnieuw inpakken en opnemen, de kwaliteit van de camera's zijn toch niet voldoende omdat te kunnen bepalen via een filmpje.

De winkel moet gewoon de klant vertrouwen tot ze het tegendeel kan aantonen zou geen filmpje voor nodig moeten zijn. Garantie heb je hoef je niet te bewijzen, anders om wel de winkel moet wel bewijzen dat de garantie door toedoen van de klant komt te vervallen.

[Paprika]

Zelfs het ontvangen was opgenomen... En ik denk niet dat ik een busje + kleren ga huren? En we hebben het niet over een ordinair telefoon cameratje...

[SVDT]

Als de CPU juist geplaatst was en er toen toch moeilijk in ging moet je denk ik stellen dat de CPU al defect was. Het doorduwen maakt in zo'n geval de CPU dus niet defect, dat was hij al anders had de CPU immers eenvoudig in de socket gegleden.

[SVDT]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 18:12:
Ik heb verder niets persoonlijks tegen je, maar je haalt nu uit naar een webshop die hier niets mee kan. We hebben je zover mogelijk proberen te helpen en ook de CPU naar de leverancier gestuurd, maar die kunnen er niets mee, sturen het terug, en wij hadden je al gezegd dat wij er ook niets mee kunnen, omdat het dubieus blijft.

TS heeft zaken gedaan met PCplatform. Dat deze webshop nog allerlei leveranciers heeft is totaal niet relevant, de CPU is bij PCplatform gekocht dus PCplatform moet zorg dragen voor een correcte afhandeling van de garantie.

[ Voor 3% gewijzigd door SVDT op 05-10-2007 05:50 ]

[NomadTitan]

RedHat schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 02:46:
Deze webwinkel had die CPU al lang moeten vervangen.

Reden hiervoor zijn:

A: Op de foto's is duidelijk te zien dat dit geen installatiefout KAN zijn. Pak de socket blueprints er maar bij en ga bekijken wat er gebeurd als je deze processor in verschillende socket's drukt. Geen van allen kunnen deze schade veroorzaken.
B: Er word nergens gesproken over 6 kromme pinnen. Ook niet in de orginele posts van lism. Nu het een " probleem " is, en met naam en toenaam het grote publiek raakt, zijn er 6 kromme pinnen.
C: Het gaat om een bedrag van 120 euro. Voor 120 euro, en een zaak als deze, waar het aannemelijk is dat het om een fabrieksfout gaat, omdat het afbreken van de pin in deze situatie, duidelijk is dat we nagenoeg kunnen uitsluiten dat het om een installatiefout gaat, is zwaar off the line. Webshop is verplicht om het product om te ruilen. De webshop stipt zelfs aan dat ze niet weten of het door een installatie of fabrieksfout gaat. Bij twijfel krijgt de consument het voordeel. Zoiets heet ondernemersrisico wat elke ondernemer al op de balans zou moeten hebben staan.
D: De webshop lijdt nu ernstige " naam-schade ". Als ik een processor koop die met kromme pinnen, of een hele losgelaten pin (met soldeertin en alles) uit het doosje kom verwacht ik gewoon een nieuwe. Het is echt niet leuk als je geld neerlegt waar je hard voor gespaard hebt / gewerkt hebt, weg te moeten gooien of de helft aan verzendkosten moet betalen van de orginele prijs. Ik zou persoonlijk iig niet snel meer bij deze webshop kopen.

Mee eens. De webshop kán niet aantonen of het een productiefout of een fout van de klant is.
Maar dit gaf Lism ookal aan(overigens niet handig om dingen van je werk hier te posten).

De klant dient hiermee in het gelijk gesteld te worden, bij twijfel heeft de klant ''gewoon'' gelijk!
De webshop probeert eronder uit te komen(imho), dat wordt helaas lastig met een medewerker die hier vrolijk post dat de webwinkel zélf het niet eens weet.

Wat mij betreft heb je alle recht om de processor te retouneren. Als hij daar nog ligt, neem contact op. Zeg dat de cpu daar net zo goed kan blijven, je stuurt een linkje van dit topic mee en legt nog eens haarfijn uit dat dit valt onder ''ondernemersrisico''
Hopelijk krijg je je geld gewoon terug.

Ze kunnen niet aantonen dat het jouw fout is geweest, ze weten zelf niet eens wat het is. Er wordt aangegeven dat ze ook twijfelen aan of het een productiefout was. Ze MOETEN hem dus gewoon terugnemen!

[Munchkin]

PCPlatform is bij deze afgestreept van het lijstje webwinkel waar men zaken mee kan doen. Iig wat mij betreft.

[ Voor 12% gewijzigd door Munchkin op 05-10-2007 09:06 ]

[_Teq_]

Wat had er nou gebeurd als de TS de webwinkel had gebeld en had gezegd:
"Ik haal net mijn pakketje op bij het Postkantoor en het zag er keurig uit! Bedankt voor de snelle levering! Nu maak ik echter het doosje van de CPU open en dan valt er meteen een los pinnetje uit het doosje? De CPU werkt nu niet meer. Ik wil deze dus graag RMA'en...."

Dus zonder het aandruk-verhaal van de TS. Blijft de webshop dan ook bij zijn policy van 'het is de schuld van de klant'?

[Dispenzer]

AMD heeft ook een kwaliteitscontrole en zeker bij boxed cpu's zal deze strenger zijn. Als er onderdelen los zitten aan een cpu dan komt deze echt niet door de kwaliteitscontrole. Ik neem aan dat er wel een sockettest tussen zit.

[ Voor 13% gewijzigd door Dispenzer op 05-10-2007 09:16 ]

[Investig8or]

Zoals de meesten hier denk ik ook dat de schade nogal lastig door de klant veroorzaakt kan worden. De webshop had misschien inderdaad gewoon een nieuwe moeten sturen, echter willen ze de CPU natuurlijk eerst laten nakijken.

Het probleem zit hem in dat de CPU terug gestuurd is naar BAS. De webshop had misschien twijfels, BAS duidelijk niet want die zeggen dat het geen productie fout is, anders hadden ze de CPU wel vervangen. De webshop heeft nu dus "zekerheid" achter de hand omdat de distributeur, na onderzoek, heeft geconcludeerd dat het GEEN garantie is. Voor de webshop is de conclusie dus: niet vervangen.

Het had van de webshop wel netjes geweest om het product te vervangen, maar dat is een afweging die de webshop zelf moet maken. Als klant zou ik het er niet bij laten zitten en proberen bij AMD aan te kloppen. Voor AMD is het "verlies" minder groot dan voor de webshop, door al die marges die erop komen.

[Abbadon]

Ik move deze naar SG want dit is geen technisch verhaal maar een garantie verhaal. Dus geen PMG.

[Rukapul]

Move van SG naar PW aangezien dit een topic focussed op een specifieke ervaring met PC platform ipv het algemene probleem en er sprake is van een discussie tussen klant en shop.

Daarnaast zou ik TS willen vragen opeenvolgende reacties te combineren mbv de edit functie.

[Verwijderd]

Het is geen probleem de zaak hier te bediscussieren binnen de normen in de topic waarschuwing. Toch zou ik TS en winkel aanraden eerst onderling te bespreken wat de standpunten zijn - iedereen hier kan enkel gissen naar de exacte situatie, en dergelijke ruis kan de weg naar een oplossing bemoeilijken.

[Jasper 99]

Ik hoop er samen met de webshop uit te komen.
Maar ik denk dat het volgens de wet nogal simpel geredeneerd kan worden en de webshop dus niet echt meer moeilijk hoeft te doen. Dit hoop ik dan ook mee te maken.

[Devil]

Zie de topicwarning: je reactie voegt niets toe wat partijen dichter bij een oplossing brengt

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2007 11:40 ]

[Viper®]

Ik ben wel benieuwd of er nou al contact opgenomen is met AMD zelf ?

[Verwijderd]

Jasper 99 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:22:
Ik hoop er samen met de webshop uit te komen.

Sorry dan had je even verder moeten gaan met ons alvorens je een negatieve Shopsurvey invult over PCplatform. Je hebt het draadje met ons nog niet eens afgemaakt of je roept moord & brand al op tweakers.net.

Maar ik denk dat het volgens de wet nogal simpel geredeneerd kan worden en de webshop dus niet echt meer moeilijk hoeft te doen. Dit hoop ik dan ook mee te maken.

Ongetwijfeld. Het blijft een heel raar geval waar beide partijen niet voor op willen draaien, maar omdat de consument hier in zijn recht staat, en de webshop moeilijk kan aantonen dat de schade ter productiefout of toedoen van klant, en jij wellicht je geld op slinkse wijze probeert terug te krijgen.

Ik stel voor dat TS even verder gaat in het draadje dat loopt bij de webshop, ongetwijfeld dat ze er vastwel uitkomen

[Verwijderd]

Bij deze wil ik graag iedereen die hier een reaktie geeft het verhaal verduidelijken want het lijkt erop of jullie ook allemaal bij PC Platform werken.
Bij de RMA aanvraag door de klant is NIET doorgegeven dat er 6 kromme pinnetjes aanwezig waren maar dat er 1 los pinnetje aanwezig was. Ik hoop dat iedereen kan begrijpen dat bij het constateren van de beschadiging er een verschil is in benadering door PC Platform die ook nog 6 verbogen pinnen ziet en de klant die 1 losse pin als klacht doorgeeft.
De processor is gewoon aangeboden bij onze leverancier (wat Bascomputers hier mee te maken heeft is ons een raadsel) en die geeft geen garantie.
We hebben uiteindelijk de processor retour gekregen maar hebben helaas zelf niet goed opgelet. Omdat we ervan uitgingen dat we een nieuwe processor hadden gekregen was voor ons het probleem opgelost, uit de begeleidende brief bleek iets anders nl geen garantie.
We hoeven hopelijk niemand uit te leggen dat box cpu's niet zijn te controleren tenzij je ze openmaakt, we controleren natuurlijk wel altijd of een cpu doos schade heeft.
Het niet doorgeven van de 6 verbogen pinnen is voor ons wel een reden om te twijfelen aan het RMA verhaal dat mag toch wel duidelijk zijn.Dat dit niet gelijk is doorgegeven en gezien door de RMA afdeling is inderdaad een misser maar doe niets af aan de RMA aanvraag die niet volledig was, of het voor de klant iets had uitgemaakt in zijn reaktie betwijfelen we.
Dit garantiegeval loopt nog en over de afloop kunnen we nog niets zeggen.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:46:
Sorry dan had je even verder moeten gaan met ons alvorens je een negatieve Shopsurvey invult over PCplatform. Je hebt het draadje met ons nog niet eens afgemaakt of je roept moord & brand al op tweakers.net.

Ik wil dan wel opmerken dat de TS volgens mij de shop naam nergens genoemd heeft. Jij bent daar zelf als eerste mee gekomen. Dus was het een heel ander draadje geworden als jij niet de naam van de shop genoemd had. Dan had niemand geweten over welke winkel het ging..

[DeeJee]

Cyberpope schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:52:
[...]


Ik wil dan wel opmerken dat de TS volgens mij de shop naam nergens genoemd heeft. Jij bent daar zelf als eerste mee gekomen. Dus was het een heel ander draadje geworden als jij niet de naam van de shop genoemd had. Dan had niemand geweten over welke winkel het ging..

De TS begon dit topic met het noemen van de shop naam! Is door een modje weggehaald.

[ Voor 3% gewijzigd door DeeJee op 05-10-2007 11:54 ]

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:52:
[...]


Ik wil dan wel opmerken dat de TS volgens mij de shop naam nergens genoemd heeft. Jij bent daar zelf als eerste mee gekomen. Dus was het een heel ander draadje geworden als jij niet de naam van de shop genoemd had. Dan had niemand geweten over welke winkel het ging..

Wat dacht je van de startpost?

DeeJee schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:54:
[...]


De TS begon dit topic met het noemen van de shop naam! Is door een modje weggehaald.

^^

[Cyberpope]

Sorry... ik heb pc platform niet als naam herkent totdat het als PCPlatform geschreven stond.

Maar het staat in de TS nu ik het nalees.

[Verwijderd]

Het al dan niet vermelden van de Shopnaam is niet meer relevant, aangezien dit topic inmiddels in PW is ondergebracht. svp back ontopic dus

[SVDT]

Viper® schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:43:
Ik ben wel benieuwd of er nou al contact opgenomen is met AMD zelf ?

Waarom zou TS contact op moeten nemen met AMD?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:52:
Bij deze wil ik graag iedereen die hier een reaktie geeft het verhaal verduidelijken want het lijkt erop of jullie ook allemaal bij PC Platform werken.
Bij de RMA aanvraag door de klant is NIET doorgegeven dat er 6 kromme pinnetjes aanwezig waren maar dat er 1 los pinnetje aanwezig was. Ik hoop dat iedereen kan begrijpen dat bij het constateren van de beschadiging er een verschil is in benadering door PC Platform die ook nog 6 verbogen pinnen ziet en de klant die 1 losse pin als klacht doorgeeft.
De processor is gewoon aangeboden bij onze leverancier (wat Bascomputers hier mee te maken heeft is ons een raadsel) en die geeft geen garantie.
We hebben uiteindelijk de processor retour gekregen maar hebben helaas zelf niet goed opgelet. Omdat we ervan uitgingen dat we een nieuwe processor hadden gekregen was voor ons het probleem opgelost, uit de begeleidende brief bleek iets anders nl geen garantie.
We hoeven hopelijk niemand uit te leggen dat box cpu's niet zijn te controleren tenzij je ze openmaakt, we controleren natuurlijk wel altijd of een cpu doos schade heeft.
Het niet doorgeven van de 6 verbogen pinnen is voor ons wel een reden om te twijfelen aan het RMA verhaal dat mag toch wel duidelijk zijn.Dat dit niet gelijk is doorgegeven en gezien door de RMA afdeling is inderdaad een misser maar doe niets af aan de RMA aanvraag die niet volledig was, of het voor de klant iets had uitgemaakt in zijn reaktie betwijfelen we.
Dit garantiegeval loopt nog en over de afloop kunnen we nog niets zeggen.

Hier heb ik toch een opmerking op.
De klant doet rma wegens 1xkapotte pin (zo goed als weg gesmolten)
Of er nu kromme pinnen er bij zijn maak niks uit. (ze zijn niet kapot en misschien is het wel door vervoer gekomen (box doos is geopent geweest)
De pinnen maak ook totaal niks uit met de garantie (tenslotte komt dat wel vaker voor) tot dat ze afbreken.
Nu word er alleen maar gehamert op die kromme pinnen en word er in mijn ogen hier door naar de klant gericht.
Probleem van de cpu is dat er een losse pin is waarvan de soldeer eiland weg gesmolten is.
Dit is dus wel fabrieks fout en dat valt wel onder garantie.
De rma van de cpu is ook totaal fout afgehandelt door de web winkel.
De web winkel had moeten melden dat de cpu niet naar hun leverancier toe gaat maar naar amd fabriek voor de oorzaak van de het product.
Waarom naar de amd toe? omdat dit een uitzonderings op de regel van een kapotte cpu.

NU het volgende probleem voor de winkel.
Tweakers heeft een heleboel gebruiks die veel online pc onderdelen kopen.
Nu sta jullie totaal in de spot maar dan op een negatiefe manier.
De tweakers hier die deze topic lezen gaan wel twijfelen of ze een product zullen aanschaffen.

Persoonlijk zal ik de cpu gaan vergoeden en rma aan vragen bij amd wegens fabrieks fout.
Persoonlijk vinde ik die 120euro niet waard om dit voor gezijk aan te horen.

Ik zelf werk bij een auto schade.
En ik kan je vertellen dat als wij na de schade een stofje in het lak zit die wij er niet uit kunnen poetsen we de totalen reparatie opnieuwe kunnen doen kwa spuit werk.
Dit zijn dus geen kosten van 120euro van de een cpu maar praten we over dikke geld .
En ook wij proberen de klant duidelijk te maken dat er soms een stofje in kan komen.
Nu zul je wel danken wat heeft dat met ons te maken ?
Wel wij streven naar een zeer goeie naam en als er iets is dan hebben we liever positiefe reclame voor ons bedrijf (ook al kost dat extra geld) dan een slechte naam.

Ten slotte slecht reclame gaat sneller dan positief reclame.
En 1x slechte reclame is dik 30x positiefe reclame extra om de fout recht te zetten.
Dit is iets waar je toch aan moet denken als eigenaar van een winkel.


De klant zelf had ook even moeten controleren of de cpu in orde was voordat hij de cpu plaatse.
Helaas als je iets nieuws koopt zijn we net kinderen en willen we het gelijk uitproberen.
Ik hoop dat hij van deze fout iets geleert heeft zodat hij later in de toekomst niet de zelfde fout maakt met anderen producten.

[NomadTitan]

Er wordt inderdaad gehamerd op 6 kromme pinnen.
Dan vind ik het op zijn minst raar, dat diegene die de cpu getest heeft. Ook nog eens geprobeerd heeft het ''scenario'' na te bootsen. Waardoor wellicht de pinnen er nog slechter aan toe zijn.
Ik neem niet aan dat als je een cpu RMA binnenkrijgt, waar de pinnen al niet goed van zijn. Nog eens in het socket gaat drukken. Dit is natuurlijk gewoon heel erg dom, grote kans dat de webshop ook nog eens extra beschadigd heeft door het scenario proberen na te bootsen.

Dit vraag ik me dus af... ik vind dit best vaag

[Verwijderd]

Willen jullie aub voordat je een reaktie plaatst eerst het verhaal van de degene die gepost heeft goed lezen, als jullie dat zouden doen dan kun je toch concluderen dat het verhaal gewoon niet helemaal klopt.
Los van het feit dat we nog bezig zijn met de afhandeling worden er conclusies door o.a. de laatste poster getrokken alsof wij de 6 pinnen van de processor zouden hebben verbogen, of het probleem erger zouden hebben gemaakt.
Een processor waarvan de pinnen zijn verbogen of waarvan een pin loszit wordt niet getest maar alleen bekeken, dus dat wij het zouden kunnen verergeren is klinklare onzin.
Als er al een pin los zou zitten dan zou alleen deze verder buigen of afbreken, met de overige pinnen zal niks gebeuren, hoe kunnen er dan 6 pinnen zijn verbogen?
Een ieder die een menig heeft over onze service enz.. zou ik willen aanraden de surveys te lezen, deze staan er niet voor niets, daaruit valt toch een ander beeld van ons af te leiden.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 21:49:
Willen jullie aub voordat je een reaktie plaatst eerst het verhaal van de degene die gepost heeft goed lezen, als jullie dat zouden doen dan kun je toch concluderen dat het verhaal gewoon niet helemaal klopt.

Het enige wat ik daaruit kan lezen is dat beide verhalen enigszins twijfelachtig zijn. Een TS die niet zo duidelijk is, maar aan de andere kant een RMA medewerker die eerlijk aangeeft dat het een duidelijk twijfel geval is.

En in dat geval is de wet voor mij duidelijk (risico webshop helaas)

Een ieder die een menig heeft over onze service enz.. zou ik willen aanraden de surveys te lezen, deze staan er niet voor niets, daaruit valt toch een ander beeld van ons af te leiden.

Helaas vind ik zelf de waarde van de shopsurvey zeer beperkt. Tegenwoordig geeft elke puber die een doosje goed ontvangt een paar keer zeer goed. Je krijgt al een goed omdat de winkel achteraf de postcode veranderd??

De kwaliteit van een winkel is vooral af te leiden uit hoe zij omgaat met dit soort twijfel gevallen. Daar waar het direct de belangen raakt van een winkel en een consument. Daar waar de leverancier van de winkel de consument en de winkel in de kou laat staan. Wentelt de winkel dit dan af op de consument of kijk zij eerst bij zichzelf?

Rechttoe-rechtaan service geeft zowat elke shop. Dat is een HD'tje omruilen die het niet doet. Daar kan weinig fout in gaan lijkt me (toch wel, maar zelfs dat levert een zeer goed op)

(overigens zie ik weinig in de shopsurvey om daar nu groot de vlag over uit te steken. Gewoon een normale gemiddelde beoordeling, niets boven bijzonders op service gebied, niet in negatieve zin en niet in positieve zin)

Desalniet te min geloof ik echt dat jullie eerlijk zaken proberen te doen (en geen pootjes verbuigen), echter de wetgever heeft ook bepaald dat er dan een bepaald risico voor de winkelier is (niet leuk, maar dat moet je verrekenen in je marges)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 21:49:
Als er al een pin los zou zitten dan zou alleen deze verder buigen of afbreken, met de overige pinnen zal niks gebeuren, hoe kunnen er dan 6 pinnen zijn verbogen?

De anderen 6pinnen zullen misschien door de gebruik of door vervoer zijn gebeurt.

Hoe zal jij reageren als je cpu in je bord deed en het werkte niet?
Je haal de proc er uit ziet wat de oorzaak is.
Je baalt als een stekker de proc is verrot doordat een pin er af is.
Je prop de proc in de doosje terug waardoor per ongeluk een paar pinnen verbogen zijn.
Wat je zelf niet door heb en je vraag rma aan.

Het kan ook zijn.
Dat de proc niet lekker terug in het doosje is gestopt en door vervoer een paar pinnen zijn verbogen.

Kan ook zijn dat een van je eigen medewerkens de proc uit de doos haalde en per ongeluk met zijn handen of omdat er koelpaste op de proc zat waardoor de proc niet goed uit de verpakking gaat.
Een paar pinnen verbogen zijn .

Ik heb de foto's gezien die hier op tweakers staan.
Zo ver zijn de pinnen niet verbogen.
Als de ts met geweld de proc in had gestopt dan waren de pinnen echt krom tot zo ver dat ze bijna in 90graden staan. (zo ver ik kan zien op de foto met vergroot glas)
Dat is niet het geval en zal de werking van de proc niet verstoren (alleen moeite met inplaatsen ) (terug buigen doe je met een bank pasje staan ze allemaal weer terug in lijn.

Maar tot nu toe blijft het bij verbogen pinnen en niet die ene pin die volgens de foto er uit ziet of dat die er op is gesoldeert.

Paar tips voor de winkels voor problemen later.
a) laat je mede werkers niet zomaar op een forum met bedrijft onderwerpen (garantie)
b) ga als bedrijf geen open discusie aan op een forum (je kan wel melden dat er na gekeken word)
c) ga je zelf niet verlagen om in discusie te gaan over garantie als je zelf de uitkomst al weet
De mensen zijn tegen woordige zeer vindingsrijk op de internet.
d) ga een cursus aan hoe je met moeilijk klanten om moet gaan.
e) belangrijkste les de klant moet te vreden zijn maar de winkel ook (zoek een midde weg)
f) klant is koning maar geen god maar het bedrijf is regels gebonden.

Nu moet je eens de topic goed door lezen (Niet als bedrijf zijnde).
En dan nog een keer lezen maar dan als een bedrijf.
Stel daarna de vraag of het waard is geweest.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 22:33:
[...]


De anderen 6pinnen zullen misschien door de gebruik of door vervoer zijn gebeurt.

Nee hoor. Die kwam netjes boxed terug. CPU netjes in z'n kussentje en terug met de cooler in de doos.

Hoe zal jij reageren als je cpu in je bord deed en het werkte niet?
Je haal de proc er uit ziet wat de oorzaak is.
Je baalt als een stekker de proc is verrot doordat een pin er af is.
Je prop de proc in de doosje terug waardoor per ongeluk een paar pinnen verbogen zijn.
Wat je zelf niet door heb en je vraag rma aan.

Leuke theorie, en dat zal ongetwijfeld wel een keer gebeurd zijn, maar er is heel skeptisch over gedaan, en er wordt met de TS een oplossing gezocht.

Kan ook zijn dat een van je eigen medewerkens de proc uit de doos haalde en per ongeluk met zijn handen of omdat er koelpaste op de proc zat waardoor de proc niet goed uit de verpakking gaat.
Een paar pinnen verbogen zijn .

Ga je mij nu proberen te vertellen hoe ik een CPU uit z'n boxed doosje haal?

Ik heb de foto's gezien die hier op tweakers staan.
Zo ver zijn de pinnen niet verbogen.
Als de ts met geweld de proc in had gestopt dan waren de pinnen echt krom tot zo ver dat ze bijna in 90graden staan. (zo ver ik kan zien op de foto met vergroot glas)

Ik heb nog wel meerdere foto's hoor Er staan toch echt meerdere pinnen scheef, alleen ging het mij om Die pin die los in z'n voeg zat. Ik heb gevraagd of men dit al eens eerder gehad heeft, omdat het mij nog onbekend in de oren klinkt, een CPU die er zo uitziet.

Wat betreft dit draadje, er is met de TS een oplossing in werking. De webshop in name omzeep proberen te helpen slaat nergens op, en niemand hoeft te vertellen hoe deze webshop z'n werk moet doen. Er wordt gehouden aan een bepaalde procedure en dat is bij elke klant heel normaal. Dat TS nu moord & brand roept over z'n garantie-verlies zonder een definitief antwoord/afsluiter te hebben gehad bij de webshop eerst, is dit topic bijna omgedraaid naar kijk-ts-eens-gelijk-hebben en brand-de-webshop-maar-af.

Hou er maar over op aub.

[Verwijderd]

he lism
je voel je toch niet aangesproken?
Hoe moet ik weten wie of wat de doos in ontvangs heeft genomen?
Ik geef alleen opties wat er gebeurt kan zijn.
Niet dat het zo is.
Dus dit is niet persoonlijk tegen jouw of de webstore.
Ik geef geen enkele partij de schuld maar wel de ieder zijn twijfels.
Omdat alleen de ts en de web winkel personeel weet hoe en wat.
En ik heb geleert dat de waarheid ergens in het midde is.
Maar ik heb ook geleert dat mensen maar mensen zijn en ook fouten maken. (gelukkige maar je zal maar een robot zijn)

[NomadTitan]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 21:49:
Willen jullie aub voordat je een reaktie plaatst eerst het verhaal van de degene die gepost heeft goed lezen, als jullie dat zouden doen dan kun je toch concluderen dat het verhaal gewoon niet helemaal klopt.

Beide verhalen kloppen niet geheel, een RMA medewerker geeft aan dat hij het zélf niet eens weet.
Een koper die geeft aan dat de cpu out-of-the-box wát lastiger in het socket ging. Maar wél in het socket ging. Daaruit zou je uit kunnen lezen dat de pinnetjes al verbogen waren voordat hij de cpu kreeg. Wat is raar? dat er een pinnetje los zit of dat ze verbogen zijn? De kans dat je een beschadigde cpu binnenkrijgt is klein, zoals Lism zegt én Bascomputers is het 0,000001%
Nou weet ik niet hoeveel cpu's er gemaakt worden, maar de káns is er!
Dus dat is geen fundering om de cpu te weigeren voor RMA, of de koper zijn geld niet terug te geven.

De 6 pinnen is inderdaad wat aan de vage kant, de oorzaak weten wij niet.
Wél weet ik dat de verbogen pinnen niet zorgen dat de CPU niet meer werkt, en dat is ook NIET de reden waarvoor de RMA werd aangevraagd. De reden is dat er een pinnetje los zit van de PCB, als dit gefixt kan worden of vervangen, dan weet ik zeker dat het weer 100% goed werkt.

Een kromme pin, zorg namelijk niet voor een defecte cpu, een losse pin daarintegen wel.

Los van het feit dat we nog bezig zijn met de afhandeling worden er conclusies door o.a. de laatste poster getrokken alsof wij de 6 pinnen van de processor zouden hebben verbogen, of het probleem erger zouden hebben gemaakt.Een processor waarvan de pinnen zijn verbogen of waarvan een pin loszit wordt niet getest maar alleen bekeken, dus dat wij het zouden kunnen verergeren is klinklare onzin.
Als er al een pin los zou zitten dan zou alleen deze verder buigen of afbreken, met de overige pinnen zal niks gebeuren, hoe kunnen er dan 6 pinnen zijn verbogen?

Dat zeg ik niet, ik zeg dat door de ''sockettest'' die meneer lism heeft uitgevoerd de sitatie erger kon zijn geworden. Zoals hij al aangaf hing één pinnetje aan een soort van zijden draadje aan de pcb. Is het dan verstandig om die cpu nog een keer in de socket te doen?
Het antwoord is overduidelijk NEE, op die manier zou je dat hele pinnetje van de cpu kunnen slopen mocht hij in het socket blijven hangen. Hiermee kan je de schade dus beduidend erger maken.
Zo erg dat bijv AMD het niet zou willen vervangen.


Ik vind dat de webshop gewoon een ''redelijke'' oplossing moet bieden, stuur desnoods een nieuw máár lager exemplaar op. Dit zijn gewoon dingen, die doe je als ondernemer... als bedrijf.
Je doet gewoon wat je kán, jah en soms betekend dat dat je iets moet geven kwaliteit bieden.
Zo kan je je onderscheiden van andere winkels.

Tevens valt het mij op dat er simpelweg NIET wordt gereageerd op posts waarmee mensen gooien met wetten. Ondernemersrisico and_so_on, dit maakt het voorkomen van user PCplatform sowieso twijfelachtig.
Er is al zo'n 200x gezegd dat dit valt onder het ondernemersrisco, maar er wordt niet op in gegaan door userPCplatform.

Er wordt gezegt dat de Koper om een slinkse manier zijn geld probeert terug te krijgen. hier ga je als winkel toch niet vanuit?!?

Een ieder die een menig heeft over onze service enz.. zou ik willen aanraden de surveys te lezen, deze staan er niet voor niets, daaruit valt toch een ander beeld van ons af te leiden.

Dat zegt helaas niet zoveel, want meestal komen de problemen pás als er een RMA wordt aangevraagd.
90% van de mensen die jullie feedback heeft ingevuld zal nog géén RMA aangevraagd hebben, en daar dus ook geen mening over te hebben.

[Verwijderd]

We zullen alle berichten die hier worden neergezet lezen maar er niet meer op reageren.Er werden dingen over PC Platform geschreven die we niet over onze kant konden laten gaan.Als iemand onze goede naam probeert aan te tasten door allerlei veronderstellingen dan komen we in aktie. Dit is een RMA geval dat niet zo 123 is op te lossen en heeft niets met ondernemersrisico te maken maar gewoon met aftersales. Als bedrijf kun je niet klakkeloos iedere RMA aanvraag maar accepteren en oplossen, er zijn gevallen die meer tijd vragen.
Als er desondanks een conclusie over onze aftersales door dit geval wordt getrokken dan betreuren we dat, maar wij weten gelukkig ook dat de 650 RMA aanvragen die we hiervoor hebben opgelost door onze klanten als prima zijn ervaren.

[Jasper 99]

Dan wil ik nog even reageren, er wordt gezegd door lism dat ik moord en brand riep voordat er uberhaupt een verdict was genoemt. Dan moet ik echter de laatste post citeren voordat ik op tweakers ging posten
"Eerlijk gezegd denken wij dat er geen aanspraak op garantie geldt: dat is dus pech hebben. Feit is dat er tot nu toe niet eerder zulke gevallen bekend zijn behalve dan door toedoen van de gebruiker...Feit is ook dat er meerdere pinnen verbogen zijn en dat duidt op verkeerde plaatsing van de processor en daarvoor is nu eenmaal geen garantieregeling. Ons rest niets anders dan de kapotte processor terug te sturen naar U."

Vooral het stukje dat is dus pech hebben maakte mij vrolijk.

Dat ik hiermee naar een grotere bron toe ga is volgens mij niet zo gek.

Nu is de vraag aan jullie:
PC Platform wil kosten gaan delen, ik heb zoiets van waarom zou ik kosten delen terwijl ik niks fout heb gedaan. Maar aan de andere kant wil ik toch wel een oplossing. Wat is redelijk kwa verhouding?
Ik heb er al 135 € in zitten, ik ben niet vanplan hetzelfde voor een amd x2 te betalen als een intel dual-core

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 11:24:
We zullen alle berichten die hier worden neergezet lezen maar er niet meer op reageren.Er werden dingen over PC Platform geschreven die we niet over onze kant konden laten gaan.Als iemand onze goede naam probeert aan te tasten door allerlei veronderstellingen dan komen we in aktie. Dit is een RMA geval dat niet zo 123 is op te lossen en heeft niets met ondernemersrisico te maken maar gewoon met aftersales. Als bedrijf kun je niet klakkeloos iedere RMA aanvraag maar accepteren en oplossen, er zijn gevallen die meer tijd vragen.
Als er desondanks een conclusie over onze aftersales door dit geval wordt getrokken dan betreuren we dat, maar wij weten gelukkig ook dat de 650 RMA aanvragen die we hiervoor hebben opgelost door onze klanten als prima zijn ervaren.

NOFI, maar zodra (een medewerker van) uw bedrijf mee gaat discussieren dan kunt u natuurlijk meningen krijgen die niet overeenkomen met uw eigen gedachte. Verder, zodra een medewerker aangeeft dat hij zelf (en ik begrijp ook dat het een RMA kwestie is die niet zo 1,2,3 is op te lossen) geen duidelijke toedracht kan geven, dan is dit niet een kwestie van "het is de schuld van de klant" en dus betekend dit niet automatisch: de klant fluiten naar een vervanging of zijn geld. Er is sprake van twijfel (vertolkt door uw medewerker en gezien de tekst ook door u) waardoor de klant heeft besloten om een topic te openen op dit forum.

Op basis van de foto's (en met de hulp van inzoom functie) kan ik eigenlijk niet anders concluderen dat de verbogen pinnetjes geen toegevoegde waarde hebben: ze zijn er maar zouden naar mijn mening zou dit niet het resultaat van het losse pinntje (zoals deze op de foto's is waargenomen) mogen veroorzaken. Dit duidt naar mijn mening op een productiefout, ondanks dat de leverancier aangeeft het nooit te hebben gezien kan dit zeker wel voorkomen. Verder, je kan in dit geval niet spreken van een duidelijke gebruikersfout waardoor je naar mijn mening de klant de voordeel van de twijfel moet geven en hem een vervangend exemplaar dient te geven.

En je kan de klant niet veroordelen omdat hij (laten wij daar even van uitgaan) eerlijk aangeeft dat de 1e plaatsing niet direct ging maar dat de 2e plaatsing wel verliep zonder problemen.

[NomadTitan]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 11:24:
We zullen alle berichten die hier worden neergezet lezen maar er niet meer op reageren.Er werden dingen over PC Platform geschreven die we niet over onze kant konden laten gaan.Als iemand onze goede naam probeert aan te tasten door allerlei veronderstellingen dan komen we in aktie. Dit is een RMA geval dat niet zo 123 is op te lossen en heeft niets met ondernemersrisico te maken maar gewoon met aftersales. Als bedrijf kun je niet klakkeloos iedere RMA aanvraag maar accepteren en oplossen, er zijn gevallen die meer tijd vragen.
Als er desondanks een conclusie over onze aftersales door dit geval wordt getrokken dan betreuren we dat, maar wij weten gelukkig ook dat de 650 RMA aanvragen die we hiervoor hebben opgelost door onze klanten als prima zijn ervaren.

Een paar vragen dan.

Nou is mijn vraag, zijn de verbogen pinnetjes hét defect van de cpu? (ja of nee)
En als alleen het pinnetje los van de PCB was, was dan de RMA wel geaccepteerd? (ja of nee)
Als de pinnetjes een klein beetje verbogen zijn, heeft dat effect op de werking van de cpu? (ja of nee)

Simpele ja of nee vragen.

[ Voor 10% gewijzigd door NomadTitan op 06-10-2007 12:58 ]

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 11:24:
We zullen alle berichten die hier worden neergezet lezen maar er niet meer op reageren.Er werden dingen over PC Platform geschreven die we niet over onze kant konden laten gaan.Als iemand onze goede naam probeert aan te tasten door allerlei veronderstellingen dan komen we in aktie. Dit is een RMA geval dat niet zo 123 is op te lossen en heeft niets met ondernemersrisico te maken maar gewoon met aftersales. Als bedrijf kun je niet klakkeloos iedere RMA aanvraag maar accepteren en oplossen, er zijn gevallen die meer tijd vragen.
Als er desondanks een conclusie over onze aftersales door dit geval wordt getrokken dan betreuren we dat, maar wij weten gelukkig ook dat de 650 RMA aanvragen die we hiervoor hebben opgelost door onze klanten als prima zijn ervaren.

Erg jammer van deze reactie en het niet willen ingaan op argumenten. En ik heb weinig mensen gezien die hier jullie goede naam willen aantasten, wel feiten die er genoemd zijn. Waarvan sommige door jullie eigen RMA medewerker. Als deze feiten dan jullie reputatie aantasten... Moet je dat niet de mensen verwijten die de feiten aandragen, maar deze feiten weerleggen (dan zijn het dus geen feiten meer).

En aftersales is een onderdeel van ondernemen en valt dus ook onder ondernemersrisico. Zou niet weten hoe je het anders zou willen noemen.

En natuurlijk mag je meer tijd vragen, maar dat was de vraag oorsponkelijk niet.

Claims als 650 wel tevreden zijn totaal nutteloos, want absoluut niet controleerbaar. Als ik zeg dat ik er hier 1000 heb die ontvreden zijn, gaan we dan een welles nietes spelletje houden. Nogmaals een tevreden RMA omdat er een videokaart omgeruild wordt (maar wel 10 euro onderzoekskosten gerekend worden) hecht ik weinig waarde aan. Daarbij moet ik de hele RMA weten om te weten of het echt tevreden is of dat mensen snel tevreden zijn. Soms zijn mensen erg tevreden omdat ze 14 maanden na aanschaf slechts 1/2 van een reparatie hoeven te betalen. Dit is dan een schijn tevredenheid want ze hadden recht op 24 maanden 100% garantie en niet 50% na 14 maanden. Als je ze dat uitlegt is de tevedenhied als sneeuw voor de zon verdwenen.

Helaas zullen we het nu nooit meer weten hoe er gehandeld zou zijn als TS het hier niet neergezet had???

Voor mij vallen jullie juist door je eigen reacties door de mand, niet de beweringen van de TS. Meeste mensen hier op Tweakers zijn intelligent genoeg om te weten dat dat slecht 1 zijde van de medaille is.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyberpope op 06-10-2007 13:15 ]

[Verwijderd]

NomadTitan schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 08:42:

Dat zeg ik niet, ik zeg dat door de ''sockettest'' die meneer lism heeft uitgevoerd de sitatie erger kon zijn geworden. Zoals hij al aangaf hing één pinnetje aan een soort van zijden draadje aan de pcb. Is het dan verstandig om die cpu nog een keer in de socket te doen?
Het antwoord is overduidelijk NEE, op die manier zou je dat hele pinnetje van de cpu kunnen slopen mocht hij in het socket blijven hangen. Hiermee kan je de schade dus beduidend erger maken.
Zo erg dat bijv AMD het niet zou willen vervangen.

Ik heb de cpu ook niet in een socket gepropt. Daar kwam ik zelf ook al achter dat dat niet verstandig was. Ik heb er een soortgelijke AM2 CPU bijgepakt en ik heb geprobeerd het probleem na te bootsen, uitzoeken hoe & wat zulke pootjes kon veroorzaken. Als het komt op testen dan sta ik mijn mannetje wel hoor. Ik snap dat velen van jullie wellicht twijfelen aan de manier waarop, maar daar hoeven jullie je geen zorgen om te maken. Ik heb de CPU zelf onder de loep gehad. Het pootje hangt beduidelijk los, tevens zijn er meerdere pinnen die ook loszitten, het is dat ik een gare camera heb anders mocht je van mij part de volledige CPU in kwestie zien.

Er wordt gezegt dat de Koper om een slinkse manier zijn geld probeert terug te krijgen. hier ga je als winkel toch niet vanuit?!?

Dat wordt niet gezegd, er werd geroepen dat we er skeptisch over zijn of blijven. Dat betekend niet per definitie dat de klant ook daadwerkelijk zijn CPU vernield heeft of had, en nu een manier probeert te zoeken dat hij z'n CPU vergoed wilt zien.

Dat zegt helaas niet zoveel, want meestal komen de problemen pás als er een RMA wordt aangevraagd.
90% van de mensen die jullie feedback heeft ingevuld zal nog géén RMA aangevraagd hebben, en daar dus ook geen mening over te hebben.

De aantal Shopreviews op T.net staat los van wat voor een bedankjes, servicehandeling, en vast terugkerende klanten wat via ons koopt of RMA ingediend heeft. T.net is een goede bron, maar het is absoluut niet alles. En je kan simpelweg niet elke klant aan zijn wensen voldoen. Er zal altijd iemand tussenzitten die wensen heeft waaraan wij niet kunnen voldoen en de webshop in name als afgeschreven beschouwen. Die zul je altijd hebben.

Wat mij betreft mag hier een eindje aan gedraaid worden. Het wordt me iets te slinks om nog als vaste forumbezoeker en medewerker nog een logisch gescheiden antwoord te plaatsen.

[NomadTitan]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 13:24:
[...]

Wat mij betreft mag hier een eindje aan gedraaid worden. Het wordt me iets te slinks om nog als vaste forumbezoeker en medewerker nog een logisch gescheiden antwoord te plaatsen.

Waarom moet dit topic dicht?
Ik vind absoluut niet dat dit topic dicht moet, je kiest er zelf toch voor om te posten?
Het is gewoon niet verstandig geweest om met dingen van JOUW werk hier op GoT te gooien.
Toevallig opent de klant hier ook een topic, en stoot jij nu flink je kop hiermee.

Blijf anders gewoon uit dit topic, als je er moeite mee hebt om hier te posten.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 13:24:
Dat wordt niet gezegd, er werd geroepen dat we er skeptisch over zijn of blijven. Dat betekend niet per definitie dat de klant ook daadwerkelijk zijn CPU vernield heeft of had, en nu een manier probeert te zoeken dat hij z'n CPU vergoed wilt zien.

En hier komen we elke keer terug en is de kern van het verhaal. Je mag twijfelen, skeptisch zijn, het vreemd vinden, het je afvragen, het uniek vinden en zo zijn er nog 1000 andere dingen te verzinnen.

Het is heel simpel. Als je niet kunt AANTONEN dat de klant het gedaan heeft, is het garantie. PUNT. Hoe vreemd je het ook vind en hoe spektisch je ook bent.

[Jasper 99]

Ik zie wel dat er door lism niet op mijn citaat wordt gereageerd, beetje jammer.

Toch staat mijn vraag nog steeds wat denken jullie dat ik moet doen.
Ik blijf bij mijn standpunt dat ik goed heb gehandeld, maar dat ik een cpu met productiefout heb mogen ontvangen. Moet ik dan met hun de kosten delen voor een nieuwe cpu ? Of moet ik volharden en het proces langer en onplezieriger maken. Het liefst wil ik dingen gewoon snel opgelost zien. Het is ook niet mijn bedoeling om de Webshop te flamen, ik wil gewoon mijn processor zonder extra kosten.

[Cyberpope]

Jasper 99 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 13:43:
Ik zie wel dat er door lism niet op mijn citaat wordt gereageerd, beetje jammer.

Toch staat mijn vraag nog steeds wat denken jullie dat ik moet doen.
Ik blijf bij mijn standpunt dat ik goed heb gehandeld, maar dat ik een cpu met productiefout heb mogen ontvangen. Moet ik dan met hun de kosten delen voor een nieuwe cpu ? Of moet ik volharden en het proces langer en onplezieriger maken. Het liefst wil ik dingen gewoon snel opgelost zien. Het is ook niet mijn bedoeling om de Webshop te flamen, ik wil gewoon mijn processor zonder extra kosten.

Recht hebben en recht krijgen zijn 2 verschillende dingen. De wetgever (maar daar zijn ze aan het werken) heeft het erg moeilijk gemaakt om je recht te halen, ook al heb je het.

Je kunt dus heel moelijk gaan doen, met het risico dat je een proces in gaat wat je meer kost als de processor waard is. Een rechtsbijstandverzekering doet niets voor 120 euro.

Of je kunt je gevoel van rechtvaardigheid inslikken en het verlies nemen en akkoord gaan met de 50/50 constructie.

Je hebt kans dat je in het tweede geval goedkoper uit bent. Of een van de loslopende got-juristen hier moet je voor nop willen helpen, maar daar zou ik niet op rekenen. (Er zijn er die dit soort dingen wel een leuke hobby vinden, krijg ik soms de indruk).

Ik hoorde gisteren op de radio dat Mei-ling Vos een wetvoorstel wil gaan indien om in dit soort gevallen te gaan handelen zoals in belgie. Als je dan achteraf gelijk krijgt heb je recht op een nieuwe processor en je geld terug. Een beetje als strafmaatregel voor bedrijven die zich niet aan de wet houden. Schijnt in belgie al te werken.

[Verwijderd]

@Jasper99

"Eerlijk gezegd denken wij dat er geen aanspraak op garantie geldt: dat is dus pech hebben. Feit is dat er tot nu toe niet eerder zulke gevallen bekend zijn behalve dan door toedoen van de gebruiker...Feit is ook dat er meerdere pinnen verbogen zijn en dat duidt op verkeerde plaatsing van de processor en daarvoor is nu eenmaal geen garantieregeling. Ons rest niets anders dan de kapotte processor terug te sturen naar U."

Ik heb deze uitspraak ook niet gedaan, en daar ga ik ook niet over. Er valt dus weinig te citeren van mij voor jou. Het liefst help ik jou ook op weg door een nieuwe CPU, maar dat is niet aan mij.

Het liefst wil ik dingen gewoon snel opgelost zien.

En persoonlijk ik ook, mede als mijn collega's. Voor een oplossing moet je bij mijn collega zijn, en niet bij mij. Ik ga daar immers niet over, en daar ga ik ook niets over zeggen.

[gambieter]

Om eerlijk te zijn kan ik me wel een beetje verplaatsen in de situatie van de webshop. Het is vergelijkbaar met dingen die Consumentenbond wel eens doet: er is twijfel over de situatie, en de klant via de bond oneigenlijke druk gaat uitoefenen door het allemaal openbaar te maken, hopende dat de schade voor de webshop/winkel groter is dan de processor, en dus maar eieren voor het geld kiest. Dan moet de shop het rechtvaardigheidsgevoel maar inslikken?

Ik heb eerlijk gezegd niet het idee dat de webshop de klant probeert te naaien, en het 50/50 voorstel is niet onredelijk. Door de naam van de webshop hier neer te zetten lijkt het toch erg op drammen van de TS om de webshop voor het probleem op te laten draaien. Nofi natuurlijk, maar dat is mijn mening

[Cyberpope]

gambieter schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 14:06:
Om eerlijk te zijn kan ik me wel een beetje verplaatsen in de situatie van de webshop. Het is vergelijkbaar met dingen die Consumentenbond wel eens doet: er is twijfel over de situatie, en de klant via de bond oneigenlijke druk gaat uitoefenen door het allemaal openbaar te maken, hopende dat de schade voor de webshop/winkel groter is dan de processor, en dus maar eieren voor het geld kiest. Dan moet de shop het rechtvaardigheidsgevoel maar inslikken?

Ja, maar dat zit op een ander niveau. Je kunt je afvragen of de regel "bij twijfel klant gelijk" niet tegen het rechtsgevoel ingaat. Maar dat is niet tussen de klant en de shop, maar tussen de winkelier(sverenigingen) en de overheid die deze regel ingevoerd heeft.

En in dit geval kun je je afvragen of het oneigenlijke druk is. Immers de RMA medewerker heeft zelf (meerdere keren) aangegeven dat het duidelijk een twijfelgeval is. En dan geldt dus dat de klant gelijk heeft.

Ik heb eerlijk gezegd niet het idee dat de webshop de klant probeert te naaien, en het 50/50 voorstel is niet onredelijk. Door de naam van de webshop hier neer te zetten lijkt het toch erg op drammen van de TS om de webshop voor het probleem op te laten draaien. Nofi natuurlijk, maar dat is mijn mening

Ik geloof ook niet dat de webshop probeert te naaien. Maar de wetgeving is duidelijk, ook als je het als webshop daarmee niet eens bent.

[HugoBoss1985]

Modbreak:

Check je mail. De onderstaande waarschuwing staat er niets voor niets.

Reageer enkel als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt wat betrokken partijen kan helpen de zaak in goed overleg op te lossen. Ongefundeerde conclusies, of flamen naar welk van de betrokken partijen dan ook wordt niet getolereerd.

[ Voor 79% gewijzigd door Longbeard op 06-10-2007 15:50 ]

[nwagenaar]

Cyberpope schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 13:51:
[...]
Recht hebben en recht krijgen zijn 2 verschillende dingen. De wetgever (maar daar zijn ze aan het werken) heeft het erg moeilijk gemaakt om je recht te halen, ook al heb je het.

Je kunt dus heel moelijk gaan doen, met het risico dat je een proces in gaat wat je meer kost als de processor waard is. Een rechtsbijstandverzekering doet niets voor 120 euro.[/quote[

Hm... Dat is inderdaad een probleem. Ik weet dat diverse webshops verwijzen naar de garantie voorwaarden van het product terwijl het consumentenrecht iets anders zegt. Maar laten wij aub kijken naar het geval binnen deze topic

Of je kunt je gevoel van rechtvaardigheid inslikken en het verlies nemen en akkoord gaan met de 50/50 constructie.

Je hebt kans dat je in het tweede geval goedkoper uit bent. Of een van de loslopende got-juristen hier moet je voor nop willen helpen, maar daar zou ik niet op rekenen. (Er zijn er die dit soort dingen wel een leuke hobby vinden, krijg ik soms de indruk).

En daar ben ik het dus niet mee eens. De enige oorgaan die aangeeft dat het geen kwestie van garantie is dus de leverancier. Echter, de voorwaarden en rechten tussen een webshop-distribiteur zijn anders dan die tussen de consument en de webshop. Bovendien, dit is een RMA/DOA afhandeling van een nieuw product en geen reguliere garantie afhandeling (al dan niet in combinatie met de mogelijkheid tot reperatie) van een gebruikt product, hierdoor krijg je andere voorwaarden in de afhandeling tussen de webshop en de particulier.

Naar mijn mening heeft de distribiteur van de webshop zich gefocused op de problematiek van de verbogen pinnetjes en daardoor de RMA tussen de webshop en de distribiteur afgekeurd. Dit terwijl er een heel ander probleem aanwezig is, namelijk één pinnetje die een probleem vertoont die bij het normaal plaatsen niet zou mogen gebeuren. Op basis van het verhaal van de TS (daar moeten wij dus van uitgaan) heeft hij geen rare zaken uitgevoerd die dit zou kunnen verklaren en een medewerker heeft geen oorzaak kunnen geven hoe het gestelde probleem met de CPU is gebeurd. Het enige wat dit kan verklaren zijn ver gaande handelingen door de TS of een productie-fout. Aangezien de webshop in kwestie twijfel heeft over de hoe en waarom, niet kan aantonen dat dit een duidelijke gebruikersfout is en ook heeft aangegeven dat het onbekend is hier dit heeft kunnen gebeuren, lijkt mij het duidelijk dat een geldige DOA/RMA afhandeling zou moeten zijn waardoor de Webshop een vervangend exemplaar zonder extra kosten zou moeten leveren.

Kijk, als vervolgens blijkt dat tijdens het onderzoek van AMD dat de TS bijvoorbeeld onbehoorlijk is omgesprongen met het product of tijdens de installatie van het product dan is de Webshop gerechtigd om de gemaakte kosten te verhalen bij de klant.

Omdat er dus sprake is van een DOA/RMA afhandeling vindt ik dus een 50/50 deal niet van toepassing. Het betreft een nieuw product met een mankement die de webshop niet met zekerheid kan toewijzen aan de handeling van de klant. Een vervangend exemplaar is in dit geval op z'n plaats gezien de grote twijfel van de oorzaak.

[Cyberpope]

nwagenaar schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 15:14:
En daar ben ik het dus niet mee eens.
----------8<---------------------------8<-----------------------------8<----------------------------
Een vervangend exemplaar is in dit geval op z'n plaats gezien de grote twijfel van de oorzaak.

Ja, en dat ben ik ook volledig met je eens (dat had je meerdere keren kunnen lezen). Maar gezien de realiteit en het afdwingbaarheid van je recht, moet je toch overwegen om de 50/50 deal aan te nemen gezien van het oogpunt van de klant. Immers er is een reeel gevaar dat hij met totaal lege handen blijft staan, als de webshop volledig onwillig wil zijn en de TS geen rechtsmiddelen heeft om het af te dwingen.

Blijft als een paal boven water staat wat jij betoogd. Een webshop zou zijn echte kwaliteit kunnen laten zien door de processor gewoon te vervangen en dat zou ook nodig zin volgens de wet. Maar de vraag van TS was wat hij het beste kon doen.

je hebt er niets van om moreel je gelijk te hebben, maar geen processor en geen euro's te hebben. Tenzij je een jurist weet die het gratis even voor je naar de rechter wil brengen, dan zou het voor mij geen keuze zijn en hadden ze (als het mijn processor betrof) per ommegaande een dagvaarding in de brievenbus.

[Jasper 99]

Oke, ja ik denk dat ik anders iets voorstel omtrend 30/70 ofzo, ik hoop dat dit aanvaard wordt.
Want echt veel meer geld neertellen kan ik ook weer niet direct.

Ik hoor het wel van hun.

Bedankt voor jullie hulp!
Ik hou jullie wel op de hoogte!

[SVDT]

Jasper 99 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 16:36:
Oke, ja ik denk dat ik anders iets voorstel omtrend 30/70 ofzo, ik hoop dat dit aanvaard wordt.
Want echt veel meer geld neertellen kan ik ook weer niet direct.

Ik hoor het wel van hun.

Bedankt voor jullie hulp!
Ik hou jullie wel op de hoogte!

Ik zou op een 0/100 voorstel gaan zitten, mijnsinziens heb je niks fout gedaan en gewoon een defecte CPU geleverd gekregen. Soms duurt het even maar meestal kom je er uiteindelijk wel uit in dit soort gevallen als je gewoon bij je eis van volledige garantie blijft, maar je moet inderdaad wel even geduld hebben en er flink over willen corresponderen. Ga overigens in eerste instantie niet in zee met anderen dan de webshop zelf, je hebt bij hun de aankoop gedaan en niet bij AMD of een leverancier van de webshop.

Mocht je er niet uit komen dan kun je altijd nog een brief aan AMD zelf sturen, AMD is waarschijnlijk op tevreden klanten uit, en hen er op wijzen dat een webshop zich zo gedraagt wil er nog wel eens op uit draaien dat er tussen AMD en de webshop even getelefoneerd wordt om de webshop te wijzen op de goede naam die AMD wil behouden. Om het subtiel uit te drukken zeg maar.

[ Voor 33% gewijzigd door SVDT op 06-10-2007 18:18 ]

[Verwijderd]

Wat is dat nou voor een advies?

Elk menig ander webshop had hem simpelweg de deur gewezen met z'n boxed processor ongeacht de feedback op T.net onder Shopsurvey, omdat er schade aan de CPU is betrokken, en ik nog wel zo eerlijk ben de zaak in twijfel te nemen, zonder meteen de klant de deur te wijzen. Boxed CPU's komen niet zo uit de doos vandaan (teminste 99.98% niet) en het kan ongetwijfeld wel eens gebeuren dat dat voorkomt, maar alsnog was de installatie van deze jongen gewoonweg heel dubieus. Als hij gezegd had Ik heb de processor ontvangen, en bij het uitpakken hing er een pootje scheef, dan had ik meteen gezegd stuur maar op Wij sturen u een nieuwe terug. Dat is nu niet het geval, en wij maken immers nog meer verlies dan de klant zelf. Wij proberen dit ook zo soepel mogelijk te laten verlopen, en niet over de rug van de klant heen. Immers zijn wij een webshop waarvan bij veel klanten immers een goede reputatie staat, en echt niet de beroerdste om iemand tegemoet te komen met een defect product.

Los van het feit, (en nogmaals dan zeg ik niet dat het over de TS in principe gaat) dat er al eens eerder getracht is om de webshop proberen op te lichten. Op dat punt ben ik dan gewoon heel skeptisch, en vindt dat TS dit gewoon met ons had kunnen communiceren. Nu krijg je dus bemoeienis los van ook het feit dat er enigzins gelijk is in beide partijen, en een vervelende blik naar de webshop zelf toe, terwijl dit niet eens had hoeven te gebeuren.

[Jasper 99]

@ lism: daar wil ik wel even op reageren.

Mijn installatie was niet dubieus, ik heb gewoon gehandeld zoals dat moest. Mijn verklaring voor het niet invallen van de cpu is gewoon omdat die pin waarschijnlijk niet op de goede plek heeft gezeten (dit gok ik dan he) dat het de 2de keer wel lukte toen ik hem soepel omhoog haalde (er gewoon uit)
weet ik niet precies hoe het kan. Nouja ik gok dat de losse pin toen wel gewoon in de socket viel.

Dat er zoveel werk over is vind ik hoogst onplezierig, ik snap dat jullie niet zomaar elke klant bij elk defect een nieuwe processor kunnen aanbieden, echter vind ik mijn geval behoorlijk duidelijk door het feit dat een pin totaal los zit, en néé ik heb niet met een tang die pin los getrokken.
En daarbij is dit niet de eerste processor die ik in mijn pc zet. Ik heb al vele processors in mijn pc gezet en ik heb er nooit problemen mee gehad. Dit is de eerste keer.

Ik vind het jammer dat er zoveel omheen moet gebeuren voordat ik wat plezierige service krijg.

Toch wil ik het opgelost hebben en ik heb me voorstel gedaan op jullie forum.

[ Voor 8% gewijzigd door Jasper 99 op 06-10-2007 18:51 ]

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 18:22:
Wat is dat nou voor een advies?

Elk menig ander webshop had hem simpelweg de deur gewezen met z'n boxed processor ongeacht de feedback op T.net onder Shopsurvey, omdat er schade aan de CPU is betrokken, en ik nog wel zo eerlijk ben de zaak in twijfel te nemen, zonder meteen de klant de deur te wijzen. Boxed CPU's komen niet zo uit de doos vandaan (teminste 99.98% niet) en het kan ongetwijfeld wel eens gebeuren dat dat voorkomt, maar alsnog was de installatie van deze jongen gewoonweg heel dubieus. Als hij gezegd had Ik heb de processor ontvangen, en bij het uitpakken hing er een pootje scheef, dan had ik meteen gezegd stuur maar op Wij sturen u een nieuwe terug. Dat is nu niet het geval, en wij maken immers nog meer verlies dan de klant zelf. Wij proberen dit ook zo soepel mogelijk te laten verlopen, en niet over de rug van de klant heen. Immers zijn wij een webshop waarvan bij veel klanten immers een goede reputatie staat, en echt niet de beroerdste om iemand tegemoet te komen met een defect product.

Los van het feit, (en nogmaals dan zeg ik niet dat het over de TS in principe gaat) dat er al eens eerder getracht is om de webshop proberen op te lichten. Op dat punt ben ik dan gewoon heel skeptisch, en vindt dat TS dit gewoon met ons had kunnen communiceren. Nu krijg je dus bemoeienis los van ook het feit dat er enigzins gelijk is in beide partijen, en een vervelende blik naar de webshop zelf toe, terwijl dit niet eens had hoeven te gebeuren.

1) dat was elke webshop fout geweest.
2) dat je als ondernemer wel eens onheus (lees opgelicht) bejegend wordt, is het risico van het vak en geen reden om de wet aan je laars te lappen.

[sanderhak]

Helaas is AMD doc# 31117 nog vertrouwelijk. Titel is AM2 Processor Functional Data Sheet. Wat me echter op valt aan de socket 939 en 940 is dat de buitenste 3 ringen hoofdzakelijk data pinnen zijn. Kortsluiting lijkt me dus onwaarschijnlijk. Helaas kan ik dus niet de functie bepalen van de half geamputeerde pin.

Bron

Als iemand even een betere bron heeft van het aantal verkochte boxed cpu`s amd, gaarne.

Ik zie een aantal keer vallen dat bovenstaande in 99,98 % van de gevallen niet voorkomt. Zonder bronvermeldingen helaas. Maar zonder een eigen bron gebruik ik hem toch. 0,02% van de CPÙ`s zouden wel een produktiefout kunnen hebben. 1 op 5000.

Gezien het postorder bedrijf een omzet had van 15000 cpu`s per maand, zou volgens Lism dit bedrijf 3 van dergelijke klachten per maand moeten krijgen.

Daarnaast is het een probleem opzich dat de klant nooit een werkende cpu heeft gehad, en nog steeds geen oplossing heeft. Zou de winkel per dag een inzicht kunnen geven wat er tijdens dit RMA proces allemaal heeft plaats gevonden? We zijn inmiddels een maand verder. Het kost AMD minder dan een maand om een CPU te maken uit basale grondstoffen en naar de End User te brengen via een ingewikkeld kapitalistisch distributie systeem.

Een webwinkel zit altijd op tussen consumentenrecht en handelsrecht in. Er zijn legio voorbeelden waar de klant wel garantie heeft, maar dat de winkel geen garantie door kan claimen bij hun groothandel. Dat de groothandel geen garantie geeft zegt niks over de rechtspositie van de consument. Je kan als groothandel zelfs korting afdwingen bij een producent als je afspreekt de garantie voor eigen rekening en risico vanuit eigen voorraad af te handelen. As is kopen zeg maar.

Ik heb geprobeerd de schade moedwillig te veroorzaken bij een oude defecte socket 370 pentium 3. Ten eerste kan ik een willekeurige pin niet beetpakken met een tang zonder eerst de pinnen ernaast te verbuigen. Tweede probleem is dat iedere keer de pin breekt boven de pcb, waarschijnlijk omdat het materiaal daar het dunst en dus zwakst is. Op de foto`s is duidelijk te zien dat de 5 pinnen om de pin die aan een zijden draadje hangt nog recht zijn. Ook de cpu verwijderen uit de socket zonder eerst de socket open te doen, kost keer op keer kracht, maar kost tot op heden geen pinnetjes. Ik verwacht dan weer dat de pin breekt en niet dat de pin de pcb loslaat.

Zelf stel ik het volgende voor. De webwinkel leverd een andere cpu waar alle pinnetjes wel vastzitten en verbuigt dezelfde zes pinnetjes zodat de koper geen illegaal voordeel heeft van het omwisselen.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2007 07:25 ]

[Jasper 99]

Ik heb met PC Platform een oplossing gevonden. We hebben de kosten 20/80 gesplit --> 25 euro voor mijn rekening. Dit vind ik opzich geen probleem. Dus hiermee is de zaak afgehandeld!

Heel erg bedankt voor jullie hulp allemaal!

Mvg,
Jasper

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2007 11:57 ]

[Cyberpope]

Jasper 99 schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 11:28:
Ik heb met PC Platform een oplossing gevonden. We hebben de kosten 20/80 gesplit --> 25 euro voor mijn rekening. Dit vind ik opzich geen probleem. Dus hiermee is de zaak afgehandeld!

Heel erg bedankt voor jullie hulp allemaal!

Mvg,
Jasper

Nou dat is een redelijk bedrag aan leergeld om te betalen zodat je nooit meer vergeet om hardware te controleren voordat je het probeert in te bouwen!

[Jasper 99]

Jep, ik ga het nu ook gewoon filmen als ik hem uit de doos haal, vooral aangezien als hij een 2de keer stuk gestuurd wordt dat het dan niet helemaal ongeloofwaardig wordt dat ik hem niet heb gesloopt.

Maar ik krijg hem binnekort binnen. Dus kan ik eindelijk weer aan de slag

[Verwijderd]

Controleer gelijk ook even de CPU zelf voordat je 'm in een socket propt

En ja verder veel plezier er nog mee

[Jasper 99]

uiteraard Plus filmen

[Jimbolino]

Modbreak:

Zie de topicwaarschuwing. Aanzetten tot fraude is daarbij sowieso ongewenst.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2007 07:38 ]

[Verwijderd]

En met de vorige verwijderd, is deze ook niet meer van toepassing

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2007 07:39 ]

[Verwijderd]

Aangezien er toch nog reacties komen, die in geen velden of wegen te maken hebben met het werken naar een oplossing, aangezien die er al is, gaat deze alsnog op slot.
Eventueel kan topic op verzoek (DM, mail) van betrokken partijen open indien daar behoefte aan is.