Redenen om toch weer terug te gaan naar WinXP

[Verwijderd]

Ha medetweakers,

Na enkele weken Ubuntu gebruikt te hebben ben ik toch weer teruggegaan naar Windows XP. Ik vertel jullie even mijn redenen, want ik zou graag horen hoe jullie erover denken. Ik wil namelijk erg graag linux (en andere open/gratis software) gebruiken, maar hoewel ik het bij elke Ubuntu release weer opnieuw probeer, blijf ik toch terugvallen op Windows XP. Het zijn vaak kleine ergernissen, maar toch:

- Opstarttijd: Ubuntu doet er drie keer zo lang over om op te starten dan Windows XP. Een deel van die opstarttijd (voor ik de desktop zie) krijg ik een "Input not supported" schermpje te zien, niet erg fraai.
- Als 'ie dan eenmaal opgestart is moet ik ook nog eens elke keer mijn "default keyring" intoetsen om toegang te krijgen tot mijn WPA beveiligde netwerk (WPA ondersteuning heeft me overigens ook nog veel tijd gekost om aan de praat te krijgen - steeds weer rebooten naar Windows om software en instructies te downloaden!)
- Snelheid: bijvoorbeeld het opstarten van gedit kost rond een seconde tijd - niet echt veel - maar van notepad vind ik het juist zo prettig dat het praktisch zonder opstarttijd verschijnt. Dit geldt voor veel applicaties overigens, ook de terminal doet er bijna een seconde over ipv direct te verschijnen. Het systeem voelt ook logger aan, maar misschien is dat mijn verbeelding en moet ik nog meer wennen.
- Veel werk: bijna alles kost meer werk/tijd dan in Windows XP. Ik loop altijd veel problemen tegen het lijf in Ubuntu met slecht werkende hardware of software waarmee dingen fout gaan en het kost altijd enorm veel tijd om dit op te lossen, je moet heel vaak via lange onduidelijke configfiles dingen configureren en heel veel verschillende stappen zetten om kleine dingen gedaan te krijgen. Ik dacht dat dit misschien minder zou worden naarmate ik meer bekend werd met het systeem en alles eenmaal werkte, maar dat valt een beetje tegen.
- Te weinig/slechte ondersteuning voor hardware

Misschien een schop tegen het zere been van de fervent linux gebruiker, sorry daarvoor. Wat ik vooral wil weten is hoe de ervaringen van andere mensen, en vooral overstappers van Windows XP, op deze gebieden zijn. Bedankt!

Ps. Belangrijkste specs: AMD Athlon 64 3000+ (32-bit Ubuntu), 1GB RAM

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2007 11:49 ]

[mithras]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 18:40:
- Opstarttijd: Ubuntu doet er ongeveer drie keer zo lang over om op te starten dan Windows XP. Een deel van die opstarttijd (voor ik de desktop zie) krijg ik een "Input not supported" schermpje te zien, niet erg fraai.

Dat heeft ook te maken met de hardware en tot welke mate dat geoptimaliseerd is. Als je er veel werk in gaat steken is de opstarttijd gereduceerd tot misschien wel 10% (hoewel dat bij Ubuntu moeilijk kan worden). Het ligt niet alleen aan Linux dat de opstarttijd langer is (hoewel dit een flauw excuus is natuurlijk).

- Als 'ie dan eenmaal opgestart is moet ik ook nog eens elke keer mijn "default keyring" intoetsen om toegang te krijgen tot mijn WPA beveiligde netwerk.

Daar zijn al heel veel oplossingen voor te vinden op internet, en in de nieuwste versie van Ubuntu (Gutsy, komt halverwege oktober uit), is dit standaard ook meegenomen.

- Snelheid: bijvoorbeeld het opstarten van gedit kost rond een seconde tijd - niet echt veel - maar van notepad vind ik het juist zo prettig dat het praktisch zonder opstarttijd verschijnt. Dit geldt voor alle applicaties overigens, ook de terminal doet er bijna een seconde over ipv direct te verschijnen, OpenOffice writer duurt bijna 10 seconden. Het systeem voelt ook veel logger aan.

Bedenk dat de laatste Ubuntu een systeem is wat net zo up-to-date is als Vista, niet als XP welke al ruim 5 jaar (of zelfs meer!) oud is. Een oude Ubuntu zal op jouw machine wel sneller lopen. Een reële vergelijking kan je pas maken als je Vista installeert.

- Veel werk: bijna alles kost meer werk/tijd dan in Windows XP. Ik loop altijd veel problemen tegen het lijf in Ubuntu met slecht werkende hardware of software waarmee dingen fout gaan en het kost altijd enorm veel tijd om dit op te lossen, je moet heel vaak via lange onduidelijke configfiles dingen configureren en heel veel verschillende stappen zetten om kleine dingen gedaan te krijgen. Ik dacht dat dit misschien minder zou worden naarmate ik meer bekend werd met het systeem en alles eenmaal werkte, maar dat valt een beetje tegen.

Het is een bekend probleem van Ubuntu, en daar is ook een heel bekend antwoord op: het ligt aan je hardware. Ik heb met mijn hardware 0,0 problemen én ik hoef tegenwoordig niets meer in te stellen via config-files. Maar dat komt gewoon omdat mijn hardware (open- danwel closed-source) supported is door Ubuntu of een grote 3rd party bedrijf (zoals nVidia voor mijn videokaartdrivers).

- Te weinig/slechte ondersteuning voor hardware

Maar daar komt gelukkig snel verandering in, zie de verschuiving naar open formaten, AMD die meer gaat doen voor Linux en Dell & HP die Linux pc's gaan leveren.

Misschien een schop tegen het zere been van de fervent linux gebruiker, sorry daarvoor. Wat ik vooral wil weten is hoe de ervaringen van andere mensen, en vooral overstappers van Windows XP, op deze gebieden is. Bedankt!

Dat mag altijd, maar helaas is Linux voor mensen altijd een tweede optie. Daarom is het omschakelen alleen al lastig. Als je daarbij ook nog eens de impopulariteit mee optelt en dus de beperktere ondersteuning, snap ik de argumentatie wel.

Gelukkig is dit een vrije keuze en ben ik blij dat ik nog Ubuntu draai. Ieder zijn eigen ding

Ps. Belangrijkste specs: AMD Athlon 64 3000+ (32-bit Ubuntu), 1GB RAM

Dat zijn niet je belangrijkste specs Belangrijker is je chipset, videokaart en harde schijven (opstelling & pata of sata).

[Jungian]

mithras schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 18:50:
Bedenk dat de laatste Ubuntu een systeem is wat net zo up-to-date is als Vista, niet als XP welke al ruim 5 jaar (of zelfs meer!) oud is. Een oude Ubuntu zal op jouw machine wel sneller lopen. Een reële vergelijking kan je pas maken als je Vista installeert.

Een oudere versie van Ubuntu is niet sneller omdat de software sneller/lichter was toen (in tegendeel : de performance van alleen GNOME al is met sprongen vooruit gegaan), maar omdat Ubuntu tegenwoordig veel te veel meuk op de achtergrond laat meedraaien.

Ik ben dan ook zeer blij met m'n (overigens zeer feature-rijke) Gentoo-setup die onder de 256 MB RAM blijft bij normaal desktopgebruik (zie ook : Arch Linux, Debian, de BSD's etc.). Met Ubuntu (en specifieker Gutsy) is dat een droom waar niets van heel blijft.

In de rest van je opmerkingen kan ik me overigens prima vinden.

[Verwijderd]

Het bekende verhaal van de nieuweling. Omdat Linux anders is dan Windows zal je er tijd in moeten steken om er net zo makkelijk mee te werken als met WinXP. De enige reden waarom je dat zou willen doen is omdat Linux beter is dan Windows. Ik ken maar weinig mensen die voor hun lol een nieuw besturingssysteem gaan gebruiken..De ontwikkeling van WinXP staat stil en die van Linux gaat door dus als je bij wilt blijven zal je wel moeten veranderen. Dus even op je tanden bijten, laat config bestandjes je niet afschrikken (echt ze zijn niet zo erg) en je zal zien dat Linux gebruiken niet moeilijk(er) is.

[mithras]

Jungian schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 19:54:
[...]

Een oudere versie van Ubuntu is niet sneller omdat de software sneller/lichter was toen (in tegendeel : de performance van alleen GNOME al is met sprongen vooruit gegaan), maar omdat Ubuntu tegenwoordig veel te veel meuk op de achtergrond laat meedraaien.

offtopic:
Ik had dan ook niet toegelicht waarom Ubuntu sneller zou lopen he

[user109731]

Welke config bestanden heb je handmatig moeten editen? Gutsy heeft bijvoorbeeld ook een nieuwe fail-safe mode en een extra programma om je videokaart, schermen, e.d. in te stellen. Dat voorkomt misschien al het moeten bewerken van xorg.conf

Er was wel een Summer of Code project waarin gewerkt is aan prefetching, maar ik vraag me af of die Gutsy nog haalt. Je kunt ook Kubuntu/Xubuntu eens proberen, misschien voelen die minder log aan... Ik heb een vergelijkbare pc, maar vind het hier niet log aan voelen, dat vond ik wel bij Dapper en Edgy... Ik neem aan dat je Feisty gebruikte?

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 25-09-2007 20:24 ]

[icyx]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 18:40:
Ha medetweakers,

Hoi ^^

Na enkele weken Ubuntu gebruikt te hebben ben ik toch weer teruggegaan naar Windows XP. Ik vertel jullie even mijn redenen, want ik zou graag horen hoe jullie erover denken. Ik wil namelijk erg graag linux (en andere open/gratis software) gebruiken, maar hoewel ik het bij elke Ubuntu release weer opnieuw probeer, blijf ik toch terugvallen op Windows XP. Het zijn vaak kleine ergernissen, maar toch:

Ok, ik zal even op je redenen reageren. Ik geef puur mijn visie, het hoeft niet zo te zijn dat alles 100 % waar is, maar zo ervaar ik het Ik gebruik Debian Sid, dus niet ubuntu, dat moet ik er wel bij zeggen.

- Opstarttijd: Ubuntu doet er vijf tot tien keer zo lang over om op te starten dan Windows XP. Een deel van die opstarttijd (voor ik de desktop zie) krijg ik een "Input not supported" schermpje te zien, niet erg fraai.

Bij mij start Debian juist sneller op, win xp deed er, toen ik het nog gebruikte, zo'n 45 seconden over, Debian is in 30 klaar.

- Als 'ie dan eenmaal opgestart is moet ik ook nog eens elke keer mijn "default keyring" intoetsen om toegang te krijgen tot mijn WPA beveiligde netwerk.

Ik heb ook WPA2, en gebruik KNetworkManager. Ja, uit KDE, maar ik gebruik toch fluxbox, en ik prefereer KDE apps, dus ja . Echter, hierbij blijft het password, net zoals in Windows, gewoon te gebruiken. Je kan het niet lezen natuurlijk, maar ik kan wel met 2 muisklikken op wireless (rechter, voor 't menu, en linker, om te kiezen )

- Snelheid: bijvoorbeeld het opstarten van gedit kost rond een seconde tijd - niet echt veel - maar van notepad vind ik het juist zo prettig dat het praktisch zonder opstarttijd verschijnt. Dit geldt voor alle applicaties overigens, ook de terminal doet er bijna een seconde over ipv direct te verschijnen, OpenOffice writer duurt bijna 10 seconden. Het systeem voelt ook veel logger aan, maar misschien is dat mijn verbeelding en moet ik nog meer wennen.

True, OOo is traag de eerste keer, maar is Microsoft Office wel snel de eerste keer? Wat betreft Gedit, ik gebruik dan kate, wat erg full blown is voor notities (syntax highlighting etc), maar dat is ook rond een seconde klaar, daar heb je gelijk in. Ik stoor me er echter niet aan, je krijgt er heel wat voor terug tijdens bijv. even snel een scriptje schrijven. De terminal (Konsole hier, met wat GUI-veranderingen) start hier echt in no-time op. Mijn shortcut, win-q en *poef*, konsole in beeld. Ik ben wel met je eens dat dat snel moet, want konsole is het programma wat ik het meest gebruik.

- Veel werk: bijna alles kost meer werk/tijd dan in Windows XP. Ik loop altijd veel problemen tegen het lijf in Ubuntu met slecht werkende hardware of software waarmee dingen fout gaan en het kost altijd enorm veel tijd om dit op te lossen, je moet heel vaak via lange onduidelijke configfiles dingen configureren en heel veel verschillende stappen zetten om kleine dingen gedaan te krijgen. Ik dacht dat dit misschien minder zou worden naarmate ik meer bekend werd met het systeem en alles eenmaal werkte, maar dat valt een beetje tegen.

Hier ben ik het helemaal niet mee eens, ik los probleempjes hier veel sneller op, en ze komen nog eens minder vaak voor ook! Ik ervaar juist dat alles heerlijk snel in een duidelijke (!) configfile is aan te passen, plus dat je altijd weet waar je moet zoeken.

- Te weinig/slechte ondersteuning voor hardware

Het is verbeterd, maar het is nog zeker een nadeel van linux. En ja, om de schuld maar af te schuiven, daar bedanken we ook de fabrikanten voor.

Misschien een schop tegen het zere been van de fervent linux gebruiker, sorry daarvoor. Wat ik vooral wil weten is hoe de ervaringen van andere mensen, en vooral overstappers van Windows XP, op deze gebieden zijn. Bedankt!

Mits je onderbouwd (wat hier goed is gebeurd) zal je nooit een fervent linux gebruiker tegen het been schoppen

Ps. Belangrijkste specs: AMD Athlon 64 3000+ (32-bit Ubuntu), 1GB RAM

Intel Centrino 1.73 (32 bit Debian Sid) 1GB RAM. Ja, een laptop, met 5400 rpm schijf ^^

[Snake]

Als ex Ubuntugebruiker (vervent gamer+student) zeg ik dit. Momenteel typ ik op Vista (legaal )

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 18:40:
Ha medetweakers,

Na enkele weken Ubuntu gebruikt te hebben ben ik toch weer teruggegaan naar Windows XP. Ik vertel jullie even mijn redenen, want ik zou graag horen hoe jullie erover denken. Ik wil namelijk erg graag linux (en andere open/gratis software) gebruiken, maar hoewel ik het bij elke Ubuntu release weer opnieuw probeer, blijf ik toch terugvallen op Windows XP. Het zijn vaak kleine ergernissen, maar toch:

- Opstarttijd: Ubuntu doet er vijf tot tien keer zo lang over om op te starten dan Windows XP. Een deel van die opstarttijd (voor ik de desktop zie) krijg ik een "Input not supported" schermpje te zien, niet erg fraai.

Ga eens kloten met je filesystem, noatime ed, dan gaat ie wat sneller. Ook je xorg.conf moet je eens nalezen

- Als 'ie dan eenmaal opgestart is moet ik ook nog eens elke keer mijn "default keyring" intoetsen om toegang te krijgen tot mijn WPA beveiligde netwerk.

Genoeg tuto's op het internet om het wachtwoord van de default keyring af te halen

- Snelheid: bijvoorbeeld het opstarten van gedit kost rond een seconde tijd - niet echt veel - maar van notepad vind ik het juist zo prettig dat het praktisch zonder opstarttijd verschijnt. Dit geldt voor alle applicaties overigens, ook de terminal doet er bijna een seconde over ipv direct te verschijnen, OpenOffice writer duurt bijna 10 seconden. Het systeem voelt ook veel logger aan, maar misschien is dat mijn verbeelding en moet ik nog meer wennen.

Preload en prelink, Google eens op die packages

- Veel werk: bijna alles kost meer werk/tijd dan in Windows XP. Ik loop altijd veel problemen tegen het lijf in Ubuntu met slecht werkende hardware of software waarmee dingen fout gaan en het kost altijd enorm veel tijd om dit op te lossen, je moet heel vaak via lange onduidelijke configfiles dingen configureren en heel veel verschillende stappen zetten om kleine dingen gedaan te krijgen. Ik dacht dat dit misschien minder zou worden naarmate ik meer bekend werd met het systeem en alles eenmaal werkte, maar dat valt een beetje tegen.

Geef ik je geen ongelijk, maar eens het draait, kan het wel LANG superstabiel draaien

- Te weinig/slechte ondersteuning voor hardware

Moet g mij niet zeggen, ik heb ook ATI hardware, wat een gekloot. Maar dat verbetert nu hoor

Misschien een schop tegen het zere been van de fervent linux gebruiker, sorry daarvoor. Wat ik vooral wil weten is hoe de ervaringen van andere mensen, en vooral overstappers van Windows XP, op deze gebieden zijn. Bedankt!

Discussies kunnen altijd

Ps. Belangrijkste specs: AMD Athlon 64 3000+ (32-bit Ubuntu), 1GB RAM

Ruim genoeg eigenlijk.

Het grote probleem is inderdaad het configureren van zoveel dingen. Om een of andere reden werkt Windows gewoon beter out of the box... Vooral Vista

[Jungian]

Snake schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 20:40:
Het grote probleem is inderdaad het configureren van zoveel dingen. Om een of andere reden werkt Windows gewoon beter out of the box... Vooral Vista

Definieer dan ook meteen even wat "beter" is.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties! Als ik het zelf nog eens nalees dan is eigenlijk het belangrijkste punt de snelheid. Toch raar, dat een OS dat qua features mijns insziens niet zoveel rijker is dan Windows XP toch zoveel langzamer draait. Ik zal eens andere distro's uitproberen, misschien dat die dat "logge gevoel" weg kunnen nemen.

@mithras: bedankt voor het uigebreide antwoord. Andere specs zijn: mobo ASRock 939S56-M (SiS756), ASUS Extreme AX550 (ati), 1 SATA HD: Samsung HD120IJ. Ik noemde CPU en geheugen omdat dat snel aangeeft dat het niet een extreem oude pc is.

@sintaugustinus: ik begrijp wat je bedoelt, maar zo'n groentje ben ik nou ook weer niet in linuxwereld. Ik gebruik het sinds 6 jaar af en aan, de laatste tijd overweeg ik sterk er m'n eerste desktop van te maken. Ik laat me niet afschrikken door configfiles, ik argumenteerde alleen dat het over het algemeen gewoon meer tijd kost om simpele dingen gedaan te krijgen. Het moeten editen van configs is daar een goed voorbeeld van.

@JanDM: Ik heb Dapper en Edgy gebruikt en de laatste tijd gebruik ik inderdaad Feisty.

[Sebazzz]

Over dat XP vraagje: Ik heb Ubuntu nog nooit opnieuw hoeven te installeren. En mijn huidige Ubuntu installaties hebben al vele Windows installaties overleefd, Waarbij XP steeds langzamer en/of onstabieler werd en Ubuntu z'n werk bleef doen. Bij XP loonde het uiteindelijk niet meer om optimize tooltjes te gebruiken (CCleaner, RegCleaner, etc..) en bij Ubuntu heb ik geen enkel tooltje hoeven te gebruiken.

Een deel van die opstarttijd (voor ik de desktop zie) krijg ik een "Input not supported" schermpje te zien, niet erg fraai.

Google is je vriend. Voor zulke dingetjes he je óf Google óf Het Grote Ubuntu ervaringen topic óf NOS. Zo had je bijvoorbeeld kunnen vinden dat als je 'vga=791' achter de bootregel van je kernel zet (in /boot/grub/menu.lst) dat je dan wel een logo krijgt

Opstarttijd: Ubuntu doet er vijf tot tien keer zo lang over om op te starten dan Windows XP.

Google again. Er staan complete tutorials op internet over hoe je Ubuntu kunt versnellen, en anders vraag je het gewoon op de thuishaven die GoT heet

- Snelheid: bijvoorbeeld het opstarten van gedit kost rond een seconde tijd - niet echt veel - maar van notepad vind ik het juist zo prettig dat het praktisch zonder opstarttijd verschijnt. Dit geldt voor alle applicaties overigens, ook de terminal doet er bijna een seconde over ipv direct te verschijnen, OpenOffice writer duurt bijna 10 seconden. Het systeem voelt ook veel logger aan, maar misschien is dat mijn verbeelding en moet ik nog meer wennen.

En dat zonder prefetching Dat zie ik XP niet nadoen. Maar terzake: Openoffice is langzaam, maar dat heeft eerder met Java te maken dan met Ubuntu. Gedit kan langzaam zijn, maar één seconde lijkt me niet zo storend (heb je het geklokt?). Voor de rest heb ik op de bovenstaande posts niks toe te voegen

Het grote probleem is inderdaad het configureren van zoveel dingen. Om een of andere reden werkt Windows gewoon beter out of the box... Vooral Vista

Dat valt nog maar te bezien. Toen ik Ubuntu startte (live cd) draaide mijn Samsung TFT op 1680x1050 met een normale GUI. Toetsenbord media toetsen deden het goed. Muis4 en muis5 knoppen deden het direct. Mijn audio deed het direct. Mijn printer kon ik via een GUI met 4 klikken toevoegen (hij was al gedetecteerd). Mijn webcam had hij direct. In Windows zat ik op 800x600 te draaien met enorme icoontjes, geen audio, geen webcam, geen printer (in XP, niet in Vista), geen extra muisknoppen (die werken gewoon helemaal niet, never), geen mediaknoppen (die werken nog steeds niet helemaal 100%),

Terwijl ik gewoon een Syncmaster 205BW hebt, een Logitech UltraX, een soundmax chippie, ..

[ Voor 18% gewijzigd door Sebazzz op 25-09-2007 21:08 ]

[Verwijderd]

De reacties gaan snel!

@icy: ik gebruik in Windows ook OOo, maar daar start het iets sneller, hoewel ik het net heb getest en het maar weinig scheelt. Fijn dat het keyring probleem is opgelost, ik heb destijds naar een oplossing gezocht, maar niks gevonden dat voor mij werkte. Dat is nu dus blijkbaar anders. Over opstarttijd: WinXP start hier in 30 seconden (vanaf grub tot bruikbare desktop), Ubuntu doet er veel en veel langer over. Ik ga het zo even timen.

@snake: ik zal inderdaad eens moeten kloten om alles sneller te krijgen, maar ik doelde vooral op het feit dat out-of-the-box Ubuntu gewoon veel trager is dan out-of-the-box WinXP (SP2).

[Snake]

Jungian schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 20:51:
[...]

Definieer dan ook meteen even wat "beter" is.

Ik ga even uit van Vista

Ik zet dat op mijn laptop (Toshiba A100-683), Wireless out of the box, geluid, beeld (vga)

ik hang 'm op het net (ik heb nog steeds niets geinstalleerd), doe een full update en mijn beeldkaart wordt ondersteund.

Doe dat maar eens met Ubuntu

Maar dat komt natuurlijk door die closed source, wat de grootste drawback is voor Linux Moest dat niet zijn, zou er veel meer out of the box werken, zouden er veel meer mensen de overstap wagen

Eens aan de gang bolt het heerlijk (ik mis het iedere dag). Het probleem is de instap.

[Jungian]

Je hebt er niet bij stil gestaan dat er ook configuraties zijn die het met elk operating system perfect doen ? "Toevallig" elke configuratie die ik heb (zie sig/specs) ? Ik kan je ook verklappen dat ik niet met een boodschappenlijstje naar de winkel ben gegaan toen ik deze systemen ging kopen.

[ Voor 44% gewijzigd door Jungian op 25-09-2007 21:14 ]

[Verwijderd]

Heb net wat dingen getimed, en de opstarttijd van grub tot werkbare desktop is 1:30 in Ubuntu en 0:29 in WinXP, dit was bij een schone WinXP-SP2 18 seconden en in Ubuntu iets van 1:10. Term en gedit duren allebei net iets langer dan een seconde om op te starten, cmd en notepad gingen sneller dan ik kon timen. Firefox was nagenoeg gelijk, en ik heb me vergist in OOo Writer, want die startte in Ubuntu in 6 seconden terwijl het in Windows 11 seconden duurde.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2007 21:17 ]

[Pinocheckio]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:01:
De reacties gaan snel!

@icy: ik gebruik in Windows ook OOo, maar daar start het iets sneller, hoewel ik het net heb getest en het maar weinig scheelt. Fijn dat het keyring probleem is opgelost, ik heb destijds naar een oplossing gezocht, maar niks gevonden dat voor mij werkte. Dat is nu dus blijkbaar anders. Over opstarttijd: WinXP start hier in 30 seconden (vanaf grub tot bruikbare desktop), Ubuntu doet er veel en veel langer over. Ik ga het zo even timen.

@snake: ik zal inderdaad eens moeten kloten om alles sneller te krijgen, maar ik doelde vooral op het feit dat out-of-the-box Ubuntu gewoon veel trager is dan out-of-the-box WinXP (SP2).

dit verbaast mij eigenlijk, ik heb net het omgekeerde gevoel. Windows XP gaat massa's trager dan ubuntu. In afwachting van mijn nieuw systeem heb ik met wat (erg) oude onderdelen een pc'tje bijeengeknutselt. ik werk hier op een P3 900 MHz, 256 ram, geforce fx 5200, 40gb ide,...(chipset weet ik nu even niet meer, maar het mobo had een ingebouwde geforce 2MX )
anyway, ik draai hier feisty+compiz fusion en ik heb geen problemen met de programma's die ik nu gebruik.
OO writer opent in een paar seconden, bij XP nam word openen een paar minuten in beslag!!
en bvb enemy territory kan ik hier ook perfect spelen, weeral was dit met XP onspeelbaar,...
ook de 3D effecten van compiz werken schitterend enzo zou ik nog wel een tijdje kunnen doorgaan

ok, ik geef toe dat ubuntu niet altijd erg gemakkelijk werken is (maar oefening baart kunst). ik zelf ben ook uren bezig geweest met bvb compiz deftig te configureren.
maar het is toch wel de moeite waard om je daar verder in te verdiepen denk ik, je kan er zoveel verder meegaan dan windows...

nog veel plezier en sterkte

[Snake]

Jungian schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:13:
Je hebt er niet bij stil gestaan dat er ook configuraties zijn die het met elk operating system perfect doen ? "Toevallig" elke configuratie die ik heb (zie sig/specs) ? Ik kan je ook verklappen dat ik niet met een boodschappenlijstje naar de winkel ben gegaan toen ik deze systemen ging kopen.

Tuurlijk! Maar het gaat 'm vooral rond het feit 'out of teh box'. Wat belangrijk is voor de verstokte Windowsgebruiker, die zin HP/Dell/Acertje in de winkel koopt, en eens iets anders wil. Verschrikkelijk is het dan voor die mensen, vooral bij die OEM drivers ed. Daar komt weer het probleem kijken van closed source.

* Snake voelt weer de drang om linux te installeren

[Seesar]

[add]

hahahaha, ik zie nu pas dat het geen vista vs xp is, maar ook andere os-en. Hmmm, daar kan ik niet over oordelen, ken alleen de MS reeks. I.i.g. ik heb ook de overstap terug gemaakt (eigenlijk nooit echt heen gestapt).

[/add]

ik ben zo eentje die van mening is: don't fix what ain't broken. In mijn ogen is WinXp nu pas wat het had moeten zijn na alle servicepax en hotfixes. Xp geeft mij stabiliteit, goede drivers en alle games en programma's die ik gebruik draaien vlekkeloos.

Daarnaast zijn huidige systemen nu pas echt capabel om optimaal van XP te genieten: korte laadtijden, dual processen en geen overbodige franjes.

Enige nadeel om xp niet te gebruiken, maar die zeker makkelijk op te lossen is, is het eeuwige geouwehoer met floppy's met installatie van windows op raid schijven. (slipstream, i know, maar weet niet hoe het moet).

Waarom vista niet?:

*Traag : laden, starten, applicaties, veel memory, zwaardere applicaties
*Overbodige fansy's: allemaal poespas die ik niet gebruik. Leuk die desktop met die picture in picture, maar die ene keer.....plus het vertraagt mijn systeem.
*Ik kan HELEMAAL niets meer vindne om e.e.a. in te stellen. Wennen wil ik niet; ik ben conservatief.
*Vele drivers van mijn lievelingsmuis, geluidskaart, scanner, printer etc werken allemaal maar brak of eignelijk helemaal niet.
*Ik doe niet mee aan die marketing nonsense, die geld klopperij. Ik kreeg Vista Business bij mijn laptop, maar ik heb serieus staan janken wat dat systeem NIET presteerd (T7200, 2 gb ram en Ati 5250). Is echt veels te erg voor woorden.........

Enige reden om Vista wel te kiezen is over een tijdje DX10. Dat is wel aardig om te gebruiken voor games, maar verder zie ik totaal geen reden om het nog te blijven gebruiken.

Ik ben echt van mening dat MS de plank heeft misgeslagen. Het ziet er dan wel mooi/gelikt uit (ik kan het grafisch wel waarderen) maar verliest finaal uit het oog dat een OS eignelijk niet belastend moet zijn en juist als backbone voor je programma's moet zijn. Als je al ziet dat Vista idle 560 mb gebruikt, das toch niet normaal? Hardware drivers zijn moeilijk/matig te vinden (mede door fabrikanten, maar dan nog had het OS een soort backwards compabiliteit moeten hebben).

Ben ook blij dat ze beseffen dat het bedrijfsleven er niets van wil weten.


Vertel mij wat Vista -GOED- kan wat XP niet/slecht kan (op grafische rommel na)......leg me dat eens uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Seesar op 25-09-2007 21:24 ]

[Kalentum]

Ik vind het goed dat je het serieus geprobeerd hebt. Het komt ook vaak voor dat mensen een Live CDeetje booten, wat mopperen op dat alles anders is en er vervolgens niet meer naar omkijken. Als je onder Windows steeds meer open source software gaat gebruiken zal de overstap alleen maar makkelijker worden in de toekomst.

Ik zelf zit op Debian unstable en kan je negatieve ervaring niet delen. Maar dat komt ook omdat ik veel standaard hardware gebruik (onboard geluid, redelijk oude ATI video kaart, HP scanner/printer).

Dat met die config files vindt ik juist een zegen. Hoewel ik voor desktopgebruik (ik gebruik KDE) nooit in config files zit. Dus ik ben benieuwd tegen wat voor problemen je aan liep.

Ik heb het idee dat je hardware gewoon niet helemaal lekker is ofzo waardoor het te traag werkt. Verder zou je voor de grap eens een andere distro kunnen pakken (Ubuntu is ook niet alles).

Ik ben zelf van Windows naar Linux over gestapt omdat ik Linux op mijn werk gebruikte en er achter kwam dat ik het thuis alleen nog maar gebruikte voor het synchroniseren van mijn telefoon met mijn outlook. Verder had ik door mijn opleiding een Unix achtergrond wat natuurlijk ook helpt. En nu zou ik niets anders meer willen. Maar Windows ervaring overpompen naar Linux gaat niet: dingen werken gewoon anders, de opzet is anders en de filosofie is anders.

[user109731]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:15:
Heb net wat dingen getimed, en de opstarttijd van grub tot werkbare desktop is 1:30 in Ubuntu

Hmm, mijn Gutsy machine doet het ook in < 30 seconden... Ik wil 'm binnenkort toch opnieuw installeren, ik zal dan gelijk eens kijken of er veel verschil zit tussen Feisty/Gutsy, of dat ik toch zelf dingen getweakt heb (zie bijv. [Ubuntu] Hoe opstarten versnellen?)

[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 25-09-2007 21:36 ]

[Verwijderd]

Seesar schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:23:
[add]

hahahaha, ik zie nu pas dat het geen vista vs xp is, maar ook andere os-en. Hmmm, daar kan ik niet over oordelen, ken alleen de MS reeks. I.i.g. ik heb ook de overstap terug gemaakt (eigenlijk nooit echt heen gestapt).

[/add]

ik ben zo eentje die van mening is: don't fix what ain't broken. In mijn ogen is WinXp nu pas wat het had moeten zijn na alle servicepax en hotfixes. Xp geeft mij stabiliteit, goede drivers en alle games en programma's die ik gebruik draaien vlekkeloos.

Daarnaast zijn huidige systemen nu pas echt capabel om optimaal van XP te genieten: korte laadtijden, dual processen en geen overbodige franjes.

Enige nadeel om xp niet te gebruiken, maar die zeker makkelijk op te lossen is, is het eeuwige geouwehoer met floppy's met installatie van windows op raid schijven. (slipstream, i know, maar weet niet hoe het moet).

Waarom vista niet?:

*Traag : laden, starten, applicaties, veel memory, zwaardere applicaties
*Overbodige fansy's: allemaal poespas die ik niet gebruik. Leuk die desktop met die picture in picture, maar die ene keer.....plus het vertraagt mijn systeem.
*Ik kan HELEMAAL niets meer vindne om e.e.a. in te stellen. Wennen wil ik niet; ik ben conservatief.
*Vele drivers van mijn lievelingsmuis, geluidskaart, scanner, printer etc werken allemaal maar brak of eignelijk helemaal niet.
*Ik doe niet mee aan die marketing nonsense, die geld klopperij. Ik kreeg Vista Business bij mijn laptop, maar ik heb serieus staan janken wat dat systeem NIET presteerd (T7200, 2 gb ram en Ati 5250). Is echt veels te erg voor woorden.........

Enige reden om Vista wel te kiezen is over een tijdje DX10. Dat is wel aardig om te gebruiken voor games, maar verder zie ik totaal geen reden om het nog te blijven gebruiken.

Ik ben echt van mening dat MS de plank heeft misgeslagen. Het ziet er dan wel mooi/gelikt uit (ik kan het grafisch wel waarderen) maar verliest finaal uit het oog dat een OS eignelijk niet belastend moet zijn en juist als backbone voor je programma's moet zijn. Als je al ziet dat Vista idle 560 mb gebruikt, das toch niet normaal? Hardware drivers zijn moeilijk/matig te vinden (mede door fabrikanten, maar dan nog had het OS een soort backwards compabiliteit moeten hebben).

Ben ook blij dat ze beseffen dat het bedrijfsleven er niets van wil weten.


Vertel mij wat Vista -GOED- kan wat XP niet/slecht kan (op grafische rommel na)......leg me dat eens uit.

Ik ben het volledig met je eens. Ik schrok me kapot toen ik de servicepack zag op de frontpage (1,7GB ? ) Ik bedoel eh, hoe belachelijk groot ondanks de language files, en dan Vista installaties van 4GB groot, mijn XP installatie is mar 800MB
Ik had eigenlijk gehoopt dat heel stiekem in de toekomst XP ook directx 10.1 krijgt, en misschien ook andere besturingssystemen.
Maaaaar ik weet niet of linux enzo ook met Direct X werkt, als dat zo is is de keuze misschien wel makkelijk gemaakt.

[laurencevde]

Ubuntu hoort ook in ong. 30sec. op te starten. Als dat veel langer duurt, is er iets behoorlijk mis. Je hardware werkt denk ik gewoon niet echt mee. bootchart kan dan wel handig zijn.
Maar ok, een uitgeklede winXP kan in 10sec opstarten. Heb ik linux nog niet zien doen.

OOo is gewoon een lomp pakket, ik gebruik dan ook meestal koffice. De meeste windows-apps zijn trouwens aanzienlijk groter en logger dan de linux-vergelijkingen.

Linux heeft ook aanzienlijk betere caching dan windows. apps voor een 2e keer openen gaat een heel stuk sneller(mits je voldoende geheugen hebt), ook al is dat een hele tijd later.

[mithras]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:01:
De reacties gaan snel!

Misschien niet iets wat je verwacht als je van OS switcht, maar dat is juist het leuke aan de Linux/NOS community. Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt (op zich niet heel raar natuurlijk), en begint te klagen & zeuren wanneer het niet lukt. Het toffe van de NOS gebruikers is de veel hechtere community: iedereen wil elkaar helpen, geeft adviezen en zal altijd een ander proberen te helpen omdat hij/zij ook zelf zo geholpen is.
Vandaar dat mensen het soms angstig vinden als er massale reacties op een topic zoals dit afkomen. De community weet dat het ook anders kan (bijv. in jou geval: sneller reageren/opstarten), maar daar moet je wat tijd & moeite in steken. Door die tijd & moeite wordt het product wat je gebruikt (zegmaar "Linux" in het algemeen) er beter van en heeft eigenlijk iedereen er weer profijt van.

Een heel andere insteek dan het verkopen van een stukje software voor €500,- en iemand vervolgens alleen een manual geven en verder stuurloos het zelf laten uitvinden

[Metro2002]

Ook even mijn ervaringen met linux vertellen, zowel de negatieve als de positieve kanten. Ik ben zelf wel bij linux blijven hangen maar er zijn inderdaad nog best wel zaken die eens aangepakt mogen worden (zoals de TS ook al aangaf).

Waar ik bij bv ubuntu tegenaanliep: de wireless lan ondersteuning is ronduit beroerd. en dit is niet eens zozeer een specifiek linux probleem als wel een ubuntu probleem. Onder elke andere distro werken mijn wireless kaartjes namelijk prima en out of the box. En onder ubuntu ben ik een week lang bezig gewees t maar verder dan het zien van mijn acces point ben ik nooit gekomen. Verbinding heb ik nooit gekregen.

Verder wat dingen die denk ik op meerdere distro's slaan: de ati drivers zijn ronduit KUT, en iedereen spreekt halleluja over de Nvidia drivers maar die zuigen net zo goed. Waarom moet ik om Compiz werkend te krijgen nog handmatig een paar regels code in xorg.conf toevoegen? waarom doet die installer dat niet? daar is ie toch voor ?

En bij de ATI drivers heb ik regelmatig het probleem dat ineens mijn achtergrond wit wordt of taakbalk.

Goed, dit zou je onder de beta status van compiz en beryl kunnen schuiven maar dan gaan we even verder. Regelmatig lopen browsers vast op flash content. En dit gebeurd zowel in opera als in firefox.
Bij sites als youtube heb ik vaak dat het flashschermpje ineens grijs wordt. Enige remedie is de pagina herladen.

Waarom doet google earth het niet als de 3D desktop draait en waarom draaien alle openGL appplicaties een factor 5 trager? Ook niet echt netjes te noemen.

En nog 1 storende factor, waarom is direct mijn hele xconfiguratie naar de eeuwige jachtvelden als ik op mijn laptop overschakel naar een externe monitor en weer terug?
Gelijk alle resoluties ed moet ik weer opnieuw instellen


Over dat linux trager is dan windows XP kan ik absoluut beamen. Opstarten duurt op desktop ongeveer een anderhalve minuut terwijl XP in 30-40 seconden helemaal klaar voor gebruik staat.
Opstarten van applicaties ed gaat wel even snel en voor de rest loopt linux net zo soepel als windows (misschien nog wel soepeler).

En nog 1 ding wat voor een beginner of voor een (ex) windows gebruiker echt lastig is om up and running te krijgen -> netwerkshares tussen 2 linux bakken.
Of ik kijk erover heen, of ik weet niet goed waar ik op moet zoeken maar ik heb het nog niet aan de praat gekregen. Tussen een windows pc en een linux pc is het een eitje maar tussen 2 linuxpc's heb ik het niet voor elkaar gekregen nog. En waar nou de fout zit (ja op de stoel achter de pc maar verder ? ) Dat is naar mijn mening gewoon té moeilijk geimplementeerd terwijl het echt niet zo moeilijk hoeft te gaan. Als je ziet hoe simpel het in windows is: map rechts aanklikken -> delen en klaar. Waarom moet dat onder linux via de commandline ingesteld worden en met mount commando's aan de praat gekregen zien te worden?
Maargoed, dat kan ook aan mij liggen, misschien zie ik gewoon wat over het hoofd hoor.

Ten slotte wil ik nog de prijs voor meest gebruikersonvriendelijke editor ooit op deze aardbol verschenen uitroepen: VI

Wat een ontzettend gedrocht is dat zeg. Zet een user achter VI en tja.. en dan? hoe sla ik op? hoe sluit ik af?
Allemaal wel te vinden (escape in rammen, :w! en :q maar wtf, wie verzint zoiets? wat is er mis met een menubalk waar dat in staat )

Maar deze opmerking zal wel tegen het zere been van linux diehards zijn maar ik vind het 3x niks en gebruik het ook alleen als ik mijn X configuratie weer eens verziekt heb door met instellingen te pielen waar ik van af had moeten blijven

Goed, dan nu de pluspunten. Ik vind linux echt heel erg volwassen geworden (eerste kennismaking van mij met linux is alweer 6 jaar geleden, redhat 5 was toen net uit geloof ik )

De driverondersteuning is echt met SPRONGEN vooruit gegaan, echt heel positief! (alleen dus ati die het nog steeds laat afweten en nvidia in mindere mate maar het is allebei nog niet je van het)

Gebruiksvriendelijkheid hangt van de distributie af vind ik, bij Mandriva heb je bv een heel mooi control center waarin je heel veel kunt instellen. In Gnome en KDE vind ik alles goed en overzichtelijk neergezet en iedere bosjosti moet er zo mee aan de slag kunnen (programmatje opstarten, dingen kopieren ed, gaat allemaal goed en simpel!) Al kan ik me bij KDE voorstellen dat de enorme hoeveelheid instelmogelijkheden overweldigend zijn voor nieuwe gebruikers of voor beginners. Ik vind het persoonlijk wel prettig dat ik zo veel in kan stellen!

Nadeel hiervan vind ik wel dat je conflicten kunt krijgen tussen een stukje distributie-eigen instellingen software en bv een driver of programma.

Klein voorbeeldje is de instellingen voor de grafische kaart (ATI, daar is ie weer ), wijzig je een instelling via het control center dan past die je xorg.conf aan. Niks mis mee, alleen installeer je bv de ati driver dan past die óók je xorg.conf aan (ook nog niks mis mee), verander je daarna weer wat in het control panel dan kijkt die niet verder dan zijn neus lang is en plakt ie gewoon routineus nog een keer een stuk code in de xorg.conf file. Gevolg, er staan conflicterende regels in. (load driver X en daarna nog een keer load driver Y )

Gevolg, de helft van X doet het niet meer

Goed, ander fijn dingetje vind ik de commandline... u zei wat? de commandline! ja, hoe ontzettend veel sneller kan ik daarin dingen doen dan via een UI. Bestandjes opzoeken, door de mappen bladeren, dingen wijzigen. Het werkt gewoon fijn, snel en goed. Veel sneller dan een grafische interface dat ooit zou kunnen. (maar das persoonlijk)

Het werken met meerdere bureaubladen, en dan met name via beryl is werkelijk een verademing! Het werkt zóveel fijner, je kunt zo ontzettend veel dingen open hebben staan zonder dat het onoverzichtelijk (of trager!) wordt. Echt fantastisch!

Het geheugengebruik is werkelijk fenominaal laag. Als ik geen 3D desktop draai dan gebruikt een vers opgestart systeem krap aan 130 MB aan werkgeheugen, en met 3D desktop zit ik rond de 250 MB, swap usage: 0 MB

Ik hoef er niet bij te vertellen dat linux dus ook op mijn basislaptopje (celeron 1.6 met 512mb geheugen, 5400rpm harddisk en geintergreede ati 200m kaart ) als een speer loopt.

De meegeleverde software bij de meeste distro's vind ik ook erg fijn werken, Evolution vind ik een hele fijne outlook kloon. Mooi agenda en email beheren en het werkt lekker vlot. Alles is duidelijk en logisch ingedeeld.

Mozilla vind ik een fijne browser (gebruik ik onder windows ook altijd), Xmms vind ik nog steeds een heerlijk progsel, lekker overzichtelijk en klein. (alleen duurt het opstarten ervan zo laaaaaaaaang, bijna een halve minuut ! terwijl winamp 2 die ik onder winxp heb draaien er in 3 seconden staat. Nu kan dat best een instelling zijn want onder mandriva duurt het zo lang terwijl het onder pclinuxOS weer in een paar tellen opgestart is )

Open office is naar mijn mening geen 100% vervanger voor MS office maar wel voor 90%. Die overige 10% gebruik ik toch nooit dus dat is voor mij niet zo'n ramp (en ik denk dat heel veel mensen die overige 10% nooit gebruiken ) Vind het prima werken!

Gimp vond ik in het begin even wennen, moest best zoeken naar een aantal dingetjes maar vind het goed werken

Wine vind ik goed vooruit gegaan, al is het voor games nog steeds 3x niks maar er draaien toch best nog wel aardig wat apps voor windows prima onder linux momenteel


Al met al ben ik postief over linux. Het ziet er goed uit, het werkt goed maar er zitten nog steeds (en dat vind ik écht jammer) een aantal scherpe randjes aan. Ik kan me zeker voorstellen dat dat voor mensen een reden is om terug te gaan naar windows (heb ik zelf ook een paar keer gedaan maar linux blijft toch trekken als je weer in de vertrouwde maar o zo beperkte windows omgeving zit)
Maar ik zou toch willen zeggen: probeer toch linux helemaal te doorgronden, er van te leren. Ik ben er persoonlijk wel van overtuigd dat linux in de toekomst een grotere rol gaat spelen dan dat het nu doet en dan is het alleen maar handig als je al een stuk meer weet van het systeem. En eerlijk is eerlijk , MS dos en windows leerde je ook niet in 1 dag. (al is linux wel lastiger te doorgronden omdat je gewoon bepaalde dingen echt moet weten, die vogel je niet zomaar uit door wat logica ertegenaan te gooien).

[Verwijderd]

Ik snap niet goed waar de ATI-drivers problemen vandaan komen, heb zelf een laptop met de volgende ATI-kaart:

code:

ATI Technologies Inc RV350 [Mobility Radeon 9600 M1]

Deze kaart werkt onder Ubuntu out of the box, incl. Compiz Fusion. Ook onder Gentoo had ik 'm zonder veel problemen aan de praat, alleen moet je daar iets meer zelf configgen.

Ben nu een tijdje bezig met Ubuntu ipv Gentoo, helaas heeft t voordelen en nadelen. Ubuntu/Gnome is gebruiksvriendelijker dan m'n Gentoo/XFCE combo, maar die laatste is wel weer sneller...misschien is Xubuntu proberen .

[user109731]

Metro2002 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 09:25:
Ten slotte wil ik nog de prijs voor meest gebruikersonvriendelijke editor ooit op deze aardbol verschenen uitroepen: VI

Wat een ontzettend gedrocht is dat zeg. Zet een user achter VI en tja.. en dan? hoe sla ik op? hoe sluit ik af?
Allemaal wel te vinden (escape in rammen, :w! en :q maar wtf, wie verzint zoiets? wat is er mis met een menubalk waar dat in staat )

Probeer 'nano' eens

[MrBarBarian]

Metro2002 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 09:25:
Ten slotte wil ik nog de prijs voor meest gebruikersonvriendelijke editor ooit op deze aardbol verschenen uitroepen: VI

Wat een ontzettend gedrocht is dat zeg. Zet een user achter VI en tja.. en dan? hoe sla ik op? hoe sluit ik af?
Allemaal wel te vinden (escape in rammen, :w! en :q maar wtf, wie verzint zoiets? wat is er mis met een menubalk waar dat in staat )

Niks mis met een menubalk, alleen is VI een editor die op de shell moet werken. En dan is een menubalk toch wat lastiger

Geen appels met peren vergelijk dus. Als je met een wat meer ervaren Unix'er/Linux'er praat zullen de meesten roepen dat VI een zeer goed en vooral krachtig programma is (en als je alle key-combi's ken bent je echt een held )

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 09:25:
Ten slotte wil ik nog de prijs voor meest gebruikersonvriendelijke editor ooit op deze aardbol verschenen uitroepen: VI

Wat een ontzettend gedrocht is dat zeg. Zet een user achter VI en tja.. en dan? hoe sla ik op? hoe sluit ik af?
Allemaal wel te vinden (escape in rammen, :w! en :q maar wtf, wie verzint zoiets? wat is er mis met een menubalk waar dat in staat

Dit is allemaal vrij logisch te verklaren... vi stamt nog uit de tijd dat toetsenborden niet alle toetsen hadden die ze nu hebben, zoals pijl toetsen, ctrl toetsen e.d.... Ze moesten bepaalde zaken voor een editor dus op een manier oplossen... het resultaat is vi.

Bij de basis set van unix commando's (waaronder ook vi valt) gaan ze nog steeds uit van het principe dat deze commando's nog steeds op dit soort toetsenborden moeten werken.

Wordt deze oude hardware nog gebruikt?? waarschijnlijk niet... maar goed... ik vind het principe op zich niet slecht.

Persoonlijk vind ik vi een geweldig programma... maarja ik kan er ook wel goed mee omgaan... voor mij is zoiets als nano en gedit echt geen optie.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2007 11:31 ]

[Crakie]

Mijn paar centjes over een paar dingen die aan de orde zijn gekomen:

* XP en/of Vista die meer responsive zijn: ik heb geen reden om aan die observatie te twijfelen, maar bij mij is het altijd omgekeerd geweest. Ik erger me kapot aan die reutelende harddisk onder Windows zonder dat je weet wat hij nou aan het doen is. En ga je zoeken, dan kom je op een proces als svhost.exe uit en weet je nog niks. En dan programma's die hangen onder Windows... pffff... 20 seconden totdat het taakbeheer eens op je scherm verschijnt. Nee, mijn ervaring is dat Linux veel meer responsive is. Misschien heb je net pech met je hardware.

* Configfiles zijn een zegen. Lekker overzichtelijk (vind maar eens wat je zoekt in tien ingebedde menus) en je kan zoveel veranderen - veel meer dan bij Windows, laten we dat niet vergeten.

* Ubuntu is geen snelheidsmonster, nee. Dan moet je toch echt met een distro beginnen die een minimaal systeem installeert. Misschien dat de server-install van Ubuntu trouwens ook uitkomst biedt.

Ik ken maar weinig mensen die voor hun lol een nieuw besturingssysteem gaan gebruiken

Ik ben er zo eentje

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 18:40:
[...]

- Opstarttijd: Ubuntu doet er drie keer zo lang over om op te starten dan Windows XP. Een deel van die opstarttijd (voor ik de desktop zie) krijg ik een "Input not supported" schermpje te zien, niet erg fraai.

Mbt die boottijden, tja, daar zijn "one-size-fits-all" distro's als Ubuntu niet out-of-the-box geniaal.

Als je even zoekt in dit subforum kom je aardig wat threads erover tegen. Zelf merk ik grootste winst bij het zelf compileren van de kernel, niet te kutten met modules en een initrd, maar gewoon alles mee te compileren wat je echt nodig hebt en niets wat je niet nodig hebt. Deze enkele stap halveert boottijden al bij mij bij een Debian install, aangezien de PC niet iedere keer een minimale boot in ramdisk moet doen, dan moet detecteren wat je precies in die bak heeft hangen, om vervolgens de daarbij behorende modules te laden en dan pas echt te booten...

Andere handigheden die boottijden kunnen verbeteren zijn idd -noatime in fstab, het parallel uitvoeren van init scripts en het uitschakelen van boottime services die je niet nodig hebt. Doorgaans kun je naar een derde toe van de tijd die je per default nodig hebt. Ter vergelijking, mijn laptop (met 5400rpm schijf) met Gentoo boot exact even snel als mijn desktop met WinXP (met snelle 7200rpm schijf). Het kan dus wel

- Als 'ie dan eenmaal opgestart is moet ik ook nog eens elke keer mijn "default keyring" intoetsen om toegang te krijgen tot mijn WPA beveiligde netwerk.

Oplossing: niet met keyring werken, maar gewoon je WiFi settings los beheren.

- Snelheid: bijvoorbeeld het opstarten van gedit kost rond een seconde tijd - niet echt veel - maar van notepad vind ik het juist zo prettig dat het praktisch zonder opstarttijd verschijnt. Dit geldt voor veel applicaties overigens, ook de terminal doet er bijna een seconde over ipv direct te verschijnen. Het systeem voelt ook logger aan, maar misschien is dat mijn verbeelding en moet ik nog meer wennen.

Dat is waarschijnlijk Gnome. Probeer eens XFCE (Xubuntu is een erg makkelijke manier om dat even vanaf livecd te proberen), daar gaat het op een redelijke PC nagenoeg ogenblikkelijk. Mogelijk heb je ook 'fade in' eyecandy aanstaan.

- Veel werk: bijna alles kost meer werk/tijd dan in Windows XP. Ik loop altijd veel problemen tegen het lijf in Ubuntu met slecht werkende hardware of software waarmee dingen fout gaan en het kost altijd enorm veel tijd om dit op te lossen, je moet heel vaak via lange onduidelijke configfiles dingen configureren en heel veel verschillende stappen zetten om kleine dingen gedaan te krijgen. Ik dacht dat dit misschien minder zou worden naarmate ik meer bekend werd met het systeem en alles eenmaal werkte, maar dat valt een beetje tegen.

Dit is wel degelijk een kwestie van gewenning - vergeet niet dat je waarschijnlijk bijna een decennium Windows ervaring hebt. Ondanks alle verschillen tussen Win3.x en WinXP zijn er veel dingen die nog steeds op ongeveer dezelfde manier aangepakt moeten worden. Ik merk nu na ongeveer twee jaar primair Linux te draaien dat ik ongeveer het punt bereikt heb dat 'nieuwe' dingen uitzoeken onder Linux even snel gaat als onder Windows. En dan nog is dat voor een deel dat ik Windows ontwen, niet omdat ik zoveel beter ben in Linux. Voor willekeurig welk OS heb je echt jaren nodig om een guru te worden

- Te weinig/slechte ondersteuning voor hardware

Oh, ben benieuwd hoe/wat/waar je exact tegenaan gelopen bent. Mijn ervaring is dat met obscure HW vaak Linux betere support heeft, alleen met het allernieuwste van het nieuwste zie je wel dat bedrijven zelf Windows drivers maken en dan het maar aan de community overlaten om Linux support te leveren. Dat gezegd, vergelijk Linux support eens met Vista support...

Misschien een schop tegen het zere been van de fervent linux gebruiker, sorry daarvoor. Wat ik vooral wil weten is hoe de ervaringen van andere mensen, en vooral overstappers van Windows XP, op deze gebieden zijn. Bedankt!

Je meldt duidelijk dat dit jouw ervaringen zijn. Dat kan per definitie niet tegen andermans zere benen schoppen - ook al hebben anderen jouw ervaring niet.

En dat gezegd, ik heb in 1999 voor het eerst Linux (Suse 6.x) geinstalleerd, maar dat beviel slecht, in 2000 nog een keer geprobeerd (Mandrake), dat beviel ook slecht, daarna in 2001 eindelijk met Debian een naar tevredenheid werkend systeem gekregen, maar muv af en toe wat kloten heb ik er weinig mee gedaan. Pas vier jaar later voelde ik me klaar voor de sprong om echt over te gaan op Linux voor m'n hoofdPC. Dus jouw ervaringen verbazen me helemaal niet, en sterker nog, het is een teken van hoe goed het in tussenliggende jaren gegaan is met de support van Linux (zowel technisch als via fora enz.) dat je wel al een redelijk werkend systeem hebt, ook al functioneert het niet helemaal zoals je zou willen.

Ps. Belangrijkste specs: AMD Athlon 64 3000+ (32-bit Ubuntu), 1GB RAM

Dat zou iig genoeg moeten zijn voor een goed functionerend systeem

[Gerco]

Ik had met Ubuntu Feisty ook een beetje een "stroperig" gevoel. Het werkte allemaal "net niet" vlot en soepeltjes, iig een stuk slomer dan Gentoo/KDE was op een veel tragere machine.

De oplossing bleek te liggen in het overschakelen op de Clearlooks theme ipv Ubuntulook/Human. Alles is nu zeer snel en vensteropbouw is geen sprake meer van. De oorzaak hiervan is me niet helemaal duidelijk. Ik zie Ubuntulooks geen 3D spullen gebruiken of andere dingen die merkbaar langzamer zijn dan wat Clearlooks laat zien.

Het loste voor mij een flinke ergernis op, misschien heeft iemand anders er ook nog iets aan.

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 26 september 2007 @ 11:44:
[...]

Oh, ben benieuwd hoe/wat/waar je exact tegenaan gelopen bent. Mijn ervaring is dat met obscure HW vaak Linux betere support heeft, alleen met het allernieuwste van het nieuwste zie je wel dat bedrijven zelf Windows drivers maken en dan het maar aan de community overlaten om Linux support te leveren. Dat gezegd, vergelijk Linux support eens met Vista support...

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Hardwareproblemen waar ik tegenaan liep:

- Audigy 2 geluidskaart installeren. Omdat ik ook onboard geluid heb heeft het me werkelijk dagen kloten gekost voor het gros van de programma's en Gnome begreep dat ik m'n Audigy wou gebruiken en niet m'n onboard. Nog steeds problemen met programma's die het geluid enorm distorten trouwens, tot het punt dat sommige software daardoor niet bruikbaar is. Opnemen via m'n microfoon werkt niet, een strijd die ik maar heb opgegeven.

- USB WiFi dongle. Dit is uiteindelijk de reden geweest om van 64-bit Ubuntu over te stappen naar 32-bit, omdat er geen 64-bit WinXP drivers waren kon ndiswrapper alleen in 32-bit Ubuntu het netwerk aan de praat krijgen. Ontelbaar veel reboots naar Windows moeten doen om steeds weer software down te loaden, instructies te lezen en vragen te posten op fora. Toen het apparaatje eenmaal werkte bleek Ubuntu geen WPA ondersteuning te hebben en kon ik dus nog niet verbinden. Ook raar omdat WEP eigenlijk niet meer beveiliging mag heten en WPA toch al lang de nieuwe standaard is. Toen ik dat eindelijk had opgelost en hoopte dat net zo als Windows m'n internet gewoon bij het opstarten zou connecten kreeg ik het gezeik met de default keyring, waar indertijd nog geen oplossing voor te vinden was.

- M'n Samsung SATA HD. Kon Dapper niet installeren omdat deze m'n HD niet wou zien. Duizend en een hacks, bios flashes en verschillende kernels geprobeerd, tot ik het er maar bij liet zitten en het daarna in Edgy wel gewoon bleek te werken.

- M'n ASUS/ATI videokaart. M'n systeem crashte totaal willekeurig, gemiddeld elk uur, waarna het altijd maar weer hopen was dat 'ie goed zou opstarten. Heb hierdoor een paar keer een nieuwe installatie moeten uitvoeren. Uiteindelijk ben ik erachter gekomen dat het aan m'n videokaart en het gebruik van compiz fusion ligt, het gebeurt namelijk ook in Windows als ik lang (3d) spellen draai. No blame voor Ubuntu op dat gebied dus, maar wel uitermate irritant.

- M'n Lexmark printer werkte niet. Had geen zin om het op te lossen.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 12:16:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide reactie. Hardwareproblemen waar ik tegenaan liep:

- Audigy 2 geluidskaart installeren. Omdat ik ook onboard geluid heb heeft het me werkelijk dagen kloten gekost voor het gros van de programma's en Gnome begreep dat ik m'n Audigy wou gebruiken en niet m'n onboard. Nog steeds problemen met programma's die het geluid enorm distorten trouwens, tot het punt dat sommige software daardoor niet bruikbaar is. Opnemen via m'n microfoon werkt niet, een strijd die ik maar heb opgegeven.

- USB WiFi dongle. Dit is uiteindelijk de reden geweest om van 64-bit Ubuntu over te stappen naar 32-bit, omdat er geen 64-bit WinXP drivers waren kon ndiswrapper alleen in 32-bit Ubuntu het netwerk aan de praat krijgen. Ontelbaar veel reboots naar Windows moeten doen om steeds weer software down te loaden, instructies te lezen en vragen te posten op fora. Toen het apparaatje eenmaal werkte bleek Ubuntu geen WPA ondersteuning te hebben en kon ik dus nog niet verbinden. Ook raar omdat WEP eigenlijk niet meer beveiliging mag heten en WPA toch al lang de nieuwe standaard is. Toen ik dat eindelijk had opgelost en hoopte dat net zo als Windows m'n internet gewoon bij het opstarten zou connecten kreeg ik het gezeik met de default keyring, waar indertijd nog geen oplossing voor te vinden was.

- M'n Samsung SATA HD. Kon Dapper niet installeren omdat deze m'n HD niet wou zien. Duizend en een hacks, bios flashes en verschillende kernels geprobeerd, tot ik het er maar bij liet zitten en het daarna in Edgy wel gewoon bleek te werken.

- M'n ASUS/ATI videokaart. M'n systeem crashte totaal willekeurig, gemiddeld elk uur, waarna het altijd maar weer hopen was dat 'ie goed zou opstarten. Heb hierdoor een paar keer een nieuwe installatie moeten uitvoeren. Uiteindelijk ben ik erachter gekomen dat het aan m'n videokaart en het gebruik van compiz fusion ligt, het gebeurt namelijk ook in Windows als ik lang (3d) spellen draai. No blame voor Ubuntu op dat gebied dus, maar wel uitermate irritant.

- M'n Lexmark printer werkte niet. Had geen zin om het op te lossen.

Die audigy2 kaart zou probleemloos moeten werken hoor Ik heb er zelf ook 1 en ik heb nog geen 1 linux distributie in handen gehad die hem niet kon aanspreken.

wifi onder ubuntu is een rampenplan nummer 1. Ik heb het zelf ook niet aan de praat gekregen en als ik op de ubuntu forums kijk ben ik zeer zeker niet de enige Probeer eens een andere distro zoals mandriva om te kijken of het daar wel werk (heeft ook WPA ondersteuning standaard!)

samsung Sata disk die het onder de ene distro niet doet en onder de andere lijkt me duidelijk: probleem van de distro en niet van linux.

ati kaart -> roger that, bagger drivers (althans, de 3D drivers)

lexmark printer weet ik niet, heb geen printer thuis staan Volgens mij wordt alleen HP echt goed ondersteund en is inderdaad een puntje voor linux om te verbeteren.

[sariel]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 12:16:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide reactie. Hardwareproblemen waar ik tegenaan liep:

- Audigy 2 geluidskaart installeren.
- USB WiFi dongle.
- M'n Samsung SATA HD.
- M'n ASUS/ATI videokaart.
- M'n Lexmark printer werkte niet. Had geen zin om het op te lossen.

Tsja, de meeste van de bovenstaande zijn simpelweg op te lossen door niet een oude versie van Ubuntu te gebruiken. Onderhand is Feisty al uit en over enkele weken komt Gibbon uit. Dat is onderhand al ruim 1 jaar na de release die jij gebruikt. Ik draai sinds maand 1 (ff gewacht op eerste patches en updates) Feisty en dat bevalt mij prima. Sata snapt ie, Wifi dongeltjes doet ie ook netjes, WPA en WPA2 out of the box, snapt zelfs m'n Brother printertje thuis en de HP's op werk.
Ik kan niets zeggen over je Lexmark, ATI of Audigy want die heb ik niet.

Wat betreft opstarten....tsja, m'n Ubuntu is vele malen sneller met opstarten op m'n laptop dan Windows XP, terwijl zij exact dezelfde leeftijd hebben (ruim 1.5 jaar), vanaf het begin af aan al (default HP installatie XP....grmbl...). Tevens heb ik na wat simpele tweaks m'n Ubuntu nog een stukkie sneller gemaakt.
Ik gebruik nu eigenlijk 95% van de tijd Ubuntu op m'n werk en 5% Windows (puur voor de programma's waar geen Linux variant voor is). Het scheelt natuurlijk dat werk ook 100% linux draait (servers, workstations) met mijn laptoppie als enige uitzondering met z'n Windows partitie.

Tsja, als je er niet echt genoeg van hebt, probeer dan Feisty eens of wacht een maandje en probeer Gibbon te installeren. Je zal waarschijnlijk zien dat alles een stuk makkelijker installeert en draait (hardware support gaat iedere release vooruit).

[woest85]

Zit momenteel ook weer met XP te werken, grafisch presteert mijn laptop met radeon 9700 mobility gewoon beter onder XP, heb gewoon dubbele fps in WoW.

Voor dagelijks gebruik werk ik iig wel onder Ubuntu omdat de meeste applicaties sneller werken. Ook het werken met meerdere virtuele machines tegelijk onder vmware server gaat soepeler onder Ubuntu. Werk nog steeds met Edgy trouwens.

//edit

Booten doet Ubuntu bij mij trouwens onder de minuut waar XP er zeker 3 minuten over doet(ok register zal wat vervuild zijn na een half jaar intensief gebruiken van de install voor ik op Ubuntu overging...na booten overigens maar 40 processen actief onder XP, wat imho meevalt).

[ Voor 27% gewijzigd door woest85 op 26-09-2007 12:57 ]

[Metro2002]

woest85 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 12:52:
Zit momenteel ook weer met XP te werken, grafisch presteert mijn laptop met radeon 9700 mobility gewoon beter onder XP, heb gewoon dubbele fps in WoW.

Voor dagelijks gebruik werk ik iig wel onder Ubuntu omdat de meeste applicaties sneller werken. Ook het werken met meerdere virtuele machines tegelijk onder vmware server gaat soepeler onder Ubuntu. Werk nog steeds met Edgy trouwens.

//edit

Booten doet Ubuntu bij mij trouwens onder de minuut waar XP er zeker 3 minuten over doet(ok register zal wat vervuild zijn na een half jaar intensief gebruiken van de install voor ik op Ubuntu overging...na booten overigens maar 40 processen actief onder XP, wat imho meevalt).

"maar" 40?

Ik heb hier MSN, firefox, outlook express, winamp, seti en sql server openstaan en ik zit op 31 processen

[Verwijderd]

sariel schreef op woensdag 26 september 2007 @ 12:45:
[...]

Tsja, de meeste van de bovenstaande zijn simpelweg op te lossen door niet een oude versie van Ubuntu te gebruiken.

Ik gebruik nu ook Feisty, het was een opsomming van mijn ervaringen van de afgelopen twee jaar.

[Jouke74]

Voor TS probeer eens in je Grub je opstart kernel line te editen en na "splash" voor een keer "profile" mee te geven. Start dan op met "b" en sla deze wijziging niet op. Je boot sequence wordt nu geprofiled en je bestanden worden in de juiste volgorde gezet. Dit scheelt de volgende keer (zonder profile) veel opstart tijd. Een andere hack is om de splash te veranderen in nosplash. Ook dit scheelt om een of andere reden heel veel tijd.

De ATI drivers zijn inderdaad knudde (X1600 voor mij). Maar zonder de poespas van zowel alpha compiz en XGL draaien ze eigenlijk toch wel goed bij mij. Als je wel compiz en XGL draait in Ubuntu wordt het gewoon trager, omdat veel processor kracht gaat naar alleen de opbouw van het scherm (load = 70-80% ipv 2-5% bij rondcirkelen van een window).

Ik gebruik Xubuntu Feist Fawn 64 bit en heb een opstartijd van 32 seconden van Grub naar XFCE menu. Dit is zonder de hack van concurrency="shell" ipv "none" anders duurt het nog 4 seconden minder (dit leidt soms tot problemen, met jawel, de ATI FGLRX driver). Een volledige windows XP 32 bit opstart kost zo'n 50 seconden. (AMD X2 4200, WD74GB raptor)

Openoffice heb ik gedeinstalleerd, ik heb gekozen voor Abiword en Gnumeric. Dit is ook niet perfect, maar genoeg voor wat ik met Linux doe.

Vergeleken met Ubuntu is Xubuntu een heel stuk sneller in responds. Ik denk dat de grootste boosdoener de nieuwere aangepaste Ubuntu versies van Gnome is plus allerhande tools die opgestart worden. Xubuntu is bij mij vergelijkbaar met win XP qua responds. Als je kijkt naar Gentoo kan het waarschijnlijk sneller.

En ja ook ik ben lange tijd bezig geweest met config files en het lezen over wat voor opties wat doen (dit doen veel mensen niet of alleen bij problemen). Ik volg ook niet een "terminal recept" van de forums zonder na te gaan wat er gebeurt. Vaak gebruiken mensen deze recepten ook nog eens op hardware waar eigenlijk betere oplossingen voor beschikbaar zijn. Wiki's zijn voor de achtergrond info erg handig. Dit lezen kost natuurlijk tijd, maar geeft ook veel informatie en inschattingsvermogen. Of je dit wilt doen is een keuze.

Verder blijft de vraag of het aanpassen van de config files wel zo nodig is. Het enige dat bij mij echt relevant was heb ik in 2 dagen opgelost (fstab write access naar FAT32 disk voor mij als user, en wireless internet voor een Marvell kaart met WPA / WEP). De rest was eigenlijk alleen maar leuk om te proberen of om Xubuntu er leuker uit te laten zien. (Ik ben geen gamer, waar ik wel veel problemen kan zien).

Het enige probleem dat ik met linux heb is dat programma's nooit af lijken (bugje hier en daar) en het is vaak "net niet"... Dat is jammer, maar ook begrijpelijk als je in gedachte neemt dat deze software vaak door vrijwilligers gratis(!) wordt ontwikkeld.

[Jogai]

Ik draai nu een poosje Sabayon. Ook dat voelt iets minder snel aan dan XP, terwijl ik juist voor gentoo-gebaseerd ging voor de optimalisaties.
HD video is not done terwijl dat in XP wel kon.
Mijn hardware werdt wel prima herkend, wat bij andere distro's wel eens tegenviel.
Compiz draait vlekkeloos op mijn radeon 9600. Als ik een andere windowmanager kies wordt hij juist trager.
Blender wil niet echt goed draaien. Als ik die start moet ik zorgen dat hij niet op mijn buroblad start, maar na het starten pas naar dat buroblad gaan. Een andere windowmanager kiezen werkt ook, maar dan wordt de rest van mijn systeem zo traag.
Ik gebruikte alleen maar open source software qua applicaties was de overgang niet zo een schok.
Ik weet alleen niet goed hoe ik apache moet installeren om mn webdevelopment weer op te pakken.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 12:16:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide reactie. Hardwareproblemen waar ik tegenaan liep:

- Audigy 2 geluidskaart installeren. Omdat ik ook onboard geluid heb heeft het me werkelijk dagen kloten gekost voor het gros van de programma's en Gnome begreep dat ik m'n Audigy wou gebruiken en niet m'n onboard. Nog steeds problemen met programma's die het geluid enorm distorten trouwens, tot het punt dat sommige software daardoor niet bruikbaar is. Opnemen via m'n microfoon werkt niet, een strijd die ik maar heb opgegeven.

Gebruikte je de onboard audio ook? Zo nee was het waarschijnlijk makkelijker geweest om die gewoon in BIOS uit te schakelen, had veel gedoe gescheeld.

En dan nog met twee kaarten is ook goed te werken, heb een tijd lang (toen ik nog Skypte) met een SBLive voor HiFi en een oude Trident 4DWave geval voor Skype gewerkt. Om het makkelijk te maken moet je zorgen dat je eerste geluidskaart in de config (dus de default voor elke prog) in jouw geval de Audigy is. Dan hoef je alleen die ene afwijkende programma (Skype...) te vertellen de andere te gebruiken. Anders moet je idd per prog de boel proberen in te stellen, wat geen doen is. Kortom, dit moet je dus in de ALSA config een keer goed zetten, daarna heb je er als het goed is geen last van. Mbt opnemen - gok is dat ook dat via de onboard ging maar je mic in de Audigy zat.

- USB WiFi dongle. Dit is uiteindelijk de reden geweest om van 64-bit Ubuntu over te stappen naar 32-bit, omdat er geen 64-bit WinXP drivers waren kon ndiswrapper alleen in 32-bit Ubuntu het netwerk aan de praat krijgen. Ontelbaar veel reboots naar Windows moeten doen om steeds weer software down te loaden, instructies te lezen en vragen te posten op fora. Toen het apparaatje eenmaal werkte bleek Ubuntu geen WPA ondersteuning te hebben en kon ik dus nog niet verbinden. Ook raar omdat WEP eigenlijk niet meer beveiliging mag heten en WPA toch al lang de nieuwe standaard is. Toen ik dat eindelijk had opgelost en hoopte dat net zo als Windows m'n internet gewoon bij het opstarten zou connecten kreeg ik het gezeik met de default keyring, waar indertijd nog geen oplossing voor te vinden was.

Ubuntu WiFi is inderdaad niet om vrolijk van te worden (al ben ik eerlijk gezegd met geen enkele implementatie die ik tot nu toe ben tegengekomen echt blij, Linux, Windows of anders). Daarnaast zijn USB WiFi dongles ook ongeacht OS prutdingen (meestal kludges van een 'normale' WiFi chip met een USB bridge erachter geplakt). Omwille van zowel performance als drivergemak zou ik dus sowieso een 'echte' PCI (of Cardbus/Expresscard) adapter aanraden. Maar los daarvan, dat keyring verhaal was dus door het negeren van Ubuntu's tools en het gewoon met een paar config files in te stellen op te lossen.

- M'n Samsung SATA HD. Kon Dapper niet installeren omdat deze m'n HD niet wou zien. Duizend en een hacks, bios flashes en verschillende kernels geprobeerd, tot ik het er maar bij liet zitten en het daarna in Edgy wel gewoon bleek te werken.

Nieuwe kernel bakken met support voor de controller (drive was niet het probleem, SATA controller op je mobo was de issue) had dit opgelost, ook onder Dapper. Zoals ik al eerder aangaf, zelf een kernel bakken is altijd een aanrader, ook mbt bootsnelheid.

- M'n ASUS/ATI videokaart. M'n systeem crashte totaal willekeurig, gemiddeld elk uur, waarna het altijd maar weer hopen was dat 'ie goed zou opstarten. Heb hierdoor een paar keer een nieuwe installatie moeten uitvoeren. Uiteindelijk ben ik erachter gekomen dat het aan m'n videokaart en het gebruik van compiz fusion ligt, het gebeurt namelijk ook in Windows als ik lang (3d) spellen draai. No blame voor Ubuntu op dat gebied dus, maar wel uitermate irritant.

Voor ATi zijn twee drivers beschikbaar, de opensource en de proprietary. Misschien werkte het met de ene wel en de andere niet. Dat je zoiets zwaars (en onnodigs) als Compiz draait kan ook goed je performance issues verklaren (dat is niet met XP maar met Vista te vergelijken). Dan nog heb je hier gewoon pech. Zelfs Intel integrated prutchips doen het wegens zeer goede drivers onder Linux beter dan ATi (letterlijk, een GMA950 verslaat in XGL benches een X850). nVidia drivers zijn irritant closed (wat dus ook inhoudt dat je ze iedere keer dat je de kernel onder handen neemt opnieuw mag compileren), maar performance ervan is tenminste redelijk goed te noemen. Gelukkig komt hier verandering in. AMD/ATi heeft hetzelfde softwarebedrijf dat de Intel drivers maakte in de arm genomen om hun Linux drivers op peil te krijgen (en OSS te releasen).

Maar goed, net zoals ik het onzin vindt dat mensen voor Vista een nieuwe PC kopen ondanks dat ze daarmee niets nieuws kunnen vind ik het ook onzin om per se andere hardware te kopen als je Linux wilt draaien. Misschien is het met die hardware (althans, videokaart, USB NICs blijf ik ranzige ondingen vinden ongeacht OS) beter om te wachten tot AMD over de brug komt met die nieuwe drivers - of om voorlopig een low-impact DE te draaien (XFCE zonder Compiz), dat gaat op iedere videokaart goed (eh, muv Matrox en #9 Revolution, maar dat zijn verhalen apart...)

- M'n Lexmark printer werkte niet. Had geen zin om het op te lossen.

Vast een GDI USB inkjet geval... tegenwoordig vaak wel uit te zoeken, maar 2e hands laser kost minder dan een ink cartridge

Jogai schreef op woensdag 26 september 2007 @ 14:13:
Ik draai nu een poosje Sabayon. Ook dat voelt iets minder snel aan dan XP, terwijl ik juist voor gentoo-gebaseerd ging voor de optimalisaties.
HD video is not done terwijl dat in XP wel kon.

Welke viewer gebruik je?

Een tip is om mplayer te gebruiken met -vo gl2 als optie. Daarmee wordt de output via OpenGL gerendered waardoor je videokaart flink wat werk overneemt. Ik gebruik het om de betere SD content op een P3-1000 af te spelen (van het type waar mplayer zelf van meldt dat m'n systeem te traag is). Als je dat met HD content doet op een bak die het onder XP wel kan ben ik er vrij zeker van dat het moet werken

Mijn hardware werdt wel prima herkend, wat bij andere distro's wel eens tegenviel.
Compiz draait vlekkeloos op mijn radeon 9600. Als ik een andere windowmanager kies wordt hij juist trager.
Blender wil niet echt goed draaien. Als ik die start moet ik zorgen dat hij niet op mijn buroblad start, maar na het starten pas naar dat buroblad gaan. Een andere windowmanager kiezen werkt ook, maar dan wordt de rest van mijn systeem zo traag.

Vreemd. Dat Compiz goed loopt is natuurlijk mooi, maar dat andere WMs niet goed werken is weer twijfelachtig. Bedoel je dan wel nog steeds dezelfde DE met andere WM eronder, of bedoel je alleen WM zonder DE?

Ik gebruikte alleen maar open source software qua applicaties was de overgang niet zo een schok.
Ik weet alleen niet goed hoe ik apache moet installeren om mn webdevelopment weer op te pakken.

Daar is meer dan genoeg over te vinden, zoek maar eens op de naam van jouw distro en apache, geheid dat je meerdeer stap-voor-stap guides vindt. Apache op Linux is juist een van de meest gebruikelijke combinaties die er is

[ Voor 14% gewijzigd door dion_b op 26-09-2007 14:28 ]

[Jogai]

dion_b schreef op woensdag 26 september 2007 @ 14:19:

[...]

Welke viewer gebruik je?

Een tip is om mplayer te gebruiken met -vo gl2 als optie. Daarmee wordt de output via OpenGL gerendered waardoor je videokaart flink wat werk overneemt. Ik gebruik het om de betere SD content op een P3-1000 af te spelen (van het type waar mplayer zelf van meldt dat m'n systeem te traag is). Als je dat met HD content doet op een bak die het onder XP wel kan ben ik er vrij zeker van dat het moet werken

Bedankt voor de tip, nu met totem(standaard) en vlc geprobeerd. Vaak speel ik alles af met VLC omdat die de beste prestaties geeft, ook voor DIVX en digital video(gecaptured van mn camera)

[...]

Vreemd. Dat Compiz goed loopt is natuurlijk mooi, maar dat andere WMs niet goed werken is weer twijfelachtig. Bedoel je dan wel nog steeds dezelfde DE met andere WM eronder, of bedoel je alleen WM zonder DE?

Ik blijf in KDE, en daar kan ik rechtsklikken op compiz fusion icon en window manager kiezen, oa Compiz en Metacity.

[...]

Daar is meer dan genoeg over te vinden, zoek maar eens op de naam van jouw distro en apache, geheid dat je meerdeer stap-voor-stap guides vindt. Apache op Linux is juist een van de meest gebruikelijke combinaties die er is

Dat is ook zo, maar omdat ik helemaal gek werdt van al dat gezoek in Linux heb ik dat even laten zitten.

[Verwijderd]

Veel van bovenstaande problemen kunnen worden opgelost als je weet hoe je je eigen kernel kan compileren en implementeren in Ubuntu. Hiermee kun je waarschijnlijk ontzettend veel modules uit je kernel halen die je toch niet gebruikt omdat je simpelweg de hardware niet hebt die ingebakken is.

Verder zou ik uitzoeken welke scripts er bij een boot worden gestart, welke je echt nodig hebt en hoe je ze uit het bootscript kan gooien.

Helaas ben ik geen Ubuntu gebruiker en weet ik niet hoe je dit tot een succesvol einde kan brengen maar het is wel een gebied waar je enorm veel tijdswinst kan boeken.

[Verwijderd]

mithras schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 22:26:
[...]
Misschien niet iets wat je verwacht als je van OS switcht, maar dat is juist het leuke aan de Linux/NOS community. Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt (op zich niet heel raar natuurlijk), en begint te klagen & zeuren wanneer het niet lukt. Het toffe van de NOS gebruikers is de veel hechtere community: iedereen wil elkaar helpen, geeft adviezen en zal altijd een ander proberen te helpen omdat hij/zij ook zelf zo geholpen is.

Wat een emo ****

Hartverwarmend die community... not. Als ik een OS op m'n pc zet wil ik gewoon aan de slag kunnen. Het moet gewoon werken. En niet twee weken pijnlijk traag op vraag en antwoord basis de community raadplegen, die mij misschien wel eens zal helpen als het hen past. (want ja, allemaal vrijwilligers en gratis en weet ik veel)

"Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt"

Ergo, van linux moet je niet verwachten dat het werkt? (het hoort er bij?)

Vandaar dat mensen het soms angstig vinden als er massale reacties op een topic zoals dit afkomen. De community weet dat het ook anders kan (bijv. in jou geval: sneller reageren/opstarten), maar daar moet je wat tijd & moeite in steken. Door die tijd & moeite wordt het product wat je gebruikt (zegmaar "Linux" in het algemeen) er beter van en heeft eigenlijk iedereen er weer profijt van.

Ik heb geen enkel profijt van linux kennis van mezelf of anderen? Wat interesseert het me om guru te worden in een OS? En zelfs als mijn kennis zou stijgen zouden anderen daar geen profijt van hebben, want waarom zou ik veel tijd en moeite steken in anderen op weg helpen. Alsof je niets beters te doen hebt eigenlijk. Dus meestal is het een solo leerproces en éénrichtingsverkeer. Er is een kleine harde kern die volhardt in de educatie van linux noobs. Waarvoor respect!! het dient gezegd...

En tijd en moeite? Spreek voor jezelf, want die tijd en moeite heb ik er al lang niet meer voor over. PC is een medium, geen hobby doel op zich. Leuk hoor, maanden en maanden moeten inwerken.

Een heel andere insteek dan het verkopen van een stukje software voor €500,- en iemand vervolgens alleen een manual geven en verder stuurloos het zelf laten uitvinden

Gaan we weer met trieste rants

Iedereen die zomaar kansloos een 'geweldig' argument in de groep wil slingeren komt met die nietszeggende 500 euro aan. Je maakt indruk hoor. Moedwillige desinformatie om mensen op uw 'anti-kar' te krijgen.

Je weet net zo goed als ik dat die 500 euro volledig nergens op slaat. Ik ga geen moeite doen om dit verder te verduidelijken want je weet het zelf waarschijnlijk ook wel.
"jeetje, het OS kost evenveel als de pc waarop het staat!!!11" en meer van die onzin

En met windows kan je tenminste zelf iets vinden of uitzoeken door de GUI en de logica die er toch wel inzit. Mensen kunnen gewoon op icoontjes en menuutjes en wizards klikken om hun problemen op te lossen, met tabjes en alles erop en eraan. En vaak zelf iets oplossen. Met linux kan je helemaal NIETS zelf als beginner. Noppes, heb je ook maar één probleem, dan hang je, want je staat er alleen voor.

Ik heb zelf een tweetal jaar geleden twee maal mandrake geprobeerd, en telkens terug gekomen.

En wie na die posts boven mij (niet mijn posts) en alle 'consumer-hickups' die daar beschreven staan serieus nog denkt dat linux een breed consumenten OS is, slaat echt de bal volledig mis. Alsof consumenten niets liever willen dan snel de config file induiken voor elk akkevietje. Right.

Geen gemakkelijk te ondersteunen wifi... Komaan, waar hebben we het dan nog over als zoiets bijna out of the box werkt met OSX of windows. Ik heb in elk geval meer vertrouwen in een bedrijf dat voor de kost z'n software moet schrijven (en dat bruikbaar moet zijn door een brede basis consumenten) dan een OS waar de evolutie vooral gebeurt in vrije tijd en op vrijwillige basis. Again, right...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2007 16:50 ]

[Jungian]

Met linux kan je helemaal NIETS zelf als beginner.

Iedereen wordt als goeroe geboren Verder ga is je reactie het niet waard om verder op te reageren (en je hoeft er niet vanuit te gaan dat iemand op zo'n lap onzin gaat reageren).

edit:
Allemaal mensen die happen.

[ Voor 27% gewijzigd door Jungian op 26-09-2007 17:10 ]

[blaataaps]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 16:47:
[...]


Wat een emo ****

Hartverwarmend die community... not. Als ik een OS op m'n pc zet wil ik gewoon aan de slag kunnen. Het moet gewoon werken. En niet twee weken pijnlijk traag op vraag en antwoord basis de community raadplegen, die mij misschien wel eens zal helpen als het hen past. (want ja, allemaal vrijwilligers en gratis en weet ik veel)

Alle kennis over de ins & outs van windows is aangeboren bedoel je?

"Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt"

Ergo, van linux moet je niet verwachten dat het werkt? (het hoort er bij?)

Dat het gewoon werkt hoort er bij inderdaad, bijvoorbeeld installeren op een sata-schijf zonder moeilijke dingen als slipstreamen of wat dan ook.

[...]


Ik heb geen enkel profijt van linux kennis van mezelf of anderen? Wat interesseert het me om guru te worden in een OS? En zelfs als mijn kennis zou stijgen zouden anderen daar geen profijt van hebben, want waarom zou ik veel tijd en moeite steken in anderen op weg helpen. Alsof je niets beters te doen hebt eigenlijk. Dus meestal is het een solo leerproces en éénrichtingsverkeer. Er is een kleine harde kern die volhardt in de educatie van linux noobs. Waarvoor respect!! het dient gezegd...

En tijd en moeite? Spreek voor jezelf, want die tijd en moeite heb ik er al lang niet meer voor over. PC is een medium, geen hobby doel op zich. Leuk hoor, maanden en maanden moeten inwerken.

[...]


Gaan we weer met trieste rants

Iedereen die zomaar kansloos een 'geweldig' argument in de groep wil slingeren komt met die nietszeggende 500 euro aan. Je maakt indruk hoor. Moedwillige desinformatie om mensen op uw 'anti-kar' te krijgen.

Je weet net zo goed als ik dat die 500 euro volledig nergens op slaat. Ik ga geen moeite doen om dit verder te verduidelijken want je weet het zelf waarschijnlijk ook wel.
"jeetje, het OS kost evenveel als de pc waarop het staat!!!11" en meer van die onzin

Wat een goed tegenargument "onzin!1!1", neemt niet weg dat zelfs jij het verschil tussen "gratis downloaden" (bij veel distributies, maar niet alle) en "kopen voor je het mag gebruiken" moet kunnen uitrekenen. Of iemand dat een zwaarwegend punt vindt maakt niet uit, het verschil is er.

En met windows kan je tenminste zelf iets vinden of uitzoeken door de GUI en de logica die er toch wel inzit. Mensen kunnen gewoon op icoontjes en menuutjes en wizards klikken om hun problemen op te lossen, met tabjes en alles erop en eraan. En vaak zelf iets oplossen. Met linux kan je helemaal NIETS zelf als beginner.

Op windows ook niet, waar denk je dat helpdesks 99% van de tijd mee bezig zijn? Als dat allemaal zo logisch was had niemand dat nodig, ook beginners niet.

Noppes, heb je ook maar één probleem, dan hang je, want je staat er alleen voor.

Dat lijkt me met wat voor OS dan ook het geval.

Ik heb zelf een tweetal jaar geleden twee maal mandrake geprobeerd, en telkens terug gekomen.

En wie na die posts boven mij (niet mijn posts) en alle 'consumer-hickups' die daar beschreven staan serieus nog denkt dat linux een breed consumenten OS is, slaat echt de bal volledig mis. Alsof consumenten niets liever willen dan snel de config file induiken voor elk akkevietje. Right.

Geen gemakkelijk te ondersteunen wifi... Komaan, waar hebben we het dan nog over als zoiets bijna out of the box werkt met OSX of windows.

Dan moet je voor de grap eens vragen waarom er geen wifi-adapter meer geleverd wordt bij KPN IPB. Het zal een beetje afhangen van de driver, maar ook op windows is het bidden dat je usb wifi-geval werkt (en configureerbaar is

Ik heb in elk geval meer vertrouwen in een bedrijf dat voor de kost z'n software moet schrijven

Dat kan, maar ik kan me prima voorstellen dat mensen meer vertrouwen hebben in mensen die in plaats van winst, goede software willen zien

(en dat bruikbaar moet zijn door een brede basis consumenten) dan een OS waar de evolutie vooral gebeurt in vrije tijd en op vrijwillige basis. Again, right...

Again, right... Waar haal je precies vandaan dat de "evolutie" in vrije tijd en op vrijwillige basis vandaan? Dat is namelijk "onzin!!1!"

[AtleX]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 16:47:
[...]


Wat een emo ****

Hartverwarmend die community... not. Als ik een OS op m'n pc zet wil ik gewoon aan de slag kunnen. Het moet gewoon werken. En niet twee weken pijnlijk traag op vraag en antwoord basis de community raadplegen, die mij misschien wel eens zal helpen als het hen past. (want ja, allemaal vrijwilligers en gratis en weet ik veel)

Windows out of the box werkt ook niet, als ik Windows installeer heb ik nog drivers nodig voor mijn videokaart, geluidskaart, netwerkkaart, chipset, RAID controller en nog wat losse meuk. Debian (mijn favoriete distro) installeert feilloos op een 3Ware controller, mijn videokaart wordt moeiteloos herkend en mijn netwerkkaart werkt ook meteen. Ik heb DMA zonder opnieuw drivers te moeten installeren en mijn geluid werkt feilloos.

"Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt"

Ergo, van linux moet je niet verwachten dat het werkt? (het hoort er bij?)

Van geen enkel OS dat niet alleen op bepaalde hardware draait kan je verwachten dat het vlekkeloos draait.

[...]


Ik heb geen enkel profijt van linux kennis van mezelf of anderen? Wat interesseert het me om guru te worden in een OS? En zelfs als mijn kennis zou stijgen zouden anderen daar geen profijt van hebben, want waarom zou ik veel tijd en moeite steken in anderen op weg helpen. Alsof je niets beters te doen hebt eigenlijk. Dus meestal is het een solo leerproces en éénrichtingsverkeer. Er is een kleine harde kern die volhardt in de educatie van linux noobs. Waarvoor respect!! het dient gezegd...

Sommige mensen verdienen hun geld met kennis van een bepaald OS. Sommige mensen wil meer dan alleen het standaard werk uitvoeren met hun OS. Hell, iemand die spelletjes speelt heeft al een bovengemiddelde kennis van zijn OS (Windows) nodig.

[...]


Gaan we weer met trieste rants

Iedereen die zomaar kansloos een 'geweldig' argument in de groep wil slingeren komt met die nietszeggende 500 euro aan. Je maakt indruk hoor. Moedwillige desinformatie om mensen op uw 'anti-kar' te krijgen.

Je weet net zo goed als ik dat die 500 euro volledig nergens op slaat. Ik ga geen moeite doen om dit verder te verduidelijken want je weet het zelf waarschijnlijk ook wel.
"jeetje, het OS kost evenveel als de pc waarop het staat!!!11" en meer van die onzin

Het slaat wel ergens op, ik kan voor 500 euro inc. hardware een full blown OS draaien, terwijl ik voor Vista Ultimate alleen al voor de licentie meer dan 500 euro betaal. Dat is geen rant, dat is een feit.

En met windows kan je tenminste zelf iets vinden of uitzoeken door de GUI en de logica die er toch wel inzit. Mensen kunnen gewoon op icoontjes en menuutjes en wizards klikken om hun problemen op te lossen, met tabjes en alles erop en eraan. En vaak zelf iets oplossen. Met linux kan je helemaal NIETS zelf als beginner. Noppes, heb je ook maar één probleem, dan hang je, want je staat er alleen voor.

Sorry, maar hierboven verkondig je nog dat het probleemloos werkt? Dan hoef je toch geen problemen op te lossen? Als je een serieus probleem hebt met Windows ben je net zo goed de sjaak. Leg jij je moeder maar eens uit hoe z'n haar vastgelopen print spooler moet resetten zonder reboot, om maar eens een voorbeeld te noemen van een probleem dat vrij vaak voorkomt.

Ik heb zelf een tweetal jaar geleden twee maal mandrake geprobeerd, en telkens terug gekomen.

En wie na die posts boven mij (niet mijn posts) en alle 'consumer-hickups' die daar beschreven staan serieus nog denkt dat linux een breed consumenten OS is, slaat echt de bal volledig mis. Alsof consumenten niets liever willen dan snel de config file induiken voor elk akkevietje. Right.

...of diep hun register in willen duiken voor een vaag probleem dat alleen daar verholpen kan worden. Right.

Geen gemakkelijk te ondersteunen wifi... Komaan, waar hebben we het dan nog over als zoiets bijna out of the box werkt met OSX of windows. Ik heb in elk geval meer vertrouwen in een bedrijf dat voor de kost z'n software moet schrijven (en dat bruikbaar moet zijn door een brede basis consumenten) dan een OS waar de evolutie vooral gebeurt in vrije tijd en op vrijwillige basis. Again, right...

Ik heb nog nooit problemen gehad met Wifi onder Linux. Ndiswrapper of gewoon fatsoenlijke hardware. Brakke no-name hardware met ultiem brakke Windows drivers werkt ook onder Linux brak.

* AtleX tikt verder op Vista...

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 16:47:
[...]


Wat een emo ****

Hartverwarmend die community... not. Als ik een OS op m'n pc zet wil ik gewoon aan de slag kunnen. Het moet gewoon werken. En niet twee weken pijnlijk traag op vraag en antwoord basis de community raadplegen, die mij misschien wel eens zal helpen als het hen past. (want ja, allemaal vrijwilligers en gratis en weet ik veel)

"Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt"

Ergo, van linux moet je niet verwachten dat het werkt? (het hoort er bij?)

[...]


Ik heb geen enkel profijt van linux kennis van mezelf of anderen? Wat interesseert het me om guru te worden in een OS? En zelfs als mijn kennis zou stijgen zouden anderen daar geen profijt van hebben, want waarom zou ik veel tijd en moeite steken in anderen op weg helpen. Alsof je niets beters te doen hebt eigenlijk. Dus meestal is het een solo leerproces en éénrichtingsverkeer. Er is een kleine harde kern die volhardt in de educatie van linux noobs. Waarvoor respect!! het dient gezegd...

En tijd en moeite? Spreek voor jezelf, want die tijd en moeite heb ik er al lang niet meer voor over. PC is een medium, geen hobby doel op zich. Leuk hoor, maanden en maanden moeten inwerken.

[...]


Gaan we weer met trieste rants

Iedereen die zomaar kansloos een 'geweldig' argument in de groep wil slingeren komt met die nietszeggende 500 euro aan. Je maakt indruk hoor. Moedwillige desinformatie om mensen op uw 'anti-kar' te krijgen.

Je weet net zo goed als ik dat die 500 euro volledig nergens op slaat. Ik ga geen moeite doen om dit verder te verduidelijken want je weet het zelf waarschijnlijk ook wel.
"jeetje, het OS kost evenveel als de pc waarop het staat!!!11" en meer van die onzin

En met windows kan je tenminste zelf iets vinden of uitzoeken door de GUI en de logica die er toch wel inzit. Mensen kunnen gewoon op icoontjes en menuutjes en wizards klikken om hun problemen op te lossen, met tabjes en alles erop en eraan. En vaak zelf iets oplossen. Met linux kan je helemaal NIETS zelf als beginner. Noppes, heb je ook maar één probleem, dan hang je, want je staat er alleen voor.

Ik heb zelf een tweetal jaar geleden twee maal mandrake geprobeerd, en telkens terug gekomen.

En wie na die posts boven mij (niet mijn posts) en alle 'consumer-hickups' die daar beschreven staan serieus nog denkt dat linux een breed consumenten OS is, slaat echt de bal volledig mis. Alsof consumenten niets liever willen dan snel de config file induiken voor elk akkevietje. Right.

Geen gemakkelijk te ondersteunen wifi... Komaan, waar hebben we het dan nog over als zoiets bijna out of the box werkt met OSX of windows. Ik heb in elk geval meer vertrouwen in een bedrijf dat voor de kost z'n software moet schrijven (en dat bruikbaar moet zijn door een brede basis consumenten) dan een OS waar de evolutie vooral gebeurt in vrije tijd en op vrijwillige basis. Again, right...

Ik kan goed begrijpen wat je bedoelt, ik had het 2 jaar geleden ook.
Maar daarom was ik ook blij verbaasd toen ik een maand geleden Ubuntu uitprobeerde en dat ik merkte dat alles werkte.
Tuurlijk, er waren dingen die ik niet kon vinden, of niet wist, maar over het algemeen viel de overstap best mee.
De eerste keer dat ik de terminal in moest was omdat ik het zelf wilde uitproberen, niet omdat het nodig was.
En een config induiken heb ik volgens mij nog niet gedaan, afaik. (na een maand intensief gebruik).

[mithras]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 16:47:
[...]


Wat een emo ****

En hier ben ik al gestopt met lezen, de rest maar verder vlug bekeken. Het op de man spelen, uithalen, beschuldigen, ranten, flamen en meer van dat soort dingen, ben ik niet van gediend.

Ik heb het niet over een gezellige ons-kent-ons sfeer, of welke emotionele relatie die jij probeert te kennen. Het gaat om helpen en geholpen worden. De kennis zit nog niet eens voor de helft in het OS, maar veel meer in de gebruiker. GNU/Linux is juist een goede speler hierin omdat het van dit principe gebruik maakt.

Ik kan je in 1-2-3 woorden op de man afmaken, maar heb er geen behoefte aan. Soms heb je mensen die bepaalde inzichten missen, waarvan bovenstaande een duidelijk voorbeeld is.
Het gaat om een praktisch, doeltreffende samenwerking tussen alle gebruikers, in tegenstelling tot een moeilijk begrijpbare knowlegdebase die maar door een heel select groepje aangepast kan worden. Het gevolg is dat overal oplossingen worden aangedragen die ook niet bijdragen aan de duidelijkheid van problemen.
Ik denk dat je helaas een stukje kennis mist in de organisatie van informatie en kennis; de infrastructuur van de tegenwoordige ICT.

Ik heb het dus ook totaal niet over het feit of iets werkt of niet. Dat staat buiten kijf en dat treft zowel Microsoft, Apple als GNU/Linux systemen.

edit:
En helaas dat er altijd mensen moeten zijn -van het MS kamp, dan wel het Unix kamp- die de discussie op zo'n manier moetwn verzieken en veranderen in een flamewar tussen beide aanhangers

[ Voor 6% gewijzigd door mithras op 26-09-2007 17:39 ]

[Verwijderd]

blaataaps schreef op woensdag 26 september 2007 @ 17:01:

Wat een goed tegenargument "onzin!1!1", neemt niet weg dat zelfs jij het verschil tussen "gratis downloaden" (bij veel distributies, maar niet alle) en "kopen voor je het mag gebruiken" moet kunnen uitrekenen. Of iemand dat een zwaarwegend punt vindt maakt niet uit, het verschil is er.

Uiteraard, maar geen whopping 500 euro om de argumenten volledig scheef te trekken. (wat o zo graag gedaan wordt door het OSS kamp)

Bij een OEM pc (dell/hp/...) merk je nauwelijks het prijsaandeel van het OS. Bij een eigen pc met eigen OEM, vista premium: 110 euro. (en als we het over consumenten hebben doet ultimate niets ter zake. Dat linux hoogstwaarschijnlijk ultimate en zoveel meer is, is ongetwijfeld correct, maar als premium voldoet voor de doelgroep waarover we spreken...)


Dit terzijde, als je dit al ranten noemt... (die 500 euro argumenten komen niet van mij bvb) Ik ben alleen zwaar ontchoogeld in alles wat met linux te maken heeft. Ze beloven de hemel en in de praktijk komt het altijd neer op een ware hel omdat er niets mee te beginnen valt tenzij het je hobby is. Als je de FP mag geloven zou het de ideale wereld moeten zijn, en niets is minder waar.

Echter, ik zou graag upgraden van xp naar iets wat meer bij de tijd is. (moderner qua UI, mogelijkheden) en ik twijfel tussen een willekeurige linuxdistro (ubuntu waarschijnlijk) en vista. Met vista weet ik op voorhand dat ik 0,0 problemen zal hebben, alles naar behoren zal werken en dat ik alles zelf kan doen, en verder gewoon relaxen. Ik heb nu echter weinig hardware en al helemaal niets bijzonders dus misschien valt linux deze keer wel beter mee, wie weet. (drie/vier jaar na de laatste poging) Ik kan bijna zeker voorspellen dat het een week of zo in dual boot zal staan en dan niet of nauwelijks meer gebruikt zal worden.

Ik ben een gevorderde windows gebruiker (gebruiker!!) maar op linux sta ik volledig machteloos. Het zal alweer beginnen van zodra ik flash wil zien, codecs moet installeren. (andere willekeurige programma's installeren, waarom kan je gewoon geen distro maken dat een programma installeert door dubbelklik op een installer zoals windows? Of een image naar de schijf slepen zoals in osx?)

Problemen toen:
- Muisspeed sneller zetten. Na lang sukkelen gevonden hoe je dat in en console verandert, maar bij elke herstart was de muis weer even traag. Hoe 'bewaar' je dergelijke setting (en nee, die optie stond niet in een UI menuutje in mandrake paar jaar terug)
- webcam software die de input van m'n tv kaart nam ipv usb webcam (wat ruis was, want de kaart was niet aangesloten). Laat staan dat een usb webcam plug and play herkend wordt (standaard chipje en model) Nooit werkend gekregen dus...

Dat laatste alleen al heeft me twee namiddagen bezig gehouden, vindt je het raar dat je dan afketst op linux? Wat een frustratie. En nee, ik zal de skills wel niet hebben. Ik weet echter wel dat die webcam onder windows op 5 minuutjes gefixt is. (en wat dat allemaal ligt en wat de politieke achtergronden zijn interesseert me niet, de feiten zijn de feiten, en dat is waar IK mee te maken krijg. Dat bedrijven geen drivers willen maken enz, mijn probleem niet...)

Nog een hoop akkevietjes, noem maar op.

Nogmaals, misschien zijn de zaken anno 2007 beter in orde, maar ik zie er enorm tegen op.

En aan de community heb je helemaal niets. Als ze je al te woord willen staan in al hun wijsheid leggen ze het niveau en de lat zo hoog dat je alweer vijf andere personen uit de community nodig hebt om de uitleg te begrijpen. (en nee, ik ben helemaal niet gefrustreerd of onvriendelijk of ranterig als ik de community om hulp vraag, dus doe geen moeite om het in mijn schoenen te schuiven)

Maar goed, dit gezegd zijnde zullen we nog maar eens een distro een kans geven. Tips iemand? (ubuntu waarschijnlijk?)

[GX]

Dat je nu nog de herinnering van een willekeurige distro van 2 jaar geleden pakt is eigenlijk wel voldoende, Linux evolueert echt (en hard ook), en als je het simpel en makkelijk wilt houden moet je gewoon een distro pakken die daarvoor bedoeld is, zoals ubuntu (of in mindere mate fedora), met gnome.

Ja, ook dat levert nog wel eens problemen op bij mensen met iets aparts in hun systeem. Maar verwacht je nu echt zoveel meer van Windows Vista? Behalve dat Vista belachelijke systeemeisen heeft en een paar fouten door duffe keuzes (zoals hun falende netwerkstack, routerproblemen, etc), ga je ongetwijfeld tegen veel meer aanlopen wat raar en onwennig is.

Net zoals bij Ubuntu. Of Fedora. Of wat dan ook.

Wat je overigens op de shell deed om iets van een muissnelheid te bewerken, kan ik niet helemaal bevatten; dit kan al tijden via hippe dialoogjes.

[Verwijderd]

Neem me niet kwalijk, maar installeer eens een moderne distro en brandt niet een OS af op je ervaring van 4 jaar geleden. De tijd staat ook in de linuxwereld niet stil qua ontwikkelingen.

Verder over de community; dan heb je duidelijk maar op 1 website gekeken of iets dergelijks. De Gentoo en Ubuntuforums wordt dagelijks gebruikt door personen die met alle plezier andere personen willen helpen. Ik zou zeggen dat het zelfs vriendelijker is dan op GoT omdat ik daar nog echt nooit "read the faq" of RTFM gezien/gelezen heb.

Dus vind het niet vreemd dat je commentaar hier helemaal verkeerd valt. Je vergelijkt een OS dat een evolutie of 2 verder is dan de laatste keer dat je het gebruikt hebt.

En Vista is al zeker niet zalig makend. Mijn webcam zal nooit Vista ondersteuning krijgen en mijn M-Audio geluidskaart heeft ook nog geen Vista drivers. Sommige software verneukt de layout en het 29.000x keer klikken vanwege die beveiligingen wordt je helemaal gek van. Op een gegeven ogenblik klik je maar op alles op OK omdat het je gaat ergeren.

Dus probeer a.u.b. eens een Ubuntu of een OpenSUsE en dan ga ik van harte met je in discussie of los hier je problemen op zover ik dat kan.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:13:

[...]

Echter, ik zou graag upgraden van xp naar iets wat meer bij de tijd is. (moderner qua UI, mogelijkheden) en ik twijfel tussen een willekeurige linuxdistro (ubuntu waarschijnlijk) en vista. Met vista weet ik op voorhand dat ik 0,0 problemen zal hebben, alles naar behoren zal werken en dat ik alles zelf kan doen, en verder gewoon relaxen.

Eh, denk dat je hier toch even een keer in WOS en de hardwaresubfora van GoT mag gaan lezen. Vista support van bestaande hardware is voor een volstrekt nieuw OS niet slecht, maar vergeleken met de support van XP is het echt een ramp. Je zult moeite hebben drivers te vinden (al helemaal als je 64b editie neemt), je zult uit moeten zoeken wie de chips op je hardware gebakken hebben en daar kijken of zij wel drivers hebben. Sommige drivers zullen instabiel zijn of beperkte functionaliteit hebben. En vaak genoeg zal er gewoon geen driver voor zijn.

Nu zal het bij splinternieuwe hardware niet zo dramatisch zijn, maar zelfs daar is het nog lang niet 100%.

Juist in vergelijking met Vista op bestaande hardware komt Linux helemaal niet slecht uit de verf

[...]

Ik ben een gevorderde windows gebruiker (gebruiker!!) maar op linux sta ik volledig machteloos. Het zal alweer beginnen van zodra ik flash wil zien, codecs moet installeren. (andere willekeurige programma's installeren, waarom kan je gewoon geen distro maken dat een programma installeert door dubbelklik op een installer zoals windows? Of een image naar de schijf slepen zoals in osx?)

Die distro's zijn er, kijk even naar Linspire enzo. En trouwens, onder andere OSsen (zojuist nog onder MacOS meegemaakt en vaak zat onder Windows) moet je ook gewoon codecs installeren voor content.

En mbt 'volledig machteloos' - tja, dat is iedere beginner. En ik weet precies hoe lastig dat voelt als je power user zijn gewend bent en dat opeens niet meer bent. Toch is dat gevoel puur een gevolg van hoe goed je in het andere OS was (een totale beginner is overal even verdwaald). Jij kunt in ieder OS net zo goed worden, alleen moet je dan ook evenveel doorzettingsvermogen tonen als de eerste keer. Windows heb je ook niet in een weekje zo onder de knie gekregen

Problemen toen:
- Muisspeed sneller zetten. Na lang sukkelen gevonden hoe je dat in en console verandert, maar bij elke herstart was de muis weer even traag. Hoe 'bewaar' je dergelijke setting (en nee, die optie stond niet in een UI menuutje in mandrake paar jaar terug)

Mandrake heb ik ook geprobeerd en opgegeven. UI menutjes vind ik sowieso niets (ben in 1981 begonnen met computers en vind text toch altijd een stuk duidelijker), maar dan nog, hier moet je in je .bashrc iets instellen (of in xorg.conf, afhankelijk van exact wat de instelling is)

- webcam software die de input van m'n tv kaart nam ipv usb webcam (wat ruis was, want de kaart was niet aangesloten). Laat staan dat een usb webcam plug and play herkend wordt (standaard chipje en model) Nooit werkend gekregen dus...

Nu ben ik iemand die anno 1995 al gruwelde van PnP en de schijnzekerheid die het bood tov lekker duidelijke jumpers, maar voor een 'normaal mens' - onder Windows moet je ook een CD met drivers draaien voordat je een USB webcam installeert. Onder Linux zet je gewoon een vlaggetje in de kernel of compileer je een module (wat wel degelijk vanuit GUI kan in de meeste distro's).

Dat laatste alleen al heeft me twee namiddagen bezig gehouden, vindt je het raar dat je dan afketst op linux? Wat een frustratie. En nee, ik zal de skills wel niet hebben. Ik weet echter wel dat die webcam onder windows op 5 minuutjes gefixt is.

In 5 minuten omdat je exact wist wat je moest doen. Probeer je moeder/zus/willekeurige nOOb collega dat ook te laten doen. Kijk hoe lang zij erover doet.

Ik zou misschien weten hoe ik die webcam in 5 min werkend kreeg, maar dat is niet omdat ik een aangeboren genie ben ofzo, maar omdat ik nu twee jaar lang gewerkt heb om me van beginner tot in ieder geval redelijk gevorderde gebruiker van een Linux systeem op te werken. Het is totaal onredelijk om het systeem de schuld te geven als je dat niet als totale beginner kunt...

(en wat dat allemaal ligt en wat de politieke achtergronden zijn interesseert me niet, de feiten zijn de feiten, en dat is waar IK mee te maken krijg. Dat bedrijven geen drivers willen maken enz, mijn probleem niet...)

Die politieke achtergronden kunnen voor veel mensen wel belangrijk zijn, maar als jij ze niet belangrijk vindt, is dat prima hoor. Alleen de feit die ik hier vooral zie is dat je het niet kunt verdragen weer beginner te zijn. Dat is jammer, want zelfs bij Vista zul je dat ook hebben als je XP zo gewend bent. Daar zijn de verschillen kleiner, dus zul je het ook sneller oppikken, maar of de verschillen nu groot of klein zijn, je moet gewoon beseffen dat dat inherent is aan iets anders proberen.

Wederom, dat betekent niet dat jouw keuze om Linux niet meer te gebruiken een foute is. Dat is jouw keuze en jouw goed recht. Maar het zou mooi zijn als je in zou zien dat het grote probleem is dat jij niet bereid was de investering in tijd en inspanning te doen om iets anders te leren.

Maar goed, dit gezegd zijnde zullen we nog maar eens een distro een kans geven. Tips iemand? (ubuntu waarschijnlijk?)

Nee. Slackware, Archlinux, Gentoo of Linux From Scratch.

Jij hebt al een 'beginnersdistro' die alles met toeters en bellen automatisch probeert te regelen geprobeerd en dat viel zo te zien behoorlijk tegen. Dat herken ik, zoals ik hierboven al schreef, ik heb zelf Suse en Mandrake geprobeerd en vergelijkbare ervaringen gehad. Daarom zou ik zeggen dat als je het nog een keer wilt proberen je het het best over een totaal andere boeg moet gooien. Pak een distro die *niets* automatisch doet voor je, maar met een lekker dikke uitgebreide handleiding jou stap voor stap aan het handje door al die nare config files neemt en je laat zien wat je in moet vullen. Dat heb ik ook gedaan (pakte zelf Gentoo, maar welke je exact pakt doet er op dit moment minder toe) en het beviel juist goed.

In ieder geval zou ik Ubuntu afraden - al zijn er 1001 ding anders dan Mandrake, de achterliggende filosofie (kant-en-klaar een bruikbaar systeem afleveren) is vergelijkbaar. Dat werkte bij jou niet.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:13:
[...]

Ik ga je niet aanvallen, want ik ken je gevoel deels (in ieder geval de frustraties van 2 jaar geleden ), maar:

Het zal alweer beginnen van zodra ik flash wil zien, codecs moet installeren. (andere willekeurige programma's installeren, waarom kan je gewoon geen distro maken dat een programma installeert door dubbelklik op een installer zoals windows? Of een image naar de schijf slepen zoals in osx?)

Teneerste zijn codecs bij Linux een stúk makkelijker. Bij Vista is het gedoe met een codecpack installeren enzo, bij Ubuntu zegt-ie dat er codecs voor nodig zijn en of-ie hem even moet downloaden en installeren ([Cancel] [OK] ).
Daarnaast is het installeren van de meeste veel voorkomende programmaatjes zo simpel als naar het add/remove software menuutjes gaan, aan- en afvinken wat je wel en niet geïnstalleerd wil hebben, daarna knopje klikken ([Cancel] [OK] ) en presto.
Heel netjes

Problemen toen:
- Muisspeed sneller zetten. Na lang sukkelen gevonden hoe je dat in en console verandert, maar bij elke herstart was de muis weer even traag. Hoe 'bewaar' je dergelijke setting (en nee, die optie stond niet in een UI menuutje in mandrake paar jaar terug)

Staat gewoon (net als Windows) bij Ubuntu onder Preferences -> Mouse tegenwoordig

M.a.w. is Linux een hóóp veranderd sinds een aantal jaar geleden. Ook al heb ik het gevoel dat Windows een beter totaalpakket aflevert (wat puur subjectief is), ben ik ook van mening dat Linux (of in ieder geval Ubuntu) bij de meeste gebruikers ervan direct draait, zonder gezeur

---

dion_b schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:40:
[...]
onder Windows moet je ook een CD met drivers draaien voordat je een USB webcam installeert.

Sinds Vista worden de drivers vaak gewoon van internet geplukt via Windows update. Hoe dat bij Ubuntu gaat weet ik niet, want alles deed het gewoon out-of-the-box

Onder Linux zet je gewoon een vlaggetje in de kernel of compileer je een module (wat wel degelijk vanuit GUI kan in de meeste distro's).

De enige driver die ik moest hebben onder Ubuntu was, net als Windows, de laatste Nvidia driver.
Deze werd dooreen scriptje gedownload, geïnstaleerd én geconfigureerd (zoals ik zei, nog nooit een confje tegengekomen

offtopic:
Sorry voor de grote hoeveelheid smileys

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 26-09-2007 19:42 ]

[Jogai]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:13:
[...]
Maar goed, dit gezegd zijnde zullen we nog maar eens een distro een kans geven. Tips iemand? (ubuntu waarschijnlijk?)

Sabayon. Het installeerd makkelijker dan XP en het is gentoo gebaseerd dus je kunt er veel aan instellen als je dat wilt. Hoeft opzich niet want hij draait out of the box (meestal dan, ieg beter bij mij dan gentoo, debian of ubuntu). Ook zitten er al standaard de meest gebruikte codecs enzo in.

[Jungian]

Als we het toch over retro operating systems hebben (Mandrake een paar jaar terug is mucho retro) :

de hardwaresupport van Windows 98 valt ook knap tegen zeg

[Icey]

Ikzelf gebruik tegenwoordig helemaal geen Windows meer maar enkel Mac OSX. Alhoewel ik niks met config-files hoef te doen, alles 'out-of-the-box' goed ondersteund word en het lekker snel opstart moet ook ik er veel tijd/moeite in steken om er lekker mee te kunnen werken. Tja, een overstap kost altijd tijd maar uiteindelijk levert het je alleen maar tijd op .

[Salvatron]

Een van de problemen van linux vind ik dat multimedia zo slecht werkt. Onder windows heb je software die heel goed werkt (videolan, gomplayer, etcetera), onder linux heeft het bij mij altijd slechter of niet gewerkt. Ook het installeren van codecs ging zeer problematisch. Ik weet niet hoe het nu functioneert, maar als het niet zo goed werkt als onder windows dan prefereer ik windows om die reden.

Verder erger ik me aan de copyright-houding van sommige linux-adepten. Sommige van die linux-figuren zijn veel te gefixeerd op copyrights.

Linux is duidelijk moeilijker dan windows en kost meer tijd als je buiten de paden van je distro gaat. Ook zijn games heel moeilijk op linux. En daarnaast is sommige hardware problematisch aan de praat te krijgen. (ik gebruik zelf windows XP omdat linux niet draait op mijn laptop (toshiba a100-534)).

[anandus]

Jack Walsh schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:54:
Een van de problemen van linux vind ik dat multimedia zo slecht werkt. Onder windows heb je software die heel goed werkt (videolan, gomplayer, etcetera), onder linux heeft het bij mij altijd slechter of niet gewerkt. Ook het installeren van codecs ging zeer problematisch. Ik weet niet hoe het nu functioneert, maar als het niet zo goed werkt als onder windows dan prefereer ik windows om die reden.

Zoals ik paar posts eerder zei:

anandus schreef op woensdag 26 september 2007 @ 19:35:
Teneerste zijn codecs bij Linux een stúk makkelijker. Bij Vista is het gedoe met een codecpack installeren enzo, bij Ubuntu zegt-ie dat er codecs voor nodig zijn en of-ie hem even moet downloaden en installeren ([Cancel] [OK] ).

Nooit problemen mee gehad.

En een beetje offtopic:
Ik zie nu pas dat er XP in de titel staat.
Als men mij zou vragen: Vista of Ubuntu, dan ben ik in dubio, maar als men aan mij zou vragen: XP of Ubuntu, dan hoef ik er niet echt over na te denken, Ubuntu is imho fijner dan XP (qua out-of-the-box, stabiliteit, etc.
(Maarja, toch dualboot vanwege de spelletjes )

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 26-09-2007 21:08 ]

[user109731]

Jack Walsh schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:54:
Een van de problemen van linux vind ik dat multimedia zo slecht werkt. Onder windows heb je software die heel goed werkt (videolan, gomplayer, etcetera),

VLC (videolan) werkt ook onder Linux...

onder linux heeft het bij mij altijd slechter of niet gewerkt. Ook het installeren van codecs ging zeer problematisch. Ik weet niet hoe het nu functioneert, maar als het niet zo goed werkt als onder windows dan prefereer ik windows om die reden.

Het werkt imho veel beter dan onder Windows. Zodra je een audio/video bestand opent dat een codec nodig heeft, word gevraagd of je die codec wil downloaden en installeren. Een paar tellen later staat de codec erop, en opent het bestand. Handig he?

[YscO]

Persoonlijk heb ik maar één reden, waarvan ik zeg, dat is een reden om terug te gaan. Het afspelen van flash filmpjes gaat heel vaak mis, maar dat komt door dat 'stukje software' genaamd flash-plugin. Vroeger niet zo boeiend, tegenwoordig met youtube etc. wel.

Voor de rest moet ik er niet aan denken, brrrrr.... voor mij voordelen om te blijven (kort, bondig en niet op volgorde):
- Één commando en alle software is up-to-date;
- Ziet er veel mooier uit dan windows (subjectief, maar ik vind tango geweldig );
- Naar mijn beleving veel sneller dan windows;
- Veel makkelijker met codecs, multimedia;
- Niet zulke brute hardware nodig;
- Veiliger, in de zin van harddisk encryptie, rechten beheer en chrooten van dingen;
- Handig is het snel schrijven van kleine bash scripts;

Ook ik heb er even over gedaan om over te stappen, en uiteindelijk draai ik nu iets meer dan een jaar (arch)linux op mijn gewone computer. Wel gebruik ik nog steeds XP voor mijn school-laptop, ivm met autocad.

[ Voor 6% gewijzigd door YscO op 26-09-2007 21:44 ]

[Salvatron]

JanDM schreef op woensdag 26 september 2007 @ 21:08:
VLC (videolan) werkt ook onder Linux...

Ja, dan is het me zeker niet gelukt om het te installeren...

Het werkt imho veel beter dan onder Windows. Zodra je een audio/video bestand opent dat een codec nodig heeft, word gevraagd of je die codec wil downloaden en installeren. Een paar tellen later staat de codec erop, en opent het bestand. Handig he?

Mijn ervaring is dat de multimedia-software zoals mplayer, xine, e.d. van slechtere kwaliteit is dan onder windows, en dat het minder goed werkt. Mijn ervaring is ook dat de codecs een probleem zijn, bepaalde film-afspeel-programma's zien die codecs niet. Lekker handig.

[Gerco]

Jack Walsh schreef op woensdag 26 september 2007 @ 22:07:
Ja, dan is het me zeker niet gelukt om het te installeren...

hmm.... apt-get install vlc. Inderdaad, erg moeilijk, vooral als je dat via een leuk grafisch tooltje kan doen, al is in dit geval de commandline niet te verslaan als je al weet wat je wilt installeren.

Mijn ervaring is dat de multimedia-software zoals mplayer, xine, e.d. van slechtere kwaliteit is dan onder windows, en dat het minder goed werkt.

Sommige programmas voelen niet allemaal even 'af' aan inderdaad. WMP is gelikter, toegegeven. Ik vind vlc en totem anders wel prima werken, nooit problemen mee. Ik gebruik vlc ook onder MacOS X en Windows, er is voor mij simpelweg geen betere speler. Glanzende randjes zijn niet zo interessant, ik kijk liever naar mijn content, het liefst zonder storende interface van de speler erbij.

Mijn ervaring is ook dat de codecs een probleem zijn, bepaalde film-afspeel-programma's zien die codecs niet. Lekker handig.

Ik ben onder Linux nog geen video tegengekomen die niet wilde afspelen met vlc of totem, 99% met beide. Die ene uitzondering is altijd WMV met DRM, hoe ik daarover denk kun je in mijn signature terugvinden. Flash video is overigens ook geen enkel probleem, mits je de nieuwste flashplayer voor linux installeert.

Ik heb nog geen enkel systeem gevonden wat zoveel media probleemloos afspeelde als Linux. Dat ik geen WMV met DRM kan kijken, neem ik wel voor lief. Mac OS X kan dat overigens ook niet, en het moge duidelijk zijn dat niet aan de kwaliteit van het OS of de programmas ligt. De enige schuldigen hier zijn de content providers (en Microsoft, die de implementatie van hun formaten in vrije software verbied).

[Verwijderd]

GX schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:21:


Ja, ook dat levert nog wel eens problemen op bij mensen met iets aparts in hun systeem. Maar verwacht je nu echt zoveel meer van Windows Vista? Behalve dat Vista belachelijke systeemeisen heeft en een paar fouten door duffe keuzes (zoals hun falende netwerkstack, routerproblemen, etc), ga je ongetwijfeld tegen veel meer aanlopen wat raar en onwennig is.

Ik verwacht niet zóveel meer, ik verwacht xp, maar dan meer gestreamlined, eenvoudiger, interface meer up to date, veiliger, paar modernere features zoals vectorieel schalen van de interface, paar nifty features die toch wel handig zijn en bruikbaar, de ingebouwde mediacenter die van erg goede kwaliteit is, laten we eerlijk zijn... enz enz, een veel completere ervaring. (die nog altijd niet zal kunnen tippen aan leopard, maar goed,) Komt daarbij het occassionele spelletje.

Ik ben het niet eens met de 'belachelijke systeemeisen'. Ik weet dat iedereen graag keihard de dramaqueen uithangt en overreageert en zo hard mogelijk roept om 4 GB en quadcores om vista 'werkbaar' te houden en zo Ik heb wel al enige ervaring met vista (op de computer thuis). Vista werkt prima op 1 GB ram en een simpele dual core (x2 3800), een simpel moederbordje met integrated n6200. Dus zo erg is het allemaal niet.

En het zal je misschien verbazen maar onwennig was het ook allerminst. Ik voelde me vanaf minuut 1 al helemaal thuis en wist alles blindelings en gemakkelijk te vinden. Ik ben blijkbaar geboren om met windows te werken De automatismen komen uit xp, maar alles is logischer en gebruikvriendelijker ingedeeld.

Wat je overigens op de shell deed om iets van een muissnelheid te bewerken, kan ik niet helemaal bevatten; dit kan al tijden via hippe dialoogjes.

Nope, toen alleszins nog niet. Andere muissettings wel, maar _niet_ de muisspeed. Geloof me maar dat ik alles heb afgezocht. Command line toestanden zijn echt mijn laatste toevluchtsoord.

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:25:

Sommige software verneukt de layout en het 29.000x keer klikken vanwege die beveiligingen wordt je helemaal gek van. Op een gegeven ogenblik klik je maar op alles op OK omdat het je gaat ergeren.

Ik hoef niet elke dag 27 software progamma's te installeren. Eenmaal het meeste gebeurd is heb je nauwelijks nog last van UAC. Maar ja, ik laat me ook niet snel nerveus maken, zeker niet als je zo wel aanvoelt dat je toch meer het OS onder controle hebt en dat het bijdraagt aan de veiligheid. Natuurlijk, als je meegaat met de anti-hype en op voorhand al helemaal gefrustreerd en fucked up voor vista gaat zitten, klaar om UAC af te branden, tja... Ik laat me meestal niet beinvloeden door alle fud in fora en op de FP

dion_b schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:40:
[...]
je zult uit moeten zoeken wie de chips op je hardware gebakken hebben en daar kijken of zij wel drivers hebben. Sommige drivers zullen instabiel zijn of beperkte functionaliteit hebben. En vaak genoeg zal er gewoon geen driver voor zijn.

Mijn hardware is redelijk recent (één jaar oud) en vrij standaard. (asus moederbord en E6300). Thuis ging alles vanzelf, van audio chips tot netwerk, alles..

Nu ben ik iemand die anno 1995 al gruwelde van PnP en de schijnzekerheid die het bood tov lekker duidelijke jumpers, maar voor een 'normaal mens' - onder Windows moet je ook een CD met drivers draaien voordat je een USB webcam installeert. Onder Linux zet je gewoon een vlaggetje in de kernel of compileer je een module (wat wel degelijk vanuit GUI kan in de meeste distro's).

Daar begint het alweer. Totaal abstract voor mij Zou niet weten hoe eraan te beginnen. Dus om dit gedaan te krijgen zou iemand me dat stap voor stap moeten uitleggen. Zie je nu hoe pijnlijk traag en moeilijk dit proces zal zijn? Ik ben ook op een leeftijd gekomen dat ik niet al m'n vrije tijd aan m'n pc will spenderen. (entertainment en gebruik wel, niet prutsen en tweaken)

Het is totaal onredelijk om het systeem de schuld te geven als je dat niet als totale beginner kunt...

ok, agreed... de drempel is echter wel hoog als je van windows komt. Maar goed, een geldig punt nevertheless

Alleen de feit die ik hier vooral zie is dat je het niet kunt verdragen weer beginner te zijn.

Hierin heb je waarschijnlijk ook gelijk. Het valt niet mee weer helemaal onderaan te moeten beginnen als je een systeem als windows goed onder de knie hebt.

Dat is jammer, want zelfs bij Vista zul je dat ook hebben als je XP zo gewend bent. Daar zijn de verschillen kleiner, dus zul je het ook sneller oppikken, maar of de verschillen nu groot of klein zijn, je moet gewoon beseffen dat dat inherent is aan iets anders proberen.

niet akkoord, zoals hierboven vermeld had ik geen enkele aanpassingsmoeilijkheid met vista. Met goede xp ervaring wijst alles zichzelf kinderlijk gemakkelijk uit. Sneller en directer dan in xp zelfs, en je wordt beter op de hoogte gehouden van waar alles nu voor dient en wat er gebeurt.

Wederom, dat betekent niet dat jouw keuze om Linux niet meer te gebruiken een foute is. Dat is jouw keuze en jouw goed recht. Maar het zou mooi zijn als je in zou zien dat het grote probleem is dat jij niet bereid was de investering in tijd en inspanning te doen om iets anders te leren.

Ik was/ben tot op zekere hoogte bereid. Echter, proportioneel veel tijd investeren voor een trage leercurve en een alternatief wat eigenlijk geen alternatief behoefde is moeilijk te verdedigen. Ik blijf nieuwsgierig (net als toen) , nogmaals omdat overal computing nirvana beloofd wordt en veel groener gras aan de linux kant

Jij hebt al een 'beginnersdistro' die alles met toeters en bellen automatisch probeert te regelen geprobeerd en dat viel zo te zien behoorlijk tegen. Dat herken ik, zoals ik hierboven al schreef, ik heb zelf Suse en Mandrake geprobeerd en vergelijkbare ervaringen gehad. Daarom zou ik zeggen dat als je het nog een keer wilt proberen je het het best over een totaal andere boeg moet gooien. Pak een distro die *niets* automatisch doet voor je, maar met een lekker dikke uitgebreide handleiding jou stap voor stap aan het handje door al die nare config files neemt en je laat zien wat je in moet vullen.

Dat lijkt me een bijzonder goede tip. Enige manier om ervaring op te doen is meteen in het diepe te springen. Nogmaals, ik hoef geen guru te worden, maar wel een ervaren gebruiker zodat ik zelfsstandig kan zijn, net zoals nu. Enkel de tijd is een heikel punt.

Wat me ook weer afschrikt is dat als ik veel tijd ga investeren in een zekere distro, dit redelijk nutteloos lijkt door de enorme fragmentatie aan linux distro's. In andere distro's kan je weer van voor af aan beginnen? Er is daarentegen maar één vista, voor iedereen dezelfde.

edit: wat betreft aanpassen: ik heb een paar maand osx gebruikt en ook daar kon ik als gebruiker redelijk vlot en snel al goed mee overweg. (nogmaals: niets 'guru-like' en 'onderhuids' en 'pro'). Het verschil hier is echter dat je er een computer moet bijkopen, en dat je dus sowieso meer moeite doet omdat je niet anders kan, omdat de computer anders weggegooid geld is en omwille van de total immersion die apple nastreeft. (pc was weg, cold switch meteen naar mac). Bij linux ligt dat anders. Dat begint meestal in dual boot en als de motiviatie eens wat minder is start je terug xp op, en op de duur verwatert de interesse weer. Mac switchen zet je meteen voor een voldongen feit, geen weg terug en je moet je wel inwerken. Dus op zich wel goed gezien van apple, het engagement om het te leren gebruiken is van bij de start veel groter. En natuurlijk zal osx ongetwijfeld veel simpeler zijn dan linux, dus dat helpt ook al mee

edit 2: van zodra ik tijd heb wil ik wel één en ander uitzoeken. Alle distro's staan hier gemirrorerd op het uni netwerk. Alleen nog wat plaats voorzien op m'n harde schijf en zo...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2007 23:27 ]

[Jungian]

Waar gaat je rant trouwens over als je een paar jaar terug voor het laatst GNU/Linux heb gebruikt (en dan nog Mandrake ook ) ? Of ben jij zo iemand die graag altijd met oogkleppen op over "vroegâh" praat ?

Newsflash : kleurtelevisies leveren beter beeld af dan zwart-wit televisies tegenwoordig.

[ Voor 131% gewijzigd door Jungian op 26-09-2007 23:50 . Reden: omdat 131% editten verplicht gesteld moet worden ]

[Verwijderd]

Jungian schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:43:
Waar gaat je rant trouwens in godsnaam over als je een paar jaar terug voor het laatst GNU/Linux heb gebruikt ? Of blaas jij graag random en vooral verouderde crap de wereld in en ga je dan pas nadenken wat voor bs je hebt produceert ? Newsflash : kleurtelevisies levereren beter beeld af dan zwart-wit televisies tegenwoordig.

Doe eens normaal? Ik rant niet, tuurlijk besef ik wel dat een distro op een paar jaar tijd aardig ge-evolueerd zal zijn. Mijn ervaringen in het verleden laten echter een wrange nasmaak na, spijtig genoeg. En verder druk ik een beetje m'n onzekerheid uit over een keuze, een sprong in het diepe zeg maar. Dit geplaatst naast een argumentatie dat Vista, voor mij, een waardig alternatief is en niet zo erg als iedereen beweert. De keuze is dus tussen iets nieuws/fris en de nieuwsgierigheid, of iets wat meer vertrouwd is, maar wel een stuk duurder... (want ik heb geen van beide echt nodig, aangezien m'n xp het prima doet, maar ik ben toe aan iets nieuws. xp kan ik laten staan voor de games eventueel, dus gebrek aan games hoeft geen argument te zijn contra linux)

Op uw laatste zin ga ik maar helemaal niet ingaan. Grow up

Ik houd alles in het achterhoofd, we zien wel. De laatste tip van dion_b zal ik echter ter harte nemen. Een nieuwe ervaring, een nieuw begin zullen we maar zeggen?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2007 23:54 . Reden: ik was aan het antwoorden terwijl jij je edits plaatste. Zullen we nog wat heen en weer editen anders ;) ]

[Jungian]

Je mag ook wel even iets sneller reageren (zie m'n 594 edits) Ervaringen van vroeger heeft niemand wat aan. Punt. Als ik was gestopt bij Suse 9.2 (wat echt OPPERcrappy was), had ik nu wel een heel topic van 1000 posts vol kunnen kalken.

En over even normaal doen : jij komt dit topic binnenwandelen met "Wat een emo ****" en gooit er daarna een verhaal in wat blijkbaar is gebaseerd op bizar oude informatie.

[ Voor 31% gewijzigd door Jungian op 26-09-2007 23:56 . Reden: damn right alvi. edit-knopje ftw :D ]

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:17:
Nope, toen alleszins nog niet.

Even voor de goede orde, wat is de laatste keer dat je Linux gebruikte en weet je nog welke 'distro' je gebruikt hebt?

[Salvatron]

Gerco schreef op woensdag 26 september 2007 @ 22:19:
hmm.... apt-get install vlc. Inderdaad, erg moeilijk, vooral als je dat via een leuk grafisch tooltje kan doen, al is in dit geval de commandline niet te verslaan als je al weet wat je wilt installeren.

Ik kan me niet meer herinneren waarom VLC het niet deed, maar VLC mist bepaalde functies, zoals bijv. het groter maken van het beeldscherm als er sprake is van een breedbeeldvideo, of het terugspoelen van het beeld via bijv. een pijltjestoets. Verder deed het geluid het niet goed, maar bij welke player dat was weet ik niet meer. Ook had ik vaak dat de player wel goed werkte maar dat de beeldkwaliteit minder was dan in windows (vooral mplayer had dat probleem).

Sommige programmas voelen niet allemaal even 'af' aan inderdaad. WMP is gelikter, toegegeven. Ik vind vlc en totem anders wel prima werken, nooit problemen mee. Ik gebruik vlc ook onder MacOS X en Windows, er is voor mij simpelweg geen betere speler. Glanzende randjes zijn niet zo interessant, ik kijk liever naar mijn content, het liefst zonder storende interface van de speler erbij.

Ik gebruik WMP nooit, ik gebruik (op windows) VLC en GOM player. Vroeger BSplayer, maar daar zit nu reclame bij, en GOM player is een redelijke vervanging. Persoonlijk vind ik de kwaliteit van BSplayer en GOM player hoger dan soortgelijke programma's onder linux, hoewel het nu wel al meer dan een jaar geleden is dat ik in linux multimedia heb uitgetest.

[Verwijderd]

Jack Walsh schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:54:
[...]

GOM player hoger dan soortgelijke programma's onder linux

Ik gebruik ENKEL nog gom player. Perfecte vervanging van bsplayer en veel meer. (en door mouseacties goed te mappen kan je gewoontes uit bsplayer blijven gebruiken.) Gomplayer is echt geweldig en zal ik erg missen mocht ik ooit linux terug proberen. (in vergelijk met gom is vlc echt enorm bagger)

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:59:
Ik gebruik ENKEL nog gom player. Perfecte vervanging van bsplayer en veel meer. (en door mouseacties goed te mappen kan je gewoontes uit bsplayer blijven gebruiken.) Gomplayer is echt geweldig en zal ik erg missen mocht ik ooit linux terug proberen. (in vergelijk met gom is vlc echt enorm bagger)

GOM player heeft bij mij echter het probleem dat bepaalde videobestanden niet goed worden afgespeeld, en soms functioneren de dvd-menu's niet goed, en in dat soort gevallen doet VLC het meestal wel goed.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 23:17:

[...]

Wat me ook weer afschrikt is dat als ik veel tijd ga investeren in een zekere distro, dit redelijk nutteloos lijkt door de enorme fragmentatie aan linux distro's. In andere distro's kan je weer van voor af aan beginnen? Er is daarentegen maar één vista, voor iedereen dezelfde.

Dat is dus het verschil tussen deze distro's en andere. Omdat je hier de config files zelf aanpast is wat je leert nagenoeg universeel voor Linux systemen (en in grote lijnen ook xBSD). 90% van config files zijn in Fedora, Ubuntu, Mandriva, Gentoo en Slackware hetzelfde. Soms staan ze op een andere plek, maar wat erin moet staan is identiek. De verschillen zitten puur in de GUI tools, niet de files die daardoor veranderd worden.

edit 2: van zodra ik tijd heb wil ik wel één en ander uitzoeken. Alle distro's staan hier gemirrorerd op het uni netwerk. Alleen nog wat plaats voorzien op m'n harde schijf en zo...

Aanrader. Kijk ook eens op www.distrowatch.org , daar staan reviews en articles over verschillende distros.

[Borromini]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 18:13:
Bij een OEM pc (dell/hp/...) merk je nauwelijks het prijsaandeel van het OS. Bij een eigen pc met eigen OEM, vista premium: 110 euro. (en als we het over consumenten hebben doet ultimate niets ter zake. Dat linux hoogstwaarschijnlijk ultimate en zoveel meer is, is ongetwijfeld correct, maar als premium voldoet voor de doelgroep waarover we spreken...)

Dat is omdat er ook een hele hoop rommel aan trials en andere shady dingen op je systeem gegooid worden. Denk je dat de OEMs dat gratis doen? Neen, dat drukt de uiteindelijke prijs van je systeem. Zonder die dingen wordt het prijsverschil vergelijkbaar met wat je in een winkel voor een OEM standalone versie zou neertellen.

Voor de rest: dit is het zoveelste 'Linux is niet wat het wordt beweerd te zijn' topic, en jongens, daar word je toch zo moe van. Ieder zijn ding toch?

De ondersteuning van hardware is een oud zeer, en jammer genoeg ligt dat aan de fabrikanten (ja, ik doe dit verhaaltje elke keer weer...). Als jij als fabrikant je specs niet vrijgeeft, dan kunnen er geen 3rd party drivers geschreven worden. Als jij als fabrikant dan ook nog geen drivers ter beschikking stelt, dan hebben Linux-gebruikers helemaal pech. En dat is de situatie waarin we ons nog altijd bevinden, jammer genoeg. Dus zeik (excuse my language) over Linux wat je wil, voor een OS waarvoor er zo weinig support bestaat van fabrikanten uit, vind ik dat er nog aardig wat hardware wordt ondersteund.

Om het te illustreren: Ik heb hier 'n HP 6510b laptop (Santa Rosa - Intels nieuwste laptopplatform), en ik heb er alles op draaien (en herkend). Niet met Ubuntu, wel met Arch. Draadloos, suspend/hibernate, fingerprint reader, card reader, firewire, USB, touchpad, bluetooth, CPU clock & voltage adjustment,...

Ik draai nu al een paar jaar fulltime linux en de systemen waarop ik geïnstalleerd heb heb ik altijd volledig functioneel gekregen. Weliswaar waren hier en daar een paar hacks nodig, maar het werkt niettemin. Als je de pech hebt dat jouw systeem hardware bevat van fabrikanten op de 'zwarte lijst' (Creative, Broadcom, ...) dan zit je met de gebakken peren - meestal moet je het dan stellen met drivers met beperkte functionaliteit, binary blobs, geëmuleerde Windows-drivers, of helemaal niks.

Daarnaast is draadloos hip & hot, en net op dat vlak hinkt Linux achterop. Er is geen uniforme implementatie (die is er nu wel, maar nog niet alle drivers zijn ernaar geport of draaien daar stabiel op), dus elke chip heeft net weer een andere configuratie (Ralink, Atheros, Intel), sommige drivers ondersteunen niet of slechts beperkt WPA, enzovoort. Als er een ding is waarvoor je de terminal in moet duiken, dan is het wel draadloos. Dus ja, als je weinig ervaring hebt, dan ben je vlug geneigd te generaliseren en te denken dat Linux 'in het algemeen' een probleem heeft met hardware/drivers.
Waar mensen paradoxaal genoeg nooit bij stilstaan is dat zij tig drivers moeten downloaden of CDs erin moeten pleuren voor elke driver op hun Windows geïnstalleerd is (bij Vista is dat niet anders), dat Windows zelfs niet zomaar installeert op eender welke S-ATA (of door een RAID-chip aangekoppelde) schijf, terwijl je je op je duizendste gemak je Linux-CD'tje erin duwt, en dat ding alles - maar dan ook alles - aan drivers installeert, voor zover er stabiele drivers voor beschikbaar zijn onder Linux.

Ik zou het bijna spijtig vinden dat ik die Windows Vista Business die erbij zat er na een kwartier heb afgekieperd .

Voor ik het vergeet: boottijd ligt op zo'n 25 seconden . 5400 RPM harde schijf.

[ Voor 65% gewijzigd door Borromini op 27-09-2007 02:30 ]

[Metro2002]

dion_b schreef op woensdag 26 september 2007 @ 14:19:
[...]


Ubuntu WiFi is inderdaad niet om vrolijk van te worden (al ben ik eerlijk gezegd met geen enkele implementatie die ik tot nu toe ben tegengekomen echt blij, Linux, Windows of anders). Daarnaast zijn USB WiFi dongles ook ongeacht OS prutdingen (meestal kludges van een 'normale' WiFi chip met een USB bridge erachter geplakt). Omwille van zowel performance als drivergemak zou ik dus sowieso een 'echte' PCI (of Cardbus/Expresscard) adapter aanraden. Maar los daarvan, dat keyring verhaal was dus door het negeren van Ubuntu's tools en het gewoon met een paar config files in te stellen op te lossen.

Wifi werkt trouwens onder wel meer distro's niet goed. Gister de laatste debian 40r1 erop gezet maar wat wordt er niet gevonden.. mijn wifi ! Ik driverpakketjes van Ralink gedownload, moet je ze zelf nog compilen Ik wil ze compilen, ah compiler niet gevonden. En hoe installeer ik die zonder een internet verbinding?

Dat soort KNULLIGHEDEN moeten er écht gewoon eens een keer uit! Het moge duidelijk zijn dat debian er per direct afgesodemietert is en ik weer mandriva geinstalleerd heb, die vindt wel direct mijn wifi kaartje. (blijkbaar is er dus een goed werkende driver voor, waarom wordt die niet in alle distro's meegeleverd?????)
Jammer want debian was wél een stuk vlotter met opstarten en qua responsiveness

[icyx]

Metro2002 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 12:02:
[...]


Wifi werkt trouwens onder wel meer distro's niet goed. Gister de laatste debian 40r1 erop gezet maar wat wordt er niet gevonden.. mijn wifi ! Ik driverpakketjes van Ralink gedownload, moet je ze zelf nog compilen Ik wil ze compilen, ah compiler niet gevonden. En hoe installeer ik die zonder een internet verbinding?

Dat soort KNULLIGHEDEN moeten er écht gewoon eens een keer uit! Het moge duidelijk zijn dat debian er per direct afgesodemietert is en ik weer mandriva geinstalleerd heb, die vindt wel direct mijn wifi kaartje. (blijkbaar is er dus een goed werkende driver voor, waarom wordt die niet in alle distro's meegeleverd?????)
Jammer want debian was wél een stuk vlotter met opstarten en qua responsiveness

Volgens mij heeft de Debian installer (niet de net-versie) gewoon gcc standaard aan boord, en anders knal je de gcc packages gewoon bij de driver op die usbstick / cd / whatever. Verder heb ik dit op meerdere OS's meegemaakt, je kan nou eenmaal niet verwachten dat je [i]alles/i] in een netinstall van 180 mb zet.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 16:47:
[...]


Wat een emo ****

Hartverwarmend die community... not. Als ik een OS op m'n pc zet wil ik gewoon aan de slag kunnen. Het moet gewoon werken. En niet twee weken pijnlijk traag op vraag en antwoord basis de community raadplegen, die mij misschien wel eens zal helpen als het hen past. (want ja, allemaal vrijwilligers en gratis en weet ik veel)

"Bij de Windows producten verwacht iedereen dat het werkt"

Ergo, van linux moet je niet verwachten dat het werkt? (het hoort er bij?)

[...]


Ik heb geen enkel profijt van linux kennis van mezelf of anderen? Wat interesseert het me om guru te worden in een OS? En zelfs als mijn kennis zou stijgen zouden anderen daar geen profijt van hebben, want waarom zou ik veel tijd en moeite steken in anderen op weg helpen. Alsof je niets beters te doen hebt eigenlijk. Dus meestal is het een solo leerproces en éénrichtingsverkeer. Er is een kleine harde kern die volhardt in de educatie van linux noobs. Waarvoor respect!! het dient gezegd...

En tijd en moeite? Spreek voor jezelf, want die tijd en moeite heb ik er al lang niet meer voor over. PC is een medium, geen hobby doel op zich. Leuk hoor, maanden en maanden moeten inwerken.

[...]

Duidelijk dat jij gewoon geen tijd en moeite wilt steken om iets nieuws te leren. Tuurlijk is linux ingewikkelder dan windows, tuurlijk is de support minder als je een gratis versie binnentrekt en moet terugvallen op andere gebruikers. Tuurlijk werken sommige dingen niet omdat de support voor het OS minder groot is dan voor windows.

Maar, waarom gebruik je dan geen windows? waarom wil je naar linux? niemand die je verplicht over te stappen. als jij liever windows gebruikt moet je dat vooral doen, maar dan moet je ook niet gaan zeuren dat microsoft besluite dat bepaalde DRM beveiligde bestanden niet via je optische uitgang afgespeeld mogen worden. Dan moet je ook niet zeuren dat je na elke update je pc moet herstarten. Dan moet je ook niet zeuren dat windows zoveel geheugen gebruikt. Dan moet je ook niet zeuren dat je zoveel virussen en spyware binnenkrijgt, dan moet je ook niet zeuren dat je gedwongen wordt windows te kopen bij een nieuwe pc. Dan moet je ook niet zeuren dat je nieuwe shiny windows vista maar liefst 2 gb geheugen nodig heeft om vlot te draaien (terwijl een gemiddelde linux install vlekkeloos loopt op een kwart daarvan) etc.

Dat is een keuze die je zelf maakt. Windows is niet perfect, linux is dat evenmin. Ik heb windows voor mezelf nu wel gezien, het is niet slecht maar er zijn gewoon een hoop functies die ik mis onder windows en wel vindt onder linux. voor jou geldt dat niet, prima toch? Dan is voor jou de keuze duidelijk -> windows.

Gaan we weer met trieste rants

Iedereen die zomaar kansloos een 'geweldig' argument in de groep wil slingeren komt met die nietszeggende 500 euro aan. Je maakt indruk hoor. Moedwillige desinformatie om mensen op uw 'anti-kar' te krijgen.

Je weet net zo goed als ik dat die 500 euro volledig nergens op slaat. Ik ga geen moeite doen om dit verder te verduidelijken want je weet het zelf waarschijnlijk ook wel.
"jeetje, het OS kost evenveel als de pc waarop het staat!!!11" en meer van die onzin

En met windows kan je tenminste zelf iets vinden of uitzoeken door de GUI en de logica die er toch wel inzit. Mensen kunnen gewoon op icoontjes en menuutjes en wizards klikken om hun problemen op te lossen, met tabjes en alles erop en eraan. En vaak zelf iets oplossen. Met linux kan je helemaal NIETS zelf als beginner. Noppes, heb je ook maar één probleem, dan hang je, want je staat er alleen voor.

Ik heb zelf een tweetal jaar geleden twee maal mandrake geprobeerd, en telkens terug gekomen.

Ik ben zelf ook meerdere malen teruggegaan naar windows omdat er bepaalde dingen niet goed werkten onder linux. Tegenwoordig heb ik dat probleem niet meer en kan ik het dus prima gebruiken.
Onder linux kan je bij de meeste distro's ook bijna alles via de GUI regelen, slechts voor bepaalde zaken zal je de CLI erbij moeten pakken (en als je dat eenmaal gewend bent pak je die voor de meest simpele dingen er ook bij omdat het gewoon veel makkelijker is om wat te tikken dan je een ongeluk te klikken) maar dat is persoonlijk natuurlijk.
En dat je er alleen voor staat als je een probleem hebt? wat een onzin. Daar zijn jusit die hele grote communties voor! Forums als dit en per distro is er ook vaak een eigen forum. En je kunt ook gewoon een distro kopen en betaald support krijgen.

Hét probleem is dat je gewoon al jaren aan Windows gewend bent en in linux ineens op het niveau n00b begint, dat kan even afkicken zijn ja.

En wie na die posts boven mij (niet mijn posts) en alle 'consumer-hickups' die daar beschreven staan serieus nog denkt dat linux een breed consumenten OS is, slaat echt de bal volledig mis. Alsof consumenten niets liever willen dan snel de config file induiken voor elk akkevietje. Right.

Geen gemakkelijk te ondersteunen wifi... Komaan, waar hebben we het dan nog over als zoiets bijna out of the box werkt met OSX of windows. Ik heb in elk geval meer vertrouwen in een bedrijf dat voor de kost z'n software moet schrijven (en dat bruikbaar moet zijn door een brede basis consumenten) dan een OS waar de evolutie vooral gebeurt in vrije tijd en op vrijwillige basis. Again, right...

AHUM, onder welke windows versie werkt Wifi out of the box?

windows 2000? windows 98 ? windows XP SP1 ? windows XP SP2 ? windows vista, ja wellicht die laatste. En met de juiste kaart werkt dat ook onder linux out of the box. En met een kutkaart werkt dat niet, maar dat het onder windows zo vlekkeloos loopt wil ik toch echt tegenspreken. Al mag er onder linux wel wat meer ondersteund gaan worden aan kaarten, maar is dat een probleem van linux of is dat omdat fabrikanten te beroerd zijn om drivers te schrijven?


Als je een gebruiksvriendelijke linux distro wilt (en persoonlijk vind ik ubuntu niet echt gebruikersvriendelijk mbt hun afkeer tegen closed source drivers) kan je Mandriva eens proberen.

ati kaart met 3D ondersteuning, geluid, netwerk, firewire, wifi, Sata hdd, alles werd in 1 keer goed geinstalleerd. Hoefde na de 20 minuten durende install werkelijk NIETS meer te doen, alleen mijn WEP key ingeven en klaar. Alles werkt. Zelfs de codecs ed staan voor je geinstalleer

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 27-09-2007 12:28 ]

[Metro2002]

icyx schreef op donderdag 27 september 2007 @ 12:11:
[...]


Volgens mij heeft de Debian installer (niet de net-versie) gewoon gcc standaard aan boord, en anders knal je de gcc packages gewoon bij de driver op die usbstick / cd / whatever. Verder heb ik dit op meerdere OS's meegemaakt, je kan nou eenmaal niet verwachten dat je [i]alles/i] in een netinstall van 180 mb zet.

Ik had de cd install van 700Mb gepakt (met KDE) en ik had het ook wel werkend gekregen want mjin gewone netwerkkaart werd wel herkend maar ik was te lui om de utp kabel uit de kast te pakken
Ik had zoiets van het is een verse release, mijn kaart is nou ook weer niet zó spannend (ralink RA73, gewoon standaard support voor onder linux) dus het moet gewoon werken. Op een half jaar oude distro werkt het namelijk ook. Ik was dus gewoon eigenlijk dermate teleurgesteld dat debian die hele kaart uberhaupt niet zag dat ik direct de neiging had om het eraf te trappen. Zelfs mijn anderhalf jaar oude ubuntu 6 cd ziet de kaart nog, al doet ie het niet, hij ziet hem wel, debian zag hem niet eens.

Dat vind ik gewoon nog steeds raar. De basis is linux maar bij iedere distro moet je maar weer afwachten of wel al je hardware goed herkend wordt

als ik de shell van windows aanpas doet toch ook al mijn hardware het nog

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 12:54:
Ik had zoiets van het is een verse release, mijn kaart is nou ook weer niet zó spannend (ralink RA73, gewoon standaard support voor onder linux) dus het moet gewoon werken.

RaLink levert drivers samen met firmware. De drivers zijn open source, de firmware is een binary. Debian levert standaard geen closed sourced software mee. Ubuntu doet dit waarschijnlijk wel. Daardoor wordt je RaLink-kaart wel herkend door Ubuntu en niet door Debian.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:15:
[...]

RaLink levert drivers samen met firmware. De drivers zijn open source, de firmware is een binary. Debian levert standaard geen closed sourced software mee. Ubuntu doet dit waarschijnlijk wel. Daardoor wordt je RaLink-kaart wel herkend door Ubuntu en niet door Debian.

Die kaart doet het onder beide niet trouwens, alleen ziet ubuntu hem uberhaupt. Op mijn andere pc heb ik een andere Ralink kaart (RT2500) en ook hetzelfde probleem.

Kan iemand mij de filosofie uitleggen over het niet mee willlen leveren van closed source drivers? wat is daar erg aan? Het is toch fijn dat een fabrikant drivers maakt voor je OS? Het is toch niet zó heel vreemd dat je die niet open source maakt (ivm concurrentie ed). Geef dan in elk geval de optie om ze te installeren (zoals mandriva bv doet -> heej er zijn propriate drivers voor die en die kaart, wil je die gebruiken? ) Denk je dat een willekeurige gebruiker van een besturingssysteem OOIT in de code van een driver gaat kijken? Zal het een willekeurige gebruiken ook maar iets kunnen schelen of zijn drivers open of closed source zijn? nee, die wil gewoon dat zijn kaart werkt.

Dat je de open source filosofie aanhangt als distromaker kan ik inkomen maar om dat tot in de drivers aan toe door te voeren lijkt mij persoonlijk te ver gaan. Je kunt niet van alle fabrikanten verwachten dat ze maar open source drivers gaan maken en door die starre houding heb je wel dat nieuwe linux gebruikers nu afhaken omdat hun kaart X en kaart Y niet werken terwijl er notabene gewoon drivers voor zijn!

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 27-09-2007 13:26 ]

[icyx]

Metro2002 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:25:
[...]
Kan iemand mij de filosofie uitleggen over het niet mee willlen leveren van closed source drivers? wat is daar erg aan? Het is toch fijn dat een fabrikant drivers maakt voor je OS?
[...]

Wat betreft Debian kan ik je dat heel erg simpel uitleggen.

The Debian project is a strong supporter of free software. Since many different licenses are used on software, a set of guidelines, the Debian Free Software Guidelines (DFSG) were developed to come up with a reasonable definition of what constitutes free software. Only software that complies with the DFSG is allowed in the main distribution of Debian.

DFSG: http://www.debian.org/social_contract#guidelines

[Verwijderd]

Nu het een linux-ergernissen topic is geworden, nog maar een van mijn kleine ergernissen:

In Windows kan ik in Firefox in de adresbalk met ctrl en de pijltjes tussen de /'s heenbewegen. Erg handig bijvoorbeeld voor wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Subject): klik in de balk, end, ctrl-shift-left, en je tikt het onderwerp in en klaar is kees. In Ubuntu gaat ctrl-pijltjelinks helemaal naar het begin van het adres, dat browst uiteindelijk veel minder efficiënt. Iemand anders die ook dit probleem had/heeft?

[Kalentum]

Kan iemand mij de filosofie uitleggen over het niet mee willlen leveren van closed source drivers? wat is daar erg aan? Het is toch fijn dat een fabrikant drivers maakt voor je OS? Het is toch niet zó heel vreemd dat je die niet open source maakt (ivm concurrentie ed).

Het is een principiele keuze die sommige distributies maken. Zo zijn er mensen die vinden dat je het "recht" hebt te weten wat software precies doet en daarom van alles altijd de mogelijkheid willen hebben om de source te kunnen zien. Het gaat er niet om dat iedereen dat ook echt doet maar dat je in ieder geval de mogelijkheid hebt, om wat voor reden dan ook (controle, voorkomen dat een fabrikant dingen doet met je hardware die je niet wil, de driver efficienter maker enz enz).

Je kan ook (zoals veel computergebruikers doen) de fabrikant vertrouwen en de closed source drivers gebruiken.

Dat je de open source filosofie aanhangt als distromaker kan ik inkomen maar om dat tot in de drivers aan toe door te voeren lijkt mij persoonlijk te ver gaan. Je kunt niet van alle fabrikanten verwachten dat ze maar open source drivers gaan maken en door die starre houding heb je wel dat nieuwe linux gebruikers nu afhaken omdat hun kaart X en kaart Y niet werken terwijl er notabene gewoon drivers voor zijn!

Waarom zou je een browser wel open source willen en een driver niet? Er zit daar geen principieel verschil tussen.

[woest85]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 14:39:
Nu het een linux-ergernissen topic is geworden, nog maar een van mijn kleine ergernissen:

In Windows kan ik in Firefox in de adresbalk met ctrl en de pijltjes tussen de /'s heenbewegen. Erg handig bijvoorbeeld voor wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Subject): klik in de balk, end, ctrl-shift-left, en je tikt het onderwerp in en klaar is kees. In Ubuntu gaat ctrl-pijltjelinks helemaal naar het begin van het adres, dat browst uiteindelijk veel minder efficiënt. Iemand anders die ook dit probleem had/heeft?

Dat werkt onder linux ook, als je ff een instelling ergens aanpast (in FF zelf)

Kan straks wellicht ff voor je opzoeken waar em dat ook alweer in zat

[Metro2002]

rutgerw schreef op donderdag 27 september 2007 @ 14:48:
[...]


Het is een principiele keuze die sommige distributies maken. Zo zijn er mensen die vinden dat je het "recht" hebt te weten wat software precies doet en daarom van alles altijd de mogelijkheid willen hebben om de source te kunnen zien. Het gaat er niet om dat iedereen dat ook echt doet maar dat je in ieder geval de mogelijkheid hebt, om wat voor reden dan ook (controle, voorkomen dat een fabrikant dingen doet met je hardware die je niet wil, de driver efficienter maker enz enz).

Je kan ook (zoals veel computergebruikers doen) de fabrikant vertrouwen en de closed source drivers gebruiken.


[...]


Waarom zou je een browser wel open source willen en een driver niet? Er zit daar geen principieel verschil tussen.

Omdat ik de keuze heb uit 500 verschillende browsers maar er voor mijn hardwarekaartje maar 1 fabrikant is die 1 driver maakt en mijn kaart niet werkt als er geen driver geladen is. Mijn Os werkt ook wel zonder konquerer of firefox of opera of ephany
Ik vind een driver zo'n essentieel onderdeel van een OS dat je dat niet moet uitsluiten puur omdat het niet opensource is. Maar dat is mijn mening natuurlijk. En waarom zou ik een fabrikant niet vertrouwen. Hun bouwen de hardware dus zullen hun ook wel weten hoe ze het aan moeten sturen of niet soms?

Of wil je ook graag alle uitleesapparatuur en software van de ecu in je auto hebben omdat je de maker van de ecu niet vertrouwt en graag wilt zien hoe de software opgebouwd is in je ecu, ookal houdt dat in dat de kans bestaat dat er auto's zonder ecu geleverd gaan worden daardoor en je dus niet kan rijden.

Nu kan je chiptuning aanhalen om het te optimaliseren maar het zal 99,999% van de autorijders worst wezen hoe zo'n ding in elkaar zit

[Kalentum]

Metro2002 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 16:16:
[...]


Omdat ik de keuze heb uit 500 verschillende browsers maar er voor mijn hardwarekaartje maar 1 fabrikant is die 1 driver maakt en mijn kaart niet werkt als er geen driver geladen is. Mijn Os werkt ook wel zonder konquerer of firefox of opera of ephany

Opera is gesloten maar dat terzijde...

Zoals ik al zei: het is een principekwestie. Nu doe je dus al een concessie aan het principe. "Ik vind dat ik open source wil gebruiken, helaas doet mijn hardware het niet, dan gebruik ik maar closed source". Of je kiest voor een principe of meer pragmatisch bent is een eigen keuze.

Ik vind een driver zo'n essentieel onderdeel van een OS dat je dat niet moet uitsluiten puur omdat het niet opensource is. Maar dat is mijn mening natuurlijk. En waarom zou ik een fabrikant niet vertrouwen. Hun bouwen de hardware dus zullen hun ook wel weten hoe ze het aan moeten sturen of niet soms?

Een paar mogelijke scenario's:
- Fabrikanten kunnen slechte software opleveren. Als de source van die software open is kan je het fixen of opnieuw schrijven
- Fabrikanten kunnen drivers schrijven, extra features toevoegen en een nieuwe versie uitbrengen en vervolgens bepaalde oudere kaarten uitsluiten, ook als daar technisch geen reden voor is. Gevolg: je kan bepaalde nieuwe features niet gebruiken tenzij je een nieuw kaartje koopt.

Of wil je ook graag alle uitleesapparatuur en software van de ecu in je auto hebben omdat je de maker van de ecu niet vertrouwt en graag wilt zien hoe de software opgebouwd is in je ecu, ookal houdt dat in dat de kans bestaat dat er auto's zonder ecu geleverd gaan worden daardoor en je dus niet kan rijden.

Nu kan je chiptuning aanhalen om het te optimaliseren maar het zal 99,999% van de autorijders worst wezen hoe zo'n ding in elkaar zit

Ik snap niet wat je bedoelt. Autofabrikanten verdienen geld met auto's (hardware) en niet met de software daarin. Hetzelfde geldt voor computerhardwarefabrikanten. Die verdienen ook niet op de drivers. Dus waarom je denkt dat auto's zonder computertje geleverd gaan worden is mij een raadsel (overigens doen auto's het ook zonder computer).

Overigens ben ik het met je eens, ik ben pragmatisch. Maar ik heb wel begrip voor mensen die graag open source drivers willen gebruiken voor hun hardware.

[Borromini]

Tijd voor wat tegengas zou ik zo zeggen? Ik zie hier vreselijk veel ongefundeerd gemekker passeren...

Metro2002 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:25:
[...]


Die kaart doet het onder beide niet trouwens, alleen ziet ubuntu hem uberhaupt. Op mijn andere pc heb ik een andere Ralink kaart (RT2500) en ook hetzelfde probleem.

De enige volledige opensource drivers voor een 802.11g chip zijn de rt2500 drivers . Ironisch genoeg. De FSF (Free Software Foundation) heeft maar één 802.11g-chip op z'n lijst van 'goedgekeurde' drivers, en dat is dié chip. De meeste andere hebben wel ergens wat binary firmware nodig (Intel, nieuwere Ralink-kaarten, etc.).

Wat het punt 'de ene linux ondersteunt kaart X niet en de andere linux wel' betreft: de drivers zitten in de kernel tree, of worden tegen die tree gecompileerd. Wat een specifieke distro ondersteunt hangt dus zuiver af van de kernel die ze meeleveren. Sommige distros zijn al wat strikter over FOSS en niet-FOSS drivers dan andere. Mis je de driver, dan haal je die van het internet voor je installeert. Think ahead.

Installeert Windows wél je draadloze kaart out of the box? Nee toch? Wat is het probleem dan verdorie!? Ik heb hier net iemand de keuze tussen Mandrake en Debian zien maken op basis van luiheid - Mandrake installeert wireless wel, Debian niet, en och, die UTP-kabel ligt toch zó diep weggemoffeld in de kast... Ik verspeel wel m'n tijd even en ik zwier er wel opnieuw Mandrake op. En oh ja, het boot wel een stuk trager dan Debian, maar hey, het heeft wél m'n wlan direct geïnstalleerd! Dat je één keer installeert en je PC elke dag opstart, sta je daar bij stil?

Kan iemand mij de filosofie uitleggen over het niet mee willlen leveren van closed source drivers? wat is daar erg aan? Het is toch fijn dat een fabrikant drivers maakt voor je OS? Het is toch niet zó heel vreemd dat je die niet open source maakt (ivm concurrentie ed). Geef dan in elk geval de optie om ze te installeren (zoals mandriva bv doet -> heej er zijn propriate drivers voor die en die kaart, wil je die gebruiken? ) Denk je dat een willekeurige gebruiker van een besturingssysteem OOIT in de code van een driver gaat kijken? Zal het een willekeurige gebruiken ook maar iets kunnen schelen of zijn drivers open of closed source zijn? nee, die wil gewoon dat zijn kaart werkt.

Ik wil ook dat de kaart werkt. En jammer genoeg leert de ervaring dat een closed source driver binary rommel is die meestal wel ergens botst met de constant veranderende API/ABIs in een Linux-systeem. Iedereen die al een tijdje Linux draait en de (closed source) 3D-drivers van ATi of nVidia gebruikt weet dit. Geef mij dan maar een open source-driver, die ik indien nodig wat zelf kan hacken zodat ie wél draait, en zodat ik niet moet wachten tot de producent het nodig acht om dat binaire onding te updaten.

Dat je de open source filosofie aanhangt als distromaker kan ik inkomen maar om dat tot in de drivers aan toe door te voeren lijkt mij persoonlijk te ver gaan. Je kunt niet van alle fabrikanten verwachten dat ze maar open source drivers gaan maken [...]

Niemand verwacht dat de fabrikant die drivers schrijft. Geef voldoende specs vrij (zoals AMD net gedaan heeft) en de community kan zelf een driver schrijven. Denk je dat het de community aan goede wil ontbreekt op dat vlak? Onlangs is zelfs een van de leading kernel developers (Greg Koah-Hartmann) met zo'n initiatief afgekomen - zij hebben bedrijven aangeboden om linux-drivers te schrijven voor hun hardware, als zij specs ter beschikking stelden.

en door die starre houding heb je wel dat nieuwe linux gebruikers nu afhaken omdat hun kaart X en kaart Y niet werken terwijl er notabene gewoon drivers voor zijn!

Wat is er mis met die drivers ook manueel te installeren? Hoef je dat dan niét te doen op Windows?

[ Voor 3% gewijzigd door Borromini op 27-09-2007 17:38 ]

[Jungian]

Oorspronkelijk een DM, maar wth ik kan het ook prima hier neerplempen.

Borromini in "Redenen om toch weer terug te gaan naar ..."

Ik begin me steeds meer af te vragen of dit soort posts wel zin hebben. De mensen die dit soort onzin posten (waar je tegenin gaat) gaan waarschijnlijk toch al van de volgende dingen uit :
[list]• Het operating system waar ze zo nodig mee willen vergelijken is het Walhalla (op natuurlijk "een paar" gebagatelliseerde flaws na).
• Ze willen al hun goedkope baggerhardware perfect ondersteund zien, ook als de fabrikant geen of crappy drivers levert.
• Als ze een probleem hebben met een bepaald (vaak cheap-ass) hardwareonderdeel is METEEN het hele kernelonderdeel een stuk vuilnis ("Wireless onder Linux is kut" ).
Daarbij komt ook nog eens dat de meesten onder hen te dom zijn om een zoekmachine te gebruiken om hun zeer simpele probleempjes op te lossen, het doorzettingsvermogen van een pakje boter in de sahara hebben en/of zichzelf te hoog inschatten. Daarbij maken de meesten onder hen ook nog eens de fout om alle distro's over één kam te scheren indien ze (in hun ogen) iets minder plezierigs mee gemaakt hebben en loopt de "newbie distributie" die ze gebruiken altijd achter op de huidige ontwikkelingen.

* Jungian is voor ad hominem flames altijd bereikbaar met een DM.

[ Voor 3% gewijzigd door Jungian op 27-09-2007 23:18 ]

[Miki]

Laat ik me er ook maar eens in mengen en wat olie op het vuur gooien

Ik ben het volledig eens met Borromini en Jungian. Heel veel maar dan ook heel veel klachten zijn niet terrecht wat heet...90% kan worden opgelost door eens wat documentatie te lezen. Eigenlijk hoef ik er weinig aan toe te voegen, behalve dat ik het gevoel heb dat het verwachtingspatroon over linux scheef is.
Zoals ik al vaker heb aangeduid is een linux distro geen vervanger voor windows. Het linux OS is een totaal ander besturingssysteem wat geheel niet op windows lijkt. Ja misschien desktop-omgeving maar dat is het enige. Overstappen op linux betekent opnieuw leren en tijd er in willen steken, andere programma's leren gebruiken en vooral niet willen gebruiken als een windows computer. Doe je dit niet of heb je er niet voor over, blijf dan vooral bij het windows OS en begint niet zo'n topic en plaats vooral geen klaag-reply.

[Borromini]

Jungian schreef op donderdag 27 september 2007 @ 22:29:
Oorspronkelijk een DM, maar wth ik kan het ook prima hier neerplempen.

Borromini in "Redenen om toch weer terug te gaan naar ..."

Ik begin me steeds meer af te vragen of dit soort posts wel zin hebben. De mensen die dit soort onzin posten (waar je tegenin gaat) gaan waarschijnlijk toch al van de volgende dingen uit :
[list]• Het operating system waar ze zo nodig mee willen vergelijken is het Walhalla (op natuurlijk "een paar" gebagatelliseerde flaws na).
• Ze willen al hun goedkope baggerhardware perfect ondersteund zien, ook als de fabrikant geen of crappy drivers levert.
• Als ze een probleem hebben met een bepaald (vaak cheap-ass) hardwareonderdeel is METEEN het hele kernelonderdeel een stuk vuilnis ("Wireless onder Linux is kut" ).
Daarbij komt ook nog eens dat de meesten onder hen te dom zijn om een zoekmachine te gebruiken om hun zeer simpele probleempjes op te lossen, het doorzettingsvermogen van een pakje boter in de sahara hebben en/of zichzelf te hoog inschatten. Daarbij maken de meesten onder hen ook nog eens de fout om alle distro's over één kam te scheren indien ze (in hun ogen) iets minder plezierigs mee gemaakt hebben en loopt de "newbie distributie" die ze gebruiken altijd achter op de huidige ontwikkelingen.

* Jungian is voor ad hominem flames altijd bereikbaar met een DM.

Mja... Ik vraag me ook af waarom ik er elke keer weer m'n tijd aan verspil...

[mithras]

Miki schreef op donderdag 27 september 2007 @ 23:32:
[...] Ja misschien desktop-omgeving maar dat is het enige. [...]

Ook dat is eigenlijk anders: Windows is ontwikkeld vanuit het single-user oogpunt met de nadruk op simpelheid en gebruiksvriendelijkheid (of dat is gelukt of niet hou ik hier buiten). Linux is ontwikkeld vanuit een multi-user oogpunt met de nadruk op stabiliteit en veiligheid (iets wat imho wél is gelukt).

En beide werken toe naar een desktop omgeving. Uiteraard dat de ervaring van de systemen anders zijn! Uit bovenstaande volgt inderdaad dat Linux een langere weg moet afleggen naar de desktop omgeving dan Windows, maar nog steeds is het appels met peren vergelijken...

edit:
Ow, en ik heb /me Jungian maar even een flame toegeworpen

[ Voor 4% gewijzigd door mithras op 28-09-2007 00:08 ]

[i-chat]

mja borrrie je bent gewoon te goed voor deze wereld..

wat wel leuk is om op te merken is dat deze zelfde klachten er ook waren ten tijde van xp pre-sp1 en nu weer met vista - iedereen geeft het OS de schuld van zaken die ook nog al 'ns aan de hardware boeren liggen.

verder vind ik 't zowiso nogal lame, als je echt graag linux wilt draaien en die ene kaart wil gewoon maar niet werken,
wel dan pleur je 'm toch gewoon op V&A en zoek je er een die WEL linux drivers / support heeft...

[Jungian]

mithras schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 00:06:
De GNOME HIG is cool en wordt gelukkig bij alle pure GNOME-apps toegepast, zodat in ieder geval alle GNOME users van een consistente interface kunnen genieten.

Je haalt me de woorden uit de mond
Quotes inserten is flauw, ik weet het.

edit:
Ow, en ik heb /me Jungian maar even een flame toegeworpen

Thanks ?

[ Voor 10% gewijzigd door Jungian op 28-09-2007 00:26 ]

[Miki]

mithras schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 00:06:
[...]
Ook dat is eigenlijk anders: Windows is ontwikkeld vanuit het single-user oogpunt met de nadruk op simpelheid en gebruiksvriendelijkheid (of dat is gelukt of niet hou ik hier buiten). Linux is ontwikkeld vanuit een multi-user oogpunt met de nadruk op stabiliteit en veiligheid (iets wat imho wél is gelukt).

En beide werken toe naar een desktop omgeving. Uiteraard dat de ervaring van de systemen anders zijn! Uit bovenstaande volgt inderdaad dat Linux een langere weg moet afleggen naar de desktop omgeving dan Windows, maar nog steeds is het appels met peren vergelijken...

edit:
Ow, en ik heb /me Jungian maar even een flame toegeworpen

Ik doelde eigenlijk meer op de "look and feel" dan de technologische uitleg ervan (dat is immers al voor velen hier te hoog gegrepen). Een bepaalde foute distro is op dit moment hier heel erg goed in: http://pclinux.web.id/desktop_pclx_big.jpg

[bop]

Nou gister was het zover, ik wilde is ubuntu gaan proberen.
Ik heb al een beetje ervaring met linux door webservers die ik draai, dus het leek me geen probleem.

Mijn specs zijn:
Laptop Intel Core2duo 2ghz
ATI Mobility Radeon X1600
2GB Ram
160 GB Hardeschijf

Bij het installeren kwam al meteen het eerste probleem, X11 wilde tijdens de installetie niet starten, Dus ik even in de logs gekeken, en het ging om de volgende error: "no screens found" en het lach aan de config xorg.conf (oid). Dus ik wachten totdat ie verder gaat, maar hij stopte ermee.

Opnieuw opgestart, zelfde, en nog een keer geprobeerd, weer hetzelfde. (ik kon dus niks, behalve in het begin kiezen of ik ubuntu wilden installeren)

Toen geprobeerd in een graphical safe mode, weer hetzelfde probleem maar ik kwam nu wel in commandline terecht na de error. Dus ik vervolgens gaan zoeken op google naar wat ik kan doen om die fout op te lossen, ook vele mensen langsgekomen met het zelfde probleem, maar geen van alle hielp!

Nou dit koste me in totaal zo een 2 uur, en ik was geen stap verder, voor zover dus ook mijn ervaringen met linux, ik heb gereboot en 'tegen mijn wil' weer vista geinstalleerd.

Maar ff serieus, als ik al niet door de INSTALLATIE heen ga (en uberhaupt, als et me wel was gelukt met configs aanpassen is het toch ook te gek voor woorden, een desktop install en dan moet je tijdens de installatie configs gaan aanpassen.. righhht). Nou laat maar zitten is mijn idee, ______wat mij betreft______is linux nog niet klaar voor de desktop (en zeker niet voor het grotere publiek!!!)

Ik wil het best nog een keer proberen, misschien de volgende versie van ubuntu.. of zeggen jullie, ..... kan je ook wel is proberen (ik wil er gewoon een beetje op webdevelopen, dingetjes typen, etc. etc.)

[ Voor 12% gewijzigd door bop op 28-09-2007 09:44 . Reden: omg, leeeeezen, heb et maar ff aangegeven met _ voor de duidelijkheid :/ ]

[blaataaps]

Ik denk dat de samplegrootte van je onderzoek niet groot genoeg is om te concluderen dat "linux niet klaar is voor de desktop en zeker niet voor het grotere publiek!!!"

[X-DraGoN]

Een 4 tal maanden geleden ben ik ook overgestapt van XP naar Ubuntu maar ik wil niet meer terug. In het begin waren er inderdaad ergernissen en soms dacht ik van 'fuck this, terug XP' maar als je even vol houd zijn die problemen allemaal van de baan en werkt alles zéér "smooth".

Persoonlijk heb ik 2 geluidskaarten en daarmee heb ik toch liggen worstelen omdat voor elkaar te krijgen dat ze beide werken. Maar nu is het gewoon een klikje en selecteren maar welke dat ik wil gebruiken. Je houd graag van "widgets" om je desktop? Probeer gdesklets eens... Zo zijn er waarschijnlijk honderen programma's geschreven maar we weten er meestal niet van. Ik denk dat vooral daar het schoentje wringt, ik ben altijd gewoon geweest van met windows te werken en dus ken ik daar veel tools, gadgets en zo meer van. Nu heb ik nog maar weinig ervaring met Ubuntu (wel met Linux in het algemeen) en dus is het zoeken in het begin, maar dat is normaal. Dit is zeker voor mij geen reden om terug over te schakelen.

Natuurlijk speelt hier ook de kost mee van programma's, 90% van alle goede programma's in windows kosten hopen geld, including windows zelf, dit heb je niet bij Linux. Alles is FREE, het is zoals een droom die uitkwam, geen cracks meer zoeken op dubieuze sites, geen serials meer zien vast te krijgen, geen update problemen... Ik ben zéér blij dat ik daar vanaf ben.
Nu, ik heb ook virtual machines draaien op mijn bak, zowel een XP als een Vista dus ik weet wel degelijk waar ik over spreek. Vista is 100 keer trager als mijn ubuntu en XP zou ik qua snelheid kunnen vergelijken met Ubuntu, mijn opstart tijd bedraagt (met inloggen!) 1m 10sec en XP deed er in het begin minder lang over maar naarmate die langer geïnstalleerd was deed hij er langer en langer over.

Voor mij is er dus maar 1 conclusie mogelijk, doorbijten en bij Linux blijven!

[bop]

blaataaps schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 09:19:
Ik denk dat de samplegrootte van je onderzoek niet groot genoeg is om te concluderen dat "linux niet klaar is voor de desktop en zeker niet voor het grotere publiek!!!"

Ik zei ook 'naar mijn mening'. maar goed, ben niet anders gewend hier, dus sja.

Verder;

Als er een hele rits mensen is die niet door de install komt is er toch wel iets mis, of niet en zeker met een redelijk nieuwe laptop? Als dit bij vista zou gebeuren zou iedereen moord schreeuwen en bla bla bla (of niet soms?)

En daarnaast, een kleine tip, of een vraag beantwoord ipv zo een opmerking zou ook leuk zijn Je helpt iig niet echt met het 'zin hebben om linux te installeren'

[user109731]

@FLeSH: welke versie heb je geprobeerd? Je kunt de alternate cd proberen, dan gaat de installatie zoveel mogelijk in tekst modus. Of je wacht op 7.10, maar je kunt ook nu alvast de beta proberen (maar kom dan niet hier klagen, het is een beta).

Voor jouw kaart word momenteel wel hard gewerkt aan een open-source driver. Nog een paar maandjes wachten

[Jungian]

* Jungian delete lange reply
Eén woord :
vesa-driver

[message=,noline]Louis van Gaal sprak ooit in zijn wijsheid[/message]:
Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?

Hij blijft actueel

[ Voor 62% gewijzigd door Jungian op 28-09-2007 10:35 ]

[Miki]

FLeSH schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 09:11:
Nou gister was het zover, ik wilde is ubuntu gaan proberen.
Ik heb al een beetje ervaring met linux door webservers die ik draai, dus het leek me geen probleem.

<knip>

Serieus als je ervaring hebt met linux webservers dan had je je probleem zeer eenvoudig kunnen oplossen. Met de CLI had je gewoon de ATi drivers of de community driver kunnen installeren door ze te downloaden en te installeren. Andere optie was met de alternate installatie de ATi drivers van de cd/repo naast de standaard desktop mee installeren. Daarnaast had je ook even kunnen uitzoeken dat op dit moment er vaak problemen zijn met grafische kaarten van ATi.

Conculusie je kon dus problemen verwachten en deze eenvoudig kunnen oplossen.

FLeSH @linux desktop:
[ ]geschikt
[X]ongeschikt

[bop]

Miki schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 10:29:
[...]

Ik zal het straks misschien nog even proberen aan de hand hiervan.

Maar ik kan je wel vertellen dat ik deze dingen gister niet tegen ben gekomen in mijn zoektocht naar een oplossing voor het probleem.

Vesa drivers had ik trouwens wel geprobeerd, maar ook daar wilde hij x11 niet mee startte. iig bedankt voor de tips!

[ Voor 3% gewijzigd door bop op 28-09-2007 10:35 ]