Verkeerskennis van je medeweggebruikers, of het gebrek eraan

[Tweakod3x]

Met dit topic wil ik niet voordoen dat mijn verkeerskennis feilloos is, maar soms.....

Vandaag kwam ik een oude aflevering tegen van het programma Wegmisbruikers. Had even niets te doen, dus ff lekker een half uurtje onderuitgezakt gekeken...

In het programma zat destijds ( weet niet of het nu nog zo is) een vast item. In dit item werden mensen op straat gevraagd naar de betekenis van een random verkeersbord. Niet eens de hele exotische, maar ook borden die je dagelijks tegenkomt...

De tenen staan mij krom in de schoenen als mensen gewoon totaal de verkeerde betekenis aan een verschrikkelijk eenvoudig te raden bord geven. Best wel essentiele zaken als borden mbt voorrang weten de mensen gewoon niet. Zelfs niet een beetje in de goede richting....

Wat me het meest tegen de borst stuit: Met dezelfde mensen zit ik samen in 1 verkeer!!!!

Ook kom ik dit dagelijks in het verkeer tegen. Er is gewoon een categorie mensen die bijv. structureel te langzaam rijdt (80 op een autoweg, 100 op een snelweg...) iets wat in mijn ogen voor nog veel gevaarlijke situaties zorgt dan iemand die 130 zou rijden op de A<insert willekeurige snelweg> Voorrangsregels worden verkeerd of gewoon niet geinterpreteerd en ga zo maar door...

Ligt dit nou aan mij, of hebben meer mensen last van plaatsvervangende schaamte als ze op tv zien dat iemand een bord voor "einde vluchtstrook" aanzien voor een bord van een bushalte ofzo...

[sPENKMAN]

Ik sta er inderdaad verbaast van hoe slecht mensen zijn wanneer het op de betekenis van een verkeersbord op aan komt. Ik heb mijn rijbewijs nu ruim 4 jaar maar weet toch wel bijna ieder bord te benoemen of in ieder geval heel dicht in de richting daarvan.

Mijn vader daarintegen kan echt niet de exacte betekenis opdreunen waar mijn vriendin (welke geen rijbewijs heeft) dit wel redelijk kan.

De kromme tenen valt bij mij nog wel mee maar soms zijn ze inderdaad niet zo recht meer

[Gé Brander]

Wat dacht je nou zelf? Ze stellen die vraag aan een man of honderd, en dan halen ze voor de show de 6 slechts presterende mensen er uit, plakken die achter elkaar en dan plakken ze erachter de eerste die het goed had.

Zo lijkt het alsof niemand wat weet, maar misschien had 94% het wel goed...

Edit, wellicht doen ze dit, om jezelf een goed gevoel te geven?

[ Voor 14% gewijzigd door Gé Brander op 15-09-2007 20:12 ]

[Tweakod3x]

Ik snap dat er natuurlijk behoorlijk ge-edit wordt zodat het lijkt dat echt niemand het weet. het blijft alleen een feit dat er genoeg mensen zijn die het dus echt niet weten...

Voor de goede orde: Ik heb nu bijna 8 jaar mijn rijbewijs, en ik kan praktisch elk verkeersbord verklaren. een juiste verklaring dan he

[MikeyMan]

Tsjah, om heel eerlijk te zijn weet ik ook lang niet alle borden uit m'n hoofd...

Maar wees nou eerlijk; hoevaak kom je een bord tegen dat als je hem mist gevaar oplevert?
Denk dat dat er heel erg weinig zijn...

[Gé Brander]

Tweakod3x schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 20:09:
Ik snap dat er natuurlijk behoorlijk ge-edit wordt zodat het lijkt dat echt niemand het weet. het blijft alleen een feit dat er genoeg mensen zijn die het dus echt niet weten...

Wat is genoeg? Je hebt geen idee hoeveel mensen het niet weten, misschien is het slechts 1 promille die het niet weet, misschien is het wel 94 procent die het niet weet. Je kan geen conclusie trekken uit wat je in dat programma ziet, dat bedoel ik te zeggen.

Voor de goede orde: Ik heb nu bijna 8 jaar mijn rijbewijs, en ik kan praktisch elk verkeersbord verklaren. een juiste verklaring dan he

Goed zo! Hou dat gevoel vast, dan is de weg in ieder geval weer een stukje veiliger als je je ook nog eens gedraagt naar waar wat de borden je opdragen

Dat je ze weet, wil nog niet zeggen dat je er ook juist naar handelt. Maar dat is een heel ander verhaal.

[dion_b]

Tweakod3x schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 19:44:
Met dit topic wil ik niet voordoen dat mijn verkeerskennis feilloos is, maar soms.....

[...]
Ook kom ik dit dagelijks in het verkeer tegen. Er is gewoon een categorie mensen die bijv. structureel te langzaam rijdt (80 op een autoweg, 100 op een snelweg...) iets wat in mijn ogen voor nog veel gevaarlijke situaties zorgt dan iemand die 130 zou rijden op de A<insert willekeurige snelweg>

Euh, als je denkt dat 100km/u op een snelweg gevaarlijk is, wil ik inderdaad jouw verkeerskennis in twijfel trekken. Allereerst zijn er zat categorien die max 100km/u of minder *mogen* rijden (bussen, vrachtwagens, auto's met aanhangers of caravans etc.). Allemaal veel te gevaarlijk voor op de snelweg

En wat betreft de rest die wel 120km/u *mag* - dat is een maximumsnelheid

Nu is iemand die op een verder lege snelweg links rijd met 100km/u fout bezig, maar leg eens uit hoe iemand die 100km/u rijdt en netjes rechts blijft behalve bij het inhalen van langzamer verkeer voor gevaarlijkere situaties zorgt dan iemand die 130km/u rijdt...

[TERW_DAN]

dion_b schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 20:49:
[...]

Euh, als je denkt dat 100km/u op een snelweg gevaarlijk is, wil ik inderdaad jouw verkeerskennis in twijfel trekken. Allereerst zijn er zat categorien die max 100km/u of minder *mogen* rijden (bussen, vrachtwagens, auto's met aanhangers of caravans etc.). Allemaal veel te gevaarlijk voor op de snelweg

En wat betreft de rest die wel 120km/u *mag* - dat is een maximumsnelheid

Nu is iemand die op een verder lege snelweg links rijd met 100km/u fout bezig, maar leg eens uit hoe iemand die 100km/u rijdt en netjes rechts blijft behalve bij het inhalen van langzamer verkeer voor gevaarlijkere situaties zorgt dan iemand die 130km/u rijdt...

Klopt idd, maar helaas zijn het vaak mensen die makkelijk met 100KM/U op de meest linker baan blijven hangen, ook al kunnen ze makkelijk naar rechts. Daardoor veroorzaken ze gewooon gevaarlijke situaties. Gelukkig zijn er ook mensen die wel weten hoe ze prima 100KM/U kunnen rijden en die je ook makkelijk in kunt halen als je 120 rijdt.

[Gé Brander]

Terw_Dan schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 21:03:
[...]
Klopt idd, maar helaas zijn het vaak mensen die makkelijk met 100KM/U op de meest linker baan blijven hangen, ook al kunnen ze makkelijk naar rechts. Daardoor veroorzaken ze gewooon gevaarlijke situaties. Gelukkig zijn er ook mensen die wel weten hoe ze prima 100KM/U kunnen rijden en die je ook makkelijk in kunt halen als je 120 rijdt.

Helaas zijn er vaak mensen die makkelijk 120 kunnen rijden, maar het niet doen... (need to say more?)

Hint, de mensen waar ik het hier over heb, zijn de mensen die 140+ rijden en denken dat alles en iederen voor hen direkt aan de kant moeten gaan...

[Tweakod3x]

Goed, even mijn standpunt anders uitleggen. Dion_B Heeft natuurlijk gelijk over wat hij zegt over bepaalde categorieen die gewoon niet harder mogen rijden. Wat dat betreft was mijn voorbeeld een beetje ongelukkig gekozen.

Ik bedoel dat in mijn ogen veel te veel mensen gewoon geen BASISkennis hebben. Ik maak gewoon te vaak mee dat mensen niet weten hoe ze met een bepaalde verkeerssituatie om moeten gaan, terwijl dat uit de borden\wegbeeld echt wel duidelijk moet zijn.

En ja, ook vind ik dat dit vaker voorkomt bij de oudere mensen. Niet de 40-ers e de 50-ers, maar wel daarboven.

[Onbekend]

dion_b schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 20:49:
Nu is iemand die op een verder lege snelweg links rijd met 100km/u fout bezig, maar leg eens uit hoe iemand die 100km/u rijdt en netjes rechts blijft behalve bij het inhalen van langzamer verkeer voor gevaarlijkere situaties zorgt dan iemand die 130km/u rijdt...

Dat is zelf geen groot probleem.
Het grootste probleem zit 'm in dat ze (en nog veel meer mensen) eventjes kort hun knipperlicht laten zien en direct naar links bewegen.
Achterop komend verkeer (die wel 120-130 rijdt) moet ineens remmen. En die daarachter remt harder en die daarachter remt weer harden en zo krijg je een file effect. Maar daar hebben we een ander topic voor.

[GertjanO]

Tweakod3x schreef op zondag 16 september 2007 @ 10:22:
Goed, even mijn standpunt anders uitleggen. Dion_B Heeft natuurlijk gelijk over wat hij zegt over bepaalde categorieen die gewoon niet harder mogen rijden. Wat dat betreft was mijn voorbeeld een beetje ongelukkig gekozen.

Ik bedoel dat in mijn ogen veel te veel mensen gewoon geen BASISkennis hebben. Ik maak gewoon te vaak mee dat mensen niet weten hoe ze met een bepaalde verkeerssituatie om moeten gaan, terwijl dat uit de borden\wegbeeld echt wel duidelijk moet zijn.

En ja, ook vind ik dat dit vaker voorkomt bij de oudere mensen. Niet de 40-ers e de 50-ers, maar wel daarboven.

Ach, iedereen wordt vanzelf oud. En niemand hier gaat straks vanzelf zijn rijbewijs inleveren. We blijven allemaal zo lang mogelijk rijden.

De oudjes rijden misschien iets beneden de maximum snelheid (waardoor anderen gevaarlijke capriolen uit gaan halen), maar proberen zelf wel zo veilig mogelijk te rijden. Ik heb meer problemen met de generatie 18-28. Deze groep houdt zich in behoorlijke mate bewust niet aan de regels, waardoor ze het meestal niet veilig maken. Meer dan eens heb ik uitwijkmanoeuvres moeten doen om niet met golfjes/316/random johnniebak in aanraking te komen. Dit is mij met oudjes nog niet overkomen.

Om generalisatie te voorkomen: ik zelf ben 25, en in het bezit van zowel een rijbewijs als een auto.

Maar goed, ik vind zelf dat het verkeer een perfecte afspiegeling is van de huidige maatschappij. Schijt aan alles en ikke, ikke en de rest kan stikke.

[flo_]

Ben het eens met dion_b. Het rijdt veel zuiniger om 100 te gaan rijden ipv 120. Als je nou helemaal op de rechterbaan blijft en af en toe inhaalt, dan is er imho niets aan de hand. Maar zodra je 100 op de meest linker rijbaan gaat rijden, ja, dan veroorzaak je wel een gevaarlijke situatie als het wat drukker is. Slaat dus werkelijk nergens op.

[Verwijderd]

Ik zit dagelijks op de weg en in steden/dorpjes, je moest eens weten hoeveel mensen niet weten dat uitvoegend verkeer voorrang heeft.

Iets waar ik me vreselijk aan erger zijn mensen die de rechterbaan dichthouden bij het bord ritsen, vooral vrachtwagens, vrijdag weer gehad met een vrachtwagen, A59/A27, dat soort personen moeten maar gelijk stoppen met vrachtwagen rijden als je al zo doet.

Nog een mooi voorbeeld, met 85 van achter een vrachtwagen vandaan komen terwijl jij met 120 nog iets van 40 meter van diegene vandaan zit en toch nog even er voor gooien.

Je mag best langzamer rijden, maar als je inhaalt op de meest linker baan, geef dan gas bij en blijf niet 100 of 90 of 80 rijden, het is niet voor niets ergenis nummer 1, onodig links rijden en ook langzaam inhalen valt daar onder.

Van mij mag voor alle wegen tussen 5:30 en 10:00 en 15:00 tot 19:00 inhaal verbod voor vrachtwagens als het een 2 baans snelweg is, want dat is echt erg, voor die paar meter even een file van 1 km of meer creeren.

Een uitrit van rechts heb je geen voorrang, zoiezo niet, je moest eens weten hoeveel mensen denken dat ze wel voorrang hebben.

Rotondes, je rijdt er op en vlak voor je er nog voorgooien, worden ze nog kwaad ook als je toetert en gebaart van 'idioot'.

Ah, nog een leuke, bord autoweg, betekent 100, je moest eens weten hoeveel er nog 80 blijven rijden, zelfs als het met zo'n groot bord langs de weg staat 'Hier 100' en een groene streep in het midden staat aangegeven.

En de meest gevaarlijke, STOP bord negeren, dat gebeurt hier in Gorinchem Oost heel vaak bij de Newtonweg, gaan ze nog middenop staan terwijl jij links af gaat en dan nog verbaasd kijken als je net voorlangs hun rijdt.

En de klassieker, achteruit rijden, al het verkeer heeft voorrang!
Zelfs voetgangers, een kat of wat dan ook en toch gewoon achteruit bokken, het is een wonder dat dit nog allemaal goed gaat.

En als je dan even te voet bent en over een zebra loopt nog bijna voor je kloten gereden worden, als je hier niet stopt en dit bord niet begrijpt, dan kan je beter je rijbewijs inleveren voordat je iemand harstikke dood rijdt!

[RSP]

Hmm, ik moet zeggen dat ik zelf ook niet alle regels perfect in m'n hoofd heb zitten. Maar toch ruim voldoende om de allerdaagse situaties toe te kunnen passen. Waar ik me dan wel aan kan storen is dat je op de snelweg gewoon kan -zien- dat iemand bang of onzeker is in z'n auto. Je ziet gewoon dat hij twijfelt of ie moet gaan inhalen met 90, terwijl ik d'r aan kom met de normale snelheid.

[RobIII]

Waar ik me vreselijk aan kan storen is dat het klaarblijkelijk tegenwoordig levensgevaarlijk is om een bocht te nemen; want geen hond die nog met een beetje tempo een bocht kan (of durft te) nemen. Meestal gaat het zoiets:

Je rijdt *pomtidom* achter iemand, die spontaan (zonder richting aan te geven) vol in de ankers vliegt. Nu hou ik (meestal ) voldoende afstand, maar schrikken doe je toch. Vervolgens, als speed < 20 km/u is gooien ze alsnog hun knipperlicht aan ("oh ja") en als speed < 3 km/u dan beginnen ze te draaien aan hun stuur. Alsof ze willen genieten van hun bochtje en er lekker extra lang voor uitrekken.

Alsof ze bang zijn om uit de bocht te vliegen ofzo ffs. Je hoeft voor mij écht niet met piepende banden en zwarte-strepen-op-het-wegdek-achterlatende-tempo's de bocht om te zwiepen, maar come on!

Ik zag gisteren overigens een "Van A naar Beter" ( ) spotje over het invoegen op de snelweg; dat mensen eerst op snelheid moeten komen en dan pas invoegen. Een van de weinige keren dat ik het helemaal eens ben met de betuttelende overheidsspotjes; hoe vaak ik niet mensen voor mijn neus met 60 (en ook nog minder!! ) heb zien invoegen op een snelweg. Ik heb altijd het gevoel alsof ik achter levensmoeie mensen rijd...

[beany]

RobIII schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:45:

Ik zag gisteren overigens een "Van A naar Beter" ( ) spotje over het invoegen op de snelweg; dat mensen eerst op snelheid moeten komen en dan pas invoegen. Een van de weinige keren dat ik het helemaal eens ben met de betuttelende overheidsspotjes; hoe vaak ik niet mensen voor mijn neus met 60 (en ook nog minder!! ) heb zien invoegen op een snelweg. Ik heb altijd het gevoel alsof ik achter levensmoeie mensen rijd...

Ik heb bij het lessen geleerd dat je met minimaal 80km/h moet invoegen, mits het verkeer niet in file staat uiteraard. Er werd mij verteld dat dit een regel is. Dus met 60km/h invoegen is zelfs een overtreding. Maar goed, die regel kan inmiddels ook weer veranderd zijn. Regels in Nederland veranderen nog sneller dan ik van onderbroek wissel geloof ik

[Verwijderd]

RobIII schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:45:
Je rijdt *pomtidom* achter iemand, die spontaan (zonder richting aan te geven) vol in de ankers vliegt. Nu hou ik (meestal ) voldoende afstand, maar schrikken doe je toch. Vervolgens, als speed < 20 km/u is gooien ze alsnog hun knipperlicht aan ("oh ja") en als speed < 3 km/u dan beginnen ze te draaien aan hun stuur. Alsof ze willen genieten van hun bochtje en er lekker extra lang voor uitrekken.

heel herkenbaar, alsof ze nooit hebben geleerd om af te slaan, je hoeft inderdaad niet met piepende bandjes de bocht om, maar de meest kunnen toch wel met 15/20 gedaan worden en meestal ook in 2de versnelling, er zullen genoeg zijn die het vanuit 1 doen, dan zie je die neus even naar voren gaan.

[Bestla]

Als we het toch over veiligheid in het verkeer gaan hebben, zou ik zeggen: iedere 2 jaar een verplichte ogentest voor automobilisten/motorrijders/vrachtwagenchauffeurs/bromfietsbestuurders en de vermelding op het rijbewijs als men brildragend is (lenzen ook)

Ikzelf heb pas na 4 jaar weer eens mijn ogen laten testen en wat bleek: mijn ogen waren iets beter geworden. Van -5 naar -4. Maar evengoed rijden er mensen rond die nog steeds geen bril/lensen/lasik/lasek hebben en toch een zichtcorrectie nodig hebben. Dat baart mij meer zorgen dan die paar % die de betekenis van verkeersborden niet helemaal snappen.

[wildhagen]

beany schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:53:
[...]


Ik heb bij het lessen geleerd dat je met minimaal 80km/h moet invoegen, mits het verkeer niet in file staat uiteraard. Er werd mij verteld dat dit een regel is. Dus met 60km/h invoegen is zelfs een overtreding. Maar goed, die regel kan inmiddels ook weer veranderd zijn. Regels in Nederland veranderen nog sneller dan ik van onderbroek wissel geloof ik

Van zo'n regel heb ik nog nooit gehoord. Lijkt me ook nogal link bij een gladde weg enzo, kom je aanblazen met 80 im/h over een besneeuwde weg, ik zie de ongelukken al gebeuren.... Enige wat ik op dit punt heb geleerd is dat je je snelheid moet aanpassen aan die van het verkeer op de rechterbaan.

Waar ik persoonlijk me iig het meest aan erger is het totaal niet gebruiken van de richtingaanwijzers. En dan vooral op rotondes, maar ook in het algemeen. Laat nou eens zien wat je wil gaan doen, dan kan de rest van het verkeer daarop anticiperen waardoor het doorstroomt ipv opstopt... of verwachten ze dat iedereen helderziend is ofzo?

En wat dacht je van richtingaanwijzer aanzetten als je terugkomt naar rechts? Naar links gaat soms nog wel, maar naar rechts zie ik het bijna niemand doen, terwijl het toch alweer een jaar of 10 verplicht is.... ook direct inleveren dat rijbewijs denk ik dan maar.

En iedereen maakt fouten, niemand verwacht dat je foutloos rijd, dat is niet mogelijk. Maar bij sommigen vraag ik me wel af of ze hun rijbewijs nu gekregen hebben bij 3 pakken waspoeder of bij 3 pakjes zeep, zo erg ziet het er af en toe uit. Sommige automobilisten zijn echt ongelukken op zoek naar een plaats om te gebeuren.

Maargoed, echt mezelf opwinden doe ik al jaren niet meer. Het enige wat je er mee bereikt, is dat je een hoge bloeddruk krijgt en je schiet er toch geen ruk meer op. Ik zie iig genoeg wangedrag op de weg, maar dat komt vanzelf als je 45k KM per jaar rijd, dan heb je na zo'n 10 jaar ook bijna alles wel gezien...

[_JGC_]

Of stilstaan voor een lege rotonde, om vervolgens de gas niet te kunnen vinden en met 5km/h om dat ding heenrijden, er vervolgens zonder richting aan te geven afrijden, waarbij er een hele stoet opkomende auto's staat te wachten en dan weer de gas niet kunnen vinden. Als ze dan na anderhalve kilometer op "snelheid" (70km/h waar je 80 mag) zijn, komt de volgende rotonde. Eromheen kan je vaak niet, vaak zijn het van die verhoogde auto's met geblindeerde achterramen en rijden ze stijf tegen de middenstreep. Achter een vrachtwagen zie je soms nog meer

Gisteren kwam ik met 110km/h op een autoweg naar een groepje auto's toe die 60km/h rijden. Dan rijdt er 1 zo'n kneus vooraan, al slingerend en veel te langzaam, en de rest erachteraan kleven om bij elke mogelijke kans een inhaalactie te doen. Ik had door dat ze langzamer reden, maar 60km/h had ik niet verwacht, gas loslaten was duidelijk niet genoeg. (ja, ik houd ervan om net iets harder te rijden, maar ga zeker geen doelloze inhaalacties op 2baans wegen overwegen als mijn voorligger een fatsoenlijke constante snelheid rijdt).

[WFvN]

Een gebrek aan kennis (of mensen die doen alsof, dat kan ook) kom ik als fietser vrij vaak tegen.
Ik rijd met m'n fiets op het gescheiden fietspad van de rijbaan. Afstand tussen rijbaan en fietspad is maar 2 meter ofzo (duidelijk minder dan 10 meter in ieder geval). De rijbaan is een voorrangsweg en daarmee het fietspad ook omdat die binnen 10 meter van de rijbaan ligt. Zijwegen komen dan ook 2x haaietanden tegen, eerst bij het fietspad en daarna bij de rijbaan. Ook het driehoekige bord met punt omlaag laat duidelijk zien hoe de situatie is.
Wat zie je vrij veel automobilisten doen? Gewoon het fietspad oprijden (en dus geen voorrang verlenen aan fietsers). Dat is 1. Maar omdat ze de rijbaan nog niet op kunnen rijden blijven ze gewoon op het fietspad staan om daar te blokkeren. Iets was ook niet is toegestaan. Dat is 2. Zelfs als de ruimte groter is tussen rijbaan en fietspad zodat een auto het fietspad kan oversteken en wachten voor de haaietanden van de rijbaan, dan zijn er genoeg knuppels die dan strak aansluiten achter die voorste auto en daarmee het fietspad blokkeren.

Waaorm doen ze dat bij fietspaden wel maar niet bij rijbanen? Bijvoorbeeld gescheiden rijbaan die ze op moeten rijden naar links. Auto voor ze gaat op de strook tussen de rijbanen wachten op verkeer van rechts, de auto daarachter haalt het dan niet in z'n hoofd om achter die auto te gaan staan en daarmee de rijbaan voor het verkeer van links te blokkeren.
En wat te denken bij spoorwegovergangen, daar laten ze het ook wel uit hun hoofd.

* WFvN baalt daar behoorlijk van

[WFvN]

wildhagen schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:04:
Van zo'n regel heb ik nog nooit gehoord. Lijkt me ook nogal link bij een gladde weg enzo, kom je aanblazen met 80 im/h over een besneeuwde weg, ik zie de ongelukken al gebeuren.... Enige wat ik op dit punt heb geleerd is dat je je snelheid moet aanpassen aan die van het verkeer op de rechterbaan.

Juist. Die regel KAN niet eens gesteld worden. Een voertuig dat op de snelweg mag rijden moet ondermeer aan de eis voldoen dat hij minimaal 60 km/h kan en mag rijden. Stel dat je een soort kraanwagen hebt die gewoon niet harder kan dan 65 km/h maar die verder wel goedgekeurd is voor de snelweg dan zou die dus op wonderbaarlijke wijze problemen krijgen met de zogenaamde regel dat je minimaal 80 moet rijden om in te voegen. Dat zijn dan dus 2 tegenstrijdige regels (niet ondenkbaar dat ze voorkomen in de wet overigens)

Waar ik persoonlijk me iig het meest aan erger is het totaal niet gebruiken van de richtingaanwijzers. En dan vooral op rotondes, maar ook in het algemeen. Laat nou eens zien wat je wil gaan doen, dan kan de rest van het verkeer daarop anticiperen waardoor het doorstroomt ipv opstopt... of verwachten ze dat iedereen helderziend is ofzo?

Ook leuk is mensen die eerst naar rechts aangeven voordat ze een rotonde oprijden terwijl ze half of 3/4e rond gaan.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:04:
[...]
En iedereen maakt fouten, niemand verwacht dat je foutloos rijd, dat is niet mogelijk. Maar bij sommigen vraag ik me wel af of ze hun rijbewijs nu gekregen hebben bij 3 pakken waspoeder of bij 3 pakjes zeep, zo erg ziet het er af en toe uit. Sommige automobilisten zijn echt ongelukken op zoek naar een plaats om te gebeuren.

Precies, maar zoals je zegt, er is een categorie die inderdaad hun rijbewijs bij 3 pakken waspoeder hebben gehad.

wildhagen schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:04:
[...]
Maargoed, echt mezelf opwinden doe ik al jaren niet meer. Het enige wat je er mee bereikt, is dat je een hoge bloeddruk krijgt en je schiet er toch geen ruk meer op. Ik zie iig genoeg wangedrag op de weg, maar dat komt vanzelf als je 45k KM per jaar rijd, dan heb je na zo'n 10 jaar ook bijna alles wel gezien...

zo zie ik het ook en ik zit nu aan de 60k KM per jaar en ik wind me er ook niet over op.
Alleen moedwillig kleven of snijden en remacties, dan wordt ik wel kwaad, maar ja dat is ook moedwillig iemand zwaar verwonden of dood rijden

[ephymerous]

_JGC_ schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:17:
Gisteren kwam ik met 110km/h op een autoweg naar een groepje auto's toe die 60km/h rijden. Dan rijdt er 1 zo'n kneus vooraan, al slingerend en veel te langzaam, en de rest erachteraan kleven om bij elke mogelijke kans een inhaalactie te doen. Ik had door dat ze langzamer reden, maar 60km/h had ik niet verwacht, gas loslaten was duidelijk niet genoeg. (ja, ik houd ervan om net iets harder te rijden, maar ga zeker geen doelloze inhaalacties op 2baans wegen overwegen als mijn voorligger een fatsoenlijke constante snelheid rijdt).

Vreselijk idd. Zulke mensen moeten echt van de weg gehaald worden, en 9 van de 10 mensen die er achter rijden durven niet in te halen, en blijven er achter kleven. Bij een gaatje haal ik in, en zie ik wel hoe ver ik kom, en dan druk ik hem er wel weer ergens tussen. Gelukkig wil inhalen met een V6 prima... is ook wel nodig als je in een uithoek woont zonder snelwegen

Ik erger me ook kapot aan vrachtwagens die menen dat ze moeten inhalen. Begrenzer via de gps erop, kunnen ze elkaar niet voorbij. Ik vraag me wel eens af als ze zelf door hebben voor hoe zo'n op onthoud ze zorgen

[Wokkels]

WFvN schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:22:
Een gebrek aan kennis (of mensen die doen alsof, dat kan ook) kom ik als fietser vrij vaak tegen.
Ik rijd met m'n fiets op het gescheiden fietspad van de rijbaan. Afstand tussen rijbaan en fietspad is maar 2 meter ofzo (duidelijk minder dan 10 meter in ieder geval). De rijbaan is een voorrangsweg en daarmee het fietspad ook omdat die binnen 10 meter van de rijbaan ligt. Zijwegen komen dan ook 2x haaietanden tegen, eerst bij het fietspad en daarna bij de rijbaan. Ook het driehoekige bord met punt omlaag laat duidelijk zien hoe de situatie is.
Wat zie je vrij veel automobilisten doen? Gewoon het fietspad oprijden (en dus geen voorrang verlenen aan fietsers). Dat is 1. Maar omdat ze de rijbaan nog niet op kunnen rijden blijven ze gewoon op het fietspad staan om daar te blokkeren. Iets was ook niet is toegestaan. Dat is 2. Zelfs als de ruimte groter is tussen rijbaan en fietspad zodat een auto het fietspad kan oversteken en wachten voor de haaietanden van de rijbaan, dan zijn er genoeg knuppels die dan strak aansluiten achter die voorste auto en daarmee het fietspad blokkeren.

Waaorm doen ze dat bij fietspaden wel maar niet bij rijbanen? Bijvoorbeeld gescheiden rijbaan die ze op moeten rijden naar links. Auto voor ze gaat op de strook tussen de rijbanen wachten op verkeer van rechts, de auto daarachter haalt het dan niet in z'n hoofd om achter die auto te gaan staan en daarmee de rijbaan voor het verkeer van links te blokkeren.
En wat te denken bij spoorwegovergangen, daar laten ze het ook wel uit hun hoofd.

* WFvN baalt daar behoorlijk van

Dat gebeurt dus wel... van de week moest ik nog keihard uitwijken voor een idioot die naar links moest, de weg overstak en vervolgens met halve auto op mijn rijbaan bleef stilstaan omdat hij nog niet voorbij de middenberm kon vanwege tegemoetkomend verkeer.... En dan nog raar kijken dat je claxonneert ook... Trouwens goed van de bestuurder in de auto naast me dat hij het ook tijdig zag en ruimte maakte voor mij om uit te wijken. Ze zijn er dus wel, de mensen met verkeersinzicht

[ChrisW]

ephymerous schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:22:
[...]


...Bij een gaatje haal ik in, en zie ik wel hoe ver ik kom, en dan druk ik hem er wel weer ergens tussen. ...

Verkeersinzicht van je medeweggebruikers, of het gebrek eraan...

[_JGC_]

Wat hier in het noorden nogal veel voorkomt, is dat er nog steeds veel mensen met drank op achter het stuur stappen. Deze regio staat bekend als de regio met de meeste ongevallen door drank in heel Friesland. Er zijn ondertussen plannen om de proef met het alcoholslot in deze regio te doen, zegt genoeg.
Een paar jaar terug is hier iemand doodgereden door iemand die de nodige alcohol heeft gehad. Deze dader is uit de groep gegooid en wordt niet meer geaccepteerd door de vriendenkring waar zowel slachtoffer als dader in voorkwamen. Vervolgens wel lekker schijnheilig met z'n alleen in een caravan zitten zuipen waar een aantal het dan toch weer flikt om met alcohol op achter het stuur te kruipen. Als je ze dan aanspreekt daarop krijg je eerst te horen met "Ik ben niet zo stom als die en die om me te laten pakken", en vervolgens nog een slap excuus als "het gebeurt mij toch niet" als je de doodgereden vriend erbij haalt.

Zelf rijd ik nu 5 jaar lang al auto's, waarvan inmiddels 3 jaar mijn eigen. In deze 5 jaar tijd ben ik vaak 's nachts naar huis gereden, ook gewoon langs bekende uitgaansgelegenheden waar over het algemeen veel gezopen wordt. Ik ben echter nog nooit een enkele keer aangehouden voor een controle. Ook niet bij de zgn "Kroegentocht" die hier jaarlijks gehouden wordt. De pakkans is gewoon te klein dus blijf je dit soort randdebielen weekends op de weg aantreffen.

[Marzman]

Als ik het me goed herrinner stelden ze die vragen over verkeersborden niet aan automobilisten, maar aan mensen die in een winkelcentrum liepen. Daar lopen natuurlijk ook een hoop mensen zonder rijbewijs en als je dan de ergste/leukste antwoorden er uit haalt krijg je natuurlijk hele leuke televisie. Veel zeggen over de verkeerskennis van medeweggebruikers doet het echter niet.

[Microkid]

Marzman schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:50:
Als ik het me goed herrinner stelden ze die vragen over verkeersborden niet aan automobilisten, maar aan mensen die in een winkelcentrum liepen. Daar lopen natuurlijk ook een hoop mensen zonder rijbewijs en als je dan de ergste/leukste antwoorden er uit haalt krijg je natuurlijk hele leuke televisie. Veel zeggen over de verkeerskennis van medeweggebruikers doet het echter niet.

Dan nog. Bijna iedereen in NL heeft wel een rijbewijs. En met de steeds wijzigende regels zou ik een opfriscursus/herexamen elke 5 jaar wel toejuichen. Niet dat je je rijbewijs kwijtraakt, maar wel dat je weer up to date bent. Dit zou m.i. moeten bestaan uit een stuk praktijk, waarbij een instructeur je rijstijl beoordeeld en je zwakke punten aangeeft, en een stuk theorie waarin de gewijzigde verkeersregels besproken worden met een soort mini-examentje.
Er zijn mensen die al > 40 jaar rondrijden met een papiertje uit het stenen tijdperk, maar zich amper bewust zijn van de gewijzige situaties en verkeersregels. En ik wil niet generaliseren, maar vooral bij ouderen zie je dat vaak. Weten niet hoe ze zich moeten gedragen op rotondes, of rijden doodleuk met 50km/u de snelweg op. Dat soort zaken zou tijdens zo'n opfriscursus eruit gehaald moeten worden.

[ephymerous]

ChrisW schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:43:
[...]


Verkeersinzicht van je medeweggebruikers, of het gebrek eraan...

Ja ik blijf er niet achter plakken hoor... ze dwingen me er wel toe toch? Niet de maximum snelheid rijden, en als het kan, haal ik in... desnoods in 3x dat ik de hele stoet voorbij ben. Raar is altijd dat als ik begin met inhalen er altijd meer volgen

[wildhagen]

ephymerous schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:59:
[...]


Ja ik blijf er niet achter plakken hoor... ze dwingen me er wel toe toch?

Nee. Dat een ander iets fout doet geeft jou niet het recht om dat ook maar te doen.

Hij was dus niet minder fout dan jij, in het gegeven voorbeeld.

[ephymerous]

wildhagen schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:01:
[...]


Nee. Dat een ander iets fout doet geeft jou niet het recht om dat ook maar te doen.

Hij was dus niet minder fout dan jij, in het gegeven voorbeeld.

Want? Als iemand de maximum snelheid niet rijd, mag ik inhalen... wat doe ik verkeerd?

[WFvN]

Bij een gaatje haal ik in, en zie ik wel hoe ver ik kom, en dan druk ik hem er wel weer ergens tussen.

Dat misschien?

[edit]
Toegegeven, ik vind het ook bloedjeirritant als zoiets gebeurt en helemaal als er veel auto's tussen jou en de zachtrijder rijden waarbij géén van voorliggende auto's een concrete inhaalactie onderneemt. Je ziet nog wel van die zenuwpezen die steeds over de middenstreep gaan rijden om te kijken of het kan maar verder niet doen.

Maar meerdere auto's tegelijk inhalen in een poging om het 'te proberen' en mocht dat niet zo zijn, je auto weer ergens tussen wurmen kan ik niet veilig noemen. Zeker als er al mensen achter zo'n langzaamrijder rijden, is het vaak al bumpertjebumpertje rijden waardoor de ruimtes dus beperkt zijn. Daar wil jij dan nog met je auto tussenin.

[ Voor 71% gewijzigd door WFvN op 16-09-2007 15:25 ]

[wildhagen]

ephymerous schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:21:
[...]


Want? Als iemand de maximum snelheid niet rijd, mag ik inhalen... wat doe ik verkeerd?

Ja, dat mag, maar niet zo asociaal en onbeschoft ("ik zie wel...", "ik druk hem er wel tussen") als jij het beschrijft.

[ChrisW]

ephymerous schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:59:
[...]


Ja ik blijf er niet achter plakken hoor... ze dwingen me er wel toe toch? Niet de maximum snelheid rijden, en als het kan, haal ik in... desnoods in 3x dat ik de hele stoet voorbij ben. Raar is altijd dat als ik begin met inhalen er altijd meer volgen

En dan zit jij te zeuren over inhalende vrachtwagens? Die worden ook 'gedwongen' in te halen als er een mobiele kraanwagen met 77 km/u voor ze rijdt.

[Freee!!]

Microkid schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:58:
[...]
Bijna iedereen in NL heeft wel een rijbewijs.

Onderbouw dat maar eens. Ik heb geen rijbewijs en ik ken ook genoeg anderen die geen rijbewijs hebben.

Hier in de buurt hebben een paar idioten ook weer een leuk geintje bedacht:
1) Rustig wachten op een voetganger die bij een zebrapad staat te wachten tot het licht voor voetgangers op groen springt.
2) En daarbij ook nog het fietspad en (met behulp van een achterliggende auto) de rijbaan blokkeren.

[ Voor 36% gewijzigd door Freee!! op 16-09-2007 15:30 ]

[Verwijderd]

Microkid schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:58:
Er zijn mensen die al > 40 jaar rondrijden met een papiertje uit het stenen tijdperk
...
En ik wil niet generaliseren, maar vooral bij ouderen zie je dat vaak.

Dat is niet generaliseren, mensen die >40 jaar rijbewijs hebben zijn per definitie ouderen.

[Microkid]

Freee!! schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:27:
[...]
Onderbouw dat maar eens. Ik heb geen rijbewijs en ik ken ook genoeg anderen die geen rijbewijs hebben.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijbewijs
Meer dan 10 miljoen Nederlanders hebben een B-rijbewijs. Da's dus 2/3 van onze bevolking. Dus als je een aantal mensen op straat vragen stelt over verkeersborden mag je ook wel verwachten dat 2 van de 3 een rijbewijs hebben.

[WFvN]

Vergeet niet dat bij die 10 miljoen MET rijbewijs B géén kinderen horen onder de 18 jaar. Ik denk dat je met alle 19+ (want met 18 heb je je rijbewijs niet direct , je moet hem eerst halen) mensen dus verd*md dicht in de buurt gaat komen van 100% met rijbewijs

[ephymerous]

ChrisW schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:27:
[...]


En dan zit jij te zeuren over inhalende vrachtwagens? Die worden ook 'gedwongen' in te halen als er een mobiele kraanwagen met 77 km/u voor ze rijdt.

3 en 30kmh verschil is nogal een verschil niet? En het is niet zo aso als ik omschrijf btw, iedereen rijd wel dichter op elkaar maar niet zo dicht dat er geen auto tussen past

[Verwijderd]

ephymerous schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:42:
3 en 30kmh verschil is nogal een verschil niet? En het is niet zo aso als ik omschrijf btw, iedereen rijd wel dichter op elkaar maar niet zo dicht dat er geen auto tussen past

Ik ben iemand die altijd goed afstand houd van mijn voorganger, en het is heel irritant als er dan iemand dat gat tussen mij en mijn voorligger komt dichtdrukken.

[Freee!!]

Microkid schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:35:
[...]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijbewijs
Meer dan 10 miljoen Nederlanders hebben een B-rijbewijs. Da's dus 2/3 van onze bevolking. Dus als je een aantal mensen op straat vragen stelt over verkeersborden mag je ook wel verwachten dat 2 van de 3 een rijbewijs hebben.

WFvN schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:39:
Vergeet niet dat bij die 10 miljoen MET rijbewijs B géén kinderen horen onder de 18 jaar. Ik denk dat je met alle 19+ (want met 18 heb je je rijbewijs niet direct , je moet hem eerst halen) mensen dus verd*md dicht in de buurt gaat komen van 100% met rijbewijs

Heel leuk, maar dat is dus ruimschoots minder dan iedereen. Zelfs als ik iedereen jonger dan 18 jaar buiten beschouwing laat, dan hebben zo'n 10 miljoen van de 12 miljoen volwassenen een rijbewijs, dus 2 miljoen (is 16%) NIET.

[ Voor 23% gewijzigd door Freee!! op 16-09-2007 15:48 ]

[WFvN]

Hm, nja, goed, 16% niet maar dus 84% wel. Van IEDEREEN mag je verwachten dat ze de regels kennen maar zéker van die 84%. Helaas is het dus zelfs bij die 84% bedroevend gesteld.
Microkid zit dan nog aan de 'zuinige kant' met z'n 2/3e zou het moeten weten, daar mag je dus meer dan 4/5e van maken.

[rapture]

Microkid schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:58:
Er zijn mensen die al > 40 jaar rondrijden met een papiertje uit het stenen tijdperk, maar zich amper bewust zijn van de gewijzige situaties en verkeersregels. En ik wil niet generaliseren, maar vooral bij ouderen zie je dat vaak. Weten niet hoe ze zich moeten gedragen op rotondes, of rijden doodleuk met 50km/u de snelweg op. Dat soort zaken zou tijdens zo'n opfriscursus eruit gehaald moeten worden.

In het verleden kon men in België een rijbewijs aan het gemeentehuis halen door middel van een formuliertje in te vullen, alsof je een paspoort gaat halen. Daarna heeft men de theorie-examen uitgevonden en nog wat later kwam het praktisch examen. Besef dat de oudere generaties nog altijd op onze wegen rijden en ze dateren van toen er geen verkeersborden bestonden. De praktijk leerden ze wel tijdens de dienstplicht.

[sPENKMAN]

Ook iets heel simpels waar ik erg veel hinder van ondervind:

Je komt aan op een T splitsing, jij wilt links af maar er komt iemand met voorrang van rechts aanrijden. Deze bestuurder wil vervolgens linksafslaan (dus dezelfde weg in waar jij staat te wachten). Schijnbaar hebben mensen veel moeite een ruime bocht te nemen want als ik nog aan kom rijden heb ik vaak zat dat ik op de rem moet om blikschade te voorkomen.

Andersom is ook zoiets. Stel dat ik die auto met voorrang van rechts ben. Je wilt linksaf slaan maar de andere bestuurde staat gewoon bijna midden op de weg zodat het gewoon last is er omheen te draaien

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:26:
[...]

Ah, nog een leuke, bord autoweg, betekent 100, je moest eens weten hoeveel er nog 80 blijven rijden, zelfs als het met zo'n groot bord langs de weg staat 'Hier 100' en een groene streep in het midden staat aangegeven.

Grr... zo herkenbaar idd. Variant: Nederlanders in de grensstreek die niet doorhebben dat in DE je standaard 100 buiten de bebouwde kom mag - en omgekeerd dat die kleine gele plaatsnaamborden betekenen dat je binnen de bebouwde kom bent en dus 50 geacht bent te rijden (niet dat de locals geen 60 rijden, maar ze scheuren zeker niet met 80 omdat ze niet beseffen dat het daar niet bepaald mag/veilig is).

Wel nuancereing: 80 rijden waar je 100 mag is irritant als jij 100 wilt, maar onveilig is het niet. 80 rijden waar je 50 mag is meestal wel behoorlijk onveilig.

WFvN schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:22:
Een gebrek aan kennis (of mensen die doen alsof, dat kan ook) kom ik als fietser vrij vaak tegen.

[...]
verhaal over gebrek aan rekening houden met fietsers/andere zwakke verkeersdeelnemers door sommige automobilisten

* WFvN baalt daar behoorlijk van

* dion_b ook - ook als ik in de auto zit

Verkeersregels zijn er niet alleen maar om onveilige situaties te vermijden - ze zijn er ook voor om het verkeer voorspelbaar te maken waardoor je rekening kunt houden met anderen. Niets is zo irritant dan een automobilist die nalaat voorrang te verlenen of anderszins iets niet doet wat hij had moeten doen danwel iets wel doet wat hij niet had moeten doen. Dan kun je nog zo inzicht hebben in het verkeer, je moet toch op het nippertje reactief (ipv proactief) handelen omdat een ander raar heeft lopen doen.

Laatst geniaal voorbeeld van gezien. Vier auto's op een rij (ik de achterste), reden in de Utrechtse binnenstad vrijwel stapvoets (iig <10km/u). Voorste ziet voetganger aanstalten maken om over te steken bij zebrapad en remt af. Tweede en ik zien voetganger en remlichten en remmen rustig mee. Derde ziet geen noodzaak om af te remmen en knalt achterop tweede. Tja...

[Verwijderd]

sPENKMAN schreef op zondag 16 september 2007 @ 17:03:
Andersom is ook zoiets. Stel dat ik die auto met voorrang van rechts ben. Je wilt linksaf slaan maar de andere bestuurde staat gewoon bijna midden op de weg zodat het gewoon last is er omheen te draaien

Jep maak ik ook regelmatig mee. Ik wil niet veralgemeniseren maar dat is meestal vrouwelijk volk naar mijn ervaring.

[sewer]

Zou me niks verbazen als 80% van de verkeersdeelnemers op dit moment het theorie-examen niet met goed gevolg kunnen afleggen. Ik heb in mijn leven 3x theorie gedaan, voor de auto 14 jaar geleden en voor de motor 4 en 3 jaar geleden (wel beide keren gehaald, maar omdat ik een tijd niet gelest had verliep ie). Als je ziet hoeveel mensen bij zo'n examen al voor de vijfde keer ofzo zitten, en dan gewoon weer zakken met 10+ fout, dan verbaast het me niks dat de theorie na een jaar rijbewijs gewoon weer helemaal weggezakt is.

Heb geen idee of ik nu zonder te leren de theorie zou halen, dus zou best bij de 80% kunnen horen

En wat betreft gevaarlijke situaties als men 100 op de autosnelweg rijdt, de gevaarlijke situaties worden natuurlijk meestal door de achteropkomende rijders veroorzaakt die niet anticiperend/defensief rijden (door bijv. te weinig ervaring, te veel hormonen/opvliegend karakter, te veel dagdromen tijdens het rijden).

[ Voor 39% gewijzigd door sewer op 16-09-2007 18:21 ]

[dion_b]

Vanavond weer een leuke: ergens rond zonsondergang, zo in de buurt van Zwolle, reed ik met 125km/u. Voor mij doemt een Mazda 323 op die +-115km/u rijdt en half op de vluchtstrook rijdt. Ik besluit dus in te gaan halen, maar zodra ik op de linkerbaan terecht kwam versnelde de Mazda opeens naar 125km/u of net iets sneller, ondertussen nog steeds over anderhalve rijbaan zwalpend. Ik dus weer naar rechts, totdat Mazda weer afremde naar 120mk/u. Dus ik weer naar links om in te halen. Deze keer kwamen we er wel langs en wat zagen we...

Mijn medereiziger gokte dat het een vrouw was, ik dat het een man was die aan het bellen was. M'n medereiziger won. Het was een vrouw die zo te zien haar makeup aan het doen was

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 17-09-2007 22:07 ]

[Devil]

Als verkeersvlieger doe je per jaar 2x een examen, waarbij je je brefet kunt verliezen, in de simulator en nog een derde praktijkexamen. Verder heb je 2x per jaar een verplichte trainingssessie in de sim.
Vier keer per jaar in de simulator dus en per jaar 3x een moment waarop je brefet afgepakt kan worden.
Als automobilist haal je 1 keer je examen en kun je vervolgens de rest van je leven zorgeloos autorijden.
Of je nou in de tussentijd 30 jaar niet in een auto zit maakt niet uit, volgens de wetgever (zoals koos dat altijd zo mooi zegt) ben je nog steeds bevoegd.

En toch hebben mensen vliegangst, maar een auto is niet eng.

[sopsop]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:26:
[..]
Iets waar ik me vreselijk aan erger zijn mensen die de rechterbaan dichthouden bij het bord ritsen, vooral vrachtwagens, vrijdag weer gehad met een vrachtwagen, A59/A27, dat soort personen moeten maar gelijk stoppen met vrachtwagen rijden als je al zo doet.
[..]

Sinds ik bij ritsen het motto "wie goed doet, goed ontmoet" aanhou heb ik nooit problemen met ritsen. Ik pak vrijwel altijd de linkerbaan en ik kom er *altijd* zonder problemen tussen. Ook bij vrachtwagens.

Bij officiele ritsplaatsen staan er altijd de volgende borden:


Bij het eerste bord blijf ik -zij het rustig- inhalen en zorg ik dat ik vlak voor het tweede bord gelijk oprij voor het tweede bord (en die snelheidsafname bereik ik door het gas los te laten, niet door de rem in te trappen!). Zodra ik het tweede bord ben gepasseerd haal ik geen enkel voortuig meer in. Als de rechterbaan stopt, stop ik ook. Bij het laatste bord zet ik mijn pinkertje uit en voeg langzaam in. Iedereen die mij na mijn ritsactie inhaalt kan de tyfus krijgen die komt er bij mij niet tussen.

Als ik een keer op de rechter, dan wel middelste baan aan het rits ritueel deelneem mag iedereen invoegen. Mensen die met een groot snelheidsverschil na het tweede bord aan het inhalen zijn krijgen van mij wederom de spreekwoordelijke tyfus en komen er bij mij niet tussen.

Echt waar: als iedereen gewoon blijft rijden zoals hij/zij rijdt, maar alleen het ritsgedrag aanpast scheelt dat 5-10% aan files.

_{@devil: het is brevet}

[ Voor 3% gewijzigd door sopsop op 18-09-2007 00:36 ]

[Tweakod3x]

Sopsop: zoooo herkenbaar. Ik kom dagelijks 2 a 3 keer op punten dat je voor een stoplicht 2 rijstroken hebt, en na het stoplicht binnen, laten we zeggen, 100 meter moet ritsen naar 1 rijstrook. Voor de kenners: In Leeuwarden bij de opeldealer, bij de afslag Stiens op de Valeriusstraat, en op de terugweg bij Crystallic..

Met name als het erg druk is een drama... Zelf probeer ik altijd 1 of 2 auto's netjes in te laten ritsen. Maar als er dan een nummer drie komt die van mij (bewust) geen ruimte krijgt..... Heb gewoon meegemaakt dat ze gewoon op een soort collision course gaan zodat ik wel MOET stoppen om schade te voorkomen... En dan nog een kwaad gezicht toe krijgen ook nog...

Of nog een leuke ( van de week 2 keer meegemaakt...) Ik rij achter een andere auto, die ineens aan de kant van de weg stil gaat staat (om iemand op te pikken, of gewoon om te parkeren...) Is het nou ECHT zo moeilijk om even je richtingaanwijzer te laten knipperen om te laten zien wat je doet?

[beany]

En zelfs als ze niet achter het stuur zitten kunnen ze je nog behoorlijk irriteren:

- Het dusdanig parkeren van hun voertuig waardoor hun auto 2 parkeerplaatsen inneemt, leuk als er verder geen plek is
- Erger nog, je komt terug bij je auto en het blijkt dat iemand zijn auto dusdanig heeft geparkeerd dat je niet meer je auto in kan, anders dan via de passagiers kant of zelfs via de kofferklep als je 2 van dat soort idioten hebt getroffen
- Het parkeren van het voertuig op een plek wat geen parkeerplaats is waardoor er een hindernis is ontstaan als 2 tegemoetkomende auto's elkaar willen passeren

[Invisible_man]

Over parkeren weet ik er ook nog wel één. In woonwijken kan je de auto gewoon aan de kant van de weg parkeren, prima. De meeste auto's staan dan mooi aan de zelfde kant zodat auto's er gewoon langs kunnen rijden. Maar nu zijn er altijd mensen die dan zo nodig aan de andere kant moeten gaan staan waardoor je met moeite er langs kan.

[TheGhost]

sopsop schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 00:32
[een heel verhaal over ritsen]

Dit is zoooo herkenbaar! Ik doe het altijd op dezelfde manier als jij dat doet. En dan kijken mensen raar als je met een flinke dot gas (veel toeren, enigsinds ge-irriteerd) om ze heen rijdt omdat ze zelf bij het bord "ritsen over 1 km" er ineens tussen willen en daarmee een file op de rechterbaan veroorzaken!

Ook leuk is het invoegen in de file: "O hier begint de blokmarkering, gauw naar links en 'em er tussen wringen"

Ook daar rijdt ik er (al dan niet met behulp van de vluchtstrook), merkbaar ge-irriteerd omheen.

[Verwijderd]

Ik heb op de scooter ook regelmatig last van mensen die de verkeersregels niet kennen / zich er niet aan houden. Vaak is het alleen irriterend, maar soms ook erg gevaarlijk. Denk hierbij aan knipperlicht niet aandoen tot nog net even over door getrokken streep / verdrijvingsvlak en voor de vluchtheuvel langs om in te halen. Dan móet ik vaak wel uitwijken naar rechts om niet omver gereden te worden.

En bij ons in de stad zitten er op zo'n 300 meter van elkaar af oversteekplaatsen voor voetganger, fietsers en bromfietsers. Dan krijg je dus van die situaties dat bromfietsers om de weg rijden en dan links afslaan de wijk in (lijkt op fietspad, is ook rood geasfalteerd), en als ik daar elke keer als ik er zou rijden voorrang zou nemen (die ik op dat moment wél zou moeten krijgen), lag ik elke week in het ziekenhuis.

En nu we het toch over voorrang hebben, bij gelijkwaardige kruispunten is het ook zwaar irritant als mensen níet voorrang nemen terwijl ze dat wel hebben: jij komt aanrijden en andere bestuurder ook (van rechts), jij stopt omdat andere bestuurder voorrang heeft, andere bestuurder stopt omdat... euh.. waarom?!

[Devil]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 10:57:
... jij stopt omdat andere bestuurder voorrang heeft, andere bestuurder stopt omdat... euh.. waarom?!

Omdat jij zo hard op die kruising af komt rijden dat die ander niet door heeft dat je van plan bent om te stoppen? Ik stop ook als er een scooter aankomt, ookal kom ik van rechts. Het is jouw schuld als je in je auto zo'n 16 jarige mafkees doodrijd.

[RemcoDelft]

Ik ben het met je eens dat het tenenkrommend is dat ze zoveel mensen weten te vinden die de borden niet snappen. Zelfs als ze de mensen die het wel weten "er uit knippen" is het schandalig veel!

Maar hier haal je je eigen verkeerskennis toch wat onderuit:

Tweakod3x schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 19:44:...
Ook kom ik dit dagelijks in het verkeer tegen. Er is gewoon een categorie mensen die bijv. structureel te langzaam rijdt (80 op een autoweg, 100 op een snelweg...) iets wat in mijn ogen voor nog veel gevaarlijke situaties zorgt dan iemand die 130 zou rijden op de A<insert willekeurige snelweg> Voorrangsregels worden verkeerd of gewoon niet geinterpreteerd en ga zo maar door...

Je zegt hier dat 80 op een autoweg of 100 op een autosnelweg te langzaam is. Iets wat nergens op slaat! De minimumsnelheid die een voertuig moet kunnen rijden om die weg op te mogen, ligt zelfs lager! Vrachtwagens mogen sowieso maar 80. En je vergelijkt het met iemand die 130 rijdt, iets wat simpelweg niet mag. Snelheidsverschillen worden niet alleen veroorzaakt door mensen die onder de maximumsnelheid zitten, maar ook door mensen die er boven zitten. En alleen deze laatste categorie is strafbaar.

[RemcoDelft]

lowrider schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 10:19:
Ook daar rijdt ik er (al dan niet met behulp van de vluchtstrook), merkbaar ge-irriteerd omheen.

Ik weet het, 't is moeilijk, maar als je je geirriteerd laat worden, ben ja eigenlijk al verkeerd bezig...

[Gizz]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:44:
[...]

Ik ben iemand die altijd goed afstand houd van mijn voorganger, en het is heel irritant als er dan iemand dat gat tussen mij en mijn voorligger komt dichtdrukken.

Nou bladerde ik vorige week het theorieboek van mijn zusje door, en daar staat in dat je genoeg ruimte moet laten voor auto's die inhalen en tussen jou en je voorganger weer willen invoegen.
Als jij dus in jouw ogen genoeg ruimte laat, maar het toch onveilig wordt als er een extra auto bijkomt, dan heb je strikt genomen dus niet genoeg afstand gehouden.

[trixx]

Gizz schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:37:
[...]

Nou bladerde ik vorige week het theorieboek van mijn zusje door, en daar staat in dat je genoeg ruimte moet laten voor auto's die inhalen en tussen jou en je voorganger weer willen invoegen.
Als jij dus in jouw ogen genoeg ruimte laat, maar het toch onveilig wordt als er een extra auto bijkomt, dan heb je strikt genomen dus niet genoeg afstand gehouden.

Je behoort dan ook simpelweg weer wat afstand te nemen. Als je de 2 seconden regel toepast is de ruimte meer dan voldoende om het veilig te houden.

[Beerkeeper]

Gister ook zo'n actie gehad...
Als je wilt inhalen op een provinciale weg (eigenlijk overal, maargoed in mijn situatie was het daar) moet je je knipperlichten naar links aanzetten om aan te duiden dat je er voorbij gaat.

Ik wil dus gaan inhalen omdat de bestuurder voor me geen actie onderneemt om de tractor die daarvoor veel te langzaam reed naar mijn zin .
Gaat de bestuurder voor me ook naar links, maar zonder knipperlicht. Ik reed al zowat naast hem, maar hij schrok en ging terug naar zijn rijbaan gelukkig... Voor hetzeflde geld eindig je in de berm.

[TheGhost]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:26:
[...]

Ik weet het, 't is moeilijk, maar als je je geirriteerd laat worden, ben ja eigenlijk al verkeerd bezig...

niet dat ik er echt ge-irriteerd van wordt, maar wordt er wel moe van dat mensen zoiets doen, de persoon erachter moet vaak maar vol op de rem omdat zij zich niet aan de regels houden, ik laat 't dan ook duidelijk merken dat ik me eraan erger, maar voor de rest interesseert 't me niet wat een ander doet... (ik ben zelf ook niet heilig als 't om verkeersregels gaat en doe ook wel eens heel erg lomp met de auto dus zullen er best mensen zijn die zich aan mij storen)

[TERW_DAN]

sopsop schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 00:32:
-ritsverhaal-

Wat mensen ook niet blijken te snappen is dat als het op beide rijstroken even druk is je gewoon om en om moet ritsen wil je het verkeer fatsoenlijk laten doorstromen. Heb het wel eens meegemaakt dat iemand het nodig vond gewoon stug door te rijden ipv netjes te ritsen (ik moest invoegen op een nagenoeg stilstaande rijstrook, zorgde dat de auto die er stond netjes door kon rijden gezien die mijn voorganger er al tussen had gelaten). Maar de persoon die daarachter stond was het daar niet mee eens. Tja, als je niet sociaal kunt rijden en dan alsnog probeert het gat dicht te rijden dan moet je niet raar opkijken als er ineens een Primera dwars voor je staat die al bezig was met invoegen

Het vervelendste is ook dat mensen niet weten dat je niet over doorgetrokken strepen mag en dat gele strepen bij wegwerkzaamheden boven de witte strepen gelden. Door een gast in een Renault Espace bijna van de weg afgedrukt. Het is dat ik mensen in Franse auto's per definitie niet vertrouw op hun rijstijl en zo bleek ook dit keer dat dat niet onverstandig was. De persoon in kwestie reed namelijk gewoon over een doorgetrokken gele streep bij wegwerkzaamheden waarbij de 2 rijstroken als het ware 1 rijstrook verplaatst waren (we reden op de linker en vluchtstrook, dat ging naar beide rijstroken weer van de vluchtstrook af). Die knakker vond het blijkbaar nodig niet op te letten op het verkeer dat op de vluchtstrook zat en reed doodleuk rechtdoor, over de gele streep

[Verwijderd]

Devil schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:18:
[...]

Omdat jij zo hard op die kruising af komt rijden dat die ander niet door heeft dat je van plan bent om te stoppen? Ik stop ook als er een scooter aankomt, ookal kom ik van rechts. Het is jouw schuld als je in je auto zo'n 16 jarige mafkees doodrijd.

Lang leve de generalisering!

Zou het misschien kunnen dat er ook nog een groep 'normale' scooterrijders zijn, die zich wél aan de regels houden?

En ik hoor het vaker dat auto's zowieso fout zouden zijn als het gaat om een ongeluk met een scooter, dat beweer jij dus ook, maar wat is je bron? Kan me het eigenlijk niet voorstellen.

[sopsop]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 13:34:
[...]
En ik hoor het vaker dat auto's zowieso fout zouden zijn als het gaat om een ongeluk met een scooter, dat beweer jij dus ook, maar wat is je bron? Kan me het eigenlijk niet voorstellen.

Ik weet niet of dit ook voor scooters geldt, maar fietsers worden beschouwd als zwakkere verkeersdeelnemers en daar dient een sterke verkeersdeelnemer zoals een automobilist rekening mee te houden. In het beginsel ligt de verantwoordelijkheid bij een ongeval bij de sterkere bestuurder. Dat houdt in dat hij de bewijslast aan moet voeren dat niet hij, maar de zwakkere deelnemer verantwoordelijk is voor het ongeval. En da's lastig.

[Verwijderd]

Voor fietsers wist ik het wel, maar voor scooters weet ik niet of het als een zwakkere gezien wordt, lijkt me eigenlijk zwaar onwaarschijnlijk.

Vraagje tussendoor, hoe hard mogen scooterrijders volgens jullie op een 50km/h weg binnen de bebouwde kom?

[Padschild]

Eergisteren had ik even een wtf-moment:

Ik reed om 23.00 vanuit het centrum van Eindhoven terug naar thuis (had even iemand afgezet op het station), op een 70 km/h weg. De weg was helemaal leeg, twee-baans met een klein vluchtstrookje aan de rechterkant, dat soms doorloopt in een in- en uit-voegstrook. Zie ik in mijn achteruitkijkspiegel twee koplampen zeeer snel dichterbij komen. Wat denk je? Gaat die gast me RECHTS voorbij met een pokkesnelheid van heb ik jou daar, over de 'vluchtstrook' en voegt daarna niet eens uit maar blijft gewoon doorracen. Hoop dat ie verderop geflitst is

Ik snap niet dat mensen zulke asociale acties kunnen uitvoeren, waar als je echt even niet aan het opletten bent en zoiets niet verwacht, je helemaal kapot kan schrikken met als gevolg een rare stuur- of remactie.

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:37:
Nou bladerde ik vorige week het theorieboek van mijn zusje door, en daar staat in dat je genoeg ruimte moet laten voor auto's die inhalen en tussen jou en je voorganger weer willen invoegen.
Als jij dus in jouw ogen genoeg ruimte laat, maar het toch onveilig wordt als er een extra auto bijkomt, dan heb je strikt genomen dus niet genoeg afstand gehouden.

Kan je dat formuleren zoals het er staat?
Bij mijn weten voeren inhalende auto's een (ondergeschikt) maneuver uit, waardoor ze aldus geen "voorrang" hebben.
Het is toch ook aan algemene regel dat als je ergens wil invoegen je moet kijken of er voldoende plek is. Het zou zeer merkwaardig zijn moest iemand van het baanvak links van mij er zich tussen mij en mijn voorganger komt tussendrukken met een aanrijding tot gevolg, dat ik dan in fout ben omdat ik hem geen ruimte heb gegeven
Los van het feit dat het toegelaten is of niet, het is gewoonweg irritant: ik hou een goede veilige afstand van mijn voorganger (en ook niet meer dan dat, doorgaans 2sec) en als er dan iemand tussen komt kan ik laten afzakken tot ik weer een veilige afstand heb en dan komt er weer iemand tussendrukken, moet ik weer laten afzakken, ...
Vicieus cirkeltje waarbij ik constant gedwongen wordt mijn snelheid te laten fluctueren. Ok gebeurt niet zo vaak en niet zo veel na elkaar, maar als een 2de dit mij flikkert krijg ik toch het schijt. Waarom steken ze mij dan wel voorbij (ik rij klaarblijkelijk te traag) maar mijn voorganger niet, hoewel die exact even snel rijdt als ik?
Meestal isd het gewoon ongeduld van de bestuurders in kwestie en lompigheid om te beseffen dat een paar auto's voorsteken binnen een hele stoet van auto's met dezelfde snelheid niet veel zin heeft.

[DeeJee]

sopsop schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 00:32:
[...]

RITS

Bij het laatste bord ga ik er niet meteen tussen. Ik zorg dat ik bij het laatste bord de zelfde snelheid heb en rij dan door tot vlak voor het verdrijvings vak.
Dus niet meteen bij het laatste bord ertussen!!

[sopsop]

Padschild schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 13:57:
Ik reed om 23.00 vanuit het centrum van Eindhoven terug naar thuis (had even iemand afgezet op het station), op een 70 km/h weg. [...] Wat denk je? Gaat die gast me RECHTS voorbij met een pokkesnelheid van heb ik jou daar, over de 'vluchtstrook' en voegt daarna niet eens uit maar blijft gewoon doorracen. Hoop dat ie verderop geflitst is

Dit klinkt als de Kennedylaan. Daar is een paar jaar geleden een PSV-supporter (of twee) om het leven gekomen doordat ze met zo'n zelfde actie tegen het prijzenbord van de shell aan zijn geklapt. Het schijnt zo te zijn dat de flitspalen op de Kennedylaan de meest rechterbaan/vluchtstrook niet kunnen beflitsen.

De overgebleven supporters wilden daar trouwens een monumentje maken. Ik ben blij dat ze dat niet hebben toegestaan. Die sukkel had daar gewoon normaal moeten rijden. Ik hou sowieso al niet van die berm monumenten, het leidt alleen maar af. Maar zo'n aso is al helemaal geen bermmonument waardig.

DeeJee schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 14:17:
[...]
Bij het laatste bord ga ik er niet meteen tussen. Ik zorg dat ik bij het laatste bord de zelfde snelheid heb en rij dan door tot vlak voor het verdrijvings vak.
Dus niet meteen bij het laatste bord ertussen!!

Dat bedoelde ik ook met Bij het laatste bord zet ik mijn pinkertje uit en voeg langzaam in.

[sh4d0wman]

Heb hier een straat in de buurt waar ik als fietser voorrang heb en regelmatig stevig moet remmen omdat auto's gewoon doorrijden. De straatstenen zijn enigzins verschillend van kleur, misschien dat men daarom denkt dat het iets speciaals is ofzo.

Laatst nog een keer een auto gehad die super hard aan kwam rijden op een punt waar ik voorrang heb, ik dacht ik wacht wel even, stopt die mongool en kijkt echt zo van waarom rij je niet door? Sommige mensen......

Ach ja, verder valt het wel mee

[Padschild]

sopsop schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 14:51:
[...]
Dit klinkt als de Kennedylaan.

Sterker nog, het was de Kennedylaan Maar wist niet dat de flisters de rechter rijbaan niet zouden kunnen pakken? Lijkt me zeer vreemd... Plaatsen ze toch wat flitsers erbij aan de rechterkant?

[Jegapia]

sh4d0wman schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 15:03:
Heb hier een straat in de buurt waar ik als fietser voorrang heb en regelmatig stevig moet remmen omdat auto's gewoon doorrijden. De straatstenen zijn enigzins verschillend van kleur, misschien dat men daarom denkt dat het iets speciaals is ofzo.

Laatst nog een keer een auto gehad die super hard aan kwam rijden op een punt waar ik voorrang heb, ik dacht ik wacht wel even, stopt die mongool en kijkt echt zo van waarom rij je niet door? Sommige mensen......

Ach ja, verder valt het wel mee

Ik weet natuurlijk niet hoe snel die reed maar wees blij dat die "mongool" zo (as)sociaal was om te stoppen i.p.v. gewoon door te rijden.

[Verwijderd]

Heb je wel eens in duitsland gereden?
Wat ik echt gevaarlijk vind is duitse bmw's en audi S6 bakken met 200 km/h over de snelweg sjezen, terwijl dit ook gewoon toegestaan is, als jij dan met 140 een vrachtwagen in gaat halen en er komt een rits auto's aan die 200 / 250 rijden krijg je dus nauwelijks de kans om in te halen, of je moet al accelereren van 140 naar 200 in 2 seconden
Dat vind ik gevaarlijk, dat iemand een bord niet weet wat betrekking heeft tot voorrang zal waarschijnlijk niet op een snelweg gebeuren maar in de bebouwde kom, 50 km/h of 30 km/h
In het ergste geval rijd je in de zijkant van een andere auto en daar zullen niet zo snel ernstige ongelukken bij worden veroorzaakt (Hangt natuurlijk af van elk type auto!)

Devil schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 00:15:
Als verkeersvlieger doe je per jaar 2x een examen, waarbij je je brefet kunt verliezen, in de simulator en nog een derde praktijkexamen. Verder heb je 2x per jaar een verplichte trainingssessie in de sim.
Vier keer per jaar in de simulator dus en per jaar 3x een moment waarop je brefet afgepakt kan worden.
Als automobilist haal je 1 keer je examen en kun je vervolgens de rest van je leven zorgeloos autorijden.
Of je nou in de tussentijd 30 jaar niet in een auto zit maakt niet uit, volgens de wetgever (zoals koos dat altijd zo mooi zegt) ben je nog steeds bevoegd.

En toch hebben mensen vliegangst, maar een auto is niet eng.

Dat is nou precies wat ik ook wil, elke 3 jaar of elke 5 jaar verplicht je rijkunsten laten controleren.
Als je echt belabberd rijd moet je rijbewijs worden ontnomen of moet je in ieder geval de theorie opnieuw behalen.

En ook het volgende ;
Oudere mensen (65+, en ik irriteer me er niet aan) rijden vaak te zacht, en ze rijden niet door. Met doorrijden bedoel ik de acceleratietijd, ze doen er soms 30 seconden over om van 0km/h tot 50 te accelereren, dat houd verkeer op en ik kan me voorstellen dat zoiets irriteert als je bijvoorbeeld te laat bent.
Ik ging bijvoorbeeld gisteren voor het eerst sinds een week weer de weg op, en voor mij zat een ouder stel in de auto en ze reden 40 op een weg waar je 50 mag, dan begin ik mij te ergeren aan de personen die achter me zitten, ze zitten soms zo te duwen dat ze bijna naast je kunnen zitten.

Ik merk dat ook als ik samen met mijn moeder ergens naartoe moet rijden waar we nog nooit zijn geweest, dan zegt mijn moeder dat ik niet zo hard moet rijden, terwijl ik al extra iets zachter rijd (45 km/h) ik moet dan volgens mijn moeder 30 km/h gaan rijden omdat ze de bordjes niet kan lezen van de straat.
Dan denk ik , OMG! Als je die bordjes niet kunt lezen met 45km/h dan is er toch echt iets mis met je ogen!
En dat brengt mij op het volgende punt!
Elke 2 jaar verplicht een ogentest doen, dat kost toch niks!
Enkel een kopie van bewijs opsturen in een envelop, ben je misschien 2 euro kwijt.

Oja, en fietsers en scooters die van links komen terwijl rechts voorrang heeft, die gewoon doorrijden en misbruik maken van hun positie.
Als je dan ook nog eens rechts af slaat terwijl er een fiets van links aan komt (Stukje verder) en je moet wachten omdat er een andere auto aan komt rijden en de weg niet breed genoeg is omdat er altijd weer van die hersenloze tussen zitten om aan 2 kanten van de weg te parkeren, krijg je ook nog eens een boos gezicht naar je toe gericht

[Devil]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 13:34:
[...]

Lang leve de generalisering!

Zou het misschien kunnen dat er ook nog een groep 'normale' scooterrijders zijn, die zich wél aan de regels houden?

En ik hoor het vaker dat auto's zowieso fout zouden zijn als het gaat om een ongeluk met een scooter, dat beweer jij dus ook, maar wat is je bron? Kan me het eigenlijk niet voorstellen.

Natuurlijk zal er ook wel een groepje 'normale' scootersjonnies zijn. Maar aan je helm kan ik niet zien tot welke groep jij behoort, dus dan stop ik maar liever gewoon.

Het gaat mij er ook niet om wie er wettenlijk fout is, als ik jou doodrij, dan zit ik daar mee, of het nou jouw schuld was of niet.

[Verwijderd]

Scooters die misbruik maken van hun positie? Fietsers snap ik ergens nog wel, maar met een scooter lijkt me echt niet te kloppen hoor, waarom moet hij anders verzekerd zijn als de auto toch fout is?

edit: @ hierboven:

Omdat jij zo hard op die kruising af komt rijden dat die ander niet door heeft dat je van plan bent om te stoppen? Ik stop ook als er een scooter aankomt, ookal kom ik van rechts. Het is jouw schuld als je in je auto zo'n 16 jarige mafkees doodrijd.

Je gaat er vanuit dat ik hard aan kom rijden en dat je niet kan zien of ik stop of niet. Verder heb je het in de bovenstaande quote niet over ermee zitten, maar schuldig zijn.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2007 16:02 ]

[Devil]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 15:59:
Scooters die misbruik maken van hun positie? Fietsers snap ik ergens nog wel, maar met een scooter lijkt me echt niet te kloppen hoor, waarom moet hij anders verzekerd zijn als de auto toch fout is?

Omdat je met scooters ook erg efficiënt voetgangers en fietsers invalide kunt rijden? En ook voetgangers willen graag hun ziekenhuis rekening betaald krijgen.

[Verwijderd]

Devil schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 16:01:
[...]

Omdat je met scooters ook erg efficiënt voetgangers en fietsers invalide kunt rijden? En ook voetgangers willen graag hun ziekenhuis rekening betaald krijgen.

Dus auto's zijn altijd verkeerd en de verzekering is voor scooter-fiets/voetganger aanrijdingen?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2007 16:04 ]

[Devil]

Ik weet niet of een auto 'altijd verkeerd' is, ik weet wel dat de automobilist de beste overlevingskansen heeft bij een ernstig ongeluk met een scooter.
Daarom vindt ik het niet meer dan normaal dat automobilisten erg voorzichtig zijn met scooters en stoppen ookal hebben ze voorrang.
Of je nou volgens de wet schuldig bent of niet, niemand wil iemand doodrijden en zeker geen kind van 16.

[Verwijderd]

Maar over het algemeen zijn automibilisten niet echt 'voorzichtig' met scooterrijders. Wat ik me afvraag, weten de medeweggebruikers niet hoe hard scooterrijders mogen binnen de bebouwde kom? Maar volgens de wet zijn auto's dus niet sterker in het verkeer en hebben ze dezelfde regels neem ik aan?

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 15:29:
Heb je wel eens in duitsland gereden?
Wat ik echt gevaarlijk vind is duitse bmw's en audi S6 bakken met 200 km/h over de snelweg sjezen, terwijl dit ook gewoon toegestaan is, als jij dan met 140 een vrachtwagen in gaat halen en er komt een rits auto's aan die 200 / 250 rijden krijg je dus nauwelijks de kans om in te halen, of je moet al accelereren van 140 naar 200 in 2 seconden

Dat is idd gevaarlijk als je dan erg langzaam gaat inhalen. Op Duitse snelwegen mag je nu eenmaal zo hard, daar moet je dan ook rekening mee houden.

[dion_b]

Idd. 140 op de linkerbaan kan heus wel, maar dan moet je goed plannen en kijken wanneer er een goed gat is tussen de 200km/u lui en daarop sturen, ipv jezelf helemaal achter de vrachtwagen klem te laten rijden. Dat gezegd, heb ooit meegemaakt dat ik een met groot licht flitsende bumperklever had die vond dat ik met 170km/u te traag reed bij het inhalen van een paar vrachtwagens. Tja, dan kan hij lekker de pot op tot ik er voorbij ben

[squaddie]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 15:29:
Heb je wel eens in duitsland gereden?
Wat ik echt gevaarlijk vind is duitse bmw's en audi S6 bakken met 200 km/h over de snelweg sjezen, terwijl dit ook gewoon toegestaan is, als jij dan met 140 een vrachtwagen in gaat halen en er komt een rits auto's aan die 200 / 250 rijden krijg je dus nauwelijks de kans om in te halen, of je moet al accelereren van 140 naar 200 in 2 seconden

Ben diverse keren in duitsland geweest op verschillende tijdstippen en lokaties en mijn ervaring zeker de laatste jaren is dat het percentage echte laagvliegers rond 1 procent schommelt van totale aantal automobilisten. Tenzij je pech hebt dat toevallig veel hardrijders bij elkaar rijden is er voldoende ruimte om in te halen zonder elkaar te hinderen. Sterker nog het is de regel dat je sneller verkeer voorlaat gaan, het gewoon naar linkskomen zoals in nederland gebruikelijk is absoluut not done op de autobahn.

Mijn ervaring is dat langzamere duitse automobilisten in het algemeen keurig rechts blijven rijden en pas na jouw naar links komen om bijvoorbeeld die vrachtwagen in te halen. De autos met die gele platen daarin tegen vormen vaak de grotere risicos om op hoge snelheid in te halen. In het ergste geval hebben ze slechte kennis van de gedragsregels op de autobahn, spiegelen niet of onvoldoende en/of houden onvoldoende rekening met andere weggebruikers. Deze figuren lopen op verjaardagen dan ook te verkondigen dat die autobahnen levensgevaarlijk zijn, niet realiserende dat ze zelf de oorzaak ervan zijn doordat ze onaangepast gedrag vertonen. Soms schaamde ik me dat ik diezelfde gele platen op mn auto heb zitten vanwege het gedrag van andere nederlanders.

Dat wil niet zeggen dat je ook hard moet rijden, maar je moet wel veel meer rekening houden met andere (snellere) verkeersdeelnemers. Egoistisch gedragen zoals in nederland gebruikelijk is op de autobahn is er niet bij als je het veilig wilt houden, al kom soms helaas wel van die eikels ook onder duitse automobilisten tegen.

Overigens in de statistieken is er geen significant verschil tussen de ongevalscijfers op gelimiteerde en ongelimiteerde delen van de autobahn. Dat toont toch wel aan dat die ongelimiteerde autobahn niet per definitie gevaarlijker is dan waar wel beperkingen gelden.

[Verwijderd]

\o/ Amen to bovenstaande. En 100 is ook echt 100 daar, dus als er zo een bord verschijnt, gaat zelfs de 250km/h rijdende vol in de ankers. Uitrollen zoals in Nederland gebruikelijk is, is not done op de Autobahn. Ik rij jaarlijks van Nederland met de auto naar Turkije en irriteer me alleen het ergst in NL en TR aan de weggebruikers. In al die andere landen (DE; AU; SLO; HR; SCG; BG; RO) gaat iedereen aan de kant voor snelrijders en haalt t niet in zijn hoofd om links te gaan als ze je aanzien komen. Hier maken ze er een sport van om zo langzaam mogelijk links te rijden, terwijl er rechts zeeën van ruimte is

[Maasluip]

Devil schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 16:15:
Ik weet niet of een auto 'altijd verkeerd' is, ik weet wel dat de automobilist de beste overlevingskansen heeft bij een ernstig ongeluk met een scooter.
Daarom vindt ik het niet meer dan normaal dat automobilisten erg voorzichtig zijn met scooters en stoppen ookal hebben ze voorrang.

Dat is een beetje de omgekeerde wereld, is het niet? Ik zou zeggen dat je zelf voorzichtig moet doen als je kwetsbaar bent, en je zeker geen voorrang moet nemen die je niet hebt.

Laat ik het zo zeggen: ik heb een 40 jaar oude auto. Slechte remmen, geen gordel, zeker geen airbags en de kreukelzone eindigt waarschijnlijk een halve meter achter mijn borstbeen. Kan ik nu van jou verwachten dat jij voorzichtig bent als ik er aan kom rijden want ik heb minder overlevingskansen in die auto?
Of motorrijders? Die rijd je ook harstikke dood als zij voorrang nemen die er niet is.

[TrailBlazer]

Op GoT is het ook dramatisch hoor.


Voor degene met HK access
wie heeft er voorrang?

[Verwijderd]

Blauw toch?

[sopsop]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 10:18:
Blauw toch?

Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Dat is zo ongeveer de eerste regel die je leert, na rechts heeft voorrang natuurlijk.

[TrailBlazer]

uiteraard is het blauw, maar 30% van de mensen beweert dus omdat je met de zwarte auto al op de voorrangswegstaat je dan ook ineens voorrang hebt. Verder lijkt het me redelijk zinloos over deze situatie nu weer te gaan discussieren. Er zijn in dat topic mails naar Veiliig verkeer nederland gestuurd en die bevestigen dat blauw inderdaad voorrang heeft.

[Verwijderd]

sopsop schreef op woensdag 19 september 2007 @ 10:25:
[...]
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Dat is zo ongeveer de eerste regel die je leert, na rechts heeft voorrang natuurlijk.

Haaientanden... dan wordt het ineens onduidelijk.
Je hebt twee confflicterende regels (haaientanden: stop. Rechtdoor: go.)
Dit is volgens mij voor veel mensen geen basiskennis, ik heb er ook een poosje op moeten kauwen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2007 10:42 ]

[Verwijderd]

Halil Yüksel schreef op woensdag 19 september 2007 @ 01:16:
\o/ Amen to bovenstaande. En 100 is ook echt 100 daar, dus als er zo een bord verschijnt, gaat zelfs de 250km/h rijdende vol in de ankers. Uitrollen zoals in Nederland gebruikelijk is, is not done op de Autobahn.

Ik rij er elke dag, niet alleen op vakantie. Uitrollen is de normaalste zaak van de wereld op de Autobahn, alhoewel je van de 220 naar de 100 wel even de rem induwt. Bovendien is 100 netjes 120, 120 netjes 140 en 130 netjes 150. Boven de 25 km/h krijg je punten, daaronder ben je met een paar tientjes klaar, en er wordt weinig geflitst op de Autobahn. Behalve in de vakantietijd... en dán is 100 echt 100 en 120 echt 120.

Hier (NL, TR) maken ze er een sport van om zo langzaam mogelijk links te rijden, terwijl er rechts zeeën van ruimte is

Nederlanders doen dat helaas overal. Ik heb al een keer een NL-er in een Volvo zowat door de vangrail geduwd omdat ie op een lege driebaans Autobahn links ging sukkelen met 100 terwijl er geen snelheidslimiet was en ik 280 reed op diezelfde baan. Ook gebeurde het me tot nu toe vrijwel elke keer dat ik naar NL rij wel, dat je op de A61 van die sukkels hebt die met gele plaatjes 120 rijden waar je 130 mag, 120 rijden waar je 100 mag (dát is mooi aangepast gedrag ) 120 rijden waar je 80 mag wegens baustelle en 120 rijden waar je 60 mag wegens baustelle. Diezelfde eikels kom je tegen op de linkerbaan een paar kilometer voor Mönchengladbach met 120 waar je hard mag en er rechts niets te beleven is. En knipperen en toeteren als je ze met 230 rechts voorbij gaat. Diezelfde klojo's melden op verjaardagen, feestjes en partijen ook hoe link die Autobahn wel niet is en hoe gemeen de Duitse politie is omdat ze uit een rijtje auto's altijd de Hollander d'r uit vissen om te bekeuren. Ja, gek heh, met 120 waar je 60 mag. De bekeuringen moeten geld het land inbrengen, niet alleen circuleren.

[squaddie]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 10:41:
[...]

Haaientanden... dan wordt het ineens onduidelijk.
Je hebt twee confflicterende regels (haaientanden: stop. Rechtdoor: go.)
Dit is volgens mij voor veel mensen geen basiskennis, ik heb er ook een poosje op moeten kauwen.

Haaientanden en borden b6 en b7 hebben er helemaal niets mee te maken. Deze borden en tekens zeggen alleen maar dat je bestuurders op de kruisende weg voorrang moet verlenen. Aangezien je allebei op dezelfde weg zit gaat de regel op: "rechtdoorgaand verkeer gaat voor afbuigend verkeer".

Als je allebei op dezelfde weg zit kan je nooit praten over voorrang, heb je het altijd over afslaan en bij afslaan zijn borden of tekens die de voorrang regelen niet van toepassing.

Ga ik nu door voor de koelkast

[Goverman]

n.a.v. voorrangsvraagplaatje
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Dat is zo ongeveer de eerste regel die je leert, na rechts heeft voorrang natuurlijk.

Antwoord is goed, redenering niet. Hoe zit het ook al weer met de hoofdregels?
1. voorrangsvoertuigen die als zodanig herkenbaar zijn (bijv. ambulances met sirenes en zwaailichten)
2. voorrangsweg (het ruitvormige bord)
3. tram
4. rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor
5. snel verkeer gaat voor langzaam verkeer (is sinds 2001 eigenlijk nergens meer goed voor, omdat fietsers van rechts nu ook gewoon voorrang hebben)
6. bestuurders van rechts gaat voor.

Andere uitleg van dezelfde regel (m.u.v. de tram die hier even niet is opgenomen)
A: bestuurders van rechts gaan voor TENZIJ
B: haaietanden en/of borden anders aangeven TENZIJ
C: verkeerslichten anders aangeven TENZIJ
D: verkeersregelaars anders aangeven

verder (in het algemeen, dus de voorrangsvoertuigregel noem ik even niet elke keer):
- achteruit rijdend verkeer laat ALLE verkeersdeelnemers voorgaan
- wanneer twee bestuurders vanuit tegemoetkomende richting eenzelfde weg in willen rijden gaat de rechtsafslaande bestuurder voor (korte bocht gaat voor).
- een verkeersdeelnemer uit een uitrit laat ALLE verkeersdeelnemers voorgaan
- bij achteruitrijdend verkeer dat conflicteert met een verkeersdeelnemer uit een uitrit gaat de uitrit voor


Welke regel geldt in het plaatje? Hiervoor zijn TWEE mogelijkheden!!
mogelijkheid 1:
- geen ambulances
- geen van beide voertuigen rijdt op de voorrangsweg
- geen tram
- blauw gaat rechtdoor op dezelfde weg
- conclusie: blauw gaat voor.

mogelijkheid 2:
- geen ambulances
- zwarte auto rijdt op de voorrangsweg maar voert een keermanoeuvre uit
- zwart gaat voor: hij rijdt op de voorrangsweg en keert. Dat keren is hier GEEN bijzondere manoevre: eigenlijk slaat hij 2x linksaf

Wat is eigenlijk nog het beste: oogcontact zoeken. Samen los je het wel op (subtiel of minder subtiel).

[MewBie]

RobIII schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:45:
Ik zag gisteren overigens een "Van A naar Beter" ( ) spotje over het invoegen op de snelweg; dat mensen eerst op snelheid moeten komen en dan pas invoegen. Een van de weinige keren dat ik het helemaal eens ben met de betuttelende overheidsspotjes; hoe vaak ik niet mensen voor mijn neus met 60 (en ook nog minder!! ) heb zien invoegen op een snelweg. Ik heb altijd het gevoel alsof ik achter levensmoeie mensen rijd...

Ach , als je bij Leidschendam invoegt op de A4 richting Delft, R'dam, Rijswijk etc is invoegen met 30 km/h geen uitzondering

En mensen zijn dan ook helemaal de weg kwijt als je eerst achter ze reed en daarna links naast ze, die willen gewoon blindelings met 40~50 2 banen opschuiven terwijl jij wel gewoon gas geeft en ondertussen als bijna 80~90 rijdt

[ephymerous]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 15:29:
Heb je wel eens in duitsland gereden?
Wat ik echt gevaarlijk vind is duitse bmw's en audi S6 bakken met 200 km/h over de snelweg sjezen, terwijl dit ook gewoon toegestaan is, als jij dan met 140 een vrachtwagen in gaat halen en er komt een rits auto's aan die 200 / 250 rijden krijg je dus nauwelijks de kans om in te halen, of je moet al accelereren van 140 naar 200 in 2 seconden
Dat vind ik gevaarlijk, dat iemand een bord niet weet wat betrekking heeft tot voorrang zal waarschijnlijk niet op een snelweg gebeuren maar in de bebouwde kom, 50 km/h of 30 km/h
In het ergste geval rijd je in de zijkant van een andere auto en daar zullen niet zo snel ernstige ongelukken bij worden veroorzaakt (Hangt natuurlijk af van elk type auto!)

Duitsers rijden over het algemeen beter, spiegelen doen ze beter, snelheid inschatten kunnen ze beter. Ik vind het fantastisch om in Duitsland te rijden, vooral onbeperkt, lekker doorkachelen met 200kmh+ en mensen die je zoveel mogelijk vrijbaan geven. En als het een keer niet lukt, is de reactie vaak vriendelijk en niet zo geirriteerd als hier.

[Night-Reveller]

sopsop schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 00:32:
[Ritsverhaal]

Komt ook heel bekend voor, ik heb ook nooit problemen met invoegen vanaf de linkerbaan. Als ik op de middelste baan rijd, laat ik ook altijd een gaatje vrij voor iemand anders.

Wat me opvalt is dat als ik, eenmaal ingevoegd op de middelste baan, meteen doorsteek naar de rechterbaan, dat de rechterbaan dan veel beter lijkt door te rijden. Dit werkt alleen als het redelijk tot heel erg druk is. De theorie daarachter is dat de linker twee banen gaan samenvoegen en dat er nauwelijks auto's doorsteken naar de meest rechter baan. Doen andere mensen dat ook, of ligt dat aan mij?

[4x2]

ephymerous schreef op woensdag 19 september 2007 @ 19:59:
[...]


Duitsers rijden over het algemeen beter, spiegelen doen ze beter, snelheid inschatten kunnen ze beter. Ik vind het fantastisch om in Duitsland te rijden, vooral onbeperkt, lekker doorkachelen met 200kmh+ en mensen die je zoveel mogelijk vrijbaan geven. En als het een keer niet lukt, is de reactie vaak vriendelijk en niet zo geirriteerd als hier.

En binnendoor is ook hemels daar, als je daar 100 mag rijden ze dat tenminste bijna allemaal, ook al is het een bochtige weg.
Vaak zat gehad dat ik daar achter een auto met aanhanger kwam te zitten en dat bleek dat die nog vrij vlot doorkachelde.

Belgie vind ik trouwens ook prettiger rijden dan Nederland, die zijn ook een stuk vriendelijker en kijken (in belgie dan ) over het algemeen wel voordat ze naar links komen.

[ Voor 10% gewijzigd door 4x2 op 21-09-2007 22:00 ]

[Hillie]

Hier in Zweden is het gemiddelde spiegelgedrag ook aardig goed, maar sommigen rijden een beetje te voorzichtig. Ik rij dus geregeld mensen rechts voorbij, maar ook da's geen probleem, wegens het spiegelen.

Wel lijkt het gebruik van richtingaanwijzers in een hoop situaties vooral een soort van richtlijn. Zo af en toe tref ik er eens een op een rotonde, maar 9 van die 10 maken er ook nog eens een potje van. Ook t-splitsingen waar 90% bijvoorbeeld linksaf gaat nodigen niet uit tot het gebruik van de richtingaawijzers "Tja, ik volg gewoon de rest".