[ervaringen] Algemeen bruiloftsfotografie topic

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:55:
Interne flitser is geen porum en je leert ook niet zomaar even met een externe flitser om te gaan (die imo toch wel verplichte kost is). Gouden tips? Dragging the shutter en een hoop ervaring op doen.

Inderdaad, interne flitser is alleen te gebruiken als je externe kapot is en je hebt echt niets beter.

@ Mr. B:
Met een monopod of statief binnen werken lijkt me ook niet zo handig. Aan de ene kant ben je niet zo mobiel, aan de ander kant moet je alsnog geluk hebben met het aanwezige licht. Als de ruimte met spotjes verlicht is, krijg je bijvoorbeeld van die onwijze highlights op de persoon die daar net onderstaat.

Ik zou dus toch adviseren een externe flitser te regelen, lees: kopen. (huren heeft i.m.h.o. weinig zin als je er nog nooit mee gewerkt hebt) Misschien kun je in overleg een kleine vergoeding van het bruidspaar vragen, scheelt toch weer in de kosten.

Komend weekend ga ik ook een bruiloft doen en ik duim ook voor mooi weer, ik heb er zin an!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2008 20:31 ]

[NiGeLaToR]

De ceremonie en receptie zullen buiten plaatsvinden, weerbericht ziet er goed uit. Feest en arriveren van gasten improviseren we maar wat, niets aan te doen.. flitser is gewoon *geen* optie, behalve de flitser op de camera zelf. Een en ander is zeer afhankelijk van het licht op de locatie, ik kan afwisselend met en zonder flitser aan de slag en heb met beide lekker kunnen oefenen dit weekend

[lateef]

inderdaad, gewoon lekker knallen. je bent niet 'de fotograaf', maar gewoon voor de kiekjes. het zal geen hoogwaardig product worden, maar ik neem aan dat het bruidspaar dat ook niet verwacht (schep dus iig niet te hoge verwachtingen). schijnbaar vinden ze die kiekjes leuk en ben jij bereid ze te maken. doe dat gewoon met de spullen die je hebt, meer en duurdere apparatuur zullen je foto's niet tot marginaal beter maken. zo noodzakelijk is een flitser naar mijn idee toch niet, gebruik zelf zelden een flitser tijdens een bruiloft.

[abrakadaver]

Afgelopen maand heb ik 3 bruiloften gefotografeerd en niet 1x m'n flitser gebruikt. Het kan dus ook wel zonder flitser. De schaduwen overdag met hard licht bijvoorbeeld: trek ik een beetje terug met de recovery slider in adobe camera raw. Bij de reportage gebruik ik een reflectiescherm, geeft veel mooier licht dan een flitser op de camera. Voor ceremonies en feestjes gebruik ik gewoon lichtsterke lenzen en een hoge iso waarde, mocht het dan nog niet lukken dan heb ik nog snel genoeg een flitser in 't schoentje geschoven
Niet dat het heel makkelijk zal zijn met die 17-85... je zal al snel naar hoge iso waarden moeten grijpen en waarschijnlijk voornamelijk op groothoek schieten.
Ik gebruik o.a. een 85 F/1.8 en die is dus 4 stops sneller dan jouw 17-85: waar ik nog 1/125e met 85mm kan halen zal je met jouw lens een sluitertijd van 1/8e moeten gebruiken. Misschien hou je dat zelf wel stil door de IS in die lens, maar je onderwerp niet. En helemaal niet als je candids schiet.

Tips: fotografeer vooral de gasten, eventuele kinderen en familieleden. Dat bruidspaar wordt toch genoeg gefotografeerd door de betaalde fotograaf. Dan loop je die betaalde fotograaf ook niet in de weg. Zo maak je een mooie aanvulling op de serie van de andere fotograaf (waarom alles dubbel doen?) en er doen zich altijd genoeg mooie fotomomenten voor op zo'n dag buiten het bruidspaar om.
Techische dingen zijn er ook genoeg, als je op een locatie aankomt ga je direct wat lichtmetingen doen of wat testfoto's maken zodat je weet met wat voor instellingen je moet werken. Probeer ook die spotmeter van je 40d onder de knie te krijgen, is een geweldig stuk gereedschap maar je moet 'm wel leren gebruiken. Let behalve op je onderwerp ook op de achtergronden, geen storende dingen in beeld (andere fotograaf bijv.) dingen die je compositie verstoren, te licht/donker enz.

Nieuwe apparatuur vraagt altijd tijd om te leren beheersen en er het maximale uit te halen (weken, soms wel maanden), en je hebt denk ik al genoeg werk om die camera en lens te leren kennen. Een andere lens of flitser helpt daarbij niet. Dan maar met wat meer beperkingen fotograferen.

[gratis_vodka]

ik gebruik regelmatig een flitser, maar je moet wel precies weten wat je ermee kan en hoe je ermee om moet gaan (en dan kun je er waanzinnig mooie dingen mee doen), dus ik denk dat huren en 'm zomaar gebruiken niet echt zinnig is.

Kun je er beter een keer 1 kopen als je denkt het meer te gebruiken, dan leer je vanzelf hoe je er goede foto's mee maakt!

Mijn ervaring is dat het 's avonds, zeker binnen, toch vaak wel erg donker kan zijn, zelfs op iso 1600. Het hangt uiteindelijk dus heel erg af van de lichtsituatie. Is de boel goed verlicht, dan kun je met lichtsterke lenzen een heel eind komen.

De tip hierboven om vooral veel gasten en sfeermomenten mee te nemen is een goede; is bovendien ook leuk.

En de druk ligt vooral bij de 'echte' fotograaf, vergeet dus niet het allerbelangrijkste: gewoon lol hebben, dan ben je zelf ook relaxed en da's uiteindelijk voor de foto's ook goed

[ Voor 31% gewijzigd door gratis_vodka op 24-06-2008 12:59 ]

[Nomad]

aanvulling op abrakadaver:
Kleine dingen die je lichtmeting kunnen helpen is bijvoorbeeld bij een portret spotmeting te gebruiken op het gezicht (mits een blank persoon) en dan ongeveer 2/3 tot 1 stop overbelichten.
Je camera meet licht op basis van 18% grijswaarde, wat blanke mensen niet hebben in het gezicht. Een 2/3 overbelichten geeft dan een prettig resultaat vind ik zelf.

En inderdaad een erg goede tip is om het bruidspaar een beetje met rust te laten qua fotografie, en lekker richten op het verhaal eromheen van anderen. Die momenten kan jij veel makkelijker pakken dan de fotograaf.

[abrakadaver]

Daarnaast is 't voor de betaalde fotograaf ook best wel irritant als er een 2nd shooter naast je staat die het bruidspaar ook even voor diezelfde achtergrond wil fotograferen. "en nu even naar mij kijken alsjeblieft, ja... nog eentje... dank je wel... nu mag jij weer" Haalt echt de rust uit de shoot, je bent de regie kwijt en kost een hoop extra tijd die je liever ergens anders aan besteed op zo'n dag. Uiteindelijk heeft 't bruidspaar niet voor niks voor die pro gekozen.

[gratis_vodka]

haha, goed punt inderdaad

Anyway, je moet - en dit is serieus - gewoon de insteek hebben dat je zelf ook lol gaat hebben daar; er is geen druk en je kunt gewoon lekker wat experimenteren en ervaring op doen.

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:03:
Daarnaast is 't voor de betaalde fotograaf ook best wel irritant als er een 2nd shooter naast je staat die het bruidspaar ook even voor diezelfde achtergrond wil fotograferen. "en nu even naar mij kijken alsjeblieft, ja... nog eentje... dank je wel... nu mag jij weer" Haalt echt de rust uit de shoot, je bent de regie kwijt en kost een hoop extra tijd die je liever ergens anders aan besteed op zo'n dag. Uiteindelijk heeft 't bruidspaar niet voor niks voor die pro gekozen.

Klopt!

Als je als tweede fotograaf fungeert: overleg van te voren met "de pro". Als je mazzel hebt vindt ie het prima (tot op zeker hoogte natuurlijk) dat je een dag meeloopt, daar kun je een hele hoop van leren!

[NiGeLaToR]

@ abrakadaver: Supertips, ben blij dat je begrijpt in wat voor positie ik deel neem aan 't feestje. Ik ben feitelijk gewoon gast, enige is dat 't bruidspaar gevraagd heeft of ik (naast iedereen die de hele dag zal staan te klikken) met iets meer oog voor later foto's wil maken. Puur omdat mijn vakantie foto's er volgens de kijkers thuis er net iets beter uit zien dan die van anderen zeg maar, niet omdat ik een fotograaf ben

Helemaal eens dat het fotograferen van alles wat de fotograaf al pakt niet zo zinvol is, vind het voor de dag (de fotograaf vertrekt rond het eten) briljant om me wat meer op de 'rest' te richten (letterlijk eigenlijk ). In de avond (waar ik eigenlijk de minst handige spullen voor heb, maar toch... ) zet ik de gasten voor 't feest op de kiek, zoals dit wel vaker gebeurd bij binnenkomst. Daarna lekker feestfoto's maken en natuurlijk wat platen van het vertrek.

@gratis_vodka: Een ding heb ik nog wel geregeld, ik ga met een nieuw 8gb kaartje, m'n huidige 2 en 4gb kaartjes op pad. Dat is 14.000mb / 17 mb per foto = 825 foto's ongeveer. Oftewel, ik kan - vooral in het donker - genoeg proberen, proberen en proberen. Dus met, zonder flits, Av programma en wat inflitsen, noem het maar op. En 2 accu's + de lader mee

@ tweede fotograaf: Helemaal duidelijk. Heb ook bij een andere bruiloft al wat vreemde ervaring mee, dat op 2/3 van de foto's van mij, de fotograaf ook staat. Was echt een aanwezig typje, maar de foto's naderhand waren wel mooi moet ik toegeven. Had ik beter de ouders, vrienden, noem maar op erop kunnen knippen, die foto's van de gemaakte foto's zijn.. jammer

En nu spotmeting, flitsen, in 't donker stoeien enzo nog maar eens oefenen, oefenen, oefenen en... kijken kijken kijken

Had al zin in de bruiloft, maar heb er nu helemaal zin in

[franssie]

check wel even of je camera 8gb ondersteund - dat je niet voor verassingen komt te staan op de dag zelf.Eigenlijk, check alles! En voor 800+ foto's is misschien een derde accu ook wel leuk (is vast wel te lenen voor een dag in je vriendenkring en anders let je goed op de dag zelf op wie 'compatible' camera's heeft!

[NiGeLaToR]

franssie schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 22:27:
check wel even of je camera 8gb ondersteund - dat je niet voor verassingen komt te staan op de dag zelf.Eigenlijk, check alles! En voor 800+ foto's is misschien een derde accu ook wel leuk (is vast wel te lenen voor een dag in je vriendenkring en anders let je goed op de dag zelf op wie 'compatible' camera's heeft!

Eigenlijk blind vanuit gegaan dat 8GB zou werken, zal het als ik langs postkantoor ben geweest eens checken
3e accu zou fijn zijn, doch heb ik 't ladertje mee, dus kan hem overal in de muur prikken. Verwacht daar geen problemen mee, gezien de levensduur die ik nu haal met een accu (500+ foto's!).

[abrakadaver]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 21:37:In de avond (waar ik eigenlijk de minst handige spullen voor heb, maar toch... ) zet ik de gasten voor 't feest op de kiek, zoals dit wel vaker gebeurd bij binnenkomst.

Dit zal wel lukken met jouw apparatuur, die 'dragging the shutter'-techniek kan je ook gebruiken met je interne flitser en zeker met die IS lens bij dit soort stilstaande onderwerpen. Zoek vantevoren wel even uit of je geen (grote) schaduw van je lens in beeld krijgt.
Probeer eventueel de gasten onder een spot of in een lichte hoek te zetten om net 1 of 2 stopjes licht meer te pakken. Als je geen interessante achtergrond kan vinden, kan je de gasten eventueel ook met de rug naar het feest zetten, dat ziet er meestal wel gezellig uit.

Morgen ga ik hier in de buurt een bruiloft fotograferen. Ze trouwen bij een kasteel, buiten in zo'n prieeltje onder gigantisch hoge bomen... Wel jammer dat het nu wat minder weer lijkt te gaan worden

Wat gebruiken jullie trouwens qua apparatuur voor bruiloften?
Ik zal aftrappen: ik heb nu inmiddels de voor mij ideale set kunnen samenstellen.
ik heb altijd 2 bodies zonder grip bij me, sinds kort 2x eos 5d... voorheen 2x eos 20d. Op de ene zit m'n 35mm 2.0 en op de andere m'n 85mm 1.8.
Dan heb ik meestal nog wel een 12mm of 20mm tussenring voor wat closeupjes op een rustig moment, en voor de zekerheid een kleine flitser (430ex) met een omnibounce en een off-shoe cord.
Voor deze keer heb ik ook nog een 16-35 mk2 geleend, om nog wat shotjes te maken tijdens de ceremonie waarbij de omgeving wordt benadrukt.
Afhankelijk van 't weer enz. een reflectiescherm voor zonnige dagen en een laptop voor eventuele slideshows bij een receptie mochten ze dat willen. Dan nog een 1d met wat zoomlenzen (24-70 en 70-200) als backup. Maar die laptop en backupset draag ik natuurlijk niet met me mee. Die worden meestal opgeborgen in de auto of bij een receptionist oid.

[NiGeLaToR]

Dragging the shutter, dat gaat me lukken
Althans, dat kan ik instellen en dan zien wat er gebeurd In ieder geval voor de welkomstfoto's...

Maarum, tis dat ik weet dat op mijn feestje vandaag de fotograaf 'n dame zou zijn, anders zou ik haast denken dat we elkaar wel tegen gaan komen. Is je locatie in Noord Holland, Velzen?

[gratis_vodka]

ik heb altijd redelijk veel bij me, maar 't hangt af van omstandigheden / opdracht. Over het algemeen:

- 1x 5D met grip en 1x 30D met grip en uiteraard reserve batterijen
- 1x 24-70 en 70-200 (nog de F/4 IS maar wordt nog vervangen door 2.8 IS).
- extra (soms): 1x 85mm 1.8 en 1x 35mm 1.4
- heel soms de 17-40 mee
- reflectie schermpje(s)
- 1x 580 EX en 580 EX II, incl. veel reserve batterijen, een Demp it flip it, bracket en off-shoe cable hoewel ik gewoon prefereer via muren of plafonds te schieten; dan heb je al die onzin niet nodig
- gel filters voor de flitsers, licht meter (sekonic) en grijskaartje
- bij wat uitgebreidere groepsfoto's: 3x pocket wizard, statiefjes + accessoires en als 't echt goed moet: Elinchrom flitskop, innovatronix power pack, flits plu.
- de macbook laat ik in principe thuis, mits nodig voor snelle foto's, slideshows, etc.

anyway, dit is de totale load. Vorige week had ik gewoon die 2 camera's mee, 2 lenzen en 1 flitser plus wat batterijen.

[ Voor 7% gewijzigd door gratis_vodka op 27-06-2008 12:42 ]

[NiGeLaToR]

Dan moet je even sparen, maar heb je ook wat zeg De fotografe in kwestie vanmiddag had een D300, flitsertje erop, met een soort kaartje (reflector?), een fisheye en een lens met een redelijk zoombereik (in ieder geval lichtsterk, maar ook vrij lange zonnekap.. dus geen 28mm gok ik). Meer details niet kunnen vragen/zien, aangezien de sessie's gedurende de receptie waren en ik een lijst in handen gedrukt kreeg en iedereen in zo'n fotolijst heb gezet Kreeg er wel een speedlite 480 bij cadeau, maar die bleek leeg en was op zich niet nodig.

Nu even eten en dan 't feest fotograferen. Wel graag dragging the shutter uitproberen straks.

[wilmocs]

vandaag voor de 2e keer een bruiloft gedaan.



was weer een lange dag, maar mooie dag

[ Voor 16% gewijzigd door wilmocs op 28-06-2008 01:17 ]

[NiGeLaToR]

Woohoo, terug van 't feest.. en heb heerlijk geschoten, zitten zeker vette plaatjes bij. Wel veel geflitst, maar met een speedlite van een collega. Super in combinatie met Tv programma (s(hutter)) en dan gewoon goed kijken wanneer de achtergrond onderbelicht is of juist met 1 seconde sluiter even lekker de discolichten door je onderwerp heen smeren. Je voelt je zo picasso

Enfin, nu even images in Aperture zetten en een backup draaien, morgen uitzoeken en een kleine gallery klaarzetten voor 't echtpaar. Ben tevreden... en het geeft een kick als je 't begint te snappen en het lukt!

[gratis_vodka]

klinkt goed, leuk om te horen! Wel ff wat pics plaatsen he

[abrakadaver]

Een paar van mij van gisterenochtend.

en


hmmm... in een niet-colormanaged browser zijn de kleuren nogal kut. (met ff3 of safari gaat 't wel goed)

[NiGeLaToR]

Nou, daar gaan we dan.. een paar foto's


Nigelator speelt tweede... nee derde viool deze bruiloft


Hoppakee, kurk eraf.. wie ziet 'm vliegen? Lang leven 6,5 fps!



Wilt u ook in de lijst? Jep, zo heb ik er een kleine 100 gemaakt...



Nadeel van externe flitser niet goed kennen.. met wat bewerking... tjah, tis niet wat je er van hoopt. Ging later wat beter, dit is gewoon 1/60 F4 ISO250. 1/10 had de achtergrond beter belicht bijvoorbeeld.



Nou en dit is dan het idee van dragging the shutter: 1/5 F4.5 ISO400 op de Tv (S) stand. Vind dit een goed gelukte 'party-shoot'. Het lastige is om dit vast te houden. De bruidegom had scherper gemogen rond het hoofd, m'n vriendin staat er super op vind ik zelf.

Enfin, ben niet ontevreden, voor 'n eerst keer.

Apparatuur, voor de late inhakers:
- 40D
- 17-85 IS USM
- 430EX (soms te leen van 'n andere fotograaf)

[M a r c o]

Even dit topic nog eens wat omhoogschoppen.

Afgelopen vrijdag heb ik mijn 4e bruiloftshoot gedaan. Ik ben zelf (en het bruidspaar) in ieder geval weer zeer tevreden over het resultaat.
Het bruidspaar is kwestie was mijn neef en vrouw.
Foto's volgen misschien later nog als ik klaar ben met verwerken, en indien ik toestemming krijg er een paar te posten.

Volgend jaar moet ik waarschijnlijk nog 1 of 2 bruiloften doen.
Tot nu heb ik alleen nog maar voor directe familie gefotografeerd.

Ik begin echter ook al verzoeken te krijgen van andere mensen die ik zelf niet ken. (collega van een zus enzo). Hier moet ik echter nog wel eens serieus over nadenken of ik dat wel zie zitten.
Ten eerste vind ik het al erg moeilijk om te bepalen hoeveel ik kan vragen als hobby fotograaf met weinig ervaring. Daarnaast weet ik ook niet hoe goed de interactie zou verlopen met mensen die ik slecht ken. Hier heb ik vooral weinig ervaring mee.

[abrakadaver]

Als je er niet van hoeft te eten dan kan 't inderdaad prettig zijn om selectief te zijn in je bruiloften die je doet... als je verwacht dat 't niet klikt zal je dat altijd terugzien in de foto's (misschien het bruidspaar niet, maar zelf zie je het wel) en dat is zonde.

[Eusebius]

Vrijdag ook een bruiloft gedaan. Ging verder goed, maar één van de broers was ook heerlijk bezig mijn zijn dSLR. Hij liep de hele tijd irritant te flitsen en maar foto's maken, terwijl ik altijd probeer rustig op de achtergrond te blijven (natuurlijk flits ik als het nodig is, maar niet zoveel als hij deed). Volgende keer toch weer expliciet bespreken bij een voorbespreking. Het was vooral irritant dat hij in het gemeentehuis & kerk (imho) de sfeer verstoorde.

Hoe gaan jullie daar mee om? Op de dag zelf zeggen vind ik ook zo wat.

[Barrycade]

Verleden week heeft mijn zusje met mijn camera mijn huwelijks ceremonie gefotografeerd.
Met continu de SB-600 gebounched via het plafond (redelijke donkere zaal met invallend licht).
Ook was een vriend van met met zijn 5D met 580 vrolijk aan het flitsen.

En ík heb er niks van gemerkt (ik had het al druk genoeg met mijn toekomstige vrouw en de ambtenaar vd burgelijke stand).

Mijn zusje had haar hakken uit gedaan en liep op kousen voeten door de zaal en ze wist zich zo op te stellen dat ze eigenlijk nooit in de weg liep.

Foto's maken horen mijn inziens nu eenmaal bij het trouw proces en met een beetje flitsen en op de logische momenten even dichterbij komen (tekenen vd getuigen etc) vind ik heel normaal.

Zeker als je een fotograaf inhuurt lijkt mij dat je verwacht dat hij foto's maakt en niet stil in een hoekje zit af te wachten wanneer hij er bij kan.

[Remy]

Eusebius schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 13:43:
Vrijdag ook een bruiloft gedaan. Ging verder goed, maar één van de broers was ook heerlijk bezig mijn zijn dSLR. Hij liep de hele tijd irritant te flitsen en maar foto's maken, terwijl ik altijd probeer rustig op de achtergrond te blijven (natuurlijk flits ik als het nodig is, maar niet zoveel als hij deed). Volgende keer toch weer expliciet bespreken bij een voorbespreking. Het was vooral irritant dat hij in het gemeentehuis & kerk (imho) de sfeer verstoorde.

Dat is irritant ja, maar mag je zeker wat van zeggen, al dan niet direct of via de ceremoniemeester.

Hoe gaan jullie daar mee om? Op de dag zelf zeggen vind ik ook zo wat.

Ik niet: jij moet gewoon je werk kunnen doen, simpel. Leg dat uit in een rustig moment aan die figuur. Ik was vrijdag ook op een bruiloft, maar was niet de hoofdfotograaf maar een van de gasten. Er was door het paar wel gevraagd of ik ook wat foto's wilde maken. Ik heb me dan ook behoorlijk op de achtergrond gehouden en nagenoeg niet geflitst - de hoofdfotograaf die haar ding deed kon dat wel waarderen

[sapphire]

with^^
Jij bent door het paar ingehuurd als fotograaf om (als het goed is) de mooiste dag van hun leven vast te leggen op foto. Het is een unieke gebeurtenis die je (weer als het goed is ) maar 1x meemaakt dus meot eht wel goed vastgelegd worden, en als zo'n broer/neef/whatever dat verstoord kun je daar imho gewoon wat van zeggen, lijkt me dat een paar dat ook wel kan waarderen

[abrakadaver]

vantevoren met het paar afspreken dat je 'uncle bob' vriendelijk zal verzoeken om niet in de weg te lopen, dan kan je hem er ook meteen bij vertellen dat het met instemming van 't bruidspaar is.
Zolang ze niet in beeld staan vind ik 't niet erg, van flitsen heb ik ook geen last.

[Dieter]

Soms twijfel ik om ook het huwelijksfotografie wereldje in te stappen ... Lijkt me leuk om te doen, en als ik zo op een jaar tijd een lens oid kan bijkopen met de verdiensten is dat niet mis lijkt mij.

Maar de drempel om te beginnen is redelijk hoog. Hoe klanten vinden, in het begin ben je nog wat aan het "zoeken" en moet je toch je klanten tevreden stellen...

Meelopen met iemand zou ideaal zijn de eerst keren, maar tot nu toe nog niemand gevonden die hiervoor open staat.

[CyBeRSPiN]

Ik denk dat je het beste "pro deo" kunt beginnen bij trouwerijen van bekenden. Omdat het zo'n uniek moment is, is het natuurlijk van groot belang om het goed te doen. Van je fouten kun je leren, maar na een shoot moeten concluderen dat de belichting verkeerd was, of dat je essentiele zaken bent vergeten is natuurlijk erg jammer voor het bruidspaar in kwestie.
Als je eenmaal een paar keer hebt meegelopen en mooi resultaat hebt, dan kun je bijvoorbeeld visitekaartjes uitdelen. Grote kans dat er onder de gasten een toekomstig bruidspaar loopt die nog op zoek is naar een fotograaf, en dan bouw je je netwerkje beetje bij beetje uit

Ik denk dat je vooral veel ervaring moet opdoen mbt portretten, composities, houdingen, locaties, belichting (binnen en buiten, zon en bewolkt, etc), dat kan allemaal zonder een trouwerij.

[simon]

pro bono mag ik hopen...

[ThunderNet]

Dieter schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 15:56:
Soms twijfel ik om ook het huwelijksfotografie wereldje in te stappen ... Lijkt me leuk om te doen, en als ik zo op een jaar tijd een lens oid kan bijkopen met de verdiensten is dat niet mis lijkt mij.

Maar de drempel om te beginnen is redelijk hoog. Hoe klanten vinden, in het begin ben je nog wat aan het "zoeken" en moet je toch je klanten tevreden stellen...

Meelopen met iemand zou ideaal zijn de eerst keren, maar tot nu toe nog niemand gevonden die hiervoor open staat.

Mwah denk niet dat je het moet doen om lenzen bij te kopen. Uiteindelijk vallen ook de kosten van lenzen wel mee als je het totale plaatje bekijkt

[abrakadaver]

CyBeRSPiN schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:31:Als je eenmaal een paar keer hebt meegelopen en mooi resultaat hebt, dan kun je bijvoorbeeld visitekaartjes uitdelen.

"Oh je zoekt nog een fotograaf? Bij m'n zusje op d'r bruiloft was een heel leuke en die heeft echt mooi werk afgeleverd, ik zal wel effe vragen hoe ie heet!"
Dat is alles wat je nodig hebt: goed werk afleveren en dan doet de mond-op-mond reclame de rest.

[M a r c o]

abrakadaver schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:39:
[...]
"Oh je zoekt nog een fotograaf? Bij m'n zusje op d'r bruiloft was een heel leuke en die heeft echt mooi werk afgeleverd, ik zal wel effe vragen hoe ie heet!"
Dat is alles wat je nodig hebt: goed werk afleveren en dan doet de mond-op-mond reclame de rest.

Dat kan ik wel bevestigen.
Ik heb nu 4 bruiloften voor familie en vrienden gedaan.
Inmiddels heb ik al 3 verzoeken gekregen van anderen die 1 van mijn boeken hadden gezien van de andere shoots.
Tot nu toe heb ik die verzoeken nog afgewezen omdat ik nog niet zeker genoeg van mezelf was, maar de belangstelling is er dus al wel. Als ik mezelf nog eens actief zou promoten, dan zou ik zo een aantal klussen kunnen krijgen volgens mij.

[simon]

Mocht je nog wat inspiratie zoeken hier vind je heel wat.

[CyBeRSPiN]

simon schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:32:
pro bono mag ik hopen...

Whoops inderdaad, in de war geraakt door de advocatuur die blijkbaar gratis werk verricht ter ere van god..

[simon]

(in NL werken zij ook voor het goede doel, behalve in de VS, waar god overal helpt)

[Verwijderd]

simon schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:54:
Mocht je nog wat inspiratie zoeken hier vind je heel wat.

Zijn site bevat ook erg goed werk. Geweldig wat een talent, maar ja, hij heeft fotoacademie Amsterdam gedaan, dus wat wil je!

[simon]

och... foac is nie heilig

[lateef]

ik krijg een beetje het idee dat sommige fotografen hier zichzelf belangrijker vinden dan de gasten en volgens mij heb je het dan toch verkeerd begrepen. zo'n bruiloft gaat naar mijn mening over het bruidspaar én hun gasten. de broer met zijn dSLR of uncle bob met zijn videocamera zijn uitgenodigd, als fotograaf ben je slechts in dienst. als gast mag je naar mijn mening aanwezig zijn, als fotograaf moet je dat naar mijn mening een stuk minder zijn. het is jouw taak als fotograaf om daar mee om te gaan en om iemand te manen om te stoppen is naar mijn mening te makkelijk en niet altijd even gepast. uncle bob met zijn camera kan overigens prachtige plaatjes opleveren.

het is overigens wel zo dat ik zeer selectief ben in opdrachten die ik aanneem en dat bij de bruiloften die ik wel doe gasten horen die zich gepast weten te gedragen. daarnaast zou ik nog niet snel iemand wegsturen ofzo, ik fotografeer zoals de dag is en grijp daar niet of nauwelijks bij in, als die broer of uncle bob in de weer is met een camera, dan is dat zo. als er dan toch ingegrepen moet worden, is dat aan de weddingplanner/ceremoniemeester, ik ben er slechts om de dag vast te leggen. dit is overigens wel iets wat ik van te voren aan een paar doorgeef.

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 20:18:
[...]Zijn site bevat ook erg goed werk. Geweldig wat een talent, maar ja, hij heeft fotoacademie Amsterdam gedaan, dus wat wil je!

het is zeker niet slecht, maar een geweldig talent vind ik wat overdreven. en zoals Simon terecht opmerkt, is de fotoacademie niet bepaald heilig. beetje vreemde reactie van een kunstacademie studente. wanneer je bij een kunstacademie wordt aangenomen, wordt je dat ook wel bij de foac, al moet je bij die laatste een dikkere portemonnaie meenemen. een kunstacademie of foac hebben een andere benadering, maar de één is niet zo zeer beter dan de ander. ik mag toch hopen dat je een gelijkwaardig niveau na het afronden van de kunstacademie hebt.

maar, no pun intended, ik sta wel vaker met oren te klapperen wanneer ik jouw reacties, in achtneming van het feit dat je op een kunstacademie zit, lees. zoals bijv. je reactie in het 'stijl' topic, al is dat misschien wel een typische st. joost reactie, of je interesse voor beurzen zoals de photokina of godbetert de zoom experience. het is verschrikkelijk off-topic, maar je komt niet bepaald over als de typische kunstacademie studente zoals ik ze ken

[simon]

kunnen we daar niet een los topic over doen..? splits de boel eens af nomad! want ik heb nog wel 't een en 't ander op academiegebied te bediscussieren.

[Eusebius]

lateef schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:32:
ik krijg een beetje het idee dat sommige fotografen hier zichzelf belangrijker vinden dan de gasten en volgens mij heb je het dan toch verkeerd begrepen. zo'n bruiloft gaat naar mijn mening over het bruidspaar én hun gasten. de broer met zijn dSLR of uncle bob met zijn videocamera zijn uitgenodigd, als fotograaf ben je slechts in dienst. als gast mag je naar mijn mening aanwezig zijn, als fotograaf moet je dat naar mijn mening een stuk minder zijn. het is jouw taak als fotograaf om daar mee om te gaan en om iemand te manen om te stoppen is naar mijn mening te makkelijk en niet altijd even gepast. uncle bob met zijn camera kan overigens prachtige plaatjes opleveren.

Ha, leuk, dat was mijn toevoeging

Om het duidelijk te hebben: ik voel mij niet belangrijker dan mijn klanten. Immers, zij vragen en ik draai. Al willen ze dat ik in een paashaas pak de repo doe, geen probleem. Daarmee ben ik het met je eens dat de klanten koning zijn.

Leuk detail aan mijn casus is dat waar dit gebeurde de meest sjieke bruiloft was die ik heb meegemaakt en daarmee het ook gasten waren 'die zich gepast weten te gedragen' zoals je zegt. Juist daarom vond ik het een sfeer-killer om het maar zo te zeggen.

Ik heb er niets van gezegd, omdat ik het niet met het brpaar over heb gehad. En meestal hebben die niet door wat er gebeurt. Andere gasten wel.Vooral als 'uncle bob' om de minuut tijdens de ceremonie opspringt op de eerste rij en weer uitgebreid gaat flitsen. Daarom zet ik het thema weer op de rol om bij het volgende brpaar te bespreken. Liever vooraf wat duidelijkheid.

[abrakadaver]

lateef schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:32:
ik krijg een beetje het idee dat sommige fotografen hier zichzelf belangrijker vinden dan de gasten en volgens mij heb je het dan toch verkeerd begrepen.

Dit is een discussie die je elke week terugziet op het fredmiranda/weddings forum en de waarheid ligt natuurlijk in 't midden.
Enerzijds word je betaald door 't bruidspaar voor een reportage van de bruiloft, niet voor een reportage van de rug van 'uncle bob'. Van de andere kant probeer je jezelf zo onopvallend mogelijk te bewegen en de gasten ook niet lastig te vallen.

Meestal zie je 't al aankomen wanneer iemand met een camera in de aanslag zit, dan vraag ik of ze een beetje onopvallend willen doen omdat 't nogal vervelend is voor 't bruidspaar als hij steeds vol in beeld staat. Ik heb 't nu 1x meegemaakt en daardoor wel wat mooie foto's gemist (vader komt bruid naar binnen brengen) maar 't bruidspaar wist meestal niet eens dat ik daar foto's van had willen maken, dus niks verloren.

[Nomad]

opmerking
Mensen, probeer het onderwerp bij bruiloftsfotografie te houden.
En een afsplitsing lijkt me nog niet zo nodig, maar wel het verzoek dat als je er (over opleidingen) over door wilt discussieren, open dan even een apart topic daarvoor

[lateef]

nu reageren precies de mensen die zich niet aangesproken zouden hoeven voelen

de manier waarop jullie daarmee omgaan, is niet helemaal mijn manier, maar vind ik wel een gepaste manier. de klant is voor mij overigens geen koning en aan u vraagt, wij draaien, doe ik niet

[gratis_vodka]

ik moet zeggen dat ik tot nu toe eigenlijk weinig problemen ben tegengekomen met meefotograferende mensen; wel af en toe een videopersoon voor de voeten gelopen maar goed, die blijven vaak op 1 plek staan terwijl ik nogal beweeg. Uiteindelijk wordt je toch afgerekend op het werk wat je levert..

Wat de referenties betreft; dit is inderdaad een erg goed middel om aan meerdere opdrachten te komen. Laat wat visite kaartjes maken en geef er een aantal mee bij aflevering van de opdracht, zodat ze die evt. aan geïnteresseerden kunnen geven. Heeft me dit jaar toch al iets van 3 opdrachten opgeleverd

[Verwijderd]

Als je van te voren weet dat er een 'uncle bob' gaat filmen/fotograferen, is het een kleine moeite om van te voren even een praatje te maken. Je kan dan misschien wat tips wat betreft licht of standpunten uitwisselen en duidelijk maken waar jij gaat staan en rondloopt.

Je moet natuurlijk niet bij voorbaat iemand wegsturen, het is immers aardig als je bij 'uncle bob' ook een positieve indruk achterlaat. Maar als je op dit manier zorgt dat je op dezelfde golflengte zit, kun je als dat nodig is wel met een subtiel seintje duidelijk maken dat ie even een stukje op moet schuiven.

[sOid]

Wat ik net tegen kom op POTN:

OK, maybe I'm being a bit harsh in my topic, but I've been stewing over this for about a week now, and I really need to vent.

Background: I signed a wedding contract with a heterosexual couple (this will be important) back in February, everything was great - they genuinely liked my work thus far, and were very nice people, paid the retainer, everything.

I flew out to S.F. to shoot a lesbian couple getting hitched (unrelated wedding to the first one) this past August, and posted a few images of the wedding on my blog, which have since been removed, as I'll explain why later. The lesbian couple loved the photos, have ordered some re-prints and 2 albums. I LOVE clients like these.

The Father of the bride in the first wedding takes a look at my blog and objects to the content of the lesbian wedding, and shoots off an email to me saying he no longer wants me to photograph the wedding because I willingly support a questionable lifestyle, and wants to back out of the contract due to ethical reasons, and wants a FULL refund.

Problem is, my contract states that if it's already past 30 days to the wedding date (it already is), and unless it is an act of God, or death in the family or something similarly tragic, I have the discretion of refunding all monies save for my retainer fee.

I'm wondering if I should play Mr. Nice Guy and refund his money. He's not going to refer me to anyone else anyway, and I can't book another wedding in 3 weeks, given this much notice. It won't BREAK me, but I'm wondering, should I even advertise that I shoot gay/lesbian weddings? Make an entirely different website/blog dedicated to just that part of my clientele?


It just feels stupid. No offense, but it's people like this that make me ashamed to be a human being at times.

Iemand hier wel eens zoiets meegemaakt? Hoewel ik denk dat dit in NL niet zo snel zou gebeuren...

[Henk]

Dit zal je niet snel in Nederland vinden denk ik... dit is gewoon een sterk staaltje America-redneck cultuur

Ga voor de gein de top-gear challenge maar eens kijken waarin ze naar New Orleans moeten rijden met een $1000 car...

[Wijnands]

Henk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 10:21:
Dit zal je niet snel in Nederland vinden denk ik... dit is gewoon een sterk staaltje America-redneck cultuur

Gelukkig. OVerigens zou ik zo iemand vertellen dat 'ie naar z'n retainer kan fluiten.

Ga voor de gein de top-gear challenge maar eens kijken waarin ze naar New Orleans moeten rijden met een $1000 car...

Ik vermoed dat daar toch wel stukken in scene zijn gezet.

[sOid]

Henk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 10:21:
Dit zal je niet snel in Nederland vinden denk ik... dit is gewoon een sterk staaltje America-redneck cultuur

Ik wou het niet zeggen maar ik dacht het wel

Overigens kan dit ook in bijvoorbeeld Rusland heel goed gebeuren, helaas...

[ajhaverkamp]

Henk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 10:21:
Dit zal je niet snel in Nederland vinden denk ik... dit is gewoon een sterk staaltje America-redneck cultuur

Helaas deel ik je mening niet. Nederland is al lang niet (meer) zo tolerant als velen denken.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 11:10:
[...]
Helaas deel ik je mening niet. Nederland is al lang niet (meer) zo tolerant als velen denken.

Ja maar hoe snel neemt iemand het je kwalijk dat je werkt voor een bepaalde groep (in de zin van geloof/afkomst/geaardheid enz.) klanten? Bij fotografie voor bedrijven kan ik me een situatie als "hij werkt ook voor onze grootste concurrent, dus we willen hem niet!" nog enigszins voorstellen. Maar met bruidsfotografie gaat het natuurlijk nergens meer over.

Ik denk ook niet dat ik zou willen werken voor mensen die er op zo'n manier over denken. Een refund zouden ze in zo'n geval natuurlijk kunnen vergeten.

[sapphire]

tja als er een contract getekend is probeer eht dan eens aan te vechten.
Zie je het voor je bij en rechter, zeker dat je hier in nederland geen poot hebt om op te staan (de vader dan he)

[Verwijderd]

Het kan zijn dat de vader geen poot heeft om op te staan, maar die bruiloft schieten kan je wel vergeten en denk er ook even over na, wat het doet met je reputatie. Een rechtszaak levert een hoop publiciteit op en in een dergelijke red-neck omgeving denk ik niet dat je daarop zit te wachten.
Reken gerust op stenen door ramen en dat soort dingen.

Ik zou inderdaad de fotograaf hebben verteld (van te voren al) dat hij handiger twee blogs en zo kan opzetten als hij zulke diverse clientele heeft.
Ik zou de vader overigens wel een refund geven, maar de retainer houden. Daarbij zou ik aangeven dat dat is om mijn kosten (die ik toch al gemaakt heb) te dekken.

Gelukkig doe ik dit niet voor het geld en de ene keer dat ik nu een bruiloft heb gedaan heb ik dat gedaan voor een stel vrienden. De kans dat ik met dit soort dingen te maken krijg lijkt me dus redelijk minimaal.
Ja, Nederland is tolerant, maar dit soort dingen kan je ook in Nederland tegen komen. Hoewel ik denk dat de meeste mensen die echt veel geld gaan uitgeven aan een bruiloft, dit soort dingen echt een zorg zal zijn. De mensen die zo principieel zijn dat ze hier moeilijk over zouden doen, zullen veel vaker proberen om goedkoop te trouwen en dus geen fotograaf huren.

[neographikal]

Aan de andere kant win je weer klanten bij de hippy's, homo's, freedomfighters en de rest van de wereld met hersens. Ik liet meneer Red Neck dan ook gewoon in z'n sop gaar koken en richtte me op m'n nieuwe clientèle, die beter bij me zou passen

[ Voor 27% gewijzigd door neographikal op 13-09-2008 16:38 ]

[Verwijderd]

Neo, in Amsterdam zou dat goed kunnen, maar in Austin, Texas wordt dat wat lastiger.

[neographikal]

Je gaat me toch niet vertellen dat 80% daar red neck is? Ik zou meteen verhuizen Bedenk wel dat wanneer je je specialiseert op een groep, je soms nog wel meer klanten weet te trekken omdat je juist binnen een groep als goed bekend staat

[nadroJ]

Eens met Neo. Business is business, lesbo/homo/hetero of niet. In dit geval komt de klant er te laat achter. Pure pech. Ik ben zelf praktiserend christen en het kan me geen malle schelen of m'n fotograaf lesbo's/homo's fotografeert. Je huurt een fotograaf voor zijn/haar kwaliteit, niet om zijn ethische standpunten.

[leejoow]

Eveneens eens met all of the above. Misschien beetje vertroebeld omdat ik praktiserend homo (okay, in dit geval klinkt het vaag) ben èn getrouwd en wij kregen via vrienden (een lesbisch koppel) een fotograaf aangeraden omdat daar de bruiloft zo goed gegaan was.

Helaas blijven er landen (en die zullen er ook wel blijven) die minder tolerant zijn dan Nederland...

[simon]

't zal wel aan mij liggen, maar vanuit een homo/lesbo situatie vind ik ethische standpunten wel logisch, ik vind niet dat je er over moet zeuren, maar dat je als homo paar een fotograaf kiest die zich meer met die doelgroep kan identificeren, lijkt me niet gek.

[nadroJ]

Ben ik met je eens Simon, maar dat is weer een ander punt.

[Verwijderd]

True, Simon. Dat homo/lesbo paren kiezen voor iemand die affiniteit voor homo/lesbo paren heeft is logischer dan dat een paar een fotograaf afwijst omdat die een lesbisch stel voor de lens heeft gehad.

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 18:34:
Je gaat me toch niet vertellen dat 80% daar red neck is?

Nee, maar er zijn er wel veel, en ze hebben veel invloed.
Zie het voorbeeld: het bruidspaar had een fotograaf gekozen, maar de redneck vader stak er een stokje voor. Niet ongebruikelijk in het zuiden van de US.

[jules]

Handig topic, nog niet eerder over gestruikeld. Maar om weer even ontopic te zijn;

Ik mag aannemen dat je het contract getekend hebt met het bruidspaar, niet met de pa. Nu kan die pa hoog of laag springen, in mijn ogen gaat het om het bruidspaar. Zij zijn diegenen die moeten beslissen wat ze in deze situatie willen. Dat pa op de dag zelf met een chagrijnige kop rondloopt is zijn probleem. Zolang het paar en de rest van de bezoekers het maar naar zijn zin heeft zodat jij dat vervolgens weer kan vast leggen.

Maar goed, besef wel dat zo'n actie sfeer killing kan zijn voor een bruiloft en dat het je werk een stuk moeilijker kan maken. Ondanks dat ik op zo'n dag zo veel mogelijk ongeregisseerd te werk wil gaan, probeer ik altijd indirect mensen te motiveren om happy rond te lopen op een bruiloft. Een lach staat altijd vaak mooier op een foto dan een normaal/depri gezicht.

[Verwijderd]

Morgen ga ik voor het eerst een bruiloft fotograferen. Wat ik kan aanraden is om vooraf wat te oefenen met vrienden of familieleden. Bijvoorbeeld bij de voordeur, binnen wel/niet met flitser. Je kunt dan al wat afschatten welke iso, hoeveel flitscompensatie etc je moet gebruiken en welk diafragma voor welke scherptediepte.

Wat me opviel is dat lichtsterk leuk is, maar onder F5.6 krijg je nooit 2 personen scherp. Dus niet steeds met F2.8 rond lopen schieten. Bovendien ligt de focus dan heel erg kritisch. Een paar cm beweging tussen focus en afdrukken is het verschil tussen scherpe ogen en een mislukte foto. Erg gevaarlijk dus.

[Melkbus]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 22:06:
...en welk diafragma voor welke scherptediepte...

Tja, als je dat niet onder de knie hebt voordat je aan een bruiloft begint ben je wel heel zeker van jezelf Nee, maar alle gekheid op een stokje, veel succes morgen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 22:06:
Wat me opviel is dat lichtsterk leuk is, maar onder F5.6 krijg je nooit 2 personen scherp. Dus niet steeds met F2.8 rond lopen schieten. Bovendien ligt de focus dan heel erg kritisch. Een paar cm beweging tussen focus en afdrukken is het verschil tussen scherpe ogen en een mislukte foto. Erg gevaarlijk dus.

wat een onzin, je moet de personen dan zo plaatsen dat ze op 1 lijn staan oftewel op dezelfde afstand van je cam. je mag best wel wat regiserend optreden dan hoor

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 22:06:
Wat me opviel is dat lichtsterk leuk is, maar onder F5.6 krijg je nooit 2 personen scherp.

Voor de familiefoto's misschien wat lastig, maar maak er gebruik van bij de rest van de shots! Ik heb ook een hekel aan regiseren, maar bij de foto's die je van het bruidspaar alleen maakt en bij de familiefoto's ontkom je er niet aan. Hoewel....als je ze even hun gang laat gaan terwijl jij zongenaamd met je cam staat te prutsen, dan krijg je vaak de leuke shots

[jules]

Ieder zijn eigen ervaringen natuurlijk. Maar moet zeggen dat ik het eens ben met hos mbt het 2.8 verhaal. Groepen mensen die achter elkaar gaan staan is een ramp op 2.8. Of je moet ergens de focus op willen leggen...

En crop vs fullframe is weer een ander verhaal natuurlijk

[ Voor 12% gewijzigd door jules op 29-09-2008 11:27 ]

[gratis_vodka]

inderdaad geen risico's nemen; gewoon op F/8 schieten als het kan.

Is buiten doorgaans geen risico; als ik vantevoren weet dat men binnen groepsfoto's wil neem ik evt. wat zwaarder flitslicht mee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 23:22:
[...]
wat een onzin, je moet de personen dan zo plaatsen dat ze op 1 lijn staan oftewel op dezelfde afstand van je cam. je mag best wel wat regiserend optreden dan hoor

Nouja onzin onzin.... Ik heb dan niet zo'n ervaring met huwelijksfotografie, maar met andere takken van fotografie wel, en ik weet heus wel waar ik over praat, en daarom zou ik het prettig vinden dat mijn bijdrage niet als onzin wordt gekwalificeerd. Misschien zie jij het anders, maar dat wil nog niet zeggen dat ik onzin praat.

Maak jij alleen maar foto's met mensen op 1 lijn dan? Soms is het toch juist compositietechnisch heel mooi om schuin van voren de foto te maken, om zo wat meer diepte te scheppen. Ja en dan moet je dus echt wel van je F2.8 af om het nog geheel scherp in beeld te krijgen, of een keuze te maken. Het is onmogelijk om altijd alles op 1 lijn te krijgen. En als fotograaf ben je rapporterend en niet regisserend. Ik ga niet de ceremonie even stil zetten: "ho stop, gemeenteambtenaar... ze staan niet op 1 lijn!"... Je hebt alleen de regie bij de bruidsreportage zelf.

[Sharky]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 23:22:
[...]


wat een onzin, je moet de personen dan zo plaatsen dat ze op 1 lijn staan oftewel op dezelfde afstand van je cam. je mag best wel wat regiserend optreden dan hoor

Iedereen heeft zijn eigen stijl. Iemand z'n beslissingen bestempelen als onzin slaat natuurlijk nergens op. Ik probeer altijd onopvallend mogelijk te fotograferen op bruiloften en daar hoort continue regisseren niet bij.

[Melkbus]

Met Sharky

Ik hoorde laatst van een bruiloft waarbij de fotograaf het bruidspaar opnieuw de auto (in en) uit liet stappen (toen ze bijna het gemeentehuis binnen waren) omdat het niet goed op de foto stond. En zo nog een heleboel dingen die over moesten. Het bruidspaar heeft meestal al genoeg moeite met genieten van de dag, dat lijkt me met zo'n fotograaf helemaal onmogelijk
Ik zorg er in ieder geval voor dat het bruidspaar geen last van me heeft.

[BakkerBolletje]

Heb eens een vraagje, en denk dat dit topic hier wel voor geschikt is.

Mijn maat heeft 3 jaar terug op zijn bruiloft ook een fotograaf ingehuurd en waren om eerlijk te zijn vrij brakke foto's, maar goed dat doet er niet zo heel veel toe.
Punt is nu wil hij anno 2008 wat foto's bij bestellen maar de fotograaf geeft niet thuis.
Is de fotograaf verplicht hier aan gehoor te geven? hoort hij de digitale data een bepaalde periode te bewaren?
En zoja als hij ze bewaart heeft kan je hem er toe verplichten de RAW file's (copy is ook goed) te overhandigen?

Al vast bedankt voor jullie reactie,

[Melkbus]

Kortgezegd: nee, de fotograaf heeft auteursrecht en is dus tot niks verplicht. (Uiteraard is eea afhankelijk van de afspraken van 3 jaar geleden).

[Verwijderd]

Melkbus schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 19:07:
Kortgezegd: nee, de fotograaf heeft auteursrecht en is dus tot niks verplicht. (Uiteraard is eea afhankelijk van de afspraken van 3 jaar geleden).

Wat heeft dit met auteursrecht te maken?

Ten eerste zal de opdrachtgever zijn werk niet gaan verspreiden, vermenigvuldigen. Ten tweede stond de fotograaf onder contract. Afhankelijk van dat contract wordt bepaald bij wie het uiteindelijke auteursrecht ligt.

Ondanks dat ben ik bang dat je je nergens op zal kunnen beroepen. Een fotograaf heeft bij mijn weten geen bewaarplicht. Dus als hij ontkent dat hij nog materiaal heeft liggen dan kun je daar niets meer aan doen.

Afhankelijk van het contract zou je je daar misschien nog op kunnen beroepen (al heeft dat niet veel meer met de foto's te maken) maar ik ben bang dat dat ook niet veel zal uithalen vanwege de lange termijn die al verstreken is.

[wilmocs]

kortgezegd; dat ligt er aan, heeft hij zijn eigen bedrijf dan is er een grote kans dat hij leveringsvoorwaarden heeft, die kun je zo opvragen bij de KvK. Daarin moet hij ook verwerkt hebben wat er eventueel met geschoten materiaal gebeurd nadat alles afgeleverd is.

Bij mij staat er netjes in dat het 5 jaar bewaard blijft, maar dat staat ook weer in het contract wat het bruidspaar tekend.

[Melkbus]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 19:26:
[...]

Wat heeft dit met auteursrecht te maken?

Er vanuit gaande dat er geen contract oid was, zijn en blijven de foto's van de fotograaf. Hij is dus geenszins verplicht ze je toe te doen komen. Het is dus niet zo dat het bruidspaar er recht op heeft omdat ze erop staan ofzo. Maar nogmaals, alles staat of valt bij de afspraken van 3 jaar geleden.

[djkooij]

Het is wel buitengewoon onbehoorlijk van de fotograaf in kwestie, om het maar eens zacht uit te drukken.
Ik ben dan wellicht nog maar een amateur en bovendien heb ik (nog) geen officieel bedrijf in die zin, maar geef wel schriftelijke garanties af op dit punt.
Een bruidspaar geeft de fotograaf nogal wat vertrouwen in handen (ook al weten ze bij mij wel waar ze aan beginnen), erg vervelend als diezelfde fotograaf dan laat afweten.
M.b.t. de foto's geef ik altijd een periode van 2 jaar garantie op nabestellen e.d. en na die 2 jaar kan men de foto's als jpeg op dvd geleverd krijgen tegen kostprijs. Pas daarna is het dus mijn "probleem niet meer", al zal ik ook dan de negatieven/raw's gewoon bewaren, al is het maar voor mezelf.

[Melkbus]

Ik geef ze altijd meteen alles op CD/DVD en upload alles voor ze in fullres, heb je nooit meer last van ze

[gratis_vodka]

of de fotograaf zijn voorwaarden bij de kvk heeft staan, is nog maar de vraag. Je bent volgens mij niet verplicht deze te deponeren? Wel staan ze meestal op de website en ze moeten altijd worden verstuurd aan een klant (simpelweg verwijzen naar is niet voldoende).

Verder heb ik in mijn contract staan dat digitaal materiaal altijd in principe bewaard wordt en tegen een bepaald tarief (kostprijs + wat administratie kosten) een kopie kan worden verschaft, maar dat dit niet 100% gegarandeerd wordt.

Stel dat mijn backup strategie volledig faalt en ik heb niets meer, dan zouden ze me nog kunnen aanklagen ook

[ Voor 12% gewijzigd door gratis_vodka op 27-10-2008 09:41 ]

[Eusebius]

Melkbus schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 22:38:
Ik geef ze altijd meteen alles op CD/DVD en upload alles voor ze in fullres, heb je nooit meer last van ze

Doe ik ook. Toedeloe Zit nog wel altijd te kijken naar een alternatief: hosten bij een goede maar niet al te dure afdrukcentrale.

[djkooij]

Nah.. ik wil ze de keuze bieden; alles op DVD kan maar is duurder. Goedkoper kan ook, maar dan alleen foto's online bestellen (minimun aantal vooraf bepaald) voor een bepaald bedrag per stuk. Ik kom dan aan mijn inkomsten en de klant heeft keuze.
Online backupdienst (echt geniaal, ben erg tevreden) en backups op portable schijven maakt het allemaal aardig safe. Kost tegenwoordig toch weinig meer, dus de kosten per jaar vallen mee.
Hosting doe ik bij antagonist (3 gig is voorlopig zat), afdrukken zijn wel uitbesteed. Gaat allemaal automagisch en ben er erg content mee.

[Eusebius]

djkooij schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:21:
Hosting doe ik bij antagonist (3 gig is voorlopig zat), afdrukken zijn wel uitbesteed. Gaat allemaal automagisch en ben er erg content mee.

En welk systeem gebruik jij? Daar ben ik erg benieuwd naar!

[djkooij]

Eusebius schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 16:04:
[...]

En welk systeem gebruik jij? Daar ben ik erg benieuwd naar!

Ik heb de bestelmodule van Oypo op mijn site geïntegreerd in de gallery software Plogger (dat was voor mij nog te doen als leek). De Plogger software is dan weer in Joomla gehangen, maar dat staat er verder los van.
Alles wat ik nu dus hoef te doen bij het aanmaken van een nieuwe reportage is:

Ik maak de foto's gereed in Lightroom en exporteer ze 1 x met webformaat en 1 x origineel.
Het webformaat importeer ik in het nieuwe album binnen Plogger.
De originelen upload ik naar een beveiligde map, waar alleen Oypo bij kan.
Klaar. Geen omkijken meer naar de bestellingen.

[Eusebius]

djkooij schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 16:11:
[...]


Ik heb de bestelmodule van Oypo op mijn site geïntegreerd in de gallery software Plogger (dat was voor mij nog te doen als leek). De Plogger software is dan weer in Joomla gehangen, maar dat staat er verder los van.
Alles wat ik nu dus hoef te doen bij het aanmaken van een nieuwe reportage is:

Ik maak de foto's gereed in Lightroom en exporteer ze 1 x met webformaat en 1 x origineel.
Het webformaat importeer ik in het nieuwe album binnen Plogger.
De originelen upload ik naar een beveiligde map, waar alleen Oypo bij kan.
Klaar. Geen omkijken meer naar de bestellingen.

Eindelijk een systeem met een goede prijs nu alleen er nog achter komen wie de afdrukcentrale is.

[djkooij]

FotoSystems/ProFotonet

Mocht je een template willen van de plogger integratie roep je maar (heb hem immers toch al online staan).
p.s. ik ben niet verbonden aan Oypo, ik laat alleen mijn foto's door hen afdrukken. Dit even om te voorkomen dat men denkt dat dit pure spam is.

[ Voor 108% gewijzigd door djkooij op 27-10-2008 17:06 ]

[Alieunited]

djkooij schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 17:04:
FotoSystems/ProFotonet

Mocht je een template willen van de plogger integratie roep je maar (heb hem immers toch al online staan).
p.s. ik ben niet verbonden aan Oypo, ik laat alleen mijn foto's door hen afdrukken. Dit even om te voorkomen dat men denkt dat dit pure spam is.

Heb even op je site gekeken en dat ziet er niet gek uit.
Alleen op deze mannier verdien jij er niks aan denk ik??
Even verder geklikt en weet al meer.
Zal eens wat sneller verder kijken dan mijn neus lang is.

Ben zelf ook aan het kijken hoe ik een fotobestel systeem aan mijn site kan hangen. (Ben niet zo handig om het zlef te maken)

[ Voor 7% gewijzigd door Alieunited op 27-10-2008 18:26 ]

[abrakadaver]

Hoeveel % van je inkomsten van een bruiloft heb je nou gemiddeld uit die nabestellingen?

[djkooij]

Over het algemeen valt dat nogal mee, vind ik. Hant er ook vanaf wat je afspreekt. Direct op DVD = erg weinig nabestellingen (logisch ook), maar zonder DVD en nabestellen via de site is erg aantrekkelijk voor mij EN bruidspaar. De DVD loze versie komt op (uit mijn hoofd) ongeveer 25 % uit nabestellen en de DVD variant op 5 %. Uiteindelijk komt ik op de DVD-loze variant zo'n 10% hoger uit qua inkomsten, maar ik spreek van te voren dan ook een minimum af te nemen aantal af.

Ach, al met al is het sowieso geen vetpot aangezien ik mijn prijs vooralsnog laag hou (kan mezelf geen pro noemen). Als ik de kwaliteit op een stabiel en hoger niveau kan bregnen en houden, dan gaat de prijs mee omhoog en wordt het lonend.

[Eusebius]

djkooij schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 17:04:
FotoSystems/ProFotonet

He Hier kijk ik echt van op! Weet je dat zeker? Hoe kan ik dat checken?

Van Profotonet weet ik dat ze een soortgelijk systeem voor zichzelf aan het ontwikkelen zijn. Maar de prijs is veel duurder. Heeft Oypo een overeenkomst dat Profotonet print voor een lagere prijs (maw Oypo neemt product af van Profotonet)??
Dan neem ik aan gezien het prijsverschil dat er een andere kwaliteitslijn wordt gebruikt voor Oypo foto' s dan Profotonet

[djkooij]

Eusebius schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 10:06:
[...]

He Hier kijk ik echt van op! Weet je dat zeker? Hoe kan ik dat checken?
...

Hier staat het. Beetje zoeken naar de info, staat inderdaad niet duidelijk op de site waar/hoe/wat. Kan me voorstellen dat Oypo door het volume een andere prijs kan krijgen. Voor zover ik kan beoordelen is het gewoon de normale Profotonet kwaliteit (en dus goed m.i.), hoewel ik het niet kan controleren.

[gratis_vodka]

Eusebius schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 10:06:
[...]

He Hier kijk ik echt van op! Weet je dat zeker? Hoe kan ik dat checken?

Van Profotonet weet ik dat ze een soortgelijk systeem voor zichzelf aan het ontwikkelen zijn. Maar de prijs is veel duurder. Heeft Oypo een overeenkomst dat Profotonet print voor een lagere prijs (maw Oypo neemt product af van Profotonet)??
Dan neem ik aan gezien het prijsverschil dat er een andere kwaliteitslijn wordt gebruikt voor Oypo foto' s dan Profotonet

volgens mij is de prijs exact hetzelfde?

[Verwijderd]

ok en hier ook nog een aparte trouwfoto, niet met ringen deze keer maar met 5 cacao bonen die zowel de bruid als bruidegom aan elkaar moesten geven.

[simon]

Beetje opvallend geflitst hos, komt beetje snapperig over daardoor. Toch wel iets waar je denk ik naar moet kijken, minder die digitale look..

[djkooij]

Het is dat je het zegt Ik zou het er niet in gezien hebben, maarre, apart.
Foto doet vermoeden dat het nu niet echt een traditionele bruidegom/bruid is. Niets mis mee, maar ik mis wel een beetje "gevoel" bij het geheel.

[Verwijderd]

simon schreef op zondag 02 november 2008 @ 23:05:
Beetje opvallend geflitst hos, komt beetje snapperig over daardoor. Toch wel iets waar je denk ik naar moet kijken, minder die digitale look..

hoe zou ik dat dan kunnen oplossen, minder hard flitsen nog ? of iets anders

en hela de hele huwelijks ceremonie duurde niet langer dan 10 minuten , en daarbij komt ook nog dat het seminar ervoor ook ging over natuurlijke voeding en terug naar de natuur principes qua voeding. dus vandaar ook geen trouwjurken en smokings maar gewoon plain natural.

hier staan er nog een paar tussen op het einde
http://thehospages.com/pi...1-02-Seminar_David_Wolfe/

Daarbij kwam ook het irritante dat ik me niet kon omdraaien met fotos maken of mijn flitsinstellingen zouden wel weer anders moeten.

[simon]

Meer zorgen dat je 't omgevingslicht laat domineren, hge iso, grote diafragma's, zorgen dat flitser ondersteunend ipv dragend licht wordt.

[gratis_vodka]

Apart zeg! Het scheelt idd wel dat je geen 'herkenbare' dingen ziet die je associeert met een bruiloft, zoals ringen of bijv. een net pak ofzo.

Een andere tip; probeer die flitser ook gewoon eens een andere kant op te draaien; naar het plafond, of naar een muur. Je hebt echt geen strak witte muur nodig om indirect te flitsen. Heb je veel te maken met kunstlicht, dan kun je ook overwegen wat gel filters over je flitser heen te plaatsen.

[ Voor 14% gewijzigd door gratis_vodka op 03-11-2008 09:24 ]