Post hier je wPrime score

[Cardo]

hmmmm wat ik raar vind, mijn ook haalt 22 seconde in superpi en ik 38. Hij heeft een c2d t7200 en ik een AMD x2 3800+. Hij is gewoon sneller maar toch haal ik in Wprime 39.xxx seconde en hij er 42. Zal dit nou zijn omdat Wprime erg buggie is of? Want hier hallen zat mensen onder de 25 seconde met een c2d, alleen die t2xxx/t5xxx/t7xxx blijven boven de 40 sec!

[Verwijderd]

Cardo schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:14:
hmmmm wat ik raar vind, mijn ook haalt 22 seconde in superpi en ik 38. Hij heeft een c2d t7200 en ik een AMD x2 3800+. Hij is gewoon sneller maar toch haal ik in Wprime 39.xxx seconde en hij er 42. Zal dit nou zijn omdat Wprime erg buggie is of? Want hier hallen zat mensen onder de 25 seconde met een c2d, alleen die t2xxx/t5xxx/t7xxx blijven boven de 40 sec!

1M test in superpi en 32M test in wPrime?

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 23:15:
[...]

Het gevolg van dat de 1M test volledig in het cache van de T7500 geraakt en bij de X2 niet. Bij de 32M test geraakt het bij geen van beide in cache en vervalt dus het voordeel van de T7500...

... dacht ik

[Verwijderd]

Wat halen jullie met single core A64's?

Dan pas durf ik denk ik zelf mijn score te posten.

[Verwijderd]

Zygivt schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 13:39:
[...]


gezien jouw settings zou je het hiervan moeten winnen lijkt me zo

nope lukt me niet, dit is ongeveer de max van m'n proc, ik kan geen voltage regelen
ik moet een nieuw moederboard hebben

[Verwijderd]

T7200
2 gig 667

32M in 43,162
(win vista met gwoon alles lopend )

[Zygivt]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 12:23:
[...]


nope lukt me niet, dit is ongeveer de max van m'n proc, ik kan geen voltage regelen
ik moet een nieuw moederboard hebben

baluh, ik ben ook niet tevreden hoor. Ik wil nieuwe setup

[Zygivt]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 16:02:
9.400 sec.

QX6700 @ 4.4 GHz

32M

Ja nu zeker weten ^.^

[ Voor 13% gewijzigd door Zygivt op 23-08-2007 22:56 ]

[OcGuru]

Zygivt schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 15:31:
[...]


deze tijd zal ie helaas nooit meer verbeteren

Vast wel

Omtrent 'overlijden' Mi©hel

[lordloeder]

14,375 Secs

q6600@ 3,2
Met nog wat gebeuren aanstaan (virusscanner, downloads )
Kan dus nog wel wat sneller

[OcGuru]

E6400 @ 3655Mhz 1.46v
4 x 512MB pc5300/pc6400 @ 457Mhz 4-4-4-9

Tijd valt me een beetje tegen. Zal wel door me vervuilde OS komen.

[jelbo]

42,975 seconden met een AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2,2GHz (stock), OCZ Platinum Rev.2 DC RAM @ 2-2-2-7 (stock). Traag? Valt me een beetje tegen eigenlijk. Vrijwel alle afsluitbare achtergrondapplicaties gesloten. Windows XP Pro.

[Robbeke]

13.376 s (4 threads)

Q6600 @ 3204 Mhz
RAM @ 720 Mhz 4-4-4-12

[ Voor 9% gewijzigd door Robbeke op 23-08-2007 23:18 ]

[Verwijderd]

dubbelpost

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2007 18:48 ]

[Verwijderd]

amd Brisbane 3600 x2 @3100 1,33v.

[Mister T]

Dit is echt heel triest:



Pentium IV @ 2,4 GHz
768 MB Ram geheugen

Beat That

[Verwijderd]

3600x2 Brisbane @3100mhz.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:01:waarom worden mijn replys niet gelijk getoond? krijg je redunantie van..

[Verwijderd]

Leer de edit en quote knop eens uit elkaar houden dan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:51:
Leer de edit en quote knop eens uit elkaar houden dan

Heeft niets met edit of quote te maken.
Als ik reageer duurt het erg lang eer mijn reply staat..

[Cardo]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:01:
[afbeelding]

3600x2 Brisbane @3100mhz.

lekkere overclock, naar de 3100 mhz, je ziet dan ook gelijk dat ie erg rap is (H)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:53:
[...]

Heeft niets met edit of quote te maken.
Als ik reageer duurt het erg lang eer mijn reply staat..

Dan moet je geduld hebben en niet nog een keer op verstuur rammen.

[Verwijderd]

Goed sir.

[Verwijderd]

X2 3800+ @ 2.7GHz. Ik wil morgen met een CD m'n hele systeem zo ver mogelijk krijgen (hirens). Ook het geheugen kan veel harder, maar het is een lang process om dat elke keer vanuit windows te doen.

To be updated

_{overigens scheelde het een seconde of 2 a 3 van 2.5GHz naar 2.7}

[Verwijderd]

Mijn score op een P4 640 @3,2 ghz (met HT):

Hij wil gewoon niet harder

[markje1]

Mister T schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:58:
Dit is echt heel triest:

[afbeelding]

Pentium IV @ 2,4 GHz
768 MB Ram geheugen

Beat That

kan idd sneller hier 101.?? sec op athlon xp2600+ @1.9 ghz 512

[_Apache_]

Mijn E6750 ( @ stock ) ~32 sec. Niet heel slecht vind k zo.


@Mister T: Lees eens een paar pagina's terug, mijn P4 notebook haalde nog wel eens onder de 100 sec, wel 3.0Ghz tho.

[Mister T]

_Apache_ schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 11:29:

@Mister T: Lees eens een paar pagina's terug, mijn P4 notebook haalde nog wel eens onder de 100 sec, wel 3.0Ghz tho.

Ja, dat had ik al gelezen. Maar wat wil je hiermee zeggen? Dat er nog wel wat meer uit te halen valt?

Ik heb de test trouwens nog een keer gedraaid, maar dan zonder 'troep' op de achtergrond:
~119 seconden

Niet veel snelheidswinst, maar het is wat ...

[eatme]

E6600@2591MHz

34,015 sec

[Verwijderd]

E6600@2591MHz

34,015 sec

Hoezo klok je je E6600 maar 191mhz over ?

[jona]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 10:30:
Wat halen jullie met single core A64's?

Dan pas durf ik denk ik zelf mijn score te posten.

Mijn Athlon 64 3000 @ 2,4 GHz doet 78,187 seconden erover. Nu jij

[Verwijderd]

72 seconden op '1 thread'

[Cardo]

en over welke processor hebben we het dan

[Chefbierrr]

13,9 sec mn Quad dus.

[Verwijderd]

Cardo schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 16:45:
en over welke processor hebben we het dan

X2 3800+ @ 2.7GHz. Paar posts terug staat ook een screenie. Maar of die test ook daadwerkelijk 1 core gebruikte...

[Shoarma kip]

Shoarma kip schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 02:53:
[...]

[ONTOPIC]

Q6600 @ stock:

19,625 (32M)

Ben overgestapt op Vista, processor draait nog steeds op stock, sneller geheugen

18,645 sec

toch bijna een seconde sneller

edit:

Heb toch maar ff gereboot aangezien ik veel aan had staan tijdens de test, na de reboot kwam ik op:

17,924 sec

[ Voor 17% gewijzigd door Shoarma kip op 28-08-2007 19:18 ]

[Xiphias-Gladius]

Mijn Q6600 "G0" @ 3,6
Ram is @800 MHz en 4-4-4-15 2T.. Moet nog even uitzoeken hoe ik 1T krijg op mijn P35 DS4

[ Voor 19% gewijzigd door Xiphias-Gladius op 29-08-2007 17:43 ]

[Cardo]

Xiphias-Gladius schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 17:41:
Mijn Q6600 "G0" @ 3,6
Ram is @800 MHz en 4-4-4-15 2T.. Moet nog even uitzoeken hoe ik 1T krijg op mijn P35 DS4

[afbeelding]

mag ik jou achtergrond

[Muthas]

Mister T schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:58:
Dit is echt heel triest:

[afbeelding]

Pentium IV @ 2,4 GHz
768 MB Ram geheugen

Beat That

Done ( )

[gebruikershaes]

24,212

X2 5600+ @ 3250 GHz
2 GB Kingston @ 800 Mhz

[ Voor 6% gewijzigd door gebruikershaes op 01-09-2007 19:28 ]

[PromWarMachine]

32M doet er 31sec over hier

Specs in sig en heb niet overgeclocked.

[Cubic X]

93.27 sec op een AMD Turion64 MT-32 (2000Mhz).

[Verwijderd]

Muthas schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 19:02:
[...]


[afbeelding]

Done ( )

Wacht maar tot ik mijn P3 500 uit de kast trek

[Verwijderd]

):S
32M 79,093sec

Vista Home Premium
Athlon x2 3800+ @ 2000mhz
4gb ddr2 800mhz

Waarom ben ik dan zo traag


(Hij liep maar op 1 thread )
met 2 threads haal ik 41,533

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2007 00:50 ]

[gebruikershaes]

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2007 @ 00:45:
):S
32M 79,093sec

Vista Home Premium
Athlon x2 3800+ @ 2000mhz
4gb ddr2 800mhz

Waarom ben ik dan zo traag


(Hij liep maar op 1 thread )
met 2 threads haal ik 41,533

Heb je wel bij advanced settings 2 cores geselecteerd?

EDIT: DUH! sneller typen

[ Voor 4% gewijzigd door gebruikershaes op 03-09-2007 00:51 ]

[Martinus]

PromWarMachine schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 20:04:
32M doet er 31sec over hier

Specs in sig en heb niet overgeclocked.

haal f*kking 55 sec, waarom? zelfde sys.

[ScSi]

Xiphias-Gladius schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 17:41:
Mijn Q6600 "G0" @ 3,6
Ram is @800 MHz en 4-4-4-15 2T.. Moet nog even uitzoeken hoe ik 1T krijg op mijn P35 DS4

[afbeelding]

Is dat Samurize uiterst rechts?

[Sinny]

34.015 met m'n 6750 alles op stock.

[Robbeke]

Xiphias-Gladius schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 17:41:
Mijn Q6600 "G0" @ 3,6
Ram is @800 MHz en 4-4-4-15 2T.. Moet nog even uitzoeken hoe ik 1T krijg op mijn P35 DS4

[afbeelding]

Q6600 @ 3402 Mhz



Memory op 756 Mhz @ 4-4-4-12 - 2T?
Temps bij 99% van 1024M: 58-55-56-57
1.5 Vcore in BIOS, 1.440 CPU-Z
378 x 9 = 3402 Mhz
@Cardo: klikje

[ Voor 28% gewijzigd door Robbeke op 03-09-2007 20:29 ]

[Robbeke]

EyeWitness schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 17:07:
19,734 met m'n Q6600

[afbeelding]

Ok en waarom heb jij je Quad op 1600 Mhz draaien?

[Cardo]

Robbeke schreef op maandag 03 september 2007 @ 18:46:
[...]
knipp

THx dude!!

[Zygivt]

Robbeke schreef op maandag 03 september 2007 @ 18:49:
[...]


Ok en waarom heb jij je Quad op 1600 Mhz draaien?

- outdated bericht -

maar indd

[ Voor 186% gewijzigd door Zygivt op 03-09-2007 22:15 ]

[TheZeroorez]

Robbeke schreef op maandag 03 september 2007 @ 18:49:
[...]


Ok en waarom heb jij je Quad op 1600 Mhz draaien?

* TheZeroorez mompeltiets over C1E, EIST en een screenshot die gemaakt wordt wanneer de benchmark niet meer draait..

[BTS]

oke hier mijn tijd: 19,999 sec oftewel net op het randje
met Q6600

[ Voor 8% gewijzigd door BTS op 03-09-2007 22:58 ]

[UnLiMiTeD_T]

Eindelijk mn systeempie werkt hehe..

Met mn Q6600 op stock een mooie score van 19,61 sec

[Xiphias-Gladius]

Nieuwe score

[wimpie007]

Ep1c schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 09:18:
[...]


Heb mijn geheugen van CL5 (5-5-5-18) naar CL4 (4-4-4-12) gezet, en dit is het nieuwe resultaat:

27,935

toch weer een beetje prestatie winst

Vaag dat ik dan sneller ben dan jij met een mindere proc en met minder Mhz:



En de proc kan ook op 3400 lopen met meer volt, dan haal ik de 25 wel denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door wimpie007 op 04-09-2007 01:41 ]

[Cardo]

Ben benieuwd als straks de phenom komt, wat die gaat neerzetten

[racingfreak]

Heb hem ook maar even gedraaid onder Vista:
Core 2 Duo E6400 @ 3.2Ghz (8x400)

Had eerst 51 processen en kwam op 28,13 sec, toen maar wat processen afgesloten en kwam hier op uit:

[Ep1c]

Misschien moet ik hem dan maar eens gaan laten lopen in veilige modus , das helemaal geen processen.

ff kijken wat ik dan krijg

@Wimpie007

Idd vreemd dat jij een hogere score hebt, ik had mijne gedaan vlak na een schoone install dus geen vervuiling. beetje vreemd. heb jij miss een andere verrsie of zo?

[wimpie007]

Ep1c schreef op donderdag 06 september 2007 @ 11:01:
Misschien moet ik hem dan maar eens gaan laten lopen in veilige modus , das helemaal geen processen.

ff kijken wat ik dan krijg

@Wimpie007

Idd vreemd dat jij een hogere score hebt, ik had mijne gedaan vlak na een schone install dus geen vervuiling. beetje vreemd. heb jij miss een andere verrsie of zo?

Ik heb versie 1.53 zoals je ziet. Is de laatste volgens mij, mijn install is 4 a 5 maanden oud dus dat maakt het nog gekker. Draaide ook zat op de achtergrond zoals virusscanner enz. Ik heb wel mijn geheugen meegeklokt en dat loop op 910 Mhz

[CDAAbeltje]

1 of andere akelige ROC Van Twente PC waar ik nu achter zit:



126,64 Seconden

Viva La Switch

[ChkDsk]

Mijn 24/7 settings:



Volgende run was 11.588sec...

[ Voor 17% gewijzigd door ChkDsk op 07-09-2007 20:51 ]

[CDAAbeltje]

Mijn systeem:




Best leuk

[ Voor 4% gewijzigd door CDAAbeltje op 07-09-2007 23:52 ]

[Cardo]

wel beetje traag he? had je veel processen aan fzo

edit: of maar 1 thread

[ Voor 20% gewijzigd door Cardo op 08-09-2007 13:02 ]

[CDAAbeltje]

Cardo schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 13:02:
wel beetje traag he? had je veel processen aan fzo

edit: of maar 1 thread

Ow idd, had maar 1 thread ingesteld

Het is nu als volgt:



Stukkie beter

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Q6600. Deze cpu loopt nu standaard op 3005Mhz, hiermee haal ik een score van 14.873 voor de 32M en 457.419 voor de 1024M. Dit is gewoon met alle "achtergrondaps" draaiende. Toch wel netjes vind ik.

[Verwijderd]

Ik kan niet begrijpen dat mijn Q6600 op stock er 72 seconden over doet (32 MB) , ik heb de librairies al geinstalled...

EDIT:

Stom stom, vergeten aan te geven dat hij 4 cores moet gebruiken ipv 1. Bedankt!

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2007 12:21 ]

[Oguz286]

Q6600 8x400 = 3,2Ghz

Tijd: 14.343 seconden.

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2007 @ 12:08:
Ik kan niet begrijpen dat mijn Q6600 op stock er 72 seconden over doet (32 MB) , ik heb de librairies al geinstalled...

Kijk eens bij advanced settings of je niet het aantal threads op 1 hebt staan. Zoja, maak er maar 4 van.

[ Voor 78% gewijzigd door Oguz286 op 09-09-2007 12:22 ]

[Cardo]

wat zijn die quads populair zeg, terwijl er nog niet eens zoveel goeie programma's die met meerdere threads kunnen werken, ok ze zijn er wel maar t valt nog tegen

[bassie]

Cardo schreef op zondag 09 september 2007 @ 13:22:
wat zijn die quads populair zeg, terwijl er nog niet eens zoveel goeie programma's die met meerdere threads kunnen werken, ok ze zijn er wel maar t valt nog tegen

Tuurlijk zijn ze populair nu ze zo goedkoop zijn, ze hebben de prijs die een e6600 eerst had.

[OcGuru]

Heeft iemand toevallig een programmatje zodat je veel windows processen tegelijk kan afsluiten?

[_Apache_]

OcGuru schreef op zondag 09 september 2007 @ 21:03:
Heeft iemand toevallig een programmatje zodat je veel windows processen tegelijk kan afsluiten?

Hoe bedoel je precies? Veel dingen afsluiten?

Als je bedoelt dat je een run wilt doen met een 'schoon' systeem wilt doen, kan je het is in veilig modus proberen.

[EWK]

OcGuru schreef op zondag 09 september 2007 @ 21:03:
Heeft iemand toevallig een programmatje zodat je veel windows processen tegelijk kan afsluiten?

Best offtopic.

Ik heb nu mijn 6750 op 3400MHz lopen en op Vista Ultimate haal ik nu 24.1 seconden

[devguru]

x2 4200+ @ 2.64Ghz
32.89s

http://img526.imageshack.us/img526/7309/x22640kx2.jpg

[MexxT]

Oguz286 schreef op zondag 09 september 2007 @ 12:18:
Q6600 8x400 = 3,2Ghz

Tijd: 14.343 seconden.


[...]


Kijk eens bij advanced settings of je niet het aantal threads op 1 hebt staan. Zoja, maak er maar 4 van.

hmm appart

9x355 was hier 13.068 zo uit mijn hoofd

[Blue_Fear]

UnLiMiTeD_T schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 01:01:
Lol met m'n AMD Athlon 64 3200+,
2x 512 DDR A-DATA

32M: 67,732 sec.. ernstig..

Kan ni wachten totdatk mn upgrade set compleet heb

Lol!

Ik AMD64 3400+ 82,109 sec... dat is pas ernstig!

Maar dan hebk niets geOC-ed of course...
En crap Corsair Value Mem

[OcGuru]

Mem @ 484mhz 4-4-4-9

Ook 23.5xx gehaald maar toen kreeg ik een reboot

[ Voor 25% gewijzigd door OcGuru op 10-09-2007 00:25 ]

[Verwijderd]

op een amd athlon 64x2 4800+

34,906 Sec.

[PcManiaxx]

OcGuru schreef op maandag 10 september 2007 @ 00:24:
[afbeelding]

Mem @ 484mhz 4-4-4-9

Ook 23.5xx gehaald maar toen kreeg ik een reboot

Rofl je 6400 bijna op 3800 mhz. Op luchtkoeling nog wel? Zeer nette overclock

[OcGuru]

Nieuwe score met 6Mhz meer
4x 512MB @ 484.9 Mhz 4-4-4-6

PcManiaxx schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:36:
[...]


Rofl je 6400 bijna op 3800 mhz. Op luchtkoeling nog wel? Zeer nette overclock

Bijna ? Ik draaide hem de vorige bench op 3873Mhz

[Verwijderd]

Willekeurige server van hier, had eigenlijk beter verwacht van 4 CPU's en bijna 6 gb geheugen...

[CDAAbeltje]

Heb vandaag mijn X2 4200+ mogen ontvangen
Uiteraard ook weer even wPrime laten lopen, hieronder het resultaat:



Word steeds leuker

[Verwijderd]

Hoe kan het zijn dati k met 4 Intel Xeon's 3.06 Ghz en 6Gb intern geheugen toch trager ben?

[_Apache_]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2007 @ 16:47:
Hoe kan het zijn dati k met 4 Intel Xeon's 3.06 Ghz en 6Gb intern geheugen toch trager ben?

Benut je alle cores?
Welke applicaties draaien er op de achtergrond?

[Cardo]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2007 @ 09:22:
Willekeurige server van hier, had eigenlijk beter verwacht van 4 CPU's en bijna 6 gb geheugen...

[afbeelding]

nou als het maar 4 cores zijn van oude architectuur lijkt t me logisch dat een Q6600 sneller is

[MexxT]

Cardo schreef op donderdag 13 september 2007 @ 18:17:
[...]


nou als het maar 4 cores zijn van oude architectuur lijkt t me logisch dat een Q6600 sneller is

Nette score idd voor een netburst

een C2Q is altijd sneller dan 4 losse netburst CPU's

[Verwijderd]

_Apache_ schreef op donderdag 13 september 2007 @ 17:39:
[...]


Benut je alle cores?
Welke applicaties draaien er op de achtergrond?

Staat op 4 inderdaad.
Standaard staat CPU <8% , draaien alleen wat kleine zaken op deze bak.

Cardo schreef op donderdag 13 september 2007 @ 18:17:
[...]


nou als het maar 4 cores zijn van oude architectuur lijkt t me logisch dat een Q6600 sneller is

Oef, dan zal dat het wel zijn ja.. Het gaat om de Irwindale variant..?

[Majin Buu]

OcGuru schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:04:
[[url="http://[b]ferry[/b].lghosting.nl/bestanden/wprime23.JPG"]afbeelding[/url]]

Nieuwe score met 6Mhz meer
4x 512MB @ 484.9 Mhz 4-4-4-6

Mijn score met e6750 op maar 3600MHz is 23,26sec

Edit ooow een e6400 met 2MB L2....dat verklaart het verschil.

[ Voor 7% gewijzigd door Majin Buu op 13-09-2007 23:43 ]

[BTS]

verbetering
19,594sec, met Q6600 @ 2,4.. kan niet oc met een ECS p965t-a
en temps komen niet boven de 39graden(het is dan ook niet echt en heet exemplaar, (idle 24 graden)

[ Voor 14% gewijzigd door BTS op 14-09-2007 18:48 ]

[Cardo]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2007 @ 22:24:


Oef, dan zal dat het wel zijn ja.. Het gaat om de Irwindale variant..?

Zoals Mexxt al zei, jij hebt de oude netburst varianten van cpu's. De q6600 enzo hebben nieuwe cores waardoor het logisch is dat ze sneller zijn, ook al is het maar 1 cpu, hij heeft wel 4 cores. Dus nergens om zorgen over te maken je score is gewoon netjes!

[MexxT]

BTS schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 00:05:
verbetering
19,594sec, met Q6600
en temps komen niet boven de 39graden(het is dan ook niet echt en heet exemplaar, (idle 24 graden)

Clockspeed ?

[Hasib]

29sec met e6750@3,2ghz, kan nog sneller als ik de cpu nog meer overlock, maar dit is een setting die ik voor 24/7 gebruik.

[Verwijderd]

Cardo schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 16:49:
[...]


Zoals Mexxt al zei, jij hebt de oude netburst varianten van cpu's. De q6600 enzo hebben nieuwe cores waardoor het logisch is dat ze sneller zijn, ook al is het maar 1 cpu, hij heeft wel 4 cores. Dus nergens om zorgen over te maken je score is gewoon netjes!

Thanks voor je reactie.

Binnenkort maar even een andere server mishandelen voor een test

[EWK]

Hasib schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 18:05:
29sec met e6750@3,2ghz, kan nog sneller als ik de cpu nog meer overlock, maar dit is een setting die ik voor 24/7 gebruik.

24,0 sec met de E6750 op 3400MHz als mijn 24/7 setup. Komt niet boven de 54 graden met Core temp 0.95.4.

[Misterpc]

mijn nieuwe X2 5600+ @ 3080 MHz doet 30.781 seconden erover .
long test doe ik nog even , 958,51 seconden voor de 1024mb test

[ Voor 19% gewijzigd door Misterpc op 16-09-2007 16:48 ]

[Verwijderd]

M'n brisbane 3600 @3100Mhz. rotsvast orthos 12 uur stabiel..



Ik wil Salland even bedanken voor de goede stepping..

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2007 16:26 ]

[Cardo]

en al iemand een barcelona om te testen met dit programma ? ben benieuwd

[Bschnitz]

Q6600 @ 3Ghz 9x333 = 1:1

667 Kingstone Valueram

note: bureaublad opruime......

[ Voor 8% gewijzigd door Bschnitz op 17-09-2007 17:33 ]

[darkpluisje]

Bschnitz schreef op maandag 17 september 2007 @ 17:30:
[afbeelding]

Q6600 @ 3Ghz 9x333 = 1:1

667 Kingstone Valueram

note: bureaublad opruime......

hehehe..hoor je niet in de bus te zitten?


E6420 @ stock doet 43.156 sec..

huh..mijn 2e treath (en core neem ik aan) is bijna 4 seconden trager...klopt er hier iets niet?
Hij komt niet boven de 43*C uit met op de cores 33 en 30*C

[ Voor 6% gewijzigd door darkpluisje op 17-09-2007 17:46 ]

[Cardo]

Bschnitz schreef op maandag 17 september 2007 @ 17:30:
knip

Tactische screen hoor