Culturen

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:12 schreef Turkeyboy! het volgende:
Jij zegt Jouw mening Mijn mening maar dat wil niet zeggen dat ik jou mening niet kan bekritiseren.Ik ben het inderdaad met je eens dat ie geen recht heeft om te zeggen dat ie schijt heeft op geloof want daarmee beledigt hij anderen. Maar jij ziet moslim en Turk zijn als één ding. Dat klopt niet helemaal, ik kan net zo goed katholiek en Turk zijn.

Ik zal wat duidelijker zijn....kijk....turken(wij;)) zijn islamitisch...je kan soennitisch zijn en je kan aleviet zijn..in beide gevallen ben je islamitisch, dus geloof je in god....turken die katholiek zijn?? Bedoel je zeker die groepje Grieken en Armeniers in Turkije..want een echte turk die katholiek is???
En als die gast gaat zeggen ik ben turk en ik schijt op geloof...klopt er iets niet vind ik....
Ik hoop dat ik wat duidelijker ben geweest...

[Verwijderd]

Kijk ik ben aleviet. Maar jij snapt de hele verhaal niet. Een voorbeeld: ik ben in Turkije geboren heb de Turkse nationaliteit maar ik kies ervoor om geen geloof te hebben, wil jij dan zeggen dat ik geen Turk ben ?

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:21 schreef Turkeyboy! het volgende:
Kijk ik ben aleviet. Maar jij snapt de hele verhaal niet. Een voorbeeld: ik ben in Turkije geboren heb de Turkse nationaliteit maar ik kies ervoor om geen geloof te hebben, wil jij dan zeggen dat ik geen Turk ben ?

Nou nee...dat ook weer niet...maar hoe die gast t overbrengt:( Ik scheit op geloof en ik ben turk!! Vond ik gewoon idioot overkomen...

[Verwijderd]

Serefsiz iste.

[_Gump_]

Op zondag 11 februari 2001 19:18 schreef PC-Freak het volgende:

[..]

want een echte turk die katholiek is???
En als die gast gaat zeggen ik ben turk en ik schijt op geloof...klopt er iets niet vind ik....

Zo, dus je hebt "echte" en "neppe" Turken??
Dus als ik een lekker stukje varkensvlees eet of een biertje drink ben ik geen echte?
Ik vind dat ik geen Moslim ben, maar ik ben toch echt wel een Turk.
Bidden jullie "echte" Turken 5(?) keer per dag dan? Dacht het niet!

Zo, we gaan nu dus schelden Turkeyboy??

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:26 schreef Turkeyboy! het volgende:
Serefsiz iste.

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:26 schreef Gump het volgende:

[..]

Zo, dus je hebt "echte" en "neppe" Turken??
Dus als ik een lekker stukje varkensvlees eet of een biertje drink ben ik geen echte?
Ik vind dat ik geen Moslim ben, maar ik ben toch echt wel een Turk.
Bidden jullie "echte" Turken 5(?) keer per dag dan? Dacht het niet!

Zo, we gaan nu dus schelden Turkeyboy??

Je begrijpt t niet...met echt turken bedoel ik turken met turks bloed en 'neppe' turken zals jij dat zegt zijn dus mensen van andere afkom met een turks paspoort....

[Verwijderd]

Bij mijn weten hebben de blanke west- europeanen toch wel het wereldrecord gevestigd in het om zeep helpen van de de medemens. Op hun 'zegetocht voor christendom en beschaving' door de wereld geschiedenis hebben ze toch al heel wat indianen, negers, aboriginals, indiers, joden enz afgemaakt.
Alleen al in de laatste wereldoorlog zijn er naar schatting in europa 50 miljoen doden gevallen.

Een goede vraag derhalve: Waarom zijn bepaalde rassen en culturen zo agressief ?

[Verwijderd]

HAHA, lekker stoken hier

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 19:33 schreef BSE het volgende:
Alleen al in de laatste wereldoorlog zijn er naar schatting in europa 50 miljoen doden gevallen.

50 Miljoen ??? Hahaha lees je geschiedenis boekje nog maar even goed door

[technopeuter]

Voordat turkije verovert werd door de Arabieren en dus door de Islam waren ze daar over het algemeen CHRISTEN, wisten jullie niet he? Kan nog wel zo zijn dat je voorouders christenen waren.

Totdat ene machtwellusteling een nieuwe godsdienst bedacht en de wereld veroverde (Microsoft was niet de eerste:))

bedenk in dit alles, JOUW mening en MIJN mening...

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 21:18 schreef technopeuter het volgende:
Voordat turkije verovert werd door de Arabieren en dus door de Islam waren ze daar over het algemeen CHRISTEN, wisten jullie niet he?

Jawel Peuter dat wisten we wel . En daarvoor romein cq heiden . En wat wil je daarmee beweren ?

[technopeuter]

Dat het niet vanzelfsprekend is dat een Turk moslim is. er zijn nog steeds zo'n 100.000 authentieke christenen in Turkije

[Ortep]

Op zondag 11 februari 2001 20:18 schreef BAZZA het volgende:

[..]

50 Miljoen ??? Hahaha lees je geschiedenis boekje nog maar even goed door

Iets meer dus:

http://kleioscoop.digischool.nl/tekst/20ste%20eeuw_ser_hir.htm

De Tweede Wereldoorlog telde ca. 100 miljoen slachtoffers. Samen met de slachtoffers van de Eerste Wereldoorlog had de beschaafde wereld in nauwelijks 30 jaar 150 miljoen mensen opgeofferd aan de waanzin van de oorlog.

[Verwijderd]

En tel bij 150 Miljoen ook effe de miljoenen die dankzij de niet zo vriendelijke aanpak van Mao een kopje kleiner zijn gemaakt..

Maar goed moorden kunnen we allemaal. En wanneer ben je Turk, of Marrokaan, of Chinees? Ik weet het eigenlijk zeker, alle mensen die hier zijn komen wonen en de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen zijn Nederlander, met moslim, boeddhisme of enig ander geloof.

En aan alle hier geboren turken en marrokanen: Door de opvoeding en de leefomgeving word je toch een Nederlander? Je kan niet zeggen dat je Turks bent als je 21 jaar lang in de Reguliersdwarsstraat te A'dam hebt gewoont.. Je kan je wel Turk voelen, maar dat is wat anders..

En over agressie, misschien zijn marrokanen wel aggresiever van huis uit, maar dat loopt wel los.. Als je twee keer per maand iemand een beuk geeft, loop je vanzelf de verkeerde tegen het lijf of de politie komt op de koffie. Ik heb vrienden zat die op hun 16de de manse en stoere gast waren en nu fijn een baantje hebben als accountant of proggrammeur. En dan komen ze na een dag hard werken thuis en gaan aan de piepers van moeder de vrouw..

Agressie hou je altijd, dat roei je niet uit, en cultuurverschillen hou je ook altijd..

Ik heb gesproken.. Uch..

[-=Confuzer=-]

hhhmmm overdekte discussie over het toenemend racisme?

Ach, als mensen gaan zeuren van "Maar wij hebben toen ook fout gedaan met de kolonien" tuurlijk, en nu doet andere landen het, en door ons inzicht dat dit niet goed is moeten we het dus eigenlijk stoppen...

Zonder onze inmenging btw hadden ze daar nog als barbaren rondgelopen... dus zo erg is het nu ook weer niet.

Ja ach, ik word er ook ziek van, al dat geweld op straat, ik zeg nu niet dat elke buitenlander slecht is, maar ik vind het toch niet zulke lieverdjes...

Ze komen hier met een mentaliteit die niet compatible is met onze, en dat botst nu eenmaal... maarja, dit is wel ons land.

Grappig trouwens dat de chinesen de straat opgingen om te demonstreren tegen het geweld.
Deze mensen zijn een stuk minder geweldadig (tuurlijk ook omdat ze het best goed hebben hiero -> chinese restaurants lopen als een stier, en scheveningen is bijna helemaal chinees ).

Maar uit al mijn ervaringen en door die van anderen gehoord te hebben heb ik toch wel een hekel gekregen aan bepaalde bevolkings groepen... tja, aanpraterij is het wel een beetje. Toch denk ik dat er wel een kern van waarheid inzit...

[micebec]

PFFFFFFF. Wat een discussie. Het begint steeds meer op niets te lijken. Maar ik wil toch nog even mijn mening op het geheel weergeven.

Ten eerste, alle gelovigen zijn broeders (bekijk de Koran maar Sabiërs, Joden, Christenen en Moslims) want wij geloven allemaal in de ene GOD van Abraham (vrede zij met hem).

Wat betreft degene die schijt op het geloof. Ga maar verder met schijten, maar doe dat dan in ieder geval met respect voor het geloof dat met 2% per jaar groter wordt (in de wereldbevolking).

Voor die anderen die zich gelovig voelen en geloven in ÉÉN GOD/ALLAH, discussier onderling, laat mensen die geen zin hebben te luisteren en alleen maar slechte dingen zeggen over het geloof maar in z'n eentje. Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien. En als moslim is het ook niet gepast om mensen te beschuldigen met "eerloos", God zal het zijn, die zijn daden zal berechten, niet wij. Wij hebben dat recht niet.

Voor degenen die zeggen dat de Islam een geweldadig godsdienst zou zijn en dat vele oorlogen in naam van God gevoerd is, moet toch even goed nadenken. De twee grote oorlogen van de vorige eeuw zijn niet met godsdienstige argumenten gevoerd, maar door machtswellustige mensen die het geloof misbruikt hebben.

WO 2: Hitler met zijn filosfie van über en untermensch

WO 1: De dood van een keizer die in joegoslavië is vermoord is de aanleiding geweest voor deze bloederige oorlog.

Napoleon: Puur machtsuitbreiding

even verder terug:

80 jarige oorlog: onafhankelijkheid van de Nederlanden


Nu wil ik terug gaan naar de reden waarom de Profeet Mohammed (vzmh) oorlog moest voeren:

In de tijd dat de Profeet zijn openbaringen ontving van engel gabriël begon hij een steeds grotere bedreiging te vormen voor de elite van Mekka. Deze elite die door de openbaringen hun macht en geld moesten verdelen onder het arme volk was hier absoluut niet voor. Zo werd het verboden om pasgeboren meisjes dood te maken (dit was gebruik ten tijde van de djahalidja-tijdperk. Dit is de periode voor de openbaringen die de Profeet (vzmh) heeft ontvangen). Vrouwen kregen erfrecht, en werd verboden ze als handelwaar te gebruiken, jazeker, de vrouwen konden verkocht en geërfd worden. De profeet (vzmh) heeft dit alles verboden.

Afijn, na verloop van tijd werd de Profeet zo bedreigt dat hij zijn leven niet meer zeker was, en is hij gevlucht naar Medina. Toen kwamen de Mekkanen met duizenden man naar Medina om de Profeet te doden. De profeet heeft lang gewacht om de Medinenise leger te formeren. Totdat God opdracht gaf om oorlog te voeren (de zogenaamde jihad) (zie een vorige post om te lezen wat die Jihad inhoud). Want de eer, land en geloof waren in het geding.

Dit stuk over de profeet Mohammed (vzmh) is voor de personen die maar lukraak praten wat ze in de media voorgespiegeld krijgen.

LA ILAHE ILLALLAH MOHAMMEDEN RASULALLAH.

[faraway]

Op een enkele reactie na is deze discussie van een bedroevend niveau. Discriminerende opmerkingen o.g.v. ras en geloofsovertuiging horen hier niet thuis .

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 15:42 schreef faraway het volgende:
Discriminerende opmerkingen o.g.v. ras en geloofsovertuiging horen hier niet thuis .

Discriminatie dat begint toch met: "ik wil niet discrimineren maar ............." ?

[-=Confuzer=-]

Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien

Goh, is dat zo joh???

Dan ik ook maar ff dan he? :
Ik vind mensen die geloven behoorlijk ignorant... jammer dat als ze dood gaan ze niet meer kunnen zien dat er niks is en de mens gewoon een stapeltje moleculen is...

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 15:39 schreef micebec het volgende:
WO 2: Hitler met zijn filosfie van über en untermensch

WO 1: De dood van een keizer die in joegoslavië is vermoord is de aanleiding geweest voor deze bloederige oorlog.

Dit is wel heel kort door de bocht. Eigenlijk zijn er geen 1e en 2e wereld oorlog, maar slechts eentje met een pauze er in, het interbellum. Na de 1e wereldoorlog werd Duitsland zo extreem venederd en uitgeknepen dat een vervolg niet kon uitblijven.

Als de keizer niet was vermoord dan was er een andere aanleiding gevonden. En als Hitler er niet was geweest, dan was er wel een ander gekomen. Dit soort grote gebeurtenissen broeien al een hele tijd en hebben dan een katalisator nodig om door te zetten.

Het tijdperk van de gewapende vrede werd afgesloten door een schot in Serajewo. De moord op de Oostenrijkse troonopvolger werd de aanleiding tot de Eerste Wereldoorlog. De diepere oorzaken waren het imperialisme, een alles overheersend chauvinisme van de grote mogendheden, en het Franse revanchisme.. Het ingewikkelde verdragssysteem en prestigeoverwegingen maakten het uitbreken van een oorlog in 1914 bijna onvermijdelijk.

Een link heb ik hier boven al geplaatst.

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 15:39 schreef micebec het volgende:
PFFFFFFF. Wat een discussie. Het begint steeds meer op niets te lijken. Maar ik wil toch nog even mijn mening op het geheel weergeven.

Ten eerste, alle gelovigen zijn broeders (bekijk de Koran maar Sabiërs, Joden, Christenen en Moslims) want wij geloven allemaal in de ene GOD van Abraham (vrede zij met hem).

Wat betreft degene die schijt op het geloof. Ga maar verder met schijten, maar doe dat dan in ieder geval met respect voor het geloof dat met 2% per jaar groter wordt (in de wereldbevolking).

Voor die anderen die zich gelovig voelen en geloven in ÉÉN GOD/ALLAH, discussier onderling, laat mensen die geen zin hebben te luisteren en alleen maar slechte dingen zeggen over het geloof maar in z'n eentje. Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien. En als moslim is het ook niet gepast om mensen te beschuldigen met "eerloos", God zal het zijn, die zijn daden zal berechten, niet wij. Wij hebben dat recht niet.

Voor degenen die zeggen dat de Islam een geweldadig godsdienst zou zijn en dat vele oorlogen in naam van God gevoerd is, moet toch even goed nadenken. De twee grote oorlogen van de vorige eeuw zijn niet met godsdienstige argumenten gevoerd, maar door machtswellustige mensen die het geloof misbruikt hebben.

WO 2: Hitler met zijn filosfie van über en untermensch

WO 1: De dood van een keizer die in joegoslavië is vermoord is de aanleiding geweest voor deze bloederige oorlog.

Napoleon: Puur machtsuitbreiding

even verder terug:

80 jarige oorlog: onafhankelijkheid van de Nederlanden


Nu wil ik terug gaan naar de reden waarom de Profeet Mohammed (vzmh) oorlog moest voeren:

In de tijd dat de Profeet zijn openbaringen ontving van engel gabriël begon hij een steeds grotere bedreiging te vormen voor de elite van Mekka. Deze elite die door de openbaringen hun macht en geld moesten verdelen onder het arme volk was hier absoluut niet voor. Zo werd het verboden om pasgeboren meisjes dood te maken (dit was gebruik ten tijde van de djahalidja-tijdperk. Dit is de periode voor de openbaringen die de Profeet (vzmh) heeft ontvangen). Vrouwen kregen erfrecht, en werd verboden ze als handelwaar te gebruiken, jazeker, de vrouwen konden verkocht en geërfd worden. De profeet (vzmh) heeft dit alles verboden.

Afijn, na verloop van tijd werd de Profeet zo bedreigt dat hij zijn leven niet meer zeker was, en is hij gevlucht naar Medina. Toen kwamen de Mekkanen met duizenden man naar Medina om de Profeet te doden. De profeet heeft lang gewacht om de Medinenise leger te formeren. Totdat God opdracht gaf om oorlog te voeren (de zogenaamde jihad) (zie een vorige post om te lezen wat die Jihad inhoud). Want de eer, land en geloof waren in het geding.

Dit stuk over de profeet Mohammed (vzmh) is voor de personen die maar lukraak praten wat ze in de media voorgespiegeld krijgen.

LA ILAHE ILLALLAH MOHAMMEDEN RASULALLAH.

Amien, amen.

[micebec]

Op maandag 12 februari 2001 15:49 schreef -=Confuzer=- het volgende:

[..]

Goh, is dat zo joh???

Dan ik ook maar ff dan he? :
Ik vind mensen die geloven behoorlijk ignorant... jammer dat als ze dood gaan ze niet meer kunnen zien dat er niks is en de mens gewoon een stapeltje moleculen is...

Het is jammer dat jullie niet zien dat God jullie geschapen heeft uit klei. En vergis je niet, op de dag der opstanding zullen alle mensen die op aarde geleeft heeft ter verantwoording worden geroepen. En ALLAH/GOD zal ons niet berechten op onze goedheid, maar aan de dingen die we fout gedaan hebben. Wisten jullie dit maar.

[Verwijderd]

Uit de klei?

Heb jij teveel lijm gesnoven ofzo?

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 16:09 schreef bolluh het volgende:
Uit de klei?

Heb jij teveel lijm gesnoven ofzo?

Lees eens een stukje uit de bijbel. Een heel aardig boekje. Wel lastig te begrijpen soms. Daar zie je helemaal in het begin staan wat hij bedoelt. Het hoofdstuk heet Genesis

[-=Confuzer=-]

En ALLAH/GOD zal ons niet berechten op onze goedheid, maar aan de dingen die we fout gedaan hebben. Wisten jullie dit maar.

Voor zover ik weet heb ik no nooit iemand kwaad gedaan...
Dus volgens jouw visie zullen een hoop gelovigen branden in de hel. Vooral de Jihad aanhangers nu...

Maar uit je replies begrijp ik 1 ding, je wil de wereld gewoon niet snappen...

[Lord Daemon]

Ten eerste zou ik iedereen die nauwelijks boven een flame-war uitkomt willen vragen om subtieler en doordachter te posten.

Ten eerste, alle gelovigen zijn broeders (bekijk de Koran maar Sabiërs, Joden, Christenen en Moslims) want wij geloven allemaal in de ene GOD van Abraham (vrede zij met hem).

Alle gelovigen? De Hindoes geloven niet in de god van Abraham. De volgelingen van Buddha, Hare Krishna en Lilith ook niet. Geloof is een stuk uitgebreider dan jij denkt.

Wat betreft degene die schijt op het geloof. Ga maar verder met schijten, maar doe dat dan in ieder geval met respect voor het geloof dat met 2% per jaar groter wordt (in de wereldbevolking).

Dat geloof ik niet. Of wordt het totale aantal gelovigen met 2% per jaar meer? (De wereldbevolking neemt namelijk sneller toe dan 2% per jaar, dus dat zou een percentuele afname voor het geloof zijn; precies wat ik vermoed.)

Voor die anderen die zich gelovig voelen en geloven in ÉÉN GOD/ALLAH, discussier onderling, laat mensen die geen zin hebben te luisteren en alleen maar slechte dingen zeggen over het geloof maar in z'n eentje. Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien.

Ah, misschien dat je je toch even kan verwaardigen om met iemand die slechte dingen te zeggen heeft over het geloof in discussie te treden. Ik zie namelijk een aantal probleempjes kleven aan het geloof, ook het Islamitische, en daar zou ik graag je visie op willen horen.

Maar even van te voren: de waarheid van een geloof is geen mening. Het is een feit, en mijn doel is om achter dit feit te komen. Ok, nu mijn vragen:

- Wat is de definitie van 'God'?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat zo'n wezen bestaat?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen het wezen is dat men bedoelt met Allah/Jahweh, etc?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen de Koran/Bijbel/etc. geinspireerd heeft?
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Kwaad? (Als God almachtig is kan hij er voor zorgen dat er minder kwaad is in de wereld. Als hij goed is wil hij dat ook. Waarom gebeurt het dan niet?)
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Ongeloof? (Als God goed is en iets hemel-achtigs heeft geschapen wil hij dat de mensen hem kennen. Als hij almachtig is kan hij een situatie bereiken waarin bijna iedereen hem kent. Er zijn 1 miljard atheisten op de wereld, dus die situatie is niet bereikt. Hoe kan dat?)

Dat lijkt me een leuk begin.

Het is jammer dat jullie niet zien dat God jullie geschapen heeft uit klei. En vergis je niet, op de dag der opstanding zullen alle mensen die op aarde geleeft heeft ter verantwoording worden geroepen. En ALLAH/GOD zal ons niet berechten op onze goedheid, maar aan de dingen die we fout gedaan hebben. Wisten jullie dit maar.

Uit klei. Ja. Helaas is de atomaire structuur van klei best anders dan de onze, dus heeft God kernfusie en -splitsing moeten laten plaatsvinden. Had hij net zo goed die klei kunnen laten zitten, of niet? Kom op, je denkt toch niet serieus dat je even een 4000 jaar oud scheppingsverhaal gaat zitten quoten en dat wij dan overtuigd zijn? Geef argumenten, dan kunnen we ook nog discussieren!

Lord Daemon

[micebec]

Op maandag 12 februari 2001 16:09 schreef bolluh het volgende:
Uit de klei?

Heb jij teveel lijm gesnoven ofzo?

Laat ik eerst een theorie over het ontstaan van de mensheid in de evolutietheorie vertellen.

Evolutietheorie:
Er wordt vermoedt dat de mens zijn oorsprong heeft in micro-organismen die miljarden jaren geleden zijn ontstaan. Nu naar de vraag waar deze micro-organismen zijn ontstaan zijn verschillende verklaringen voor. Maar de meest geaccepteerde verklaring is als volgt.

Micro-organismen zijn ontstaan door middel van of met behulp van de OERSOEP. Van deze oersoep wordt verdacht te zijn bestaan uit, Diverse chemische elementen en KLEI (met klei, wordt niet de klei bedoelt die men in de hedendaagse termen aanduidt, maar grond/aarde). Nu een vers uit de Koran:

Al Hidjr: 15:27 Waarlijk, Wij schiepen de mens uit droge, harde klei, uit zwarte modder in vorm gewrocht.
28. En Wij hadden voorheen de djinn uit vlammend vuur geschapen.
29. Toen uw Heer tot de engelen zeide: "Ik ga de mens uit droge, harde klei scheppen, uit leem gewrocht."
30. "Wanneer Ik hem daaruit heb gevormd en hem Mijn geest heb ingeblazen, valt dan in onderdanigheid voor hem neder."

NOEH: 71:15 En Hij heeft u door verschillende stadia heen geschapen.

Denk hier maar eens over na.

[-=Confuzer=-]

Niks geschapen, het is toch puur een natuurkracht, dus een logisch proces...

En in de bijbel staat toch ook dat adam en eva de eerste levende wezens waren?
(mijn kennis van de bijbel is beperkt)

Mensen buigen tegenwoordig de bijbel steeds meer om het maar aan te passen aan de hedendaagse wetenschap...

[Lord Daemon]

Denk hier maar eens over na.

*Lord Daemon denkt na*

Klei (grond, aarde, whatever) bestaat voor het overgrote deel uit silicium en ik denk zuurstof. De mens bestaat voor het overgrote deel uit koolstof, waterstof, stikstof en zuurstof. Het verband tussen klei en mens mag je me dus even uitleggen. Als het eerste leven ergens niet uit is gevormd is het wel het chemisch volledig inactieve 'klei'.

Lord Daemon

[Lord Daemon]

En in de bijbel staat toch ook dat adam en eva de eerste levende wezens waren?
(mijn kennis van de bijbel is beperkt)

Ja, dat blijkt.

Kijk, eerst zegt de Bijbel:

1:24 And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind, cattle, and creeping thing, and beast of the earth after his kind: and it was so.

1:25 And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.

1:26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.

1:27 So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.


En daarna gaat de Bijbel het hele verhaal nog een keer vertellen (oorspronkelijk ander document):

2:18 And the LORD God said, It is not good that the man should be alone; I will make him an help meet for him.

2:19 And out of the ground the LORD God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof.


Met andere woorden: De mens kwam na de dieren, en de mens kwam voor de dieren. Lijkt me logisch.

Zie ook hier

Lord Daemon

[micebec]

Op maandag 12 februari 2001 16:33 schreef Lord Daemon het volgende:
Ten eerste zou ik iedereen die nauwelijks boven een flame-war uitkomt willen vragen om subtieler en doordachter te posten.
[..]

Alle gelovigen? De Hindoes geloven niet in de god van Abraham. De volgelingen van Buddha, Hare Krishna en Lilith ook niet. Geloof is een stuk uitgebreider dan jij denkt.
[..]

---------------------------------------
Met gelovigen bedoel ik degenen die in de ene God van abraham geloven. Dus de Sabianen, Joden, Christenen en Moslims.

---------------------------------------

Dat geloof ik niet. Of wordt het totale aantal gelovigen met 2% per jaar meer? (De wereldbevolking neemt namelijk sneller toe dan 2% per jaar, dus dat zou een percentuele afname voor het geloof zijn; precies wat ik vermoed.)
[..]

------------------------------------------
Nee, ik bedoelde dat de ISLAM met twee procent per jaar groeit. JA, achteraf dat stukje van mij gelezen te hebben, kwam ik er ook niet uit. Maar ik bedoel dus dat de Islam per jaar zo'n 2 procent groeit aan gelovigen. (Dit natuurlijk aan de hand van wetenschappelijke onderzoeken).
-----------------------------------------

Ah, misschien dat je je toch even kan verwaardigen om met iemand die slechte dingen te zeggen heeft over het geloof in discussie te treden. Ik zie namelijk een aantal probleempjes kleven aan het geloof, ook het Islamitische, en daar zou ik graag je visie op willen horen.

Maar even van te voren: de waarheid van een geloof is geen mening. Het is een feit, en mijn doel is om achter dit feit te komen. Ok, nu mijn vragen:

- Wat is de definitie van 'God'?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat zo'n wezen bestaat?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen het wezen is dat men bedoelt met Allah/Jahweh, etc?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen de Koran/Bijbel/etc. geinspireerd heeft?
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Kwaad? (Als God almachtig is kan hij er voor zorgen dat er minder kwaad is in de wereld. Als hij goed is wil hij dat ook. Waarom gebeurt het dan niet?)
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Ongeloof? (Als God goed is en iets hemel-achtigs heeft geschapen wil hij dat de mensen hem kennen. Als hij almachtig is kan hij een situatie bereiken waarin bijna iedereen hem kent. Er zijn 1 miljard atheisten op de wereld, dus die situatie is niet bereikt. Hoe kan dat?)

Dat lijkt me een leuk begin.
[..]
--------------------------------------------

Met de ongelovigen bedoelde ik de personen die geen enkel respect hebben voor degenen die geloven en er op schijten. Oprechte mensen zoals jij, kunnen gerust vragen stellen en antwoorden verwachten.

Wat betreft die vragen van jouw, wil ik eerst weten of je weleens een heilig boek BESTUDEERD hebt (welke van drie dan ook). Want veel van die vragen zullen ongetwijfeld beantwoordt worden. Zo ja, wil ik ze wel uitleggen, maar dan wordt de topic zo lang, dan zouden we een ander topic moeten openen.
-------------------------------------------

Uit klei. Ja. Helaas is de atomaire structuur van klei best anders dan de onze, dus heeft God kernfusie en -splitsing moeten laten plaatsvinden. Had hij net zo goed die klei kunnen laten zitten, of niet? Kom op, je denkt toch niet serieus dat je even een 4000 jaar oud scheppingsverhaal gaat zitten quoten en dat wij dan overtuigd zijn? Geef argumenten, dan kunnen we ook nog discussieren!

Lord Daemon

----------------------
Zie mijn vorige post

[-=Confuzer=-]

Echt ongelofelijk dat mensen uberhaupt geloven...

Die tekst is echt vaag, echt weer iets dat uit de geest van een of ander superieur voelend persoon is gekomen...

Nee, geef mij maar "Organic Chemistry" ofzow als bijbel

[micebec]

Op maandag 12 februari 2001 17:21 schreef -=Confuzer=- het volgende:

Echt ongelofelijk dat mensen uberhaupt geloven...

Die tekst is echt vaag, echt weer iets dat uit de geest van een of ander superieur voelend persoon is gekomen...

Nee, geef mij maar "Organic Chemistry" ofzow als bijbel

Nou ja, dan geloof je niet. En ik voel me absoluut niet superieur aan een ander. We zijn allen even gelijk.

[Verwijderd]

[quote]Op maandag 12 februari 2001 16:33 schreef Lord Daemon het volgende:

Dat geloof ik niet. Of wordt het totale aantal gelovigen met 2% per jaar meer? (De wereldbevolking neemt namelijk sneller toe dan 2% per jaar, dus dat zou een percentuele afname voor het geloof zijn; precies wat ik vermoed.)
[..]

IMHO zou het dan een relatieve afname moeten zijn.
Maar eigenlijk is dat ook niet zo want als het geloof met 2% in omvang gegroeid is kan er nooit sprake zijn van afname tenzij je die afname of toename definieert in vergelijking tot de omvang van het geloof in afgelopen jaren. Dan kan er sprake zijn van een afname of toename. Vergelijken met de totale wereldbevolking of de afname, toename van de wereldbevolking zegt niks meer dan hoeveel % van de wereldbevolking gelovig is en of dit % gelijk loopt aan de Delta wereldbevolking.

[Lord Daemon]

Met gelovigen bedoel ik degenen die in de ene God van abraham geloven. Dus de Sabianen, Joden, Christenen en Moslims.

Vreemde definitie van gelovigen. Ik bedoel met gelovigen: wezens die in het bestaan van een of meerdere goden geloven.

Wat betreft die vragen van jouw, wil ik eerst weten of je weleens een heilig boek BESTUDEERD hebt (welke van drie dan ook). Want veel van die vragen zullen ongetwijfeld beantwoordt worden. Zo ja, wil ik ze wel uitleggen, maar dan wordt de topic zo lang, dan zouden we een ander topic moeten openen.

Ik ken de Bijbel best redelijk voor een niet-Christen. Bovendien heb ik behoorlijk wat verstand van het theisme/atheisme debat en heb ik filosofische artikelen van beide zijden gelezen.

Zie mijn vorige post

Uh, daar staan weinig argumenten; alleen quotes uit Heilige Boeken.

Lord

[micebec]

Op maandag 12 februari 2001 22:48 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Vreemde definitie van gelovigen. Ik bedoel met gelovigen: wezens die in het bestaan van een of meerdere goden geloven.
[..]


[..]
Ik ken de Bijbel best redelijk voor een niet-Christen. Bovendien heb ik behoorlijk wat verstand van het theisme/atheisme debat en heb ik filosofische artikelen van beide zijden gelezen.
[..]

Uh, daar staan weinig argumenten; alleen quotes uit Heilige Boeken.

Lord

Mag ik weten waarom jij NIET in GOD gelooft.

Correctie, ik bedoel met gelovigen degenen die GOD bedoeld heeft in de Koran. De Koran ziet als gelovigen de genen die in ÉÉN GOD geloven; die éne GOD van Abraham.

En nog iets, Ik heb ook veel over de evolutietheorie gelezen. Veel wetenschappers vermoeden dat de mens is ontstaan uit een oersoep die gevormd moet zijn in een soort van modderpoel.

In de Koran staat ook dat God alle dieren uit het water heeft doen ontstaan. En dit voor een boek van zo'n 1400 jaar oud. En de huidige wetenschappers komen er nu mee. Ik zal die vers is even opzoeken. Maar daar kom ik de volgende keer wel op terug.

[Dr_Frickin_Evil]

Tja, gelukkig ben je niet zo fanatiek in meningen opdrukken, en je hebt het grootste recht natuurlijk om ergens in te geloven, maar ik denk dat je hier dan weinig gehoor zal krijgen, aangezien de meeste (ik ben er een van) gewoonweg niet in een God geloven. Maarja, het is nog nooit bewezen (kan ook niet denk ik).

[Verwijderd]

Zou een bioloog of scheikundige dit:

29. Toen uw Heer tot de engelen zeide: "Ik ga de mens uit droge, harde klei scheppen, uit leem gewrocht."

even willen weerleggen. Volgens mij is er voor het ontstaan van leven toch ECHT water nodig, dus droge harde klei lijkt me onzin (ook omdat deze voornamelijk andere elementen als Silicium bestaat en wij niet).

Shit, nou doe ik er zelf ook aan mee: Deze discussie ging toch ECHT ergens anders over... Namelijk de vraag waarom bepaalde rassen/culturen zo agressief zijn.

Eerst ff denken hoor... Is dit wel zo??? Waarschijnlijk wel denk ik.

De oorzaak moet haast liggen in opvoeding en omgeving in de culturen/rassen (genetisch bepaald is het ZEKER niet.

Ik denk dat harde omstandigheden (oorlog, armoede, etc.) het slechtste in de mens naar boven halen. Mensen worden individualistischer en denken meer aan zichzelf/hun eigen familie/groep. Ellende verhard mensen ook. Dit zijn de mensen die, als ze eenmaal de vrijheid van Nederland hebben en de moglijkheid zien die vrijheid uit te buiten, ook eerder aggressief/crimineel zijn.

Toch zijn ook velen van hen juist weer meer geneigd tot samenwerken en saamhorigheid en zijn daardoor socialer (juist NIET agressief dus). Het is het (kleine?) percentage uit de 1e groep dat het verpest voor de rest.

Toch neemt dit niet weg dat asielzoekers (naar mijn mening) ietsje vaker crimineel/agressief zijn vanwege hardere omstandigheden in hun land van herkomst. Maar er is nog geen enkel deugdelijk onderzoek gedaan dat dit hogere percentage aantoont...

[Verwijderd]

Maar dit is toch echte bullshit:

Op maandag 12 februari 2001 14:05 schreef -=Confuzer=- het volgende:

Ach, als mensen gaan zeuren van "Maar wij hebben toen ook fout gedaan met de kolonien" tuurlijk, en nu doet andere landen het, en door ons inzicht dat dit niet goed is moeten we het dus eigenlijk stoppen...

Zonder onze inmenging btw hadden ze daar nog als barbaren rondgelopen... dus zo erg is het nu ook weer niet.

1 En waar is daar dan
2 En wie ben jij om te beslissen hoe andere mensen moeten leven:(:( echt triest

[sampoo]

Begint het niet een klein beetje off-topic te gaan?

[Verwijderd]

Wat een verschrikkelijke onzin

Hetgeen wat altijd te betreuren aan de kant van de gelovigen (mijn definitie: iedereen die in 1 of meerdere goden geloofd) is dat ze zo verschrikkelijk ignorant zijn.

Vastbesloten overtuigen ze je met argumenten die nergens op slaan, want de enigste manier waardoor JIJ kan bewijzen dat er een geloof is, is dat JIJ al dood bent geweest, en hebt gezien of jij daadwerkelijk na jouw heengaan veroordeeld wordt op je daden in het leven.
Jaja, kom nu maar weer op met je flamebaits, maar het is gewoon onzinnig om je hele leven jezelf beperkingen op te leggen om iets waarvan je het bestaan en de uitvoering ervan totaaaaaaaaaaaaal niet kan bewijzen.

Als iemand nou echt ballen heeft, komt hij daadwerkelijk naar voren met het feit dat hij/zij alleen door zijn/haar opvoeding het geloof heeft bijgekregen. De Rooms-katholieken gaan echt niet naar de kerk om elke zondagochtend hetzelfde praatje van die gozer voorin de kerk aan te horen. Nee, dit is puur uit sociale redenen, het niet buiten de boot willen vallen, zich sociaal willen laten gelden.

Het feit dat er oorlogen om dit soort dingen worden gevoerd is natuurlijk totaal krankzinnig. Come on, elkaar vermoorden omdat hij dit geloof, en hij dat?
Nu hoef je van mij niet ineens van je geloof af te stappen, de meeste mensen zijn daar veelste blind/koppig/hardnekkig voor. Maar doe eens één keer je oogkleppen af, laat die grijze massa eens van je werken, dan zul je tot de conclusie komen dat het absurd is om elkaar af te maken of zich beperkingen op te leggen om iets wat totaal niet zeker is! Kom op, ALS er nou daadwerkelijk zoiets als een god is, denk je dan dat hij/zij/het er op kicked om de ene helft van zijn "onderdanen/boeders" de andere helft te zien afmaken? Get real! En ieder leven is even waardevol, totaal nutteloos dus.
Het leven start bij de geboorte al nutteloos, omdat men weet dat men tochal sterft, en de tussentijd dus volledig niet boeit, en totaal waardeloos is. Waarom studeren als je tochwel dood gaat? Om een plezierig leven te hebben? BWAH! Je gaat tochal dood, dus waarom niet zo snel mogelijk? Dan ben je meteen van je "soortgenoten" af, die toch alleen maar kicken op het prediken en geloven en moorden vanuit een boekje waarvan de waarheid niet kan worden getoetst.

En om nu weet OT te komen
De verschillende culturen zijn zo agressief, omdat de mens zijn overlevingsinstinct onderdrukt tegenover het gevoel van machtsuitbreiding.

BTW, ik ben niet gelovig, maar als je dat nog niet kon opmaken, moet je snel naar hans anders

[Verwijderd]

blaat blaat blaat


*GOD HEEFT NOOIT BESTAAN*

mooi dan zijn we het daarover eens mag nu dit topic dicht want er lopen hier een paar godsdienst fanaten rond


ps

happen mag

[Verwijderd]

Wat me nog het meeste stoort aan de losers zoals :rBazza:r in deze topic, is dat ze IRL waarschijnlijk doen als ze niets tegen andere culturen hebben, maar ondertussen (zich verschuilend achter allerlei usernames) hun verachtelijke gedachtengoed spuien op forums.

Hypocriesy is een groot goed in Nederland.

" I rather have someone who lets me know where he stands, even when he is wrong.
Then someone who comes up like an Angel and is nothing but a Devil"

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 09:47 schreef Hawk1 het volgende:
Wat me nog het meeste stoort aan de losers zoals :rBazza:r in deze topic, is dat ze IRL waarschijnlijk doen als ze niets tegen andere culturen hebben, maar ondertussen (zich verschuilend achter allerlei usernames) hun verachtelijke gedachtengoed spuien op forums.

Hypocriesy is een groot goed in Nederland.

" I rather have someone who lets me know where he stands, even when he is wrong.
Then someone who comes up like an Angel and is nothing but a Devil"

Hoor ik daar: HAP ?

[faraway]

Kan dat stompzinnige geflame alsjeblieft afgelopen zijn? Als dit het resultaat is van het sluiten van de kroeg, dan mag die van mij onmiddelijk weer open .

En voor al degenen die menen de wijsheid in pacht te hebben, zowel fanatieke gelovigen als wannabe-atheïsten, een quote van Dane Rudhyar:

Men is net zozeer gebonden door datgene waartegen men zich verzet als door datgene waaraan men zich onderwerpt

[Verwijderd]

mooi als jullie dus claimen dat God niet bestaat dan kunnen jullie dus ook ophouden met geloof en God de schuld geven van oorlogen

want die word dan enkel en alleen veroorzaakt door geëvolueerde apen
die verschillende smoesjes gebruiken om hun zin te krijgen
en dat beperkt zich niet alleen tot geloof maar betreft ook "voor het vaderland","voor de koning(in)", "voor de raszuiverheid"

[-=Confuzer=-]

1 En waar is daar dan
2 En wie ben jij om te beslissen hoe andere mensen moeten leven echt triest

Ik beslis niks...
Daar is elk ander land behalve Europa... zelfs amerika ja...

Ik vind het altijd zo irri als mensen beginnen over dat kruistochten en kolonisatie slecht zijn... tuurlijk is dat zo, maar dat leeft nu toch nauwlijks meer?
Als mensen het NU beginnen, ja, dat vind ik dus erger...

Ik zie het alleen nog als excuus, wij zijn zo arm omdat jullie ons vroeger gekoloniseerd hadden. Waar wat had er anders met hun gebeurd dan... dan hadden ze nog als bosjesmannen geleefd...

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 11:39 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Ik zie het alleen nog als excuus, wij zijn zo arm omdat jullie ons vroeger gekoloniseerd hadden. Waar wat had er anders met hun gebeurd dan... dan hadden ze nog als bosjesmannen geleefd...

Moet je deze randdebiel horen|:(
Alsof landen geen ontwikkelde samenleving hadden voor de Europeanen plunderend en moordend door de wereld gingen. Overal waar ze zijn geweest hebben ze dood en verderf gebracht.

Ga eens wat echte geschiedenis leren:(

Als bezetting helemaal niet zo erg is, wat lopen ze in dit land dan nog te zeiken over de Duitsers? Die brachten toch ook alleen maar orde?
Bezetting van eigen grondgebied dat hoort niet, maar bezetting van andermans land is altijd goed te praten.(Nederlands-Indie b.v.):r

[-=Confuzer=-]

lekkere flame weer

Alsof landen geen ontwikkelde samenleving hadden voor de Europeanen plunderend en moordend door de wereld gingen. Overal waar ze zijn geweest hebben ze dood en verderf gebracht

Alleen Japan en china waren al aardig ontwikkeld... noem een koloniaal land dat net zo ver was dan? ik weet er in ieder geval geeneen.

Als bezetting helemaal niet zo erg is, wat lopen ze in dit land dan nog te zeiken over de Duitsers? Die brachten toch ook alleen maar orde?
Bezetting van eigen grondgebied dat hoort niet, maar bezetting van andermans land is altijd goed te praten.(Nederlands-Indie b.v.)

Ik ben het ook niet met bezetting eens, en wie bezetten wij nu dan????
Ik vind het alleen oude koeien uit de sloot halen...
Als het NU in onze generatie gebeurd, dan vind ik dat je er pas over mag spreken...

[Lord Daemon]

Mag ik weten waarom jij NIET in GOD gelooft.

Omdat ik nog geen enkele reden heb gevonden om wel in het bestaan van een god te geloven. Zolang ik dat niet heb, gebiedt de logica mij om atheist te blijven.

En nog iets, Ik heb ook veel over de evolutietheorie gelezen. Veel wetenschappers vermoeden dat de mens is ontstaan uit een oersoep die gevormd moet zijn in een soort van modderpoel.

Meer een oceaan. (Veel water dus, weinig grond.) Overigens zijn er aanwijzingen dat 'sterrenstof' organische verbindingen bevat en de bron van het leven zou kunnen zijn.

In de Koran staat ook dat God alle dieren uit het water heeft doen ontstaan. En dit voor een boek van zo'n 1400 jaar oud. En de huidige wetenschappers komen er nu mee.

Sorry, maar het verschil tussen de evolutietheorie en dit vesr uit de Koran is huizenhoog. Ten eerste zijn dieren niet ontstaan uit water, maar uit organische verbindingen die in water voorkwamen. Ten tweede zijn de dieren niet tegelijk geschapen. Maar dat boeit eigenlijk niet eens zo heel erg, want het belangrijkste is dit: de wetenschap geeft een goede, empirische reden om haar conclusies aan te nemen, het geloof niet. De einsconclusie is niet zo heel belangrijk, het gaat om de weg waarop je er naar toe komt.

Asimov heeft ooit een artikel geschreven over het feit dat je eigenlijk maar 3 conclusies kunt trekken over het Universum: het heeft een begin en een einde; het is eeuwigdurend; het ontwikkelt zich in cycli. Iedereen heeft dus sowieso een kans van 1/3 om goed te gokken. Dus, zei hij:

Don’t tell me, then, that those clever Eastern (Celtic, African, Greek, or even Biblical) sages have spoken of something that sounds like the big bang or like endless expansion. That’s idle speculation.
Show me where those sages worked out the isotropic radio wave background, or the red-shifts in the galactic spectra, which alone support those conclusions on anything more than a mere assertion.
You can’t. Science stands alone!

Lord Daemon

[Verwijderd]

dubbel

[-=Confuzer=-]

idd LD... net zoals horoscopen werken, blijf maar lekker vaag en algemeen, dan klopt het altijd wel een beetje...

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 13:09 schreef -=Confuzer=- het volgende:
lekkere flame weer
Alleen Japan en china waren al aardig ontwikkeld... noem een koloniaal land dat net zo ver was dan? ik weet er in ieder geval geeneen.
[..]

Zimbabwe bv. had al een geavanceerd rioleringsysteem toen ze in Europa nog hun po's uit het raam leegden.
Timboektoe (nee, is niet heel ver weg.Ligt in Mali) was een heel bekende universiteitsstad.
Verder waren er zowel in Afrika als Zuid-Amerika uitstekend functionerende koninkrijken voor de Europeanen binnen kwamen vallen.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik stel voor dat je eens wat gaat lezen (bv. Basil Davidson) voordat je in discussie gaat over een onderwerp waar je duidelijk geen verstand van hebt.


Ik ben het ook niet met bezetting eens, en wie bezetten wij nu dan????
Ik vind het alleen oude koeien uit de sloot halen...
Als het NU in onze generatie gebeurd, dan vind ik dat je er pas over mag spreken...

Bezetting vindt nu niet zozeer fysiek als wel financieel plaats.
Het sluiten van de grenzen voor produkten van buiten Europa en het dumpen van produkten uit het westen in ontwikkelingslanden. Verder worden ontwikkelingslanden in een wurggreep gehouden door IMF en Wereldbank.

[-=Confuzer=-]

Zimbabwe bv. had al een geavanceerd rioleringssysteem toen ze in Europa nog hun po's uit het raam leegden.
Timboektoe (nee, dat is niet heel ver weg. Ligt in Mali) was een heel bekende universiteitsstad.

Geavanceerd rioleringssysteem?
En dat hebben de Europeanen gesloopt en zijn er toen gaan koloniseren?

Als ze allemaal zo geavanceerd waren, waar bleven ze dan met grote steden en schepen?

Bezetting vindt nu niet zozeer fysiek als wel financieel plaats.
Het sluiten van de grenzen voor produkten van buiten Europa en het dumpen van produkten uit het westen in ontwikkelingslanden. Verder worden ontwikkelingslanden in een wurggreep gehouden door IMF en Wereldbank.

Er wordt zat kwijtgescholden... hoe komen deze landen dan aan hun schulden?

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 13:38 schreef -=Confuzer=- het volgende:

Als ze allemaal zo geavanceerd waren, waar bleven ze dan met grote steden en schepen?

Grote steden zat maar, jouw simpele gedachtengang volgend, moet een grote stad er uitzien als New York.
Schepen? er was handel tussen India en het Afrikaanse vasteland.
Dat zullen ze vast niet gezwommen hebben.

Kwijtgescholden = gelul, zeker door het IMF of Wereldbank wordt er niet kwijtgescholden, volgens mij was het laatste land die een schuld kwijtschold Japan.

[-=Confuzer=-]

Grote steden zat maar, jouw simpele gedachtengang volgend, moet een grote stad er uitzien als New York.
Schepen? er was handel tussen India en het Afrikaanse vasteland.
Dat zullen ze vast niet gezwommen hebben.

Nee, gewoon steden met een moderne infrastructuur... misschien de maja's, maar die zijn er nu niet meer...

Als afrika zoveel handelde, hoe kan het dan dat Europa daar zoveel kolonies heeft kunnen stichten.
Wat btw normaal is/was in afrika is naburige landen/stammen continu aanvallen. Zoiets als een constant durende burgeroorlog...

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 13:57 schreef -=Confuzer=- het volgende:
[..]
Als afrika zoveel handelde, hoe kan het dan dat Europa daar zoveel kolonies heeft kunnen stichten.

????Wat bedoel je????
Denk je dat de Europeanen binnenvielen omdat er geen handel werd gedreven en ze dachten, dan doen wij het?

Wat btw normaal is/was in afrika is naburige landen/stammen continu aanvallen. Zoiets als een constant durende burgeroorlog...

Dat was een van de smoezen om Afrika binnen te vallen, onder het mom van conflicten beeindigen.
(Buur)Landen hebben elkaar over de hele wereld altijd naar het leven gestaan, ook in Europa. Of je elkaar met speren of F16's te lijf gaat, oorlog is oorlog.
De konflikten na het beeindigen van het kolonialisme zijn een direct gevolg van het kolonialisme. Afrika werd door de Europeanen willekeurig opgedeeld als een taart. Niet kijkende naar familiare,etnische of economische banden werd het door Europa gedeeld.
Daarom zie je 1 bevolkingsgroep verdeeld over verschillende landen (zoals Tutsi's).
Natuurlijk krijg je dan problemen.
(Laten we de Groningers indelen met de Duitsers, kijken hoelang die het met elkaar uithouden)
Verder is er altijd een verdeel en heers politiek gespeeld: Als je 2 bevolkingsgroepen hebt geef je de een meer privileges dan de ander; gegarandeerd dat die elkaar later naar de strot vliegen.

[micebec]

Afijn, ik zie dus dat iedereen het wel eens is dat geweldadigheid niet van de menselijke natuur is, maar de omgeving van de mens zijn agressieve aard bepaald.

Hoewel ik nog steeds bij mijn mening blijf dat geloof en geweld in beginsel weinig met elkaar te maken hebben en dat de geloof in geen enkel geval aanzet tot geweld.

Anderzijds zijn het altijd wel de zieke geesten in de samenleving die op de een of andere manier anderen inspireren om geweld te plegen of zelfs goed te praten.

[-=Confuzer=-]

Dat was een van de smoezen om Afrika binnen te vallen, onder het mom van conflicten beeindigen.
(Buur)Landen hebben elkaar over de hele wereld altijd naar het leven gestaan, ook in Europa. Of je elkaar met speren of F16's te lijf gaat, oorlog is oorlog.
De konflikten na het beeindigen van het kolonialisme zijn een direct gevolg van het kolonialisme. Afrika werd door de Europeanen willekeurig opgedeeld als een taart. Niet kijkende naar familiare,etnische of economische banden werd het door Europa gedeeld.
Daarom zie je 1 bevolkingsgroep verdeeld over verschillende landen (zoals Tutsi's).
Natuurlijk krijg je dan problemen.
(Laten we de Groningers indelen met de Duitsers, kijken hoelang die het met elkaar uithouden)
Verder is er altijd een verdeel en heers politiek gespeeld: Als je 2 bevolkingsgroepen hebt geef je de een meer privileges dan de ander; gegarandeerd dat die elkaar later naar de strot vliegen.

Groningers zouden best wel met Duitsers op kunnen schieten zonder elkaar te gaan vermoorden
Maar buurlanden zijn landen, dit is meer een constante oorlog op een heel kleine schaal.
Hierdoor kan je nooit een goede infrastructuur opbouwen.

Ik bedoelde met dat handel drijven, dat Europa juist kolonies in afrika heeft gesticht om goed handel te kunnen drijven. Japan en China bv dreven handel met Europa, maar Europa ging zelf kolonies in afrika stichten om er een goed werkende "fabriek voor grondstoffen" van te maken.
Hieruit kan je toch conlcuderen dat afrika nog geen goede infrastructuur had (zoals bv china en japan wel hadden blijkbaar)

India was btw ook niet zo ontwikkeld...

Maar ik bedoel dus te zeggen dat wij een betere infrastructuur brachten.
Amerika bv, al die indianen stammen hadden maar een simpele structuur vergeleken bij europa...

Kijk, als er nu een nieuwe stam gevonden wordt, vind ik ook dat ze die met rust moeten laten. Maarja, dit is een nieuwe generatie die er anders over denkt en ik vind niet dat je ons dingen kwalijk moet nemen over wat er toen gebeurd is...

[Verwijderd]

Ik word een beetje moe.
Laat maar.....

[Verwijderd]

Flamez is het volledig met Hawk1 eens..

en vermoed dat confuzer expres domme uitspraken doet om Hawk1 te irriteren ..

( of zou hij echt zo dom zijn ... )

[faraway]

Maar ik bedoel dus te zeggen dat wij een betere infrastructuur brachten.
Amerika bv, al die indianen stammen hadden maar een simpele structuur vergeleken bij europa...

Kijk, als er nu een nieuwe stam gevonden wordt, vind ik ook dat ze die met rust moeten laten. Maarja, dit is een nieuwe generatie die er anders over denkt en ik vind niet dat je ons dingen kwalijk moet nemen over wat er toen gebeurd is...

Je bent wel heel erg inconsequent, aan de éne kant vind je dat men de westerse landen de slechte kanten van de kolonialisatie niet meer kwalijk mag nemen, maar aan de andere kant ga je er wel prat op dat ze zoveel goede dingen hebben gebracht.
Het lijkt mij verstandiger om alletwee de kanten objectief te bekijken en niet te beginnen met een arrogante houding dat Europa de enige bakermat van de beschaving zou zijn en dit vervolgens glorieus over de wereld heeft verspreid. Het is ontegenzeggelijk zo dat kolonialisatie bestaande beschavingen heeft uitgeroeid. Achteraf door een westerse bril negatieve waardeoordelen geven over deze beschavingen is erg kortzichtig.

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 15:58 schreef micebec het volgende:

[..]

Het is jammer dat jullie niet zien dat God jullie geschapen heeft uit klei. Wisten jullie dit maar.

shiit, en ik dacht dat ik primitief was....

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 07:08 schreef Gump het volgende:
De meeste onvrede op de wereld wordt veroorzaakt door dat zogenaamde "geloof".
Als iedereeen elkaar respecteert i.p.v. achterlijk te "geloven", zou dat niet een veel betere wereld zijn?
Ik persoonlijk schijt op "geloof"!!!!!

Ik ben trouwens ook turks.

Met jou kan ik praten

[_Gump_]

[-=Confuzer=-]

Je bent wel heel erg inconsequent, aan de éne kant vind je dat men de westerse landen de slechte kanten van de kolonialisatie niet meer kwalijk mag nemen, maar aan de andere kant ga je er wel prat op dat ze zoveel goede dingen hebben gebracht.
Het lijkt mij verstandiger om alletwee de kanten objectief te bekijken en niet te beginnen met een arrogante houding dat Europa de enige bakermat van de beschaving zou zijn en dit vervolgens glorieus over de wereld heeft verspreid. Het is ontegenzeggelijk zo dat kolonialisatie bestaande beschavingen heeft uitgeroeid. Achteraf door een westerse bril negatieve waardeoordelen geven over deze beschavingen is erg kortzichtig.

Ik zeg dat alleen omdat er over de "slechte" kolonisatie wordt gepraat, ik begon niet.
Ik vind dat het onderwerp in het verleden ligt, dus ik zeg niks als dat kolonisatie argument achterwege wordt gelaten...

en vermoed dat confuzer expres domme uitspraken doet om Hawk1 te irriteren ..
( of zou hij echt zo dom zijn ... )

Dan ben ik echt zo dom...
Als je niks te vertellen hebt dat tegen mijn uitspraken ingaat. Zeg dan liever niks okay?
Ik ben best te overreden, maar kom dan ook met goede en duidelijke argumenten...

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 18:03 schreef AirHead het volgende:

[..]

shiit, en ik dacht dat ik primitief was....

Dat ben je ook..........

[faraway]

Ik zeg dat alleen omdat er over de "slechte" kolonisatie wordt gepraat, ik begon niet.
Ik vind dat het onderwerp in het verleden ligt, dus ik zeg niks als dat kolonisatie argument achterwege wordt gelaten...

Dat vermoedde ik al, dat komt dus neer op 'Ja maar hij begon, dus...'.
Dit is niet speciaal voor jou bedoeld, maar in deze discussie zitten meerdere personen die zich persoonlijk aangevallen voelen en daardoor zelf ook weer op de man gaan spelen.

Een meta-communicatieve beschouwing van dit topic zegt ook meer over agressiviteit binnen bepaalde culturen dan een inhoudelijke beschouwing.

[SG]

Op dinsdag 13 februari 2001 14:19 schreef micebec het volgende:
Afijn, ik zie dus dat iedereen het wel eens is dat geweldadigheid niet van de menselijke natuur is, maar de omgeving van de mens zijn agressieve aard bepaald.

Hoewel ik nog steeds bij mijn mening blijf dat geloof en geweld in beginsel weinig met elkaar te maken hebben en dat de geloof in geen enkel geval aanzet tot geweld.

geweldadigheid zit zeker in menselijke natuur
voor te jagen vechten krijger vroeger was het gewoon de sterkste die wint evolutie.

En Geloof/mening/ras/nationaliteit/anders dan groep en teritoriale driften zijn een voedings bron voor discriminatie en geweld

Anderzijds zijn het altijd wel de zieke geesten in de samenleving die op de een of andere manier anderen inspireren om geweld te plegen of zelfs goed te praten.

b.v hitler, Jappe-keizer(WWII), ayatolha? een of andere paus uit de middel eeuwen

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 19:27 schreef Mimix het volgende:

[..]

Dat ben je ook..........

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 20:39 schreef AirHead het volgende:

[..]

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 februari 2001 20:39 schreef AirHead het volgende:

[..]

:):)

[Lord Daemon]

Even een modwaarschuwing: geen replies meer met aleen smilies graag. Dat haalt het niveau van een draad te ver naar beneden, vooral als het er 3 achter elkaar zijn.

[technopeuter]

1> agresiviteit heeft te maken met uit welk land je komt. Kijk maar naar bepaalde breedtegraden.
En wat is de geweldscultuur in je land, als je leest dat in Turkije de politie nog steeds op grote schaal marteld dan verschilt dat behoorlijk van ons landje.
Trouwens in Belgie wil de politie je ook nog wel es op de bek slaan, maarja dat ligt ook zuiderlijker...

Christenen en Moslims 1 God? Dus jullie moslims beleiden ook dat Jezus Christus God is? ok. Dan vindt ik het best.

[Verwijderd]

confuzer

Dan ben ik echt zo dom...
Als je niks te vertellen hebt dat tegen mijn uitspraken ingaat. Zeg dan liever niks okay?
Ik ben best te overreden, maar kom dan ook met goede en duidelijke argumenten...

ow indat geval vergeef ik je want je weet gewoon niet beter
maar Hawk1 geeft al de juiste informatie voor jou om je mening aan te passen..

jouw claim dat onze kolonies goed waren omdat wij ze een betere infrastructuur hebben gebracht is natuurlijk onzin

die infrastructuur is pas van de laatste 100 jaar daarvoor hebben we 300+ jaar lang de boel leeggeroofd,geplunderd, inheemse bevolkingen afgeslacht,aan de opium geholpen, verkocht als slaaf en de bestaande ontwikkelde beschaving van dat dat land vernietigd.
en dat allemaal voor Goud en Specerijen

we hadden ze ook infrastructuur kunnen brengen zonder de boel te plunderen en uit te moorden

[micebec]

Op donderdag 15 februari 2001 12:34 schreef technopeuter het volgende:
1> agresiviteit heeft te maken met uit welk land je komt. Kijk maar naar bepaalde breedtegraden.
En wat is de geweldscultuur in je land, als je leest dat in Turkije de politie nog steeds op grote schaal marteld dan verschilt dat behoorlijk van ons landje.
Trouwens in Belgie wil de politie je ook nog wel es op de bek slaan, maarja dat ligt ook zuiderlijker...

Christenen en Moslims 1 God? Dus jullie moslims beleiden ook dat Jezus Christus God is? ok. Dan vindt ik het best.

Nee, wij zien Jezus (vrede zij met hem) NIET als GOD en zodanig OOK niet als ZOON van GOD. Wij moslims begrijpen ook niet hoe de Christenen erbij komen hem zoon van GOD te noemen.

Jezus (vzmh) is voor ons een van de belangrijkste profeten. Na Mozes (vzmh) die de Tora heeft geopenbaard kwam Jezus (vzmh) die het evangelie heeft verkondigt en als laatste kwam Mohammed (vzhm) die de Koran heeft geopenbaard. Alle drie zijn gazanten van ALLAH/GOD. Jezus (vzmh) is dus "slechts" een profeet.

Maar de GOD van Mozes, Jezus en Mohammed dus eigenlijk die Éne GOD van Abraham (vrede zij met hen) die geloven wij.

In de visie van de koran zijn alle profeten islamiet ook Jezus, Mozes, Abraham, etc... Omdat islam onderwerping aan één GOD betekent.

NEE, voor ons is Jezus (vzmh) niet de zoon van GOD, en GOD is ook niet deelbaar in DRIE. De vader de zoon en de heilige geest. Dit is volgens de moslims verzonnen tijdens een vergadering van christelijke geestelijken tijdens een of andere concillie in Nicea rond 425 na christus. En waarschijnlijk zijn de bijbels veranderd, aangepast om het in die vorm te gieten.

Want, wat klopt er niet aan het beeld van de drieeenheid of Jezus als de Zoon van God.

Als Jezus (vzmh) zoon van GOD is, is Hij als het ware ook de vader:? en is het ook niet raar, als je beweert in ÉÉN GOD te geloven dan deel je het toch niet in drieen, ook al bedoelen jullie er een mee.

Nee, voor ons ik GOD die ene GOD van Abraham. De GOD die Adam heeft geschapen de GOD van Mozes en Mohammed en alle andere profeten en boodschappers die GOD heeft gestuurd.

Wij geloven wel in het "boek" dat aan Jezus (vzmh) is geopenbaard, het zogenaamde evangelie. Maar zoals het er nu voor staat zijn er vier evangeliën.

[_Gump_]

Op donderdag 15 februari 2001 12:34 schreef technopeuter het volgende:

En wat is de geweldscultuur in je land, als je leest dat in Turkije de politie nog steeds op grote schaal marteld dan verschilt dat behoorlijk van ons landje.

Die dingen gebeuren daar, omdat er in Turkije de extremisten (die nog in 1850 leven) veel te veel macht hebben.

Je hebt net, als agent,iemand gemarteld en gaat daarna eens lekker bidden?
Hmmmm, en dan jezelf een moslim vinden, omdat je 5 keer per dag bidt.:r

[micebec]

Op vrijdag 16 februari 2001 02:14 schreef Gump het volgende:

[..]

Die dingen gebeuren daar, omdat er in Turkije de extremisten (die nog in 1850 leven) veel te veel macht hebben.

Je hebt net, als agent,iemand gemarteld en gaat daarna eens lekker bidden?
Hmmmm, en dan jezelf een moslim vinden, omdat je 5 keer per dag bidt.:r

En gelijk heb je. Het is het cultuur dat meer wordt nageleeft dan het geloof.

En dat is een jammerlijk feit.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 14:41 schreef micebec het volgende:

[..]

Nee, wij zien Jezus (vrede zij met hem) NIET als GOD en zodanig OOK niet als ZOON van GOD. Wij moslims begrijpen ook niet hoe de Christenen erbij komen hem zoon van GOD te noemen.

Jezus (vzmh) is voor ons een van de belangrijkste profeten. Na Mozes (vzmh) die de Tora heeft geopenbaard kwam Jezus (vzmh) die het evangelie heeft verkondigt en als laatste kwam Mohammed (vzhm) die de Koran heeft geopenbaard. Alle drie zijn gazanten van ALLAH/GOD. Jezus (vzmh) is dus "slechts" een profeet.

Maar de GOD van Mozes, Jezus en Mohammed dus eigenlijk die Éne GOD van Abraham (vrede zij met hen) die geloven wij.

In de visie van de koran zijn alle profeten islamiet ook Jezus, Mozes, Abraham, etc... Omdat islam onderwerping aan één GOD betekent.

NEE, voor ons is Jezus (vzmh) niet de zoon van GOD, en GOD is ook niet deelbaar in DRIE. De vader de zoon en de heilige geest. Dit is volgens de moslims verzonnen tijdens een vergadering van christelijke geestelijken tijdens een of andere concillie in Nicea rond 425 na christus. En waarschijnlijk zijn de bijbels veranderd, aangepast om het in die vorm te gieten.

Want, wat klopt er niet aan het beeld van de drieeenheid of Jezus als de Zoon van God.

Als Jezus (vzmh) zoon van GOD is, is Hij als het ware ook de vader:? en is het ook niet raar, als je beweert in ÉÉN GOD te geloven dan deel je het toch niet in drieen, ook al bedoelen jullie er een mee.

Nee, voor ons ik GOD die ene GOD van Abraham. De GOD die Adam heeft geschapen de GOD van Mozes en Mohammed en alle andere profeten en boodschappers die GOD heeft gestuurd.

Wij geloven wel in het "boek" dat aan Jezus (vzmh) is geopenbaard, het zogenaamde evangelie. Maar zoals het er nu voor staat zijn er vier evangeliën.

he, blijft je capslock hangen

Beetje aangepast,ik was een beetje grof .

[Verwijderd]

. dubbel

[SG]

Zal wel van zijn geloof moeten die hoofletters

[micebec]

Op vrijdag 16 februari 2001 21:59 schreef SuperG het volgende:
Zal wel van zijn geloof moeten die hoofletters

Nee, uit respect voor onze heiligen.

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 15:51 schreef micebec het volgende:

[..]

Nee, uit respect voor onze heiligen.

Zal wel van zijn geloof moeten die hoofletters, uit respect voor de heiligen.

Zal nu of vroeger op rk scholen een taalregel zijn of geweest.

ik poot vaak met te weinig leestekens

[Verwijderd]

superG let nou eens op
micebec is moslim
heeft dus weinig met RK scholen te maken

en je post niet alleen soms te weinig leestekens maar soms ook de verkeerde

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 16:17 schreef Flamez het volgende:
superG let nou eens op
micebec is moslim
heeft dus weinig met RK scholen te maken

en je post niet alleen soms te weinig leestekens maar soms ook de verkeerde

We hebbe dat toch ook gehad of nu nog?????Flamez. Enne hij heeft het over GOD RK en ALLAH en wat betekent (vzmh)
Ooh (vrede zij met<->hem) zou eigenlijk zaterdag voor 'n nieuwe bril gaan maard at wordt donderdag:P

[Verwijderd]

Ik geloof maar in een ding:

Het egoistische, zelfverrijkende karakter van de (mede)mens.

De oorzaak van bijna alle ellende.

[micebec]

Op zondag 18 februari 2001 18:32 schreef Tweaker het volgende:
Ik geloof maar in een ding:

Het egoistische, zelfverrijkende karakter van de (mede)mens.

De oorzaak van bijna alle ellende.

Juist, en dit is nu de intentie van het geloof om deze drang te onderdrukken. God heeft daarom zijn boodschapper/profeten gestuurd, om ons te wijzen op de gevaren van deze drangen. God heeft ons zelfs heilige schriften gegeven, om zo van slechte eigenschappen te ontkomen.

[Verwijderd]

God doet helemaal niks want god bestaat niet.

[mpegernie]

Nee, wij zien Jezus (vrede zij met hem) NIET als GOD en zodanig OOK niet als ZOON van GOD. Wij moslims begrijpen ook niet hoe de Christenen erbij komen hem zoon van GOD te noemen.

Simpel, zo staat het in de Bijbel. Net zoals jullie de Koran hanteren.

TweakerGod doet helemaal niks want god bestaat niet.

Volgensmij zit op de verkeerde plek met een te grote bek. Hou hem even dicht als je niets nuttigs hebt bij te brengen.

Stoer trouwens, één Moslim tussen een hele kudde heidense tweakers. Hij heeft zeker ook meer lef dan "tweaker" hmm?

[Verwijderd]

Op zondag 18 februari 2001 22:04 schreef mpegernie het volgende:

[..]

Volgensmij zit op de verkeerde plek met een te grote bek. Hou hem even dicht als je niets nuttigs hebt bij te brengen.

Mag ik mijn mening niet geven ofzo ?

Ik geloof niet in god, klaar.

Kom zelf eens met wat argumenten ofzo.

[mpegernie]

ja hoor je mening is duidelijk

maar om dan te zeggen "God doet niets" je hebt zelf ook niets te bewijzen.......

enkel een grote bek dus.

[Verwijderd]

Wat valt er te bewijzen ?

Meestal wordt er bewezen dat er iets wel bestaat en tot die tijd wordt er aangenomen dat iets niet bestaat.

Kijk maar naar onderstaande quote van lord deamon om te weten hoe ik er ongeveer over denk.

- Wat is de definitie van 'God'?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat zo'n wezen bestaat?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen het wezen is dat men bedoelt met Allah/Jahweh, etc?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen de Koran/Bijbel/etc. geinspireerd heeft?
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Kwaad? (Als God almachtig is kan hij er voor zorgen dat er minder kwaad is in de wereld. Als hij goed is wil hij dat ook. Waarom gebeurt het dan niet?)
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Ongeloof? (Als God goed is en iets hemel-achtigs heeft geschapen wil hij dat de mensen hem kennen. Als hij almachtig is kan hij een situatie bereiken waarin bijna iedereen hem kent. Er zijn 1 miljard atheisten op de wereld, dus die situatie is niet bereikt. Hoe kan dat?)

Dat lijkt me een leuk begin.

Hoe kun je in god geloven als je hier geeneens antwoord op kunt geven ?

Waarom geloven jullie (en mensen in het algemeen) eigenlijk ?

Ik heb hier nog niemand antwoord op horen geven.

De meeste mensen geloven volgens mij alleen maar omdat het ze wordt aangeleerd in hun jeugd.

[Verwijderd]

laat de adjes asjeblief de kroeg weer opengooien..

kunnen ze mensen niet verplichten alle topics door te lezen voordat ze hier mogen posten

tweaker jouw opmerkingen zijn echt al zo vaak langsgekomen dat het onder kuddedier opmerkingen valt

[Verwijderd]

Kudde of niet, een antwoord op die vragen heb ik nog niet gezien.

[mpegernie]

Ik vraag je bewijzen aan te voeren in plaats van ff wat te schreeuwen.

Maar goed, eeer een God vs. Wetenschap flamewar.
En waarom wetenschap? Geloven (als waar aannemen) heeft geen enkele f#king reet te maken met (empirische) bewijzen, die jij graag wilt horen.

En verder op jou (en Lord Deamons) stellingen. Dat zijn antwoorden waarop jij echt niet zit te wachten.

Verder kan ik wel weer ff wat herhalen uit een ander topic
MpegErnie schreef in het topic "Fisicalisme":

...95% van de wereldbevolking gelooft op de een of ander manier, zijn dat maar een stelletje gekken? Denk ff na, en heb een beetje respect... common sense?!?!? neuh iedereen is gek maar ik niet........

En dan ook nog, hetzelfde topic

Verder heb ik het als ik het over de wereldbevolking heb over een beetje respect te tonen voor een complete beschaving die ietsje meer weet/achtergrond heeft dan jij. OK?

Er moet dan toch iets meer zij dan "mijn ouders doen het ook?" Het is blijkbaar niet zo vreemd dat er een hogere macht is. Daarom geloven mensen dus.

Dat jij in welvarend Nederland bent geboren die geen God meer nodig heeft. Dat is jou geluk/ongeluk(, streep maar weg).
En geef God dan ook niet de schuld van jouw probleempjes, uiteindelijk onze eigen schuld (lees de Bijbel maar, wel es gehoord van de Zondeval?).

Begrijp me goed, ik neem dit ook niet zomaar allemaal aan neem (geloof) maar ik weet wel waar ik het voer heb. Als er een vraag is, dan is het:

"Er is geen enkel bewijs dat er een God is" (als je gelooft heb je geen bewijs nodig maargoed, voormij is dat ook niet genoeg) en niet iets als: "Hoe kan hij al deze ellende aan de mensheid toelaten?!?"

[Verwijderd]

Als je zou kunnen bewijzen dat god bestaat (of niet bestaat), dan zou deze discussie niet gevoerd worden. Er valt (nog) niks te bewijzen.

Maar waarom geloof jij ?
Omdat je denkt dat er wel een hogere macht moet zijn om alles zo geschapen/ontwikkeld te hebben of is het een gevoel ?

Het is natuurlijk wel iets meer als "mijn ouders doen het ook" maar vaak wordt het gewoon overgenomen. En in een hoop culturen heb je de keus niet om wel of niet te geloven het is daar gewoon gebruikelijk. Het wordt gewoon met de paplepel ingegoten bij een hoop mensen. Het met zijn alle naar de kerk gaan, de religieuse feesten , het wordt gewoon een gebruik naar mijn mening.

Het komt denk ik door democratie en vooral rijkdom dat er minder mensen geloven in het westen dan in de rest van de wereld.

Ik ga nu slapen, morgen weer een dag (vandaag eigenlijk).

[-=Confuzer=-]

En waarom wetenschap? Geloven (als waar aannemen) heeft geen enkele f#king reet te maken met (empirische) bewijzen, die jij graag wilt horen.

Geloven is ook niet te bewijzen, dus geloven is onlogisch...

...95% van de wereldbevolking gelooft op de een of ander manier, zijn dat maar een stelletje gekken? Denk ff na, en heb een beetje respect... common sense?!?!? neuh iedereen is gek maar ik niet........

De mens wil gewoon graag geloven dat er meer is... tevens zit hier een vorm van grootheidswaanzin in verstopt...
Dat 95% van de bevoling ergens in gelooft is volgens mij meer een vorm van massa manipulatie... beginnent bij de geboorte...
En als iedereen in de sloot springt, is het volgens jou normaal te noemen dan? blijkbaar wel...

Er moet dan toch iets meer zij dan "mijn ouders doen het ook?" Het is blijkbaar niet zo vreemd dat er een hogere macht is. Daarom geloven mensen dus.

ooh nee? kijk maar eens naar de statistieken... maar ooh ja, dat is natuurlijk wetenschap en maar flauwe empirische bewijzen...

Dat jij in welvarend Nederland bent geboren die geen God meer nodig heeft. Dat is jou geluk/ongeluk(, streep maar weg).

Armoede en ongeluk doet mensen al snel geloven jah.. des te meer een bewijs dat het eigenlijk onzin is... dank je...

En geef God dan ook niet de schuld van jouw probleempjes, uiteindelijk onze eigen schuld (lees de Bijbel maar, wel es gehoord van de Zondeval?).

Hij gelooft niet, hij geeft misschien de mensen de schuld die in een god geloven, maar zeker niet de god zelf

[Verwijderd]

Micebec... jij schreef een stukje over je god en tiepte het woord god continu in hoofdletters. Iemand reageerde daarop en jouw uitleg is:

Op zondag 18 februari 2001 15:51 schreef micebec het volgende:

[..]

Nee, uit respect voor onze heiligen.

Vervolgens tiep je weer een stukje:

Op zondag 18 februari 2001 21:18 schreef micebec het volgende:

[..]

Juist, en dit is nu de intentie van het geloof om deze drang te onderdrukken. God heeft daarom zijn boodschapper/profeten gestuurd, om ons te wijzen op de gevaren van deze drangen. God heeft ons zelfs heilige schriften gegeven, om zo van slechte eigenschappen te ontkomen.

Jij heiden! Hoe haal je het in je hoofd om God i.p.v. GOD te tiepen!?! Respect! Schande!

M.a.w.: door zulke posts kom jij bij mij als een opruier over. Allemaal zeer ongeloofwaardig.

[micebec]

Op maandag 19 februari 2001 16:39 schreef 787B het volgende:
Micebec... jij schreef een stukje over je god en tiepte het woord god continu in hoofdletters. Iemand reageerde daarop en jouw uitleg is:
[..]

Vervolgens tiep je weer een stukje:
[..]

Jij heiden! Hoe haal je het in je hoofd om God i.p.v. GOD te tiepen!?! Respect! Schande!

M.a.w.: door zulke posts kom jij bij mij als een opruier over. Allemaal zeer ongeloofwaardig.

Nou ja, flauw!!!!!!!!!

Je had zeker niets te posten.

Datzelfde respect laat je ook blijken door het begin van de naam met een hoofdletter te schrijven. Of ik nou Allah of GOD schrijf, uit respect schrijf je de aanduiding met een hoofdletter of minstens aan het begin met de hoofdletter.

Om mij nou een Heiden te noemen, vind ik toch te ver gaan. Ik heb immers God nooit beledigt en zal het nooit doen.