door de buurt en de cultuur waarin ze opgegroeid zijn...
Women, you can't live with 'em..... and you can't live with 'em!
Als je hoort hoe het klokje thuis tikt, zit je niet in het café.
Dat staat er ook in de bijbel...Op donderdag 08 februari 2001 21:54 schreef BAZZA het volgende:
Omdat in de Koran staat dat geweld acceptabel is mits het voor het geloof is.
Verwijderd
Yep, alleen vatten de Moslims dat wat te letterlijk op.Op donderdag 08 februari 2001 21:55 schreef IceStorm het volgende:
[..]
Dat staat er ook in de bijbel...
Nou ik heb niet het idee dat Moslims veel geweldadiger zijn dan Christenen..Op donderdag 08 februari 2001 21:57 schreef BAZZA het volgende:
Yep, alleen vatten de Moslims dat wat te letterlijk op.
Ik bedoel.. ik kan de KKK ofzo nou niet bepaald 'lievertjes' noemen...
Verwijderd
Nou waarom denk je dat de Islam zich zo snel kon verspreiden ?Op donderdag 08 februari 2001 21:58 schreef IceStorm het volgende:
[..]
Nou ik heb niet het idee dat Moslims veel geweldadiger zijn dan Christenen..
Ik bedoel.. ik kan de KKK ofzo nou niet bepaald 'lievertjes' noemen...
Niet geweldadig ? ken je het woord: Jihad ???
Nou ik heb anders de laatste tijd geen breichten gelezen over moorden gepleegd door leden van de KKK. Dit in tegenstelling tot moorden die verband houden met rechtse islamitische groeperingen die volop in het nieuws zijn.Op donderdag 08 februari 2001 21:58 schreef IceStorm het volgende:
[..]
Nou ik heb niet het idee dat Moslims veel geweldadiger zijn dan Christenen..
Ik bedoel.. ik kan de KKK ofzo nou niet bepaald 'lievertjes' noemen...
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
Waarom denk je dat het Christendom de grootste godsdienst ter wereld is?? Omdat men het zo netjes gevraagd heeft??Op donderdag 08 februari 2001 22:01 schreef BAZZA het volgende:
[..]
Nou waarom denk je dat de Islam zich zo snel kon verspreiden ?
Niet geweldadig ? ken je het woord: Jihad ???
Gelovigen zijn altijd agressief... Noem maar eens 1 oorlog die NIKS met geloof te maken heeft.. dat gaat no way..
Asmoday, ten eerste dat was een voorbeeld. Ten tweede, het gebeurt genoeg alleen het is niet boeiend genoeg voor de media. Een bomaanslag door een handje moslims vindt men leuker
Verwijderd
Dus volgens jou worden er regelmatig mensen vermoord door christelijke groeperingen zoals de KKK en dat wordt niet vermeld in de media.Op donderdag 08 februari 2001 22:02 schreef IceStorm het volgende:
edit:
Asmoday, ten eerste dat was een voorbeeld. Ten tweede, het gebeurt genoeg alleen het is niet boeiend genoeg voor de media. Een bomaanslag door een handje moslims vindt men leuker
Nou het spijt me, maar daar twijfel ik toch sterk aan.
Buiten Indonesie om zou ik zo echt geen voorbeelden kunnen noemen van moorden (Israel is niet christelijk) zoals die bijv gepleegd worden door die orthodoxe Algerijnen.
Ik weet niet of je de aanslagen van neonazi's op buitenlanders ook rekent bij de "christelijke" moorden, maar die vind ik er iig niet bij horen.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
Verwijderd
duidelijk een voorbeeld van mediaschaapOp donderdag 08 februari 2001 22:05 schreef BAZZA het volgende:
Lees de Koran maar eens en bestudeer de verspreiding van de Islam in het verleden en je zult versteld staan
Verwijderd
inderdaad ja en zo hebben die extremistische "islamitische" groeperingen niets met de islam te maken....Op donderdag 08 februari 2001 22:14 schreef asmoday het volgende:
[..]
Dus volgens jou worden er regelmatig mensen vermoord door christelijke groeperingen zoals de KKK en dat wordt niet vermeld in de media.
Nou het spijt me, maar daar twijfel ik toch sterk aan.
Buiten Indonesie om zou ik zo echt geen voorbeelden kunnen noemen van moorden (Israel is niet christelijk) zoals die bijv gepleegd worden door die orthodoxe Algerijnen.
Ik weet niet of je de aanslagen van neonazi's op buitenlanders ook rekent bij de "christelijke" moorden, maar die vind ik er iig niet bij horen.
Dus ze doen het gewoon voor de "rush" ofzo?Op donderdag 08 februari 2001 22:18 schreef Mimix het volgende:
[..]
inderdaad ja en zo hebben die extremistische "islamitische" groeperingen niets met de islam te maken....
Wil ik wel eens weten waarom ze het volgens jou dan wel doen.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
Verwijderd
mijn God je begrijpt toch wel wat ik bedoel,Op donderdag 08 februari 2001 22:21 schreef asmoday het volgende:
[..]
Dus ze doen het gewoon voor de "rush" ofzo?
Wil ik wel eens weten waarom ze het volgens jou dan wel doen.
als mensen er extremistische ideeen hebben en deze ten uitvoer brengen onder de noemer Islam wat heeft dat dan met het geloof te maken. In de Islam is extremisme ten zeerste verboden en elke vorm van zinloos geweld, inclusief ten strijde trekken zonder dat er gevaar wordt gelopen.
En bovendien de kkk associeert zich wel degelijk met het christendom of doen ze dat voor de 'rush'
Ik zeg nergens dat de KKK zich niet met het christendom associeert.Op donderdag 08 februari 2001 22:26 schreef Mimix het volgende:
[..]
mijn God je begrijpt toch wel wat ik bedoel,
als mensen er extremistische ideeen hebben en deze ten uitvoer brengen onder de noemer Islam wat heeft dat dan met het geloof te maken. In de Islam is extremisme ten zeerste verboden en elke vorm van zinloos geweld, inclusief ten strijde trekken zonder dat er gevaar wordt gelopen.
En bovendien de kkk associeert zich wel degelijk met het christendom of doen ze dat voor de 'rush'
Maar je zegt dat als mensen extremistische ideeen hebben en deze ten uitvoer brengen onder de noemer Islam dat dan niks met het geloof te maken heeft. Alleen ik zie dan niet het verschil tussen een groepering als de KKK die het christendom gebruikt om hun ongenoegen over andere geloven en anders getinte mensen te uiten en een groepering als de FIS (weet niet meer of zo nou zo heetten, bedoel iig die uit Algerije) die dat ook onder de noemer van een geloof doen, namelijk dat van de Islam.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Verwijderd
over kkk was geen reactie op een vermeende uitspraak van jou.Op donderdag 08 februari 2001 22:38 schreef asmoday het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de KKK zich niet met het christendom associeert.
Maar je zegt dat als mensen extremistische ideeen hebben en deze ten uitvoer brengen onder de noemer Islam dat dan niks met het geloof te maken heeft. Alleen ik zie dan niet het verschil tussen een groepering als de KKK die het christendom gebruikt om hun ongenoegen over andere geloven en anders getinte mensen te uiten en een groepering als de FIS (weet niet meer of zo nou zo heetten, bedoel iig die uit Algerije) die dat ook onder de noemer van een geloof doen, namelijk dat van de Islam.
maar ik zie geen verschil tussen 'christelijke' extremisme en 'islamitische' extremisme........
de FIS had een gewapende vleugel de GIA, de FIS heeft zich inmiddels al jaren gekeerd tegen de GIA en deze afdeling afgestoten vanwege de extremistische gedachten die sommige leiders daarvan hadden. Daarnaast heeft de Algerijnse geheime dienst (leger) een dubieuze rol gespeeld (en speelt nog steeds) bij de gebeurtenissen in Algerije.
Dat probeerde ik nou ook min of meer te zeggen.Op donderdag 08 februari 2001 22:50 schreef Mimix het volgende:
[..]
maar ik zie geen verschil tussen 'christelijke' extremisme en 'islamitische' extremisme........
Er is op zich toch ook geen verschil?
Alleen het valt mij gewoon op dat (volgens mij dus) er meer onder de noemer van het islamitische geloof wordt misdaan dan die van het christelijke geloof.
Nu zijn er toch ook meer islamieten dan christenen (
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
Verwijderd
gelukkig zijn we het erover eens dat extremisme gewoon van geen kant deugt okOp donderdag 08 februari 2001 22:58 schreef asmoday het volgende:
[..]
Dat probeerde ik nou ook min of meer te zeggen.
Er is op zich toch ook geen verschil?
Alleen het valt mij gewoon op dat (volgens mij dus) er meer onder de noemer van het islamitische geloof wordt misdaan dan die van het christelijke geloof.
Nu zijn er toch ook meer islamieten dan christenen (), maar dan nog.
Maar over dat er meer moslims dan christenen zijn is ook weer een discussiepunt, namelijk volgens mij zijn er inderdaad meer (praktizerende) moslims dan christenen, want hoeveel 'christenen' zie je tegenwoordig nog in de kerk of nemen een bijbel ter hand ?
Ik bedoel maar... Media is trouwens :r:r
Ze kunnen je mening vormen en vervolgens je mening zo omvormen dat je je eerste mening verafschuwt. En ja, veel mensen volgen alles blindelings, weinigen lopen hun eigen weg.
Verwijderd
Tja dat heb je he als je types als Erbakan zijn vriendjes in de politiek gaanOp vrijdag 09 februari 2001 00:21 schreef Turkeyboy! het volgende:
Als ik nou kijk naar de debatten in de Turkse regering zie ik dat de partijen totaal geen respect tegen over elkaar hebben. Onlangs is er zelfs een vuistgevecht ontstaan.Zulke dingen ben ik nog nooit tegengekomen in Nederland. Ik heb hier paar mensen zien zeggen dat het komt door de opvoeding, ik denk toch dat het aan iets anders ligt.
Maar de politiek in Turkiye is inderdaad aardig verkracht ! weet je dat auto ongeluk nog waarbij die drugsdealer en minister omkwamen ?
Verwijderd
zij willen bloed, zij krijgen bloed.
Het is een combinatie van temperament, geloof, opvoeding en ontwikkeling. Heel veel landen zijn, ja dit meen ik, gewoon zo onderontwikkeld dat het inderdaad lijkt op een zooi apen dat zich alleen maar met geweld kan redden.
Ik vind dat ze de arena's weer moeten instellen, met gladiatoren enzo. En stop dan al die mongolen erin en laat ze ALSTJEBLIEFT in naam van god elkaar afmaken. Ruimt mooi op en de wereld wordt er een stuk gezonder door. Onschuldigen hoeven niet meer te sterven voor de rijkdom van de kerk, islam, koran of what the fuck ze die indoctrinatie noemen.
De grote laicist
P.s. Voorgenoemde geldt voor alle religies. Geloof is goed, religie is een gevaarlijk machtshandvest.
christendom - kruistochten
| Respect to the man in the icecream van! |
| i'm not completely useless, I can be used as a bad example! |
Verwijderd
Tweakers - Y2k bugOp vrijdag 09 februari 2001 07:30 schreef -=BoKKiE=- het volgende:
islam - Jihad
christendom - kruistochten
You got it baby! Onderontwikkeld is wat de meeste mensen van het zuidelijk halfrond zijn. (op de chinesen na) Hoe het komt, vraag het me niet, misschien een aangeboren liefde voor de natuur??Op vrijdag 09 februari 2001 01:00 schreef Patrique2 het volgende:
Het is een combinatie van temperament, geloof, opvoeding en ontwikkeling. Heel veel landen zijn, ja dit meen ik, gewoon zo onderontwikkeld dat het inderdaad lijkt op een zooi apen dat zich alleen maar met geweld kan redden.
Verwijderd
Als enofandere Ajatollah oid iets roept luisteren zijn volgelingen daar blindelings naar.. 'wij hier in het westen' zijn iets meer gewend zelf na te denken en slikken dus niet alles wat van de kansel geroepen wordt.
(dat was zeg 50 jaar geleden ook wel anders)
Door zo nu en dan weer eens een oorlog of een hetze te beginnen tegen een schrijver ofzo bevestigen die figuren alleen maar hun macht en leiden ze de aandacht van hun volgelingen af van hun dagelijkse problemen.
De koran zet volgens mij net zo min aan tot geweld als de bijbel.. alleen haar volgelingen hebben soms baat bij geweld.. en niet altijd uit religieuze overwegingen. Als een volk zich ontwikkeld krijgen de demagogen minder macht en extremisme minder plaats.
is karakter bepaald door
a> opvoeding
b> DNA
c> een combinatie van A en B
denk daar maar eens over na
Verwijderd
Ik denk dat dit niet zo zeer met islam of christendom op zich te maken heeft, maar meer met het feit dat veel "probleemlanden" overwegend islamitisch zijn. En als er problemen zijn krijg je nu eenmaal eerder gezeik. Een zondebok is dan snel gevonden: christenen, joden enz.Op donderdag 08 februari 2001 22:58 schreef asmoday het volgende:
Alleen het valt mij gewoon op dat (volgens mij dus) er meer onder de noemer van het islamitische geloof wordt misdaan dan die van het christelijke geloof.
Nu zijn er toch ook meer islamieten dan christenen (), maar dan nog.
Btw, christenen hebben ook lekkere conflicten: Indonesie, N-Ierland...
Verwijderd
Volgens mij ben jij degene die onderontwikkeld bent, want een atlas heb je volgens mij nog nooit gezien.Op vrijdag 09 februari 2001 09:50 schreef lawnmower het volgende:
[..]
You got it baby! Onderontwikkeld is wat de meeste mensen van het zuidelijk halfrond zijn. (op de chinesen na) Hoe het komt, vraag het me niet, misschien een aangeboren liefde voor de natuur??
China ligt op het noordelijk halfrond.
Nee, door de hypocritie van het westen. Eerst in de "Gouden eeuw" de wereld leegplunderen ten koste van die landen. Kolonien stichten, uitbuiten en aan hun lot overlaten en dan vervolgens raar opkijken als daar problemen komen. En zeggen wat een barbaren. Terwijl het de westerse landen zijn die met hun barbaarse verleden de toestanden van nu hebben voorbereid.Op vrijdag 09 februari 2001 09:50 schreef lawnmower het volgende:
[..]
You got it baby! Onderontwikkeld is wat de meeste mensen van het zuidelijk halfrond zijn. (op de chinesen na) Hoe het komt, vraag het me niet, misschien een aangeboren liefde voor de natuur??
En die toestanden duurt nog steeds voort en zal steeds voortduren. Als je kijkt naar de landen die in moeilijkheden verkeren zitten altijd met een slechte economie. Men probeert die economische situatie te verbeteren met steun van buiten, terecht, daar zijn verschillende instanties (lees: IMF, Wereldbank) voor. Maar op het moment dat ze voor een lening van enkele grote geldsommen enorme RENTE moeten betalen komen ze in een vicieuze cirkel. Ik
Dan de Islam die geassocieerd wordt met geweld. Sorry hoor Bazza, ik heb de Koran diverse keren gelezen en niet een keer het woord jihad gelezen in de termen van verspreiding van het geloof.
Jihad is alleen ingesteld om de volgende redenen:
* als je land bedreigt wordt;
* als je in je eer bedreigt wordt;
* en als je GELOOF bedreigt wordt.
En dan zijn er nog steeds beperkingen die opgelegt worden als soldaat tijdens een jihaad.
* je mag kinderen, ouderen en vrouwen die NIET aan het gevecht deelnemen Niet benadelen. Niet in fysieke als psychologische zin.
* Mensen die zich overgeven moeten met respect behandelt worden en als ze willen moeten ze een vrijgeleide krijgen naar hun eigen front.
* DIEREN mogen geen pijn leiden tijdens de oorlog. (Althans het moet zo nodig vermeden worden)
* Bomen en planten moeten beschermd worden tegen geweldadige acties.
In het kort alle levende wezens dienen met respect behandelt te worden, op degenen die jouw gevaar opleveren na.
Ik verzin dit niet nu ik achter de computer zit, nee, je kunt dit makkelijk uit de Koran halen. En je moet absoluut niet alleen de Koran lezen maar ook naar de Hadieth van de Profeet (vrede zij met hem) kijken. Hadieths van de profeet zijn de beschrijvingen van naasten van Mohammed (vzmh) over het dagelijkse leven van de profeet en zijn gedragingen tijdens gebeurtenissen.
Je zou dat eventueel kunnen vergelijken met het Nieuwe Testament over de Profeet Jezus(vzmh).
Verwijderd
Ben helemaal niet agresief.
Ligt denk ik aan de persoon zelf.
Je hebt slechte en goede mensen van elke ras.
Verwijderd
Als nou niemand meer ergens in zou geloven hebben we tenminste weer een groot probleem de wereld uit
Verwijderd
de mens met zijn macht en hebzucht zijn de oorzaak achter oorlogen dus NIET religie
religie word enkel als excuus misbruikt..
en is dus niet de oorzaak.
de reden dat turkse mannen wat aggresiever zijn, is waarschijnlijk omdat ze in het gezin als erg waardevol gezien worden
als kind worden ze dan ook verwend want de turkse ouders zijn trots op hun zoon
een zoon is een status symbool
maar wat doet elk verwend kind dat zijn zin niet krijgt.. ???
gooien, krijsen, slaan ..
en dat blijven ze doen.. ook als ze ouder zijn
bij de turkse meisjes is dat heel anders die worden vrij streng opgevoed. en zijn ook vaak daardoor een stuk 'braver'
en presteren daardoor ook beter op school..
en voor je andere topic dat al reeds gesloten is ..
dat turkse mannen gemiddeld sterker zouden zijn..
1. ik kijk weleens sterkste man ter wereld verkiezingen maar ik zie nooit turkse deelnemers..
2. een zoon van een staalarbeider/boer zal een sterker fysiek gestel meekrijgen dan de zoon een van een kantoorslungel
en dan mag jij uitzoeken waar de meeste stedelingen ( nederlands / turks ) van afstammen
3. als jij je bewering baseert op het idee dat nederlanders vaker geslagen worden door turken
dan komt dat waarschijnlijk omdat de 'aggressors' bij voorbaat zwakkere personen uitzoeken als slachtoffer
Als iedereeen elkaar respecteert i.p.v. achterlijk te "geloven", zou dat niet een veel betere wereld zijn?
Ik persoonlijk schijt op "geloof"!!!!!
Ik ben trouwens ook turks.
Enfin, ik ben ook van mening dat religie/geloof toch in het middelpunt staat bij de meeste oorlogen. En dat is te ziek:r voor woorden. Ook al zijn het mensen met macht, die gebruiken altijd het woord van God, Allah of een andere Hare Krischnaa. En als dat des betreffende persoon tot een religie behoord, zullen de aanhangers van dat geloof altijd voor het persoon met die macht zijn.
Verwijderd
Dat is dus het probleem als iedereen nu eens een beetje minder op een ander schijt en wat meer respect voor elkaar toont dan wordt het misschien wat minder.........Op zondag 11 februari 2001 07:08 schreef Gump het volgende:
De meeste onvrede op de wereld wordt veroorzaakt door dat zogenaamde "geloof".
Als iedereeen elkaar respecteert i.p.v. achterlijk te "geloven", zou dat niet een veel betere wereld zijn?
Ik persoonlijk schijt op "geloof"!!!!!
Ik ben trouwens ook turks.
Ik ben trouwens nederlander
Verwijderd
Wat ben jij voor een turk??? Een Turk die op geloof schijt noem ik geen Turk....in ieder geval geen moslim en dan indirect ook geen Turk....:(Op zondag 11 februari 2001 07:08 schreef Gump het volgende:
De meeste onvrede op de wereld wordt veroorzaakt door dat zogenaamde "geloof".
Als iedereeen elkaar respecteert i.p.v. achterlijk te "geloven", zou dat niet een veel betere wereld zijn?
Ik persoonlijk schijt op "geloof"!!!!!
Ik ben trouwens ook turks.
Verwijderd
Hieruit leid ik af dat wij hier in Nederland juist veel gelovige turken hebben, terwijl als je in Turkije op vakantie gaat, je bijna geen hoofddoeken ziet...Op zondag 11 februari 2001 18:57 schreef PC-Freak het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een turk??? Een Turk die op geloof schijt noem ik geen Turk....in ieder geval geen moslim en dan indirect ook geen Turk....:(
Wat heeft Turk zijn met geloof te maken ?Op zondag 11 februari 2001 18:57 schreef PC-Freak het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een turk??? Een Turk die op geloof schijt noem ik geen Turk....in ieder geval geen moslim en dan indirect ook geen Turk....:(
Verwijderd
Moslim zijn is niet meteen hoefddoeken dragen...|:( De 'moderne' turken ( zoals een grote deel van Istanbul ) dragen geen hoefddoek, maar zijn toch wel moslim...en ik denk eigenlijk dat ik dat wel beter weet dan jij aangezien ik hier de turk ben en jij de achterlijke nederlander (niet bedoelt voor alle nederlanders...) die als ie een turk ziet meteen denkt aan een hoofddoek...:(Op zondag 11 februari 2001 19:03 schreef Mutilator het volgende:
[..]
Hieruit leid ik af dat wij hier in Nederland juist veel gelovige turken hebben, terwijl als je in Turkije op vakantie gaat, je bijna geen hoofddoeken ziet...
Denk ff na voordat je wat zegt...
Tuurlijk mag ieder zijn mening geven maar als er iets aan die mening niet klopt mag je er toch wel wat van zeggen ? Anders is er geen discussie.Op zondag 11 februari 2001 19:13 schreef Gump het volgende:
Ieder z'n eigen mening, toch?
Verwijderd
Ik zal wat duidelijker zijn....kijk....turken(wij;)) zijn islamitisch...je kan soennitisch zijn en je kan aleviet zijn..in beide gevallen ben je islamitisch, dus geloof je in god....turken die katholiek zijn?? Bedoel je zeker die groepje Grieken en Armeniers in Turkije..want een echte turk die katholiek is???Op zondag 11 februari 2001 19:12 schreef Turkeyboy! het volgende:
Jij zegt Jouw mening Mijn mening maar dat wil niet zeggen dat ik jou mening niet kan bekritiseren.Ik ben het inderdaad met je eens dat ie geen recht heeft om te zeggen dat ie schijt heeft op geloof want daarmee beledigt hij anderen. Maar jij ziet moslim en Turk zijn als één ding. Dat klopt niet helemaal, ik kan net zo goed katholiek en Turk zijn.
En als die gast gaat zeggen ik ben turk en ik schijt op geloof...klopt er iets niet vind ik....
Ik hoop dat ik wat duidelijker ben geweest...
Verwijderd
Nou nee...dat ook weer niet...maar hoe die gast t overbrengt:( Ik scheit op geloof en ik ben turk!! Vond ik gewoon idioot overkomen...Op zondag 11 februari 2001 19:21 schreef Turkeyboy! het volgende:
Kijk ik ben aleviet. Maar jij snapt de hele verhaal niet. Een voorbeeld: ik ben in Turkije geboren heb de Turkse nationaliteit maar ik kies ervoor om geen geloof te hebben, wil jij dan zeggen dat ik geen Turk ben ?
Zo, dus je hebt "echte" en "neppe" Turken??Op zondag 11 februari 2001 19:18 schreef PC-Freak het volgende:
[..]
want een echte turk die katholiek is???
En als die gast gaat zeggen ik ben turk en ik schijt op geloof...klopt er iets niet vind ik....
Dus als ik een lekker stukje varkensvlees eet of een biertje drink ben ik geen echte?
Ik vind dat ik geen Moslim ben, maar ik ben toch echt wel een Turk.
Bidden jullie "echte" Turken 5(?) keer per dag dan? Dacht het niet!
Zo, we gaan nu dus schelden Turkeyboy??
Verwijderd
Je begrijpt t niet...met echt turken bedoel ik turken met turks bloed en 'neppe' turken zals jij dat zegt zijn dus mensen van andere afkom met een turks paspoort....Op zondag 11 februari 2001 19:26 schreef Gump het volgende:
[..]
Zo, dus je hebt "echte" en "neppe" Turken??
Dus als ik een lekker stukje varkensvlees eet of een biertje drink ben ik geen echte?
Ik vind dat ik geen Moslim ben, maar ik ben toch echt wel een Turk.
Bidden jullie "echte" Turken 5(?) keer per dag dan? Dacht het niet!
Zo, we gaan nu dus schelden Turkeyboy??
Verwijderd
Alleen al in de laatste wereldoorlog zijn er naar schatting in europa 50 miljoen doden gevallen.
Een goede vraag derhalve: Waarom zijn bepaalde rassen en culturen zo agressief ?
Verwijderd
50 Miljoen ??? Hahaha lees je geschiedenis boekje nog maar even goed doorOp zondag 11 februari 2001 19:33 schreef BSE het volgende:
Alleen al in de laatste wereldoorlog zijn er naar schatting in europa 50 miljoen doden gevallen.
Totdat ene machtwellusteling een nieuwe godsdienst bedacht en de wereld veroverde (Microsoft was niet de eerste:))
bedenk in dit alles, JOUW mening en MIJN mening...
diskeltische lurker
Verwijderd
Jawel Peuter dat wisten we wel . En daarvoor romein cq heiden . En wat wil je daarmee beweren ?Op zondag 11 februari 2001 21:18 schreef technopeuter het volgende:
Voordat turkije verovert werd door de Arabieren en dus door de Islam waren ze daar over het algemeen CHRISTEN, wisten jullie niet he?
diskeltische lurker
Iets meer dus:Op zondag 11 februari 2001 20:18 schreef BAZZA het volgende:
[..]
50 Miljoen ??? Hahaha lees je geschiedenis boekje nog maar even goed door
http://kleioscoop.digischool.nl/tekst/20ste%20eeuw_ser_hir.htm
De Tweede Wereldoorlog telde ca. 100 miljoen slachtoffers. Samen met de slachtoffers van de Eerste Wereldoorlog had de beschaafde wereld in nauwelijks 30 jaar 150 miljoen mensen opgeofferd aan de waanzin van de oorlog.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Verwijderd
Maar goed moorden kunnen we allemaal. En wanneer ben je Turk, of Marrokaan, of Chinees? Ik weet het eigenlijk zeker, alle mensen die hier zijn komen wonen en de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen zijn Nederlander, met moslim, boeddhisme of enig ander geloof.
En aan alle hier geboren turken en marrokanen: Door de opvoeding en de leefomgeving word je toch een Nederlander? Je kan niet zeggen dat je Turks bent als je 21 jaar lang in de Reguliersdwarsstraat te A'dam hebt gewoont.. Je kan je wel Turk voelen, maar dat is wat anders..
En over agressie, misschien zijn marrokanen wel aggresiever van huis uit, maar dat loopt wel los.. Als je twee keer per maand iemand een beuk geeft, loop je vanzelf de verkeerde tegen het lijf of de politie komt op de koffie. Ik heb vrienden zat die op hun 16de de manse en stoere gast waren en nu fijn een baantje hebben als accountant of proggrammeur. En dan komen ze na een dag hard werken thuis en gaan aan de piepers van moeder de vrouw..
Agressie hou je altijd, dat roei je niet uit, en cultuurverschillen hou je ook altijd..
Ik heb gesproken.. Uch..
Ach, als mensen gaan zeuren van "Maar wij hebben toen ook fout gedaan met de kolonien" tuurlijk, en nu doet andere landen het, en door ons inzicht dat dit niet goed is moeten we het dus eigenlijk stoppen...
Zonder onze inmenging btw hadden ze daar nog als barbaren rondgelopen... dus zo erg is het nu ook weer niet.
Ja ach, ik word er ook ziek van, al dat geweld op straat, ik zeg nu niet dat elke buitenlander slecht is, maar ik vind het toch niet zulke lieverdjes...
Ze komen hier met een mentaliteit die niet compatible is met onze, en dat botst nu eenmaal... maarja, dit is wel ons land.
Grappig trouwens dat de chinesen de straat opgingen om te demonstreren tegen het geweld.
Deze mensen zijn een stuk minder geweldadig (tuurlijk ook omdat ze het best goed hebben hiero -> chinese restaurants lopen als een stier, en scheveningen is bijna helemaal chinees
Maar uit al mijn ervaringen en door die van anderen gehoord te hebben heb ik toch wel een hekel gekregen aan bepaalde bevolkings groepen... tja, aanpraterij is het wel een beetje. Toch denk ik dat er wel een kern van waarheid inzit...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Ten eerste, alle gelovigen zijn broeders (bekijk de Koran maar Sabiërs, Joden, Christenen en Moslims) want wij geloven allemaal in de ene GOD van Abraham (vrede zij met hem).
Wat betreft degene die schijt op het geloof. Ga maar verder met schijten, maar doe dat dan in ieder geval met respect voor het geloof dat met 2% per jaar groter wordt (in de wereldbevolking).
Voor die anderen die zich gelovig voelen en geloven in ÉÉN GOD/ALLAH, discussier onderling, laat mensen die geen zin hebben te luisteren en alleen maar slechte dingen zeggen over het geloof maar in z'n eentje. Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien. En als moslim is het ook niet gepast om mensen te beschuldigen met "eerloos", God zal het zijn, die zijn daden zal berechten, niet wij. Wij hebben dat recht niet.
Voor degenen die zeggen dat de Islam een geweldadig godsdienst zou zijn en dat vele oorlogen in naam van God gevoerd is, moet toch even goed nadenken. De twee grote oorlogen van de vorige eeuw zijn niet met godsdienstige argumenten gevoerd, maar door machtswellustige mensen die het geloof misbruikt hebben.
WO 2: Hitler met zijn filosfie van über en untermensch
WO 1: De dood van een keizer die in joegoslavië is vermoord is de aanleiding geweest voor deze bloederige oorlog.
Napoleon: Puur machtsuitbreiding
even verder terug:
80 jarige oorlog: onafhankelijkheid van de Nederlanden
Nu wil ik terug gaan naar de reden waarom de Profeet Mohammed (vzmh) oorlog moest voeren:
In de tijd dat de Profeet zijn openbaringen ontving van engel gabriël begon hij een steeds grotere bedreiging te vormen voor de elite van Mekka. Deze elite die door de openbaringen hun macht en geld moesten verdelen onder het arme volk was hier absoluut niet voor. Zo werd het verboden om pasgeboren meisjes dood te maken (dit was gebruik ten tijde van de djahalidja-tijdperk. Dit is de periode voor de openbaringen die de Profeet (vzmh) heeft ontvangen). Vrouwen kregen erfrecht, en werd verboden ze als handelwaar te gebruiken, jazeker, de vrouwen konden verkocht en geërfd worden. De profeet (vzmh) heeft dit alles verboden.
Afijn, na verloop van tijd werd de Profeet zo bedreigt dat hij zijn leven niet meer zeker was, en is hij gevlucht naar Medina. Toen kwamen de Mekkanen met duizenden man naar Medina om de Profeet te doden. De profeet heeft lang gewacht om de Medinenise leger te formeren. Totdat God opdracht gaf om oorlog te voeren (de zogenaamde jihad) (zie een vorige post om te lezen wat die Jihad inhoud). Want de eer, land en geloof waren in het geding.
Dit stuk over de profeet Mohammed (vzmh) is voor de personen die maar lukraak praten wat ze in de media voorgespiegeld krijgen.
LA ILAHE ILLALLAH MOHAMMEDEN RASULALLAH.
Verwijderd
Discriminatie dat begint toch met: "ik wil niet discrimineren maar ............." ?Op maandag 12 februari 2001 15:42 schreef faraway het volgende:
Discriminerende opmerkingen o.g.v. ras en geloofsovertuiging horen hier niet thuis.
Goh, is dat zo joh???Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien
Dan ik ook maar ff dan he? :
Ik vind mensen die geloven behoorlijk ignorant... jammer dat als ze dood gaan ze niet meer kunnen zien dat er niks is en de mens gewoon een stapeltje moleculen is...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Dit is wel heel kort door de bocht. Eigenlijk zijn er geen 1e en 2e wereld oorlog, maar slechts eentje met een pauze er in, het interbellum. Na de 1e wereldoorlog werd Duitsland zo extreem venederd en uitgeknepen dat een vervolg niet kon uitblijven.Op maandag 12 februari 2001 15:39 schreef micebec het volgende:
WO 2: Hitler met zijn filosfie van über en untermensch
WO 1: De dood van een keizer die in joegoslavië is vermoord is de aanleiding geweest voor deze bloederige oorlog.
Als de keizer niet was vermoord dan was er een andere aanleiding gevonden. En als Hitler er niet was geweest, dan was er wel een ander gekomen. Dit soort grote gebeurtenissen broeien al een hele tijd en hebben dan een katalisator nodig om door te zetten.
Een link heb ik hier boven al geplaatst.Het tijdperk van de gewapende vrede werd afgesloten door een schot in Serajewo. De moord op de Oostenrijkse troonopvolger werd de aanleiding tot de Eerste Wereldoorlog. De diepere oorzaken waren het imperialisme, een alles overheersend chauvinisme van de grote mogendheden, en het Franse revanchisme.. Het ingewikkelde verdragssysteem en prestigeoverwegingen maakten het uitbreken van een oorlog in 1914 bijna onvermijdelijk.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Verwijderd
Amien, amen.Op maandag 12 februari 2001 15:39 schreef micebec het volgende:
PFFFFFFF. Wat een discussie. Het begint steeds meer op niets te lijken. Maar ik wil toch nog even mijn mening op het geheel weergeven.
Ten eerste, alle gelovigen zijn broeders (bekijk de Koran maar Sabiërs, Joden, Christenen en Moslims) want wij geloven allemaal in de ene GOD van Abraham (vrede zij met hem).
Wat betreft degene die schijt op het geloof. Ga maar verder met schijten, maar doe dat dan in ieder geval met respect voor het geloof dat met 2% per jaar groter wordt (in de wereldbevolking).
Voor die anderen die zich gelovig voelen en geloven in ÉÉN GOD/ALLAH, discussier onderling, laat mensen die geen zin hebben te luisteren en alleen maar slechte dingen zeggen over het geloof maar in z'n eentje. Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien. En als moslim is het ook niet gepast om mensen te beschuldigen met "eerloos", God zal het zijn, die zijn daden zal berechten, niet wij. Wij hebben dat recht niet.
Voor degenen die zeggen dat de Islam een geweldadig godsdienst zou zijn en dat vele oorlogen in naam van God gevoerd is, moet toch even goed nadenken. De twee grote oorlogen van de vorige eeuw zijn niet met godsdienstige argumenten gevoerd, maar door machtswellustige mensen die het geloof misbruikt hebben.
WO 2: Hitler met zijn filosfie van über en untermensch
WO 1: De dood van een keizer die in joegoslavië is vermoord is de aanleiding geweest voor deze bloederige oorlog.
Napoleon: Puur machtsuitbreiding
even verder terug:
80 jarige oorlog: onafhankelijkheid van de Nederlanden
Nu wil ik terug gaan naar de reden waarom de Profeet Mohammed (vzmh) oorlog moest voeren:
In de tijd dat de Profeet zijn openbaringen ontving van engel gabriël begon hij een steeds grotere bedreiging te vormen voor de elite van Mekka. Deze elite die door de openbaringen hun macht en geld moesten verdelen onder het arme volk was hier absoluut niet voor. Zo werd het verboden om pasgeboren meisjes dood te maken (dit was gebruik ten tijde van de djahalidja-tijdperk. Dit is de periode voor de openbaringen die de Profeet (vzmh) heeft ontvangen). Vrouwen kregen erfrecht, en werd verboden ze als handelwaar te gebruiken, jazeker, de vrouwen konden verkocht en geërfd worden. De profeet (vzmh) heeft dit alles verboden.
Afijn, na verloop van tijd werd de Profeet zo bedreigt dat hij zijn leven niet meer zeker was, en is hij gevlucht naar Medina. Toen kwamen de Mekkanen met duizenden man naar Medina om de Profeet te doden. De profeet heeft lang gewacht om de Medinenise leger te formeren. Totdat God opdracht gaf om oorlog te voeren (de zogenaamde jihad) (zie een vorige post om te lezen wat die Jihad inhoud). Want de eer, land en geloof waren in het geding.
Dit stuk over de profeet Mohammed (vzmh) is voor de personen die maar lukraak praten wat ze in de media voorgespiegeld krijgen.
LA ILAHE ILLALLAH MOHAMMEDEN RASULALLAH.
Het is jammer dat jullie niet zien dat God jullie geschapen heeft uit klei. En vergis je niet, op de dag der opstanding zullen alle mensen die op aarde geleeft heeft ter verantwoording worden geroepen. En ALLAH/GOD zal ons niet berechten op onze goedheid, maar aan de dingen die we fout gedaan hebben. Wisten jullie dit maar.Op maandag 12 februari 2001 15:49 schreef -=Confuzer=- het volgende:
[..]
Goh, is dat zo joh???
Dan ik ook maar ff dan he? :
Ik vind mensen die geloven behoorlijk ignorant... jammer dat als ze dood gaan ze niet meer kunnen zien dat er niks is en de mens gewoon een stapeltje moleculen is...
Lees eens een stukje uit de bijbel. Een heel aardig boekje. Wel lastig te begrijpen soms. Daar zie je helemaal in het begin staan wat hij bedoelt. Het hoofdstuk heet GenesisOp maandag 12 februari 2001 16:09 schreef bolluh het volgende:
Uit de klei?
Heb jij teveel lijm gesnoven ofzo?
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Voor zover ik weet heb ik no nooit iemand kwaad gedaan...En ALLAH/GOD zal ons niet berechten op onze goedheid, maar aan de dingen die we fout gedaan hebben. Wisten jullie dit maar.
Dus volgens jouw visie zullen een hoop gelovigen branden in de hel. Vooral de Jihad aanhangers nu...
Maar uit je replies begrijp ik 1 ding, je wil de wereld gewoon niet snappen...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Alle gelovigen? De Hindoes geloven niet in de god van Abraham. De volgelingen van Buddha, Hare Krishna en Lilith ook niet. Geloof is een stuk uitgebreider dan jij denkt.Ten eerste, alle gelovigen zijn broeders (bekijk de Koran maar Sabiërs, Joden, Christenen en Moslims) want wij geloven allemaal in de ene GOD van Abraham (vrede zij met hem).
Dat geloof ik niet. Of wordt het totale aantal gelovigen met 2% per jaar meer? (De wereldbevolking neemt namelijk sneller toe dan 2% per jaar, dus dat zou een percentuele afname voor het geloof zijn; precies wat ik vermoed.)Wat betreft degene die schijt op het geloof. Ga maar verder met schijten, maar doe dat dan in ieder geval met respect voor het geloof dat met 2% per jaar groter wordt (in de wereldbevolking).
Ah, misschien dat je je toch even kan verwaardigen om met iemand die slechte dingen te zeggen heeft over het geloof in discussie te treden. Ik zie namelijk een aantal probleempjes kleven aan het geloof, ook het Islamitische, en daar zou ik graag je visie op willen horen.Voor die anderen die zich gelovig voelen en geloven in ÉÉN GOD/ALLAH, discussier onderling, laat mensen die geen zin hebben te luisteren en alleen maar slechte dingen zeggen over het geloof maar in z'n eentje. Eens zullen de ongelovigen de waarheid onder ogen zien.
Maar even van te voren: de waarheid van een geloof is geen mening. Het is een feit, en mijn doel is om achter dit feit te komen. Ok, nu mijn vragen:
- Wat is de definitie van 'God'?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat zo'n wezen bestaat?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen het wezen is dat men bedoelt met Allah/Jahweh, etc?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen de Koran/Bijbel/etc. geinspireerd heeft?
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Kwaad? (Als God almachtig is kan hij er voor zorgen dat er minder kwaad is in de wereld. Als hij goed is wil hij dat ook. Waarom gebeurt het dan niet?)
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Ongeloof? (Als God goed is en iets hemel-achtigs heeft geschapen wil hij dat de mensen hem kennen. Als hij almachtig is kan hij een situatie bereiken waarin bijna iedereen hem kent. Er zijn 1 miljard atheisten op de wereld, dus die situatie is niet bereikt. Hoe kan dat?)
Dat lijkt me een leuk begin.
Uit klei. Ja. Helaas is de atomaire structuur van klei best anders dan de onze, dus heeft God kernfusie en -splitsing moeten laten plaatsvinden. Had hij net zo goed die klei kunnen laten zitten, of niet? Kom op, je denkt toch niet serieus dat je even een 4000 jaar oud scheppingsverhaal gaat zitten quoten en dat wij dan overtuigd zijn? Geef argumenten, dan kunnen we ook nog discussieren!Het is jammer dat jullie niet zien dat God jullie geschapen heeft uit klei. En vergis je niet, op de dag der opstanding zullen alle mensen die op aarde geleeft heeft ter verantwoording worden geroepen. En ALLAH/GOD zal ons niet berechten op onze goedheid, maar aan de dingen die we fout gedaan hebben. Wisten jullie dit maar.
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Laat ik eerst een theorie over het ontstaan van de mensheid in de evolutietheorie vertellen.Op maandag 12 februari 2001 16:09 schreef bolluh het volgende:
Uit de klei?
Heb jij teveel lijm gesnoven ofzo?
Evolutietheorie:
Er wordt vermoedt dat de mens zijn oorsprong heeft in micro-organismen die miljarden jaren geleden zijn ontstaan. Nu naar de vraag waar deze micro-organismen zijn ontstaan zijn verschillende verklaringen voor. Maar de meest geaccepteerde verklaring is als volgt.
Micro-organismen zijn ontstaan door middel van of met behulp van de OERSOEP. Van deze oersoep wordt verdacht te zijn bestaan uit, Diverse chemische elementen en KLEI (met klei, wordt niet de klei bedoelt die men in de hedendaagse termen aanduidt, maar grond/aarde). Nu een vers uit de Koran:
Al Hidjr: 15:27 Waarlijk, Wij schiepen de mens uit droge, harde klei, uit zwarte modder in vorm gewrocht.
28. En Wij hadden voorheen de djinn uit vlammend vuur geschapen.
29. Toen uw Heer tot de engelen zeide: "Ik ga de mens uit droge, harde klei scheppen, uit leem gewrocht."
30. "Wanneer Ik hem daaruit heb gevormd en hem Mijn geest heb ingeblazen, valt dan in onderdanigheid voor hem neder."
NOEH: 71:15 En Hij heeft u door verschillende stadia heen geschapen.
Denk hier maar eens over na.
En in de bijbel staat toch ook dat adam en eva de eerste levende wezens waren?
(mijn kennis van de bijbel is beperkt)
Mensen buigen tegenwoordig de bijbel steeds meer om het maar aan te passen aan de hedendaagse wetenschap...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
*Lord Daemon denkt na*Denk hier maar eens over na.
Klei (grond, aarde, whatever) bestaat voor het overgrote deel uit silicium en ik denk zuurstof. De mens bestaat voor het overgrote deel uit koolstof, waterstof, stikstof en zuurstof. Het verband tussen klei en mens mag je me dus even uitleggen. Als het eerste leven ergens niet uit is gevormd is het wel het chemisch volledig inactieve 'klei'.
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Ja, dat blijkt.En in de bijbel staat toch ook dat adam en eva de eerste levende wezens waren?
(mijn kennis van de bijbel is beperkt)
Kijk, eerst zegt de Bijbel:
1:24 And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind, cattle, and creeping thing, and beast of the earth after his kind: and it was so.
1:25 And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.
1:26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.
1:27 So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.
En daarna gaat de Bijbel het hele verhaal nog een keer vertellen (oorspronkelijk ander document):
2:18 And the LORD God said, It is not good that the man should be alone; I will make him an help meet for him.
2:19 And out of the ground the LORD God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof.
Met andere woorden: De mens kwam na de dieren, en de mens kwam voor de dieren. Lijkt me logisch.
Zie ook hier
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
----------------------Op maandag 12 februari 2001 16:33 schreef Lord Daemon het volgende:
Ten eerste zou ik iedereen die nauwelijks boven een flame-war uitkomt willen vragen om subtieler en doordachter te posten.
[..]
Alle gelovigen? De Hindoes geloven niet in de god van Abraham. De volgelingen van Buddha, Hare Krishna en Lilith ook niet. Geloof is een stuk uitgebreider dan jij denkt.
[..]
---------------------------------------
Met gelovigen bedoel ik degenen die in de ene God van abraham geloven. Dus de Sabianen, Joden, Christenen en Moslims.
---------------------------------------
Dat geloof ik niet. Of wordt het totale aantal gelovigen met 2% per jaar meer? (De wereldbevolking neemt namelijk sneller toe dan 2% per jaar, dus dat zou een percentuele afname voor het geloof zijn; precies wat ik vermoed.)
[..]
------------------------------------------
Nee, ik bedoelde dat de ISLAM met twee procent per jaar groeit. JA, achteraf dat stukje van mij gelezen te hebben, kwam ik er ook niet uit. Maar ik bedoel dus dat de Islam per jaar zo'n 2 procent groeit aan gelovigen. (Dit natuurlijk aan de hand van wetenschappelijke onderzoeken).
-----------------------------------------
Ah, misschien dat je je toch even kan verwaardigen om met iemand die slechte dingen te zeggen heeft over het geloof in discussie te treden. Ik zie namelijk een aantal probleempjes kleven aan het geloof, ook het Islamitische, en daar zou ik graag je visie op willen horen.
Maar even van te voren: de waarheid van een geloof is geen mening. Het is een feit, en mijn doel is om achter dit feit te komen. Ok, nu mijn vragen:
- Wat is de definitie van 'God'?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat zo'n wezen bestaat?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen het wezen is dat men bedoelt met Allah/Jahweh, etc?
- Wat zijn de redenen om aan te nemen dat dit wezen de Koran/Bijbel/etc. geinspireerd heeft?
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Kwaad? (Als God almachtig is kan hij er voor zorgen dat er minder kwaad is in de wereld. Als hij goed is wil hij dat ook. Waarom gebeurt het dan niet?)
- Wat is de oplossing van het Probleem van het Ongeloof? (Als God goed is en iets hemel-achtigs heeft geschapen wil hij dat de mensen hem kennen. Als hij almachtig is kan hij een situatie bereiken waarin bijna iedereen hem kent. Er zijn 1 miljard atheisten op de wereld, dus die situatie is niet bereikt. Hoe kan dat?)
Dat lijkt me een leuk begin.
[..]
--------------------------------------------
Met de ongelovigen bedoelde ik de personen die geen enkel respect hebben voor degenen die geloven en er op schijten. Oprechte mensen zoals jij, kunnen gerust vragen stellen en antwoorden verwachten.
Wat betreft die vragen van jouw, wil ik eerst weten of je weleens een heilig boek BESTUDEERD hebt (welke van drie dan ook). Want veel van die vragen zullen ongetwijfeld beantwoordt worden. Zo ja, wil ik ze wel uitleggen, maar dan wordt de topic zo lang, dan zouden we een ander topic moeten openen.
-------------------------------------------
Uit klei. Ja. Helaas is de atomaire structuur van klei best anders dan de onze, dus heeft God kernfusie en -splitsing moeten laten plaatsvinden. Had hij net zo goed die klei kunnen laten zitten, of niet? Kom op, je denkt toch niet serieus dat je even een 4000 jaar oud scheppingsverhaal gaat zitten quoten en dat wij dan overtuigd zijn? Geef argumenten, dan kunnen we ook nog discussieren!
Lord Daemon
Zie mijn vorige post
Echt ongelofelijk dat mensen uberhaupt geloven...
Die tekst is echt vaag, echt weer iets dat uit de geest van een of ander superieur voelend persoon is gekomen...
Nee, geef mij maar "Organic Chemistry" ofzow als bijbel
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Nou ja, dan geloof je niet. En ik voel me absoluut niet superieur aan een ander. We zijn allen even gelijk.Op maandag 12 februari 2001 17:21 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Echt ongelofelijk dat mensen uberhaupt geloven...
Die tekst is echt vaag, echt weer iets dat uit de geest van een of ander superieur voelend persoon is gekomen...
Nee, geef mij maar "Organic Chemistry" ofzow als bijbel
Verwijderd
Dat geloof ik niet. Of wordt het totale aantal gelovigen met 2% per jaar meer? (De wereldbevolking neemt namelijk sneller toe dan 2% per jaar, dus dat zou een percentuele afname voor het geloof zijn; precies wat ik vermoed.)
[..]
IMHO zou het dan een relatieve afname moeten zijn.
Maar eigenlijk is dat ook niet zo want als het geloof met 2% in omvang gegroeid is kan er nooit sprake zijn van afname tenzij je die afname of toename definieert in vergelijking tot de omvang van het geloof in afgelopen jaren. Dan kan er sprake zijn van een afname of toename. Vergelijken met de totale wereldbevolking of de afname, toename van de wereldbevolking zegt niks meer dan hoeveel % van de wereldbevolking gelovig is en of dit % gelijk loopt aan de Delta wereldbevolking.
Vreemde definitie van gelovigen. Ik bedoel met gelovigen: wezens die in het bestaan van een of meerdere goden geloven.Met gelovigen bedoel ik degenen die in de ene God van abraham geloven. Dus de Sabianen, Joden, Christenen en Moslims.
Ik ken de Bijbel best redelijk voor een niet-Christen. Bovendien heb ik behoorlijk wat verstand van het theisme/atheisme debat en heb ik filosofische artikelen van beide zijden gelezen.Wat betreft die vragen van jouw, wil ik eerst weten of je weleens een heilig boek BESTUDEERD hebt (welke van drie dan ook). Want veel van die vragen zullen ongetwijfeld beantwoordt worden. Zo ja, wil ik ze wel uitleggen, maar dan wordt de topic zo lang, dan zouden we een ander topic moeten openen.
Uh, daar staan weinig argumenten; alleen quotes uit Heilige Boeken.Zie mijn vorige post
Lord
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Mag ik weten waarom jij NIET in GOD gelooft.Op maandag 12 februari 2001 22:48 schreef Lord Daemon het volgende:
[..]
Vreemde definitie van gelovigen. Ik bedoel met gelovigen: wezens die in het bestaan van een of meerdere goden geloven.
[..]
[..]
Ik ken de Bijbel best redelijk voor een niet-Christen. Bovendien heb ik behoorlijk wat verstand van het theisme/atheisme debat en heb ik filosofische artikelen van beide zijden gelezen.
[..]
Uh, daar staan weinig argumenten; alleen quotes uit Heilige Boeken.
Lord
Correctie, ik bedoel met gelovigen degenen die GOD bedoeld heeft in de Koran. De Koran ziet als gelovigen de genen die in ÉÉN GOD geloven; die éne GOD van Abraham.
En nog iets, Ik heb ook veel over de evolutietheorie gelezen. Veel wetenschappers vermoeden dat de mens is ontstaan uit een oersoep die gevormd moet zijn in een soort van modderpoel.
In de Koran staat ook dat God alle dieren uit het water heeft doen ontstaan. En dit voor een boek van zo'n 1400 jaar oud. En de huidige wetenschappers komen er nu mee. Ik zal die vers is even opzoeken. Maar daar kom ik de volgende keer wel op terug.
Verwijderd
even willen weerleggen. Volgens mij is er voor het ontstaan van leven toch ECHT water nodig, dus droge harde klei lijkt me onzin (ook omdat deze voornamelijk andere elementen als Silicium bestaat en wij niet).29. Toen uw Heer tot de engelen zeide: "Ik ga de mens uit droge, harde klei scheppen, uit leem gewrocht."
Shit, nou doe ik er zelf ook aan mee: Deze discussie ging toch ECHT ergens anders over... Namelijk de vraag waarom bepaalde rassen/culturen zo agressief zijn.
Eerst ff denken hoor... Is dit wel zo??? Waarschijnlijk wel denk ik.
De oorzaak moet haast liggen in opvoeding en omgeving in de culturen/rassen (genetisch bepaald is het ZEKER niet.
Ik denk dat harde omstandigheden (oorlog, armoede, etc.) het slechtste in de mens naar boven halen. Mensen worden individualistischer en denken meer aan zichzelf/hun eigen familie/groep. Ellende verhard mensen ook. Dit zijn de mensen die, als ze eenmaal de vrijheid van Nederland hebben en de moglijkheid zien die vrijheid uit te buiten, ook eerder aggressief/crimineel zijn.
Toch zijn ook velen van hen juist weer meer geneigd tot samenwerken en saamhorigheid en zijn daardoor socialer (juist NIET agressief dus). Het is het (kleine?) percentage uit de 1e groep dat het verpest voor de rest.
Toch neemt dit niet weg dat asielzoekers (naar mijn mening) ietsje vaker crimineel/agressief zijn vanwege hardere omstandigheden in hun land van herkomst. Maar er is nog geen enkel deugdelijk onderzoek gedaan dat dit hogere percentage aantoont...
Verwijderd
1 En waar is daar danOp maandag 12 februari 2001 14:05 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Ach, als mensen gaan zeuren van "Maar wij hebben toen ook fout gedaan met de kolonien" tuurlijk, en nu doet andere landen het, en door ons inzicht dat dit niet goed is moeten we het dus eigenlijk stoppen...
Zonder onze inmenging btw hadden ze daar nog als barbaren rondgelopen... dus zo erg is het nu ook weer niet.
2 En wie ben jij om te beslissen hoe andere mensen moeten leven:(:(
Verwijderd
Hetgeen wat altijd te betreuren aan de kant van de gelovigen (mijn definitie: iedereen die in 1 of meerdere goden geloofd) is dat ze zo verschrikkelijk ignorant zijn.
Vastbesloten overtuigen ze je met argumenten die nergens op slaan, want de enigste manier waardoor JIJ kan bewijzen dat er een geloof is, is dat JIJ al dood bent geweest, en hebt gezien of jij daadwerkelijk na jouw heengaan veroordeeld wordt op je daden in het leven.
Jaja, kom nu maar weer op met je flamebaits, maar het is gewoon onzinnig om je hele leven jezelf beperkingen op te leggen om iets waarvan je het bestaan en de uitvoering ervan totaaaaaaaaaaaaal niet kan bewijzen.
Als iemand nou echt ballen heeft, komt hij daadwerkelijk naar voren met het feit dat hij/zij alleen door zijn/haar opvoeding het geloof heeft bijgekregen. De Rooms-katholieken gaan echt niet naar de kerk om elke zondagochtend hetzelfde praatje van die gozer voorin de kerk aan te horen. Nee, dit is puur uit sociale redenen, het niet buiten de boot willen vallen, zich sociaal willen laten gelden.
Het feit dat er oorlogen om dit soort dingen worden gevoerd is natuurlijk totaal krankzinnig. Come on, elkaar vermoorden omdat hij dit geloof, en hij dat?
Nu hoef je van mij niet ineens van je geloof af te stappen, de meeste mensen zijn daar veelste blind/koppig/hardnekkig voor. Maar doe eens één keer je oogkleppen af, laat die grijze massa eens van je werken, dan zul je tot de conclusie komen dat het absurd is om elkaar af te maken of zich beperkingen op te leggen om iets wat totaal niet zeker is! Kom op, ALS er nou daadwerkelijk zoiets als een god is, denk je dan dat hij/zij/het er op kicked om de ene helft van zijn "onderdanen/boeders" de andere helft te zien afmaken? Get real! En ieder leven is even waardevol, totaal nutteloos dus.
Het leven start bij de geboorte al nutteloos, omdat men weet dat men tochal sterft, en de tussentijd dus volledig niet boeit, en totaal waardeloos is. Waarom studeren als je tochwel dood gaat? Om een plezierig leven te hebben? BWAH! Je gaat tochal dood, dus waarom niet zo snel mogelijk? Dan ben je meteen van je "soortgenoten" af, die toch alleen maar kicken op het prediken en geloven en moorden vanuit een boekje waarvan de waarheid niet kan worden getoetst.
En om nu weet OT te komen
De verschillende culturen zijn zo agressief, omdat de mens zijn overlevingsinstinct onderdrukt tegenover het gevoel van machtsuitbreiding.
BTW, ik ben niet gelovig, maar als je dat nog niet kon opmaken, moet je snel naar hans anders
Verwijderd
*GOD HEEFT NOOIT BESTAAN*
mooi dan zijn we het daarover eens mag nu dit topic dicht want er lopen hier een paar godsdienst fanaten rond
ps
happen mag
Verwijderd
Hypocriesy is een groot goed in Nederland.
" I rather have someone who lets me know where he stands, even when he is wrong.
Then someone who comes up like an Angel and is nothing but a Devil"
Verwijderd
Hoor ik daar: HAP ?Op dinsdag 13 februari 2001 09:47 schreef Hawk1 het volgende:
Wat me nog het meeste stoort aan de losers zoals :rBazza:r in deze topic, is dat ze IRL waarschijnlijk doen als ze niets tegen andere culturen hebben, maar ondertussen (zich verschuilend achter allerlei usernames) hun verachtelijke gedachtengoed spuien op forums.
Hypocriesy is een groot goed in Nederland.
" I rather have someone who lets me know where he stands, even when he is wrong.
Then someone who comes up like an Angel and is nothing but a Devil"
En voor al degenen die menen de wijsheid in pacht te hebben, zowel fanatieke gelovigen als wannabe-atheïsten, een quote van Dane Rudhyar:
Men is net zozeer gebonden door datgene waartegen men zich verzet als door datgene waaraan men zich onderwerpt
Verwijderd
want die word dan enkel en alleen veroorzaakt door geëvolueerde apen
die verschillende smoesjes gebruiken om hun zin te krijgen
en dat beperkt zich niet alleen tot geloof maar betreft ook "voor het vaderland","voor de koning(in)", "voor de raszuiverheid"
Ik beslis niks...1 En waar is daar dan
2 En wie ben jij om te beslissen hoe andere mensen moeten leven echt triest
Daar is elk ander land behalve Europa... zelfs amerika ja...
Ik vind het altijd zo irri als mensen beginnen over dat kruistochten en kolonisatie slecht zijn... tuurlijk is dat zo, maar dat leeft nu toch nauwlijks meer?
Als mensen het NU beginnen, ja, dat vind ik dus erger...
Ik zie het alleen nog als excuus, wij zijn zo arm omdat jullie ons vroeger gekoloniseerd hadden. Waar wat had er anders met hun gebeurd dan... dan hadden ze nog als bosjesmannen geleefd...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Verwijderd
Moet je deze randdebiel horen|:(Op dinsdag 13 februari 2001 11:39 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Ik zie het alleen nog als excuus, wij zijn zo arm omdat jullie ons vroeger gekoloniseerd hadden. Waar wat had er anders met hun gebeurd dan... dan hadden ze nog als bosjesmannen geleefd...
Alsof landen geen ontwikkelde samenleving hadden voor de Europeanen plunderend en moordend door de wereld gingen. Overal waar ze zijn geweest hebben ze dood en verderf gebracht.
Ga eens wat echte geschiedenis leren:(
Als bezetting helemaal niet zo erg is, wat lopen ze in dit land dan nog te zeiken over de Duitsers? Die brachten toch ook alleen maar orde?
Bezetting van eigen grondgebied dat hoort niet, maar bezetting van andermans land is altijd goed te praten.(Nederlands-Indie b.v.):r
Alleen Japan en china waren al aardig ontwikkeld... noem een koloniaal land dat net zo ver was dan? ik weet er in ieder geval geeneen.Alsof landen geen ontwikkelde samenleving hadden voor de Europeanen plunderend en moordend door de wereld gingen. Overal waar ze zijn geweest hebben ze dood en verderf gebracht
Ik ben het ook niet met bezetting eens, en wie bezetten wij nu dan????Als bezetting helemaal niet zo erg is, wat lopen ze in dit land dan nog te zeiken over de Duitsers? Die brachten toch ook alleen maar orde?
Bezetting van eigen grondgebied dat hoort niet, maar bezetting van andermans land is altijd goed te praten.(Nederlands-Indie b.v.)
Ik vind het alleen oude koeien uit de sloot halen...
Als het NU in onze generatie gebeurd, dan vind ik dat je er pas over mag spreken...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Omdat ik nog geen enkele reden heb gevonden om wel in het bestaan van een god te geloven. Zolang ik dat niet heb, gebiedt de logica mij om atheist te blijven.Mag ik weten waarom jij NIET in GOD gelooft.
Meer een oceaan. (Veel water dus, weinig grond.) Overigens zijn er aanwijzingen dat 'sterrenstof' organische verbindingen bevat en de bron van het leven zou kunnen zijn.En nog iets, Ik heb ook veel over de evolutietheorie gelezen. Veel wetenschappers vermoeden dat de mens is ontstaan uit een oersoep die gevormd moet zijn in een soort van modderpoel.
Sorry, maar het verschil tussen de evolutietheorie en dit vesr uit de Koran is huizenhoog. Ten eerste zijn dieren niet ontstaan uit water, maar uit organische verbindingen die in water voorkwamen. Ten tweede zijn de dieren niet tegelijk geschapen. Maar dat boeit eigenlijk niet eens zo heel erg, want het belangrijkste is dit: de wetenschap geeft een goede, empirische reden om haar conclusies aan te nemen, het geloof niet. De einsconclusie is niet zo heel belangrijk, het gaat om de weg waarop je er naar toe komt.In de Koran staat ook dat God alle dieren uit het water heeft doen ontstaan. En dit voor een boek van zo'n 1400 jaar oud. En de huidige wetenschappers komen er nu mee.
Asimov heeft ooit een artikel geschreven over het feit dat je eigenlijk maar 3 conclusies kunt trekken over het Universum: het heeft een begin en een einde; het is eeuwigdurend; het ontwikkelt zich in cycli. Iedereen heeft dus sowieso een kans van 1/3 om goed te gokken. Dus, zei hij:
Don’t tell me, then, that those clever Eastern (Celtic, African, Greek, or even Biblical) sages have spoken of something that sounds like the big bang or like endless expansion. That’s idle speculation.
Show me where those sages worked out the isotropic radio wave background, or the red-shifts in the galactic spectra, which alone support those conclusions on anything more than a mere assertion.
You can’t. Science stands alone!
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?