Hond op de werkplek - mag dat?

[rimave]

Ik weet niet of mensen de Snuffel winkelketen kennen. Die is volgens mij alleen bekend hier in het noorden. Efin, de Poelman Groep is eigenaar van die keten, die tegenwoordig Lakeside heet en geen Snuffel meer. Deze winkels hadden altijd een golden retriever als mascotte en ik deze hond liep ook gewoon in het gebouw rond. Nu zijn dat vrij kalme honden en hij kwam ook niet aan je kruis snuffelen ofzo.

[Edmin]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:31:
[...]


LOL!!! Een hond met toekomstperspectief.

Ik ga meteen even mijn hondjes uithoren om te zien wat zij nu willen in de toekomst. Kunnen we daar samen aan werken.

Als je een stapje verder denkt is dat helemaal niet vreemd. Een huisdier heeft ook recht op een goede behandeling. Als het bedrijf de hond zat is, wat dan? Dumpen in het asiel? aan een boom vastbinden?

[Millennyum]

Even voor de duidelijkheid: de hond is van de directeur van het andere bedrijf, en hij gaat 's avonds gewoon mee terug naar huis. Aangezien zijn vrouw ook bij dat bedrijf werkt, gaat de hond overdags mee naar het werk.

[Guardian Angel]

Bij mij stak elke morgen een paard zijn hoofd door het open raam, pikte een brok, knipoogde even, verdween en kwam rond de middagpauze nog een keer kijken.

Het dier was jaloers op mijn hond die de hele dag brokjes in een bak had staan. Op zijn beurt had mijn hond de pest aan de kat van mijn WG die naast de kattebrokken óók hondebrokken lustte.

De kanarie in de kooi die aan het plafond hing trok zich er geen moer van aan evenmin als de vissen die in het aquarium rondzwommen en het konijn van de zoon van de WG vond het alleen leuk in een la weg te kruipen.

Het werd echt te bont toen de cavia's als gekken in een rad begonnen te lopen, wat een klereherrie.

Maar goed, dit alles stelde niets voor toen ik op mijn 50e wéér waterpokken kreeg, ditmaal dankzij het zoontje van mijn WG die voor en na schooltijd op een van de PC's Pacman zat te spelen. Ik schonk daar geen aandacht aan omdat ik op dat moment bezig was zijn zusje uit te leggen wat de bedoeling was van haar huiswerk.

Offtopic? Welnee, het is allemaal maar wat er gewoon is in een bedrijf. Als ik er problemen mee had dan had ik mijn WG erop aangesproken.

Oh en voor hen die denken, hoe verzint'tie het..... het is allemaal waar.

[Dido]

offtopic:
GA, dat was natuurlijk wat normaler eind 19e eeuw, maar de jeugd van tegenwoordig is dat allemaal niet meer gewend, he. Die weten naar verluidt niet eens hoe een paard eruit ziet.

[Cyberpope]

Millennyum schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:30:
Een collega van me stelde voor dat, mocht het 'compromis' doorgaan, we ook maar moeten voorstellen om van één verdieping een rokersverdieping te maken en alle rokers daarin samen te zetten...

Helaas.... Dit is wel wettelijk verboden.. i.t.t. honden op de werkvloer. Ik ken een winkel waar altijd een hond rond loopt.

Zerora schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:23:
Dan is het slechts een rekensommetje.

Wie kost geld en doet niks voor het bedrijf? De hond.
Wie wekt irritaties op bij werknemers? De hond.

Wie mag er dan vertrekken? Precies, de hond!

Je vergeet de belangrijkste variabele:

Millennyum schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:03:
Even voor de duidelijkheid: de hond is van de directeur van het andere bedrijf, en hij gaat 's avonds gewoon mee terug naar huis. Aangezien zijn vrouw ook bij dat bedrijf werkt, gaat de hond overdags mee naar het werk.

Dat maakt direct je hele som ongeldig.

En wat zou er gebeuren als het bedrijf een gehandicapte met hulphond in dienst zou nemen? hoe wordt er dan gereageerd?

[Guardian Angel]

Dido schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:34:

offtopic:
GA, dat was natuurlijk wat normaler eind 19e eeuw, maar de jeugd van tegenwoordig is dat allemaal niet meer gewend, he. Die weten naar verluidt niet eens hoe een paard eruit ziet.

offtopic:
Op het plagen van een GA staan strenge straffen.
Maar zonder gekheid, dit is dus echt allemaal waar. Ik zou als eerste met de WG praten en bij een negatief resultaat pas een topic openen, áls ik het überhaupt zou openen. Mijn nicht neemt ook haar hond mee naar haar werk. Iedereen daar vindt het wel gezellig.

[Blue-eagle]

Toevallig een afgesloten en niet gebruikt fietsenhok buiten het kantoor waar je fikkie samen met wat water en voedsel kan stallen van 9 tot 5? Zo niet.. is er ruimte om zoiets in elkaar te zetten? Een paar vierkante meter, hij moet beschut zitten tijdens neerslag, er moet altijd schaduw zijn, hij moet ook in de zon kunnen liggen..

Te omslachtig waarschijnlijk

Dus keep it simple: gewoon met de werknemers gezamelijk een brief schrijven aan de directie dat jullie niet graag de werkplek met een hond willen delen, zelfs niet als er een verdieping tussen zit. De directie is ook niet dom - een subtiel signaal zou voldoende moeten zijn. Als dat niet het geval is stuur je nogmaals een brief, aangetekend en al, waarin je ook aangeeft legale procedures te overwegen.

[Millennyum]

We hebben onze huidige manager al heeeeel duidelijk in onze wekelijkse vergadering verteld hoe wij tegenover de hond staan (brief schrijven is niet onze cultuur, we zeggen het liever direct). Die heeft beloofd het in het MT aan te kaarten. Maar klaarblijkelijk is hij overruled (hebben we via via onofficieel te horen gekregen). En ik weet dat er werknemers héél ongelukkig gaan worden als we het eerst een tijdje moeten 'proberen' met de hond. Bovendien is het meestal makkelijker om iets te voorkomen, dan om het achteraf alsnog ongedaan te maken.

Maar goed, vooralsnog is er niemand met wetgeving of voorbeeldgevallen aangekomen, dus ik vrees dat er weinig aan te doen is voor mijn collega's...

[ Voor 18% gewijzigd door Millennyum op 06-06-2007 22:00 ]

[Mirreke]

In sommige landen is het zelfs toegestaan om een hond op kantoor te hebben omdat het beestje zorgt voor een relaxtere sfeer en in sommige kantoren een soort waakhond is.. Heb er al wel eens een docu over gezien op animal planet, daarbij komt ook dat in veel bedrijven toch gehandicapte mensen aan het werk zijn die bijvoorbeeld een hond als hulpje hebben, worden die dan ook geweigerd? Denk het niet

Verder zou ik het wel goed vinden een hond hier op de kamer... En hij mag zelfs actief zijn, een hond is namelijk heel goed aan te leren wanneer hij wel/niet kan spelen

[Verwijderd]

Edmin schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 19:55:
[...]


Als je een stapje verder denkt is dat helemaal niet vreemd. Een huisdier heeft ook recht op een goede behandeling. Als het bedrijf de hond zat is, wat dan? Dumpen in het asiel? aan een boom vastbinden?

Een goede baas voor zoeken natuurlijk. Ik grapte maar wat.
Als ik mijn ICTwerk zou kunnen doen op een plek waar diertjes rondlopen op de werkvloer zou ik voor het minimumloon nog komen werken.

Maarja, ook ik heb een bijzonder hinderlijke allergie voor sommige katten. Als die al zouden rondlopen verwacht ik natuurlijk wel hygiene in de vorm van regelmatig stofzuigen etc. Verder moet ik die beesten gewoon niet aanraken dan heb ik er ook geen(niet zoveel) last van.
Maargoed, een kat vindt ik in deze al weer anders want die springen ook nog eens gerust op je buro, toetsenbord etc.

En wat allergieen betreft. Mijn zus is superallergisch en heeft astma. Zij kan hier op bezoek komen en heeft dan nauwelijks last van mijn hondjes. Komt natuurlijk ook omdat ze niet net als ik met die beesten op grond gaat stom gaat liggen doen en de beesten ook niet op schoot laat ook al dringen ze aan.

Ik vind die allergiepiepertjes hier een beetje erg flauw in deze. Als ik de bewuste persoon was met de hond had je met mij een vet probleem gehad, zeker als je me daar formeel op wil pakken.

[Freezerator]

Als ik dit zo lees weet je meteen weer waarom zoveel fusie's mislukken. Verschillende culturen, familibedrijf fuseren met een ander bedrijf, spijkers op laag water zoeken, oplossingen niet in overweging willen nemen.

Ik kan je alleen maar succes wensen komende tijd, want ik denk dat die hond er langer zit dan de werknemers die er echt een punt van blijven maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 08:24:
[...]
Als ik de bewuste persoon was met de hond had je met mij een vet probleem gehad, zeker als je me daar formeel op wil pakken.

Door dit soort opmerkingen krijg ik altijd juist zin om mensen te adviseren mensen zoals jij 'vet te pakken'. Daar is naar mijn idee goede grond voor en bij dergelijke uitspraken heb je je neer te leggen.Tenzij je het aanvaardbaar vindt op 'andere dan formele manieren' jouw 'vette problemen' te uiten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2007 09:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 09:41:
[...]


Door dit soort opmerkingen krijg ik altijd juist zin om mensen te adviseren mensen zoals jij 'vet te pakken'. Daar is naar mijn idee goede grond voor en bij dergelijke uitspraken heb je je neer te leggen.Tenzij je het aanvaardbaar vindt op 'andere dan formele manieren' jouw 'vette problemen' te uiten.

Ik ben niet in de positie van de persoon met de hond daarom zeg ik ook ALS.
Als ik echter een toko opgebouwd heb met een eigen visie en enthousiasme en mijn viervoeter heeft daar altijd zonder problemen doorheen kunnen wandelen vindt ik dat wel wat waard! Het valt zeker onder een bepaalde cultuur te vatten en je maakt er echt wel een soort van statement mee om zo'n joekel over de werkvloer te laten joekelen. De charme, reden om een eigen bedrijf te beginnen wordt dan verpest door piepertjes die de regeltjes graag hanteren zolang het in hun voordeel werkt. Ben dan zo stoer en zeg: Of die hond weg of ik ga weg.

[Coach4All]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 08:24:
[...]

Ik vind die allergiepiepertjes hier een beetje erg flauw in deze.

Ik niet, het ligt er maar net aan waar je allergisch voor bent en hoe erg. (allergie voor de haren / allergie voor het huidvet / allergie voor huidschilvers van bepaalde dieren)

Als ik ergens zou werken en de werkgever zou allergenen introduceren waardoor ik mijn werk niet meer zou kunnen doen, dan zou hij óf de allergenen kunnen bestrijden, óf een passende werkplek (eventueel extern) voor mij kunnen regelen, óf mij wel een heel erg gouden handdruk moeten geven.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 09:59:
[...]

Ben dan zo stoer en zeg: Of die hond weg of ik ga weg.

Maar dan wel met een wel heel erg gouden handdruk.... het gaat hier niet om een sollicitatie maar om een fusie...... (Anders zou het wel heel makkelijk zijn om flink wat mensen met een handicap de deur uit te werken, ga je gewoon een partij dieren + drempels overal + hooikoorts prikkelende plantjes introduceren....)

[ Voor 27% gewijzigd door Coach4All op 07-06-2007 10:09 ]

[BKJ]

Grappige post op een blog:

http://www.hard-c.com/200...-op-je-corporate-website/

[pagani]

Coach4All schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:03:
[...]
Ik niet, het ligt er maar net aan waar je allergisch voor bent en hoe erg. (allergie voor de haren / allergie voor het huidvet / allergie voor huidschilvers van bepaalde dieren)

Niemand is echter zo allergisch voor honden dat hij/zij last krijgt van een hond op de andere verdieping. Verder zou je ook niet met het baasje kunnen samenwerken als je zo superallergisch bent dat de hond zelf niet op dezelfde afdeling kan zijn i.v.m. haren/schilfers/whatever op de kleding van het baasje. Maar ja, iedereen die zo allergisch is zit thuis, loopt met een zuurstofmasker op of zit in een luchtdichte tent.

Ik ken genoeg mensen met "dierenallergieen" en niemand heeft er last van in het bijzijn van het dier, tenzij ze hem fysiek gaan aanraken. Een eker een hond de aanwijzing geven dat hij niet bij een bepaalde persoon mag komen moet genoeg zijn als je op dezelfde afdeling werkt. En mocht je hem dan per ongeluk eens aanraken, even je handen wassen en klaar.

[ Voor 19% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 10:15 ]

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:13:
[...]

Niemand is echter zo allergisch voor honden dat hij/zij last krijgt van een hond op de andere verdieping. Verder zou je ook niet met het baasje kunnen samenwerken als je zo superallergisch bent dat de hond zelf niet op dezelfde afdeling kan zijn i.v.m. haren/schilfers/whatever op de kleding van het baasje. Maar ja, iedereen die zo allergisch is zit thuis, loopt met een zuurstofmasker op of zit in een luchtdichte tent.

Ik ken genoeg mensen met "dierenallergieen" en niemand heeft er last van in het bijzijn van het dier, tenzij ze hem fysiek gaan aanraken.

Klopt, doch TS geeft aan dat collega's met allergie ook op die afdeling moeten zijn waar de hond rondwandelt. Anders was er inderdaad geen probleem. (bij een fatsoenlijke luchtbehandeling die niet ongefiltert de lucht slechts opgewarmt of afgekoelt weer op een andere afdeling het pand in blaast.)

En over het aanraken, TS geeft aan dat de hond zelf (ongewenst) een ieder aanraakt, dan wordt het al een stuk lastiger.

Op een fifi die de hele dag stilletjes in zijn mand ligt en alleen af en toe een uitstapje naar zijn/haar baasje maakt reageer je uiteraard minder allergisch dan op een wodan die je meent de hele dag te moeten bespringen/aflikken. (voorbeeld is uiteraard enigszins overdreven)

[ Voor 16% gewijzigd door Coach4All op 07-06-2007 10:19 ]

[Verwijderd]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:13:
[...]

Niemand is echter zo allergisch voor honden dat hij/zij last krijgt van een hond op de andere verdieping. Verder zou je ook niet met het baasje kunnen samenwerken als je zo superallergisch bent dat de hond zelf niet op dezelfde afdeling kan zijn i.v.m. haren/schilfers/whatever op de kleding van het baasje. Maar ja, iedereen die zo allergisch is zit thuis, loopt met een zuurstofmasker op of zit in een luchtdichte tent.

Ik ken genoeg mensen met "dierenallergieen" en niemand heeft er last van in het bijzijn van het dier, tenzij ze hem fysiek gaan aanraken.

Precies. Heb ik ook al aangegeven. Het probleem is dus misschien wel dat ze er niet af kunnen blijven. Misschien dat doggy ook eisen kan stellen aan de fusie?

[pagani]

Coach4All schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:15:
[...]


Klopt, doch TS geeft aan dat collega's met allergie ook op die afdeling moeten zijn waar de hond rondwandelt. Anders was er inderdaad geen probleem. (bij een fatsoenlijke luchtbehandeling die niet ongefiltert de lucht slechts opgewarmt of afgekoelt weer op een andere afdeling het pand in blaast.)

Zoals gezegd zijn 99,99999999% van de dierenallergien (iig voor honden en katten) alleen bij direct contact. Beest aanleren netjes afstand te houden en er is niets aan de hand.

(Natuurlijk wel gewoon regelmatig stofzuigen e.d.)

En angst is echt een flutargument. Als ik bang ben voor het koffieapparaat kan ik toch ook niet eisen dat die weg moet Als het nou een hapgrage Rottweiler ofzo is ok, maar een vrolijke viervoeter die nooit iemand kwaad doet...

* pagani zou graag werken in een bedrijf waar je hond mee mag

Zou voor mij de uitkomst zijn, aangezien ik een hond wil maar we er nu geen tijd voor hebben. Heerlijk in de lunchpauze even naar buiten met de viervoeter.

Anyways, ik heb het sterke vermoeden dat het helemaal niet om de hond gaat...

[ Voor 33% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 10:21 ]

[Verwijderd]

Is dat bedrijf toevallig in Purmerend gevestigd, op 2 hoog?

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:13:
[...]

Niemand is echter zo allergisch voor honden dat hij/zij last krijgt van een hond op de andere verdieping. Verder zou je ook niet met het baasje kunnen samenwerken als je zo superallergisch bent dat de hond zelf niet op dezelfde afdeling kan zijn i.v.m. haren/schilfers/whatever op de kleding van het baasje. Maar ja, iedereen die zo allergisch is zit thuis, loopt met een zuurstofmasker op of zit in een luchtdichte tent.

Ik ken genoeg mensen met "dierenallergieen" en niemand heeft er last van in het bijzijn van het dier, tenzij ze hem fysiek gaan aanraken. Een eker een hond de aanwijzing geven dat hij niet bij een bepaalde persoon mag komen moet genoeg zijn als je op dezelfde afdeling werkt. En mocht je hem dan per ongeluk eens aanraken, even je handen wassen en klaar.

Als je een paar mensen kent met een allergie kan je niet voor alle spreken. Er zijn er genoeg die dezelfde reacties krijgen als iemand die hooikoorts heeft, ook als ze omgaan met mensen die continu tussen honden/katten zit.. Daarnaast zijn er mensen die voor alle honden bang zijn, zoals al eerder in het topic gezegt is.

[ Voor 64% gewijzigd door Kixtart op 07-06-2007 10:26 ]

[pagani]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:25:
[...]
ook als ze omgaan met mensen die continu tussen honden/katten zit..

Dan kunnen ze dus automatisch ook niet met de manager omgaan

En zoals gezegd, angst vind ik een flutargument. Zelfde als dat iemand pleinvrees heeft en daarom maar thuis mag werken in tegenstelling tot de rest (je zou dan eventueel een cursus omgang met dieren of psychologische hulp kunnen vragen, ben je gelijk van een in onze maatschappij toch best lastige angst af)

[ Voor 39% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 10:33 ]

[Verwijderd]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:25:
[...]

Als je een paar mensen kent met een allergie kan je niet voor alle spreken. Er zijn er genoeg die dezelfde reacties krijgen als iemand die hooikoorts heeft, ook als ze omgaan met mensen die continu tussen honden/katten zit.. Daarnaast zijn er mensen die voor alle honden bang zijn, zoals al eerder in het topic gezegt is.

Ik lijdt aan depressies en dat bemoeilijkt mijn funktioneren. Ik ga over mijn nek van mensen die alleen maar met hun carriere en het ellebogenwerk niet schuwen en dat is direct debet aan mijn gevoel van welzijn.
Een depressie is een zeer ernstige aandoening kan ik je vertellen.
Mij wordt aangeraden om minder ambitieus te zijn en werk op lager nivo te accepteren waar aandacht is voor mijn 'aandoening'.

Is dit vergelijkbaar met jeuk veroorzaakt door een beest of lul ik nu uit mijn nek? Ik krijg jeuk van strak formele, ballerige werkomgeveingen. Die jeuk zit dan op een plek waar ik niet eens kan krabben, in mijn kop nl.

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:31:
[...]
Dan kunnen ze dus automatisch ook niet met de manager omgaan

Als de manager thuis een hond heeft dan heeft hij voor een paar uur hondenharen aan zich hangen (klinkt wel grappig) en als hij dan onderweg naar het werk is is al een groot gedeelte weggewaaid.

Op het bedrijf zit de manager+alle collega's aan de hond en zodoende komen ze allemaal onder de hondenharen te zitten. Dierenallergieen heeft meestal te maken met een bepaalde hoeveelheid haren waaraan ze bloodgesteld zijn.

[pagani]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:40:
[...]

Als de manager thuis een hond heeft dan heeft hij voor een paar uur hondenharen aan zich hangen (klinkt wel grappig) en als hij dan onderweg naar het werk is is al een groot gedeelte weggewaaid.

Op het bedrijf zit de manager+alle collega's aan de hond en zodoende komen ze allemaal onder de hondenharen te zitten. Dierenallergieen heeft meestal te maken met een bepaalde hoeveelheid haren waaraan ze bloodgesteld zijn.

Bloodgesteld in de zin van direct contact ja. Als je je kantoor goed schoon houdt en bij eventuele aanraking van de hond of iemand die de hond veelvuldig aait even je handen wast heb je nergens last van. Pas als je na contact in je ogen gaat wrijven e.d. gaat het op spelen. En ga nou niet dramatisch doen van "er vliegen bergen haren in de lucht", want een beetje hondenhaar is te zwaar om langdurig te vliegen.

[ Voor 12% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 10:46 ]

[Millennyum]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 09:59:
[...]


Ik ben niet in de positie van de persoon met de hond daarom zeg ik ook ALS.
Als ik echter een toko opgebouwd heb met een eigen visie en enthousiasme en mijn viervoeter heeft daar altijd zonder problemen doorheen kunnen wandelen vindt ik dat wel wat waard! Het valt zeker onder een bepaalde cultuur te vatten en je maakt er echt wel een soort van statement mee om zo'n joekel over de werkvloer te laten joekelen. De charme, reden om een eigen bedrijf te beginnen wordt dan verpest door piepertjes die de regeltjes graag hanteren zolang het in hun voordeel werkt. Ben dan zo stoer en zeg: Of die hond weg of ik ga weg.

Als je zo blij bent met je eigen bedrijf en cultuur dat je je niet wil aanpassen, dan moet je niet besluiten om te gaan fuseren.

En wie zijn er nou belangrijker in een bedrijf - de hond of de medewerkers? Als werkgever ben je verplicht je te gedragen als 'goed werkgever', en voor een zo gezond mogelijke werkplek te zorgen.

Mijn collega geeft in ieder geval aan dat hij last heeft van de hond, ook al zit deze op een andere verdieping. Daar kan hij ook gewoon een doktersverklaring voor krijgen.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:21:
Is dat bedrijf toevallig in Purmerend gevestigd, op 2 hoog?

offtopic:
Nee

[Sypher]

Op een camping waar mijn grootouders een stacaravan hadden, werd op een gegeven moment ook gezegd dat honden niet meer welkom waren. Je kan natuurlijk moeilijk zeggen "laat hem maar thuis/zoek het maar uit", men kwam daar al jaren en je wil natuurlijk niet je klanten wegsturen.

Toen is de "uitsterfregeling" in het leven geroepen. Diegene die een hond heeft, mocht hem houden tot hij dood ging. Daarna mocht er dus geen nieuwe hond komen, of iig niet mee naar de camping.

Het is niet geheel relevant, maar misschien is dat een optie. Ik weet niet hoe oud het beestje is, maar goed.

Het is een beslissing van management, en het beestje was er al voor de fusie door ging, dus is het niet erg sociaal om dan direct te zeggen "zoek maar uit wat je met je hond doet, als hij maar niet naar het werk gaat". Dat beest is er nu al te aan gewend dat hij elke dag met het baasje en bazinnetje mee mag naar het werk, als ze hem thuis laten kan hij zijn frustratie gaan uiten op het meubilair.

Dat de werkvloer schoon moet zijn spreekt voor zich, maar het is immers een kantoor, geen ziekenhuis, en als de hond gewoon schoon is (niet dat hij onder de vlooien etc zit), zou dat geen probleem moeten zijn.

Voor mensen met allergieën is het natuurlijk lastig, maar als het bedrijf daar een oplossing voor heeft zijnde het plaatsen van deze mensen, ver van de hond af cq op een totaal andere verdieping is vind ik dat een reële oplossing.

Tot slot, klanten zullen ook wel eens allergisch kunnen zijn. Vrij rot als de klant dan niet langskomt of de deal niet doorgaat. Anderen zullen er niet van gediend zijn dat het beest zo aanwezig is. En ánderen kunnen het wel leuk vinden.

Ik zou mijn hond ( Malthezer van 8 ) niet meenemen, al is het wel een rustig beestje, hij gaat rustig ergens liggen pitten.

Veel gedoe voor iets wat niet kan praten (hopelijk leest Martin Gaus dit niet)

[ Voor 0% gewijzigd door Sypher op 07-06-2007 10:48 . Reden: stomme smilie :( ]

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:44:
[...]

Bloodgesteld in de zin van direct contact ja. Als je je kantoor goed schoon houdt en bij eventuele aanraking van de hond of iemand die de hond veelvuldig aait even je handen wast heb je nergens last van. Pas als je na contact in je ogen gaat wrijven e.d. gaat het op spelen. En ga nou niet dramatisch doen van "er vliegen bergen haren in de lucht", want een beetje hondenhaar is te zwaar om langdurig te vliegen.

Huidschilfers en haren van katten en honden zijn doorgaans niet schadelijk. De klachten ontstaan pas indien een patiënt hierop allergisch reageert. Net als bij hooikoorts en huisstofmijtallergie spreken we van inhalatie-allergie. Dit betekent dat er een allergische reactie ontstaat als gevolg van inademing van bepaalde stoffen. De lucht die binnenshuis wordt ingeademd, bevat allerlei microscopisch kleine deeltjes. Indien er in een huis honden of katten wonen, bevat de ingeademde lucht ook de allergenen die afkomstig zijn van de huid van deze dieren. De allergenen van de verschillende katterassen zijn hetzelfde. Ook die van de verschillende honderassen komen overeen. In tegenstelling tot hooikoorts is huisdieralergie niet seizoensgebonden maar komt het hele jaar voor. De arts stelt een allergie voor katten of honden vast aan de hand van het klachten patroon van de patiënt in combinatie met een huidtest en bloedonderzoek.

De klachten bij katte- en honde-allergie doen zich vooral voor inde slijmvliezen van de ogen, de neus en luchtwegen. Ze bestaan onder meer uit een loopneus, niesbuien, een verstopte neus, jeukende en tranende ogen, roodheid en zwelling van de huid, hoesten en benauwdheid met piepende ademhaling. Als algemene bijkomende verschijnselen kunnen moeheid, hoofdpijn en lusteloosheid optreden. De klachten treden meestal binnen een half uur op nadat de patiënt met de allergenen in aanraking is gekomen. Dit noemen we de vroege reactie. Soms kan het 6-24 uur duren voordat het lichaam allergisch reageert - de zogenaamde late reactie.

Sypher schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:48:
Tot slot, klanten zullen ook wel eens allergisch kunnen zijn. Vrij rot als de klant dan niet langskomt of de deal niet doorgaat. Anderen zullen er niet van gediend zijn dat het beest zo aanwezig is. En ánderen kunnen het wel leuk vinden.

Dit vind ik het belangrijkste argument om geen hond in het bedrijf te houden.

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 07-06-2007 10:52 ]

[leuk_he]

Ooit eens uitgezocht (niet via manager) of het toegestaan was onze hond mee te nemen, maar toen bleek dat het door de huisregels die waren opgesteld door de verhuurder van het pand niet mocht.

Net zo goed als je in vakantiehuisjes hebt te maken met de regels van de eigenaar van het pand werkt dat ook zo in kantoren.

Honden maken uiteraard altijd wel eens een vergissing (blijheidsplasje) en wellicht is de vloerbedekking er niet zo blij mee.

[pagani]

Millennyum schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:47:
[...]

Als je zo blij bent met je eigen bedrijf en cultuur dat je je niet wil aanpassen, dan moet je niet besluiten om te gaan fuseren.

En wie zijn er nou belangrijker in een bedrijf - de hond of de medewerkers? Als werkgever ben je verplicht je te gedragen als 'goed werkgever', en voor een zo gezond mogelijke werkplek te zorgen.

Mijn collega geeft in ieder geval aan dat hij last heeft van de hond, ook al zit deze op een andere verdieping. Daar kan hij ook gewoon een doktersverklaring voor krijgen.


[...]

offtopic:
Nee

Ok, dit vraagt om bewijs. Laat hem maar een doktersverklaring halen waarin de dokter verklaart dat de patient last heeft van zijn allergie in verband met een hond op de andere verdieping. Leg ik 'm wel voor aan de tuchtcommissie.

En wat weegt zwaarder, twee personen op een hoge functie (en waarschijnlijk diverse collega's) die een stuk minder stressvol op het werk zitten door de hond of een enkele medewerker op een andere verdieping die klaagt over de hond.

Wat betreft het klantenverhaal, ik weet de indeling van het pand niet, maar als je je klant ontvangt in een grote open werkruimte met iedereen eromheen (inclusief de hond) zonder privacy verkoop je toch niks Je kan natuurlijk ook bij klantbezoeken de hond even vast leggen of in een kantoor opsluiten.

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 10:57 ]

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:52:
[...]


En wat weegt zwaarder, twee personen op een hoge functie (en waarschijnlijk diverse collega's) die een stuk minder stressvol op het werk zitten door de hond of een enkele medewerker op een andere verdieping die klaagt over de hond.

De WAO regelgeving kennende winnen de allergische medewerkers. ( al dan niet "winnen" via de handdruk die ik al genoemd heb....., ik zie dat meer als twee verliezers...)

[Millennyum]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:52:
[...]

Ok, dit vraagt om bewijs. Laat hem maar een doktersverklaring halen waarin de dokter verklaart dat de patient last heeft van zijn allergie in verband met een hond op de andere verdieping. Leg ik 'm wel voor aan de tuchtcommissie.

Wat is dat nou voor reactie

En wat weegt zwaarder, twee personen op een hoge functie (en waarschijnlijk diverse collega's) die een stuk minder stressvol op het werk zitten door de hond of een enkele medewerker op een andere verdieping die klaagt over de hond.

Dit vind ik een behoorlijk enge opmerking... Iemand met een hoge functie heeft dus meer recht op een prettige werkplek dan iemand met een lage functie? Zelfs als het voor de 'hoge' medewerker alleen een 'extraatje' is en geen voorwaarde om goed te kunnen werken (die hond is namelijk gewoon leuk en niet een medicijn tegen stress) en voor de 'lage' medewerker echt iets waar hij ziek van wordt?

[pagani]

Millennyum schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:05:
[...]

Wat is dat nou voor reactie


[...]

Dit vind ik een behoorlijk enge opmerking... Iemand met een hoge functie heeft dus meer recht op een prettige werkplek dan iemand met een lage functie? Zelfs als het voor de 'hoge' medewerker alleen een 'extraatje' is en geen voorwaarde om goed te kunnen werken (die hond is namelijk gewoon leuk en niet een medicijn tegen stress) en voor de 'lage' medewerker echt iets waar hij ziek van wordt?

Die eerste reaktie is heel logisch. Ik ken genoeg mensen met zware allergieen en bijna al m'n vrienden/kennissen studeren geneeskunde of zijn arts en heb nog nooit gehoord van iemand die door een betonnen vloer heen last heeft van een hond.

Die enge opmerking is ook heel logisch. Als tien mensen waaronder de baas de hond als zeer prettig ervaren en twee mensen klagen, wat denk je dan dat er gedaan wordt?

Ik vind het inmiddels overigens bijna bij het kinderachtige af, maar dat terzijde.

Maar dan het volgende, wat zou je doen als er een blinde inclusief geleidehond bij jullie komt werken? Die mag nieteens geweigerd worden.

En een hond is wel degelijk stressverlagend, daar zijn diverse onderzoeken naar geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 11:12 ]

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:52:
[...]

Ok, dit vraagt om bewijs. Laat hem maar een doktersverklaring halen waarin de dokter verklaart dat de patient last heeft van zijn allergie in verband met een hond op de andere verdieping. Leg ik 'm wel voor aan de tuchtcommissie.

Bij een doktersverklaring van de bedrijfsarts / bedrijfsgezondheidsdienst (die alles in beschouwing kan nemen, niet alleen de allergie an sich maar ook de invloed van de aanwezige vloerbedekking/luchtbehandelingsinstallatie / gezamelijk gebruik van ruimten) gaat de tuchtcommissie waarschijnlijk enigszins reageren op jou.

[Verwijderd]

Een blindegeleidehond mag prima geweigerd worden als dat niet past op een afdeling door bv. allergieën.

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:10:
[...]

Maar dan het volgende, wat zou je doen als er een blinde inclusief geleidehond bij jullie komt werken? Die mag nieteens geweigerd worden.

Gelukkig worden die op ras geselecteerd. ( gedrag plus de soort vacht waar maar zeer weinig mensen allergisch voor zijn zonder huidcontact )

Ook zal de blinde waarschijnlijk de baan niet eens krijgen als er al een allergisch persoon werkzaam is. Er is dan geen discriminatie op basis van handicap. (of je moet de persoon met allergie willen discrimineren....)

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:10:
[...]

Die eerste reaktie is heel logisch. Ik ken genoeg mensen met zware allergieen en bijna al m'n vrienden/kennissen studeren geneeskunde of zijn arts en heb nog nooit gehoord van iemand die door een betonnen vloer heen last heeft van een hond.

Niet door de betonnen vloer inderdaad, maar lucht staat zelden stil. Vooral niet bij panden met klimaatbeheersing.

[ Voor 27% gewijzigd door Coach4All op 07-06-2007 11:24 ]

[pagani]

Dus jullie denken serieus dat iemand die last heeft van een hond op de andere verdieping geen last krijgt van de manager die de hond thuis heeft? Daar komt het in feite op neer. Ik heb nog nooit (echt nog NOOIT) gehoord van iemand die door muren heen last heeft van een hond om vervolgens met iemand die thuis een huisdier heeft normaal om te kunnen gaan zonder er last van te krijgen. Het sluit elkaar simpelweg uit.

Anyways, de discussie is leuk, maar je gaat niet kunnen voorkomen dat die hond er komt.

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:10:
[...]

Die eerste reaktie is heel logisch. Ik ken genoeg mensen met zware allergieen en bijna al m'n vrienden/kennissen studeren geneeskunde of zijn arts en heb nog nooit gehoord van iemand die door een betonnen vloer heen last heeft van een hond.

Die enge opmerking is ook heel logisch. Als tien mensen waaronder de baas de hond als zeer prettig ervaren en twee mensen klagen, wat denk je dan dat er gedaan wordt?

Door een vloer niet nee, maar het is toch een fusie. Dus samenwerken wordt bemoeilijkt.

In geval van allergieen is het hetzelfde als rokers. Als 10 mensen roken en 2 mensen klagen, mag er nog steeds niet gerookt worden door recht op een gezonde werkplek.

[pagani]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:22:
[...]

Door een vloer niet nee, maar het is toch een fusie. Dus samenwerken wordt bemoeilijkt.

In geval van allergieen is het hetzelfde als rokers. Als 10 mensen roken en 2 mensen klagen, mag er nog steeds niet gerookt worden door recht op een gezonde werkplek.

Tussen roken op dezelfde afdeling en een hond houden op een andere zit toch wel een verschil.

Anyways, zoek de oplossing er tussenin. Er moet toch ergens een compromis te vinden zijn.

Nofi, maar ik krijg gewoon het idee dat daar een stelletje angsthazen en allergenen elkaar zit op te stoken en het probleem compleet uit proportie wordt geperst. Het feit dat ze het mogelijk niet eens zijn met de fusie zal daarin zeker meespelen.

Ik vraag me overigens af hoe de afdelingen eruit zien (grote ruimte of losse kantoren), hoeveel mensen er werken, hoeveel mensen er klagen etc. Ik kan me niet indenken dat het een grote zaal is, dus dan lijkt de hond me zo nu en dan voor vergaderingen/klantbezoek even in een kantoor opsluiten een prima oplossing. En kom nu niet met "maar als meneer a binnen 10 meter van een hond komt word thij doodziek" , want dan vraag ik me af hoe je op je werk komt of omgaat met mensen die thuis dieren hebben.

[ Voor 49% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 11:30 ]

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:24:
[...]

Tussen roken op dezelfde afdeling en een hond houden op een andere zit toch wel een verschil.

Nope, again: Fusie=samenwerken. Misschien niet aan het begin, maar nu wordt het sowieso bemoeilijkt. Dus geen verschil.

[Hillie]

Jammer dat het weer de typisch polariserende GoT-discussie is geworden, waarin angst en allergie voor de hond met liefde weggewuifd worden. Ik ben jarenlang bijna panisch voor honden geweest, ook voor de lieve olijke beesten. Nu geen probleem meer, maar anderen zitten nog wel met een dergelijke angst.

Ach ja, laten we het maar aan de zeitgeist wijten he, meteen het conflict opzoeken.....

[ Voor 10% gewijzigd door Hillie op 07-06-2007 11:33 ]

[pagani]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:30:
[...]

Nope, again: Fusie=samenwerken. Misschien niet aan het begin, maar nu wordt het sowieso bemoeilijkt. Dus geen verschil.

Roken leidt tot kanker e.d. en is bij wet verboden op de werkplek. Een hond kan bij overmatig, meestal direct contact tot allergieverschijnselen leiden. Lijkt me toch iets anders.

Het feit dat de samenwerking bemoeilijkt wordt is waar, maar dat is met meer dingen zo en daar heb je iets nieuws voor: communiceren en het bespreken. Als je echt zo'n groot leger aan anti-hond-mensen hebt moet je toch redelijk sterk staan binnen het bedrijf.

Wat ik typerend vind is dat er buiten deze communicatie om op GoT een manier wordt gezocht om het maar even af te dwingen.

[ Voor 8% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 11:34 ]

[Kixtart]

Tsja, als jij ertegen in gaat waarom er wel een hond moet zijn/blijven dan krijg je vanzelf ook reacties waarom mensen ertegen zijn. Maarja, communiceren en bespreken ja. Dan was dit topic na 1 reactie voorbij

[lex]

Even voorbijgaand aan de redenen van de klagende mensen vind ik dat die hond verleden tijd zou moeten zijn (niet dood, maar niet meer op werk dus ) Als er inderdaad iemand allergisch is of erg bang voor honden dan zou dit reden genoeg moeten zijn om dus geen honden in het pand toe te laten, maakt niet uit welke afdeling dat beest normaal zit. Dat zou imo een normale werkomgeving zijn waarin normaal met elkaar omgegaan wordt.
Verder vind ik het niet meer dan logisch dat er geklaagd wordt als het gedrag van die hond inderdaad is zoals beschreven. Ik zou behoorlijk snel genoeg hebben van een beest dat gaat blaffen en komt snuffelen als je het niet wil, sluit hem dan op in een kantoor, of laat de baas hem zelf op zijn eigen kantoor zitten.

[pagani]

Punt is dat de hond niet door de gesprekken van de TS heen blaft of tijdens haar werk in haar kruis komt snuffelen omdat ze op een andere verdieping zitten. Dat argument valt voor mij dus iig af.

Dat er een compromis gevonden kan worden lijkt mij ook, zoals ik eerder al zei, gewoon zijn beweegruimte beperken tot een of meer kantoren.

[ Voor 26% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 11:40 ]

[Verwijderd]

Sowieso ffkes dit.

Goudvissen, hond en fusie.
Lijkt me erg onwaarschijnlijk dat dit op het moment op meer plaatsen in Nederland speelt in dezelfde omstandigheden en met dezelfde kenmerken. Voor betrokkenen makkelijk te herkennen als de situatie waar zij zelf een rol in spelen, inclusief man met hond.

Je bent al vanaf Woensdagochtend aan het posten over deze kwestie onder werktijd.
Er is op dit moment al voldoende grond om je te ontslaan. Fora bezoeken en actief posten onder werktijd en daar ook nog eens aktief manieren zoeken om je baas(hond) een hak te zetten?? Niet slim. Je maakt op dit moment misbruik van bedrijfsmiddelen.

[pagani]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:44:
Sowieso ffkes dit.

Goudvissen, hond en fusie.
Lijkt me erg onwaarschijnlijk dat dit op het moment op meer plaatsen in Nederland speelt in dezelfde omstandigheden en met dezelfde kenmerken. Voor betrokkenen makkelijk te herkennen als de situatie waar zij zelf een rol in spelen, inclusief man met hond.

Je bent al vanaf Woensdagochtend aan het posten over deze kwestie onder werktijd.
Er is op dit moment al voldoende grond om je te ontslaan. Fora bezoeken en actief posten onder werktijd en daar ook nog eens aktief manieren zoeken om je baas(hond) een hak te zetten?? Niet slim. Je maakt op dit moment misbruik van bedrijfsmiddelen.

offtopic:
Fora bezoeken, mail checken e.d. mag volgens mij in beperkte mate onder werktijd

[Verwijderd]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:45:
[...]

offtopic:
Fora bezoeken, mail checken e.d. mag volgens mij in beperkte mate onder werktijd

Het topic gaat over zijn baas. Dus lijkt me hier geen kwestie van ff mail checken. Fora bezoeken weet ik wel zeker dat dat niet gewenst is tenzij het een forum betreft waar je antwoorden kunt vinden die je behulpzaam kunnen zijn in de uitvoering van je werk. Dat de bedrijfsfirewall ongebreidelde internettoegang geeft wil niet zeggen dat je alles maar mag doen.

Het kan natuurlijk zo zijn dat TS nu in het OR-Hok zit (naast het hondehok ) en op een afgedankte OR-Pc aan het reageren is?

[MR_VIPER]

Of dat de persoon in kwestie vrij is en nu thuis zit te posten?

[Kixtart]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:51:
[...]


Het topic gaat over zijn baas. Dus lijkt me hier geen kwestie van ff mail checken. Fora bezoeken weet ik wel zeker dat dat niet gewenst is tenzij het een forum betreft waar je antwoorden kunt vinden die je behulpzaam kunnen zijn in de uitvoering van je werk. Dat de bedrijfsfirewall ongebreidelde internettoegang geeft wil niet zeggen dat je alles maar mag doen.

Het kan natuurlijk zo zijn dat TS nu in het OR-Hok zit (naast het hondehok ) en op een afgedankte OR-Pc aan het reageren is?

Laten we het ontopic houden. Dit voegt helemaal niks toe hier. Als je je afvraagd wat allemaal kan en niet kan in de baas z'n tijd en een leuke discussie wilt hebben, maak je een nieuw topic in Werk en Inkomen of Huiskamer

[Verwijderd]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:54:
[...]

Laten we het ontopic houden. Dit voegt helemaal niks toe hier. Als je je afvraagd wat allemaal kan en niet kan in de baas z'n tijd en een leuke discussie wilt hebben, maak je een nieuw topic in Werk en Inkomen of Huiskamer

Probeer alleen maar met een sneer duidelijk te maken dat er zoveel regeltjes zijn waar we ons druk over kunnen maken.
Als we die regels heel strict gaan toepassen valt TS ook door de (Honde)mand.
En TS zit niet thuis want refereert aan "hier" als het gaat om bedrijf.

Ik proef uit de reacts van TS dat de allergie puur als handig medisch handvat wordt gebruikt om datgeen voor elkaar wat hij en sommige collegas willen en waar ze dus hun zinnen al op gezet hebben.

[OliverBB]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 11:39:
Punt is dat de hond niet door de gesprekken van de TS heen blaft of tijdens haar werk in haar kruis komt snuffelen omdat ze op een andere verdieping zitten. Dat argument valt voor mij dus iig af.

Dat er een compromis gevonden kan worden lijkt mij ook, zoals ik eerder al zei, gewoon zijn beweegruimte beperken tot een of meer kantoren.

Een grote ren achter het kantoorgebouw ofzo!
wel een beetje raar dat roken op de werkplek niet meer mag omdat er mensen "last"van hebben, maar wanneer men last heeft van (harige) dieren moet men zich maar aanpassen.

Ik liep laatst bij een caravanstalling/bedrijventerrein het kantoor binnen en daar kwamen 2 grote honden al blaffend aangerend, gerust dat ik de deur dus weer dicht deed he. moest ik wachten totdat iemand zo aardig was om de honden naar buiten te doen.
Waarom zet je ze dan overdag niet in een grote bench o.i.d.
lekker klantvriendelijk zulke beesten.

[Jaapio_B]

Als ik dit topic zo door lees is het grootste probleem gewoon een groep werknemers die zich niet aan een nieuwe situatie willen aanpassen.

Het voorgestelde compromis om de hond maar op 1 verdieping toe te laten is toch niet zo slecht om mee te beginnen.
Als er klanten op kantoor langs komen zou je eventueel kunnen zeggen dat de hond niet in contact mag komen met de klanten.
De werknemers die alergisch zijn, geen hond om zich heen willen hebben of bang zijn kunnen op de andere verdiening gaan werken.


Misschien dat het na een proef periode wel zo is dat de grootste tegenstanders ineens zeggen van het is wel gezellig zo'n hond op de werkvloer.
En misschien valt het met de alergien ook wel mee
En voor de mensen die bang zijn voor honden is het een goede manier om van die angst af te komen.

[Verwijderd]

Op het terrein van een loods of zo is het niet echt raar. Waakhonden. Ze hoeven niet gelijk te bijten maar ik kom regelmatig bij autohandelaren die een paar grote kalveren rond hebben wandelen. Dat mag zo'n eigenaar nog altijd zelf bepalen. En ja een klant mag zelf bepalen dat ie geen zin heeft in honden en naar een ander gaan.

[Zerora]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 12:20:
Op het terrein van een loods of zo is het niet echt raar. Waakhonden. Ze hoeven niet gelijk te bijten maar ik kom regelmatig bij autohandelaren die een paar grote kalveren rond hebben wandelen. Dat mag zo'n eigenaar nog altijd zelf bepalen. En ja een klant mag zelf bepalen dat ie geen zin heeft in honden en naar een ander gaan.

Over het algemeen lopen die honden alleen s'nachts over zo'n terrein rond. Overdag zitten ze dan ook vaak in en honden kennel op het terrein zelf.
Zo gaat dat iig bij grote bedrijven op een industrie terrein. Bij kleinere bedrijven kan dit natuurlijk wat anders zijn.

[Verwijderd]

Ik trek een deur open. 2 beesten van ongeveer 70 kilo per stuk voor m'n snufferd. Sja. Deed nog niet eens een stap achteruit. Gewoon aaien en doorlopen. Maarja als je bang bent van honden doe je dat niet.

Zo ook eens een teefje dat loops was en dat doodleuk voor mijn neus stond te bloeden van achter. Pas je ff niet op heb je bloed op je schoenen of broek. Kijk dat vind ik gewoon vies. Ik dacht eerst dat het versnellingsbakolie was. Op de grond gelukkig. Niet m'n schoenen.

[Millennyum]

Ja, heel GoT is werkloos zeker... De 'posten onder werktijd'-discussie mag inderdaad ergens anders gevoerd worden. Overigens post ik nu tijdens mijn pauze....

Ik vind het overigens erg flauw dat ik zomaar beschuldigd word dat ik mijn baas een hak wil zetten, en de enige reden dat ik de discussie aanga is, dat ik niet wil fuseren. Ik kan het prima mijn mijn bazen vinden, ik heb helemaal niets tegen de fusie en ik vind de medewerkers van de andere organisatie erg aardig. Ik vind de hond ook aardig. En ja, natuurlijk spelen er frustraties, want dat is altijd zo met fusies, maar dat heeft met deze discussie helemaal niéts te maken. Laat dat vanaf nu dus achterwege a.j.b.
Ik kom hier alleen maar om advies in te winnen.

Dat roken bij de wet verboden is, is omdat het om zo'n grote hoeveelheid mensen gaat die er last van ondervinden. Het was daarom de taak van de overheid om mensen te beschermen tegen de bijbehorende gezondheidsrisico's door er een wet voor te maken. Zoals al gezegd komt onze situatie heel weinig voor, dus de overheid zal hun kostbare tijd niet gaan verspillen om hier wetgeving voor te maken. Wat niet wil zeggen dat hier geen sprake is van een slechte situatie op de werplek.

[IcE_364]

Millennyum schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:00:
[knip] en de enige reden dat ik de discussie aanga is, dat ik niet wil fuseren. [knip], maar dat heeft met deze discussie helemaal niéts te maken. Laat dat vanaf nu dus achterwege a.j.b.

Die hond heeft ook niets te maken met het feit dat jij niet wilt fuseren, laat die er dan a.j.b ook buiten.

Wij hebben op kantoor btw ook een hond rondlopen, hardstikke gezellig, niets mis mee.

[ Voor 9% gewijzigd door IcE_364 op 07-06-2007 13:12 ]

[Millennyum]

Je leest verkeerd, ik wil wél fuseren.

Ik beweer niet dat een hond niet gezellig is, en ik spreek ook niet tegen dat hij stressverlagend zou zijn. Ik zeg dat er hier mensen zijn die er ZIEK van worden en dat hij daarom niet kan komen.

En nu ophouden met die persoonlijke aanvallen

[ Voor 76% gewijzigd door Millennyum op 07-06-2007 13:25 ]

[pagani]

En ik blijf volhouden dat er geen verschil is in de mate van ziek worden met de manager en de vrouw die de hond thuis hebben of de hond die op de andere verdieping zit. (dat is er ook gewoon niet, indirect contact is indirect contact)

[ Voor 16% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 13:32 ]

[Just_I]

IcE_364 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:11:
[...]

Die hond heeft ook niets te maken met het feit dat jij niet wilt fuseren, laat die er dan a.j.b ook buiten.

Wij hebben op kantoor btw ook een hond rondlopen, hardstikke gezellig, niets mis mee.

Tsja, als je selectief wil quoten dan staat er inderdaad iets wat Millennyum niet bedoeld. Als je goed leest is die opmerking dus niet relevant. Het komt op mij over alsof je bevooroordeeld bent en daarom maar selectief gaat quoten om de standpunten van de TS onderuit te halen.

Ik kan er goed inkomen dat sommige mensen liever geen hond op het werk rond hebben lopen. In sommige situaties kan het wel (werkplaatst, loods etc.), maar op een kantoor lijkt me dit dus niet zo prettig. Waarom? Omdat het wat mij betreft afleid van het werk en bij mensen die bang zijn voor honden dus stress veroorzaakt in plaats van ontspanning.

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:31:
En ik blijf volhouden dat er geen verschil is in de mate van ziek worden met de manager en de vrouw die de hond thuis hebben of de hond die op de andere verdieping zit. (dat is er ook gewoon niet, indirect contact is indirect contact)

En ik blijf volhouden dat als er gefuseerd wordt, je samenwerking met de andere afdeling bemoeilijkt en de mensen die last hebben van de hond nooit naar die afdeling kunnen verplaatst worden. (en soms contact met klanten bemoeilijkt)

Gezellig zo dit topic

[ Voor 3% gewijzigd door Kixtart op 07-06-2007 13:36 ]

[pagani]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:34:
[...]

En ik blijf volhouden dat als er gefuseerd wordt, je samenwerking met de andere afdeling bemoeilijkt en de mensen die last hebben van de hond nooit naar die afdeling kunnen verplaatst worden. (en soms contact met klanten bemoeilijkt)

Gezellig zo dit topic

Daar kun je dan toch gewoon rekening mee houden? Dat heet een compromis. En bij vergaderingen en klantbezoek even de hond in een ander kantoor opsluiten en je bent klaar.

Ik ben niet degene die het topic zo gezellig maakt, als je de discussie al begint met "we willen de hond niet" dan valt er weinig te discussieren. Ik zie er zowel voordelen als nadelen van in en zou gaan voor een compromis, maar zelfs dat is teveel gevraagd. Als manager zou ik me dan afvragen wat je hier nog doet met een dergelijke onvolwassen instelling.

[ Voor 24% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 13:41 ]

[Kixtart]

Nope, want bij mensen die allergisch zijn kunnen de eerste dagen niet op die afdeling, omdat de allergenen rond blijven zweven.

[pagani]

Kixtart schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:40:
Nope, want bij mensen die allergisch zijn kunnen de eerste dagen niet op die afdeling, omdat de allergenen rond blijven zweven.

Als je alles goed schoon houdt is het echt geen allergenennest Desnoods plaats je een luchtfilter. Kom je overigens weer met een pure het kan niet oplossing, denk toch eens aan een middenoplossing.

* pagani houdt er maar over op, discussie zonder eind

[ Voor 23% gewijzigd door pagani op 07-06-2007 13:43 ]

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:38:
[...]

Daar kun je dan toch gewoon rekening mee houden? Dat heet een compromis. En bij vergaderingen en klantbezoek even de hond in een ander kantoor opsluiten en je bent klaar.

Ik ben niet degene die het topic zo gezellig maakt, als je de discussie al begint met "we willen de hond niet" dan valt er weinig te discussieren. Ik zie er zowel voordelen als nadelen van in en zou gaan voor een compromis, maar zelfs dat is teveel gevraagd. Als manager zou ik me dan afvragen wat je hier nog doet met een dergelijke onvolwassen instelling.

Nee, vergaderingen en klantbezoek slechts op plekken / de verdieping waar de hond nooit komt.

En tja, wij kennen de indeling van het pand niet. Het zou vaak al helpen als we wisten hoe het met de eventuele luchtbehandeling zit en of de directie een eigen gang heeft waar de hond "opgesloten" kan blijven. (in de zin van niet onverwachts in aanraking kan komen met de mensen die er allergisch voor zijn.)

[pagani]

Coach4All schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:44:
[...]


Nee, vergaderingen en klantbezoek slechts op plekken / de verdieping waar de hond nooit komt.

En tja, wij kennen de indeling van het pand niet. Het zou vaak al helpen als we wisten hoe het met de eventuele luchtbehandeling zit en of de directie een eigen gang heeft waar de hond "opgesloten" kan blijven. (in de zin van niet onverwachts in aanraking kan komen met de mensen die er allergisch voor zijn.)

Kijk, dit komt al in de richting Er moet mijns inziens best iets mogelijk zijn als het pand het toelaat.

[Kixtart]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:41:
[...]

Als je alles goed schoon houdt is het echt geen allergenennest Desnoods plaats je een luchtfilter. Kom je overigens weer met een pure het kan niet oplossing, denk toch eens aan een middenoplossing.

Dat komt omdat er iemand echt allergisch is er geen middenoplossing is (kijkent naar loslopen op de afdeling), want met wat poetsen is het niet weg. Je zou een kantoor kunnen maken voor de hond, zodat de mensen die ff behoefte hebben aan de hond ernaartoe kunnen

Maar ik denk dat de discussie over allergieen wel voorbij is, want dit is nu alleen belangrijk als iemand in dat bedrijf dit echt heeft. De topicstarter heeft nu toch wel genoeg meningen gehoord denk ik.

Voor nieuwe klanten zorg je ervoor dat je een ruimte hebt waar die hond nooit komt en niet kunt horen, zodat ze er geen last van hebben.

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:46:
[...]

Kijk, dit komt al in de richting Er moet mijns inziens best iets mogelijk zijn als het pand het toelaat.

Tja, je moet wel een heel rot / raar pand hebben wil er helemaal niets mogelijk zijn.

Maar de wil moet er dan wel zijn om enkele bouwkundige aanpassingen te maken en organisatiebreed regels af te spreken en te zorgen dat een ieder zich daar aan blijft houden.

[IcE_364]

Just_I schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:32:
[...]

Tsja, als je selectief wil quoten dan staat er inderdaad iets wat Millennyum niet bedoeld. Als je goed leest is die opmerking dus niet relevant. Het komt op mij over alsof je bevooroordeeld bent en daarom maar selectief gaat quoten om de standpunten van de TS onderuit te halen.

Ik kan er goed inkomen dat sommige mensen liever geen hond op het werk rond hebben lopen. In sommige situaties kan het wel (werkplaatst, loods etc.), maar op een kantoor lijkt me dit dus niet zo prettig. Waarom? Omdat het wat mij betreft afleid van het werk en bij mensen die bang zijn voor honden dus stress veroorzaakt in plaats van ontspanning.

Niet om flauw te doen, en ik ben inderdaad bevooroordeeld. Maar de ts schrijft letterlijk dat ie niet wil fuseren, met een erbij om het nogeens te benadrukken. Daar is weinig niet aan te begrijpen. Als de ts het niet zo bedoeld moet hij het misschien anders formuleren. Nogmaals, het staat er letterlijk

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:58:
[...]


Dan moet je terug naar school. Begrijpend lezen, vanaf les 1.


[...]


Ik zou weliswaar een 'van' hebben toegevoegd, en de komma's anders hebben geplaatst. Maar zoals het er nu staat is het ook duidelijk wat hij bedoeld. En jij leest het dus echt verkeerd.

Je hebt inderdaad gelijk, ik lees hem nu anders. Zal wel vroeg geweest zijn... Feit blijft dat ik het gezeur vind, zeker als ze al aangegeven hebben dat de hond ook op de andere verdieping kan blijven. Eens met johnnyv.nl

[ Voor 22% gewijzigd door IcE_364 op 07-06-2007 15:09 ]

[Verwijderd]

IcE_364 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:42:

Niet om flauw te doen, en ik ben inderdaad bevooroordeeld. Maar de ts schrijft letterlijk dat ie niet wil fuseren, met een erbij om het nogeens te benadrukken. Daar is weinig niet aan te begrijpen. Als de ts het niet zo bedoeld moet hij het misschien anders formuleren. Nogmaals, het staat er letterlijk

Dan moet je terug naar school. Begrijpend lezen, vanaf les 1.

Ik vind het overigens erg flauw dat ik zomaar beschuldigd word dat ik mijn baas een hak wil zetten, en de enige reden dat ik de discussie aanga is, dat ik niet wil fuseren.

Ik zou weliswaar een 'van' hebben toegevoegd, en de komma's anders hebben geplaatst. Maar zoals het er nu staat is het ook duidelijk wat hij bedoeld. En jij leest het dus echt verkeerd.

[Kixtart]

IcE_364 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:42:
Je hebt inderdaad gelijk, ik lees hem nu anders. Zal wel vroeg geweest zijn... Feit blijft dat ik het gezeur vind, zeker als ze al aangegeven hebben dat de hond ook op de andere verdieping kan blijven. Eens met johnnyv.nl

Genoeg redenen te bedenken waarom een hond op de andere verdieping nog steeds problemen geeft. Maar het is aan het management en werknemers om te beslissen wat eraan gedaan wordt. Het blijft nu steeds dezelfde discussie.

[Reconhell]

Dit is toch overduidelijk geef die hond een schop naar zn baasje
Dat de hond niet vriendelijk/present over komt op de klanten dat is hin probleem, en hun keus.
Als ik echt last zo hebben van de hond, dan zou ik zo ontslag nemen. Zelf ben ik ook bang voor honden die agressief zijn of goot etc. Kleine hondjes heb ik niet echt iets op tegen alhoewel het niet mijn favo beesten zijn... Ik ben meer een kattenmens.

[Verwijderd]

waarom ontslag nemen. meld je ziek met reden bang voor honden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 18:21:
waarom ontslag nemen. meld je ziek met reden bang voor honden.

Als ik één van de honden-gewende medewerkers was zou ik, als m'n nieuwe collega's zich als anti-hond actie ineens ziek gaan melden wegens "bang voor honden" accuut goudvissofobie opgeven als reden dat ook ik thuis blijf. Daarmee help je de stemming wel maar niet de goeie kant op, zeg maar.

Bovendien ging ik als werkgever onmiddelijk de bevoegde instanties een belletje geven dat één van m'n werknemers ziekte-vakantie neemt omdat ie een probleem heeft met de nieuwe fusie, en nu als reden opgeeft dat ie bang is voor honden, terwijl daar nooit teken van geweest is. Dat gaat de soep in lopen, want je kan je niet beter melden tot die hond weg is, anders ben je je valselijk ziek aan het melden geweest. Maar thuisblijven wil je ook niet want je loopt levensgroot het risico dat er iemand een methode gaat vinden om van je af te komen. Dan zit je toch lastig klem, en moet je dus toch op zoek naar ander werk.

't is jouw gouden handdruk, maar ik denk dat je met deze tactiek eerder op een modderige voetdruk kunt rekenen. En dat zit niet lekker

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2007 01:42 ]

[joopv]

Als hond lijkt het me ideaal, zo'n kantoorbaan. Mand van de zaak, goede carriere vooruitzichten, geen kans op uitgezet worden in het bos tijdens de vakantie (want het kantoor is het hele jaar open).

S'avonds weer met baasje naar huis om door de kids vertroeteld te worden.

Zit ik dan ook in het gezamelijke pensioen en ziektekosten verzekerings plan?

[Verwijderd]

joopv schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 12:16:
Als hond lijkt het me ideaal, zo'n kantoorbaan. Mand van de zaak, goede carriere vooruitzichten, geen kans op uitgezet worden in het bos tijdens de vakantie (want het kantoor is het hele jaar open).

S'avonds weer met baasje naar huis om door de kids vertroeteld te worden.

En natuurlijk opscheppen over carriere tegen soortgenoten in het park.

[Verwijderd]

een hond kan best een reden zijn om ziek te melden. Ken mensen genoeg die niet bij een hond in de buurt durven te komen. Dan kun je wel zeggen daar was eerst geen teken van maar toen was er ook geen hond in het kantoor.

[Millennyum]

***Update***

Er is een gesprek geweest tussen de managers en de meest allergische persoon. We wilden die persoon niet alleen laten gaan en met een afvaardiging van het team komen, omdat het niet alleen hij persoonlijk tegen het management moest zijn. Maar dat mocht niet, dus daar was wel wat frustratie over. Er werd gezegd dat het alleen een inventariserend gesprek zou worden, en dat er daarna in het MT nog verder over gesproken zou gaan worden, maar dat bleek achteraf niet zo te zijn.

Uitkomst van het gesprek was, dat ze ervoor gaan zorgen dat hij niet met de hond in aanraking komt. Er is verder geen concrete oplossing gegeven. Er is misschien sprake van dat we met z'n allen naar een geheel nieuw pand gaan verhuizen, en als dat zo is zou er een aparte ingang en ruimte voor de hond kunnen komen. Verhuizen we niet, dan kan de hond er ws. niet komen. Maar helemaal duidelijk is het nog niet, dus we moeten afwachten wat precies het resultaat gaat zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2007 @ 10:25:
een hond kan best een reden zijn om ziek te melden. Ken mensen genoeg die niet bij een hond in de buurt durven te komen. Dan kun je wel zeggen daar was eerst geen teken van maar toen was er ook geen hond in het kantoor.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, ik zeg dat je jezelf erbij naait op deze manier. Ook al heb je 100% gelijk, tenzij je aan kunt tonen dat je écht een honden fobie hebt gaat dit gewoon de soep in lopen. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat je in je hele bekendenkring, familie en woonomgeving geen honden hebt. Het is een piece of cake om aannemelijk te maken dat iemand helemaal niet fobisch voor honden is maar het gewoon onprettige beesten vind(t), en daar nu heisa over maakt omdat hij/zij de fusie toch al niet zag zitten.
Een rechter, als je het zo ver laat komen, gaat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid melden dat je gewoon kan gaan werken en dat je werkgever de hond en jou zo veel mogelijk gescheiden moet houden.

Doe maar naar je carriere.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:07:
[...]

Bovendien kan ik me niet voorstellen dat je in je hele bekendenkring, familie en woonomgeving geen honden hebt.

Think again. Een tante van mij heeft een hond en mijn vader komt dus niet bij haar binnen (zijn zus) als de hond binnen is. Verder ken ik maar 1 enkel persoon in mijn omgeving/vrienden/familie met een hond: bij mij twee huizen vandaan hebben ze twee honden en daar heb ik nooit iets mee te maken (behalve als ze overlast veroorzaken, wat ze dagelijks doen), maar er zit gelukkig altijd een hele tuin tussen mij en die honden.
Dus het is echt niet zo vreemd dat er weinig of geen honden in je omgeving zijn.

Doe maar naar je carriere.

Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat zij doen altijd getolereerd moet worden. Ook als er meerdere mensen last van hebben.
Ik spreek uit ervaring, want op de een of andere manier vinden mensen hier op kantoor dat zij anderen overlast met hun muziek mogen bezorgen terwijl anderen netjes met oordopjes op zitten.

Maar eigenlijk zou ik ook niet voor een baas willen werken die zijn hond door het kantoor moet hebben lopen. Dat geeft voor mij al de indruk dat hij zijn bedrijf als zijn privé-domein ziet, met alle gevolgen van dien. En als hij met mensen samen moet werken kun je dat toch echt niet het maken.

[joopv]

Is er daadwerkelijk een fysieke, door een doktorsverklaring ondersteunde allergie? Of is het iets psychisch (angst)? Of een mix van die 2?

Angst voelen honden onmiddelijk en feilloos aan en reageren daar navenant op, met als gevolg een zichzelf versterkende situatie. Daar is gemakkelijk van af te komen met wat simpele therapie / cursussen.

Allergie en reuk kun je bestrijden door de hond en het kantoor goed schoon te houden en voldoende afstand te bewaren. Er zijn mensen die harder stinken dan de meeste honden, en daar blijf je ook bij uit de buurt.

Ik was gisteravond nog op bezoek in een huis met 7 honden (waarvan 2 puppies van 4 dagen) en heel wat afgeknuffeld, maar mijn kleren ruiken helemaal niet. Alleen als een hond nat is meurt hij even. Honden of dieren in het algemeen hebben een heel goed besef van hygiene.

Het lijkt mij sterk dat er met wat goede wil aan beide kanten niet een werkbaar compromis gesloten kan worden.

[Ad de Jong]

Fijn die reacties hier van mensen die gelukkig voor hun niet allergies zijn.
Weten dus niet waar ze het over hebben, alleen maar van horen zeggen dat dit niet kan dat wel is enz enz.

Ja ik ben allergies voor diverse dingen en ja ik heb ook huisdieren.
Ik heb 1 kat die flink blijft verharen met dit weer en woon langs een paarden bak en een kippenhok.
Ik kies er zelf voor en kan er nog me leven (al ben ik het laatste jaar veel gevoeliger geworden lijkt wel )

Ook heb ik op een kantoor gewerkt waar zo'n mormel rond loopt (nee heb geen heken aan honden, integendeel ben verzot op amerikaanse stafford).
Maar een hond op kantoor...nee dank je, de hele dag haren overal, zeker niet als hij ook nog eens in je kruis snuffelt, kan bij mij meteen rekenen op een knie. (niet hard gewoon omhoog met die knie)
En het kreng kwam juist iedere keer daar liggen waar je haar niet wilde hebben ofwel weer een hoogpolig tapijtje achterlatend.
Nee ziet er leuk uit voor de klant.
Je kan het gewoon niet maken tegenover klanten en personeel.

En wat die allergie betrefd, ja als je iemand hebt die er echt flink last van heeft dan merk je dat al is het een andere verdieping, moet wel zeggen als er deuren gesloten blijven tussen de verdiepingen zal de overlast een heel stuk minder zijn.
Het eventuele vergaderen op die verdieping kan wel een probleem zijn maar dat zou in goed overleg op te lossen moeten zijn op de hondvrije verdieping

[joopv]

theBandit schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 11:23:
[.....]
En het kreng kwam juist iedere keer daar liggen waar je haar niet wilde hebben ofwel weer een hoogpolig tapijtje achterlatend.
Nee ziet er leuk uit voor de klant.
Je kan het gewoon niet maken tegenover klanten en personeel.
[.....]

Volgens mij overdrijf je het nogal met dat verharen. In een normaal kantoor wordt ieder dag schoongemaakt.

Verder denk ik dat een huisdier ook een toegevoegde waarde kan hebben - ook op een kantoor - doordat er gemakkelijker een huiselijke, informele en ontspannen sfeer gecreerd kan worden.

En dat kan ook op (potentiele of echte) klanten een positieve indruk geven.

[Verwijderd]

joopv schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 13:28:
[...]

Volgens mij overdrijf je het nogal met dat verharen. In een normaal kantoor wordt ieder dag schoongemaakt.

Verder denk ik dat een huisdier ook een toegevoegde waarde kan hebben - ook op een kantoor - doordat er gemakkelijker een huiselijke, informele en ontspannen sfeer gecreerd kan worden.

En dat kan ook op (potentiele of echte) klanten een positieve indruk geven.

TS wil die hond gewoon niet. De voordelen zoals jij die noemt zijn al aangehaald.
TS is superbegaan met coworkers die allergien/angsten hebben. Hij is de rots in de branding voor de jeukpiepeltjes.
Jammer dat die jeukpiepeltjes zelf niet assertief genoeg zijn om op individuele basis het probleem aan te pakken.
De benoeienis van TS in deze kwestie vindt ik twijfelachtig.
Of het moet een soort van sociale werkplaats zijn waar de gemiddelde werknemer niet beschikt over de juiste verbale mogelijkheden en een vertegenwoordiger nodig is om het een en ander onder de aandacht te brengen van het MT?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2007 07:47 ]

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:43:
[...]
Think again. Een tante van mij heeft een hond en mijn vader komt dus niet bij haar binnen (zijn zus) als de hond binnen is. Verder ken ik maar 1 enkel persoon in mijn omgeving/vrienden/familie met een hond: bij mij twee huizen vandaan hebben ze twee honden en daar heb ik nooit iets mee te maken (behalve als ze overlast veroorzaken, wat ze dagelijks doen), maar er zit gelukkig altijd een hele tuin tussen mij en die honden.
Dus het is echt niet zo vreemd dat er weinig of geen honden in je omgeving zijn.

Ik krijg een beetje het idee dat ik advocaat van de duivel speel zo, maar goed:
- Je tante heeft een hond. Je buren hebben honden. Als je dus echt panisch voor die beesten bent is dat zó aan te tonen met een babbeltje met die mensen. Hoe gelijk je ook hebt, dit gaat je geen goed doen als men onderzoekt of je écht honden-fobie hebt of dat je gewoon lekker thuis op de bank wilt hangen.

Nogmaals, de discussie is niet of je gelijk hebt, maar of je enorm genaaid gaat zijn als je je ziek meldt wegens honden-fobie.

Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat zij doen altijd getolereerd moet worden. Ook als er meerdere mensen last van hebben.
Ik spreek uit ervaring, want op de een of andere manier vinden mensen hier op kantoor dat zij anderen overlast met hun muziek mogen bezorgen terwijl anderen netjes met oordopjes op zitten.

Jouw frustratie met de oneerlijke wereld draagt echter niets bij aan de discussie of een hond mag of niet. Bovendien zul je als je dit uitlaat tegen iemand die nazoekt oif jij legaal thuis zit accuut tegen de spreekwoordelijke wand gaan.

Maar eigenlijk zou ik ook niet voor een baas willen werken die zijn hond door het kantoor moet hebben lopen. Dat geeft voor mij al de indruk dat hij zijn bedrijf als zijn privé-domein ziet, met alle gevolgen van dien. En als hij met mensen samen moet werken kun je dat toch echt niet het maken.

Tipje: het ís zijn privé eigendom. Iemand die met z'n eigen geld een bedrijfje heeft opgebouwd, in z'n eigen schuurtje is begonnen, nog weet dat z'n vrouw de boekhouding deed aan de keukentafel en nog kan herinneren hoe lastig de bank deed bij de start, die man die zal na twintig jaar zijn eigen bedrijfje runnen écht niet genegen zijn om te denken "goh, al die mensen die hier werken, die hebben ook wat te vertellen". Het is zijn bedrijf, en daarbij hoort dus dat hij er mee doen kan wat hij wil, binnen de grenzen van de wet.

En je conclusie is de juiste: als je daar niet mee kan leven, moet je ergens anders gaan werken. Niet zeuren, niet klagen, niet stoken, gewoon solliciteren en wieberen.Het stomste dat je kan doen is je op gaan zitten vreten over de dingen op je werk die je niet kan veranderen: je kan er wél wat aan doen. Opstappen. Ik heb zelf de ervaring dat aan het werk gaan bij een klein bedrijfje hartstikke leuk is maar dat weggaan uit de willekeur die de DGA "leiderschap" noemt, die kan nog veel groter zijn.


Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat een ander heeft zomaar onderhevig moet zijn aan hun normen en waarden. Iemand die z'n hele hebben en houden op het spel heeft moeten zetten om een bedrijf te starten en succesvol te maken die heeft daar normaliter kei- en keihard voor moeten werken en zich jaren lang allerlij leuke dingen moeten ontzeggen om z'n bedrijf lopende en gaande te krijgen en houden. Zijn eigen kindje, waaraan hij zo lang gewerkt heeft en waarin z'n ziel, zaligheid, en kapitaal zit. Dan komt daar iemand die er net een paar jaar werkt, braaf 40 uurtjes in de week inlevert, en die wil dan ineens dat de baas zijn mening respecteert wanneer de baas iets beslist over wat te doen met het bedrijf, want anders is de baas asociaal. Maar het is zijn toko, en net als met de opvoeding van zijn kinderen tolereert hij ook in het runnen van zijn bedrijf geen ongevraagde interventie, al helemaal niet van random mensen op de werkvloer.
Eerlijk gezegd vind ik dat niet meer dan normaal. Je hebt ook geen inbreng in wat ik met mijn huis doe, met mijn tuin, wat ik voor auto rij en hoeveel geld ik uitgeef aan luxe artikelen. Daaraan verandert niets als je toevallig m'n poetsvrouw bent, m'n tuinman, m'n privé chauffeur of m'n bankier.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2007 08:55 ]

[Hillie]

En holadiejee, het is weer de typische gepolariseerde GoT-discussie geworden. Aan de ene kant moet die hond afgeschoten worden en het liefst moet er een cleanroominstallatie op het dak gezet worden om de lucht te zuiveren, aan de andere kant bestaan angsten en allergieën voor honden niet en zijn klagers maar zeikerdjes.

Het trieste is dat iedereen weer zo vooringenomen de oogklepjes op z'n eigen stokpaardje richt en elkaar maar tot grote hoogten stuwt om het conflict op te jagen. Tja, liever elkaar virtueel pesten, de hersens inslaan en kapotprocederen, dan even een stapje terug te doen en logische oplossingen aan te dragen waar iedereen zich goed bij zal voelen. Dat is eigenlijk wel de strekking van de TS.

Ik vind het jammer dat dit soort discussies altijd weer zo moeten lopen, en ik vraag me af of Millennyum al iets meer weet dan de update van donderdag. Waar overigens uit blijkt dat men in goed overleg tot een werkbare oplossing wil komen, maar goed, een nieuwe statusupdate is wel leuk om te lezen.

[MrSleeves]

^^ met stupid..

Het valt me ook op dat sommige mensen moeite hebben met lezen, lijkt het. Dat het niet direct om de TS gaat (maar om collega's), dat ze geen probleem heeft met de fusie, dat de TS een zij is, dat ze hier gewoon even polst hoe dit werkt (en niet specifiek een rots in de branding voor haar niet-assertieve collega's is), dat Maasluip wel bij z'n tante over de vloer komt (maar z'n vader niet).

Wellicht had ik in een gelijke situatie ook wel een topic hierover geopend. Het is toch wel handig om te weten hoe andere bedrijven hier mee omgaan.

Hier loopt ook een hond achter de oude eigenaar (vader van de huidige directeur) aan. En in de tuin zitten de twee van de huidige directeur. Verder zie je die beesten eigenlijk niet (honden in de tuin zitten afgesloten met hek en schrikdraad; andere hond zie ik af en toe).

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 08:33:
[...]

Ik krijg een beetje het idee dat ik advocaat van de duivel speel zo, maar goed:
- Je tante heeft een hond. Je buren hebben honden. Als je dus echt panisch voor die beesten bent is dat zó aan te tonen met een babbeltje met die mensen. Hoe gelijk je ook hebt, dit gaat je geen goed doen als men onderzoekt of je écht honden-fobie hebt of dat je gewoon lekker thuis op de bank wilt hangen.

Ik ben niet panisch voor honden. Ik hou er niet van en ik wil zeker niet werken op een plek waar er een rondloopt, maar verder zijn het voor mij alleen maar overlastveroorzakers.

Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat een ander heeft zomaar onderhevig moet zijn aan hun normen en waarden. Iemand die z'n hele hebben en houden op het spel heeft moeten zetten om een bedrijf te starten en succesvol te maken die heeft daar normaliter kei- en keihard voor moeten werken en zich jaren lang allerlij leuke dingen moeten ontzeggen om z'n bedrijf lopende en gaande te krijgen en houden. Zijn eigen kindje, waaraan hij zo lang gewerkt heeft en waarin z'n ziel, zaligheid, en kapitaal zit. Dan komt daar iemand die er net een paar jaar werkt, braaf 40 uurtjes in de week inlevert, en die wil dan ineens dat de baas zijn mening respecteert wanneer de baas iets beslist over wat te doen met het bedrijf, want anders is de baas asociaal. Maar het is zijn toko, en net als met de opvoeding van zijn kinderen tolereert hij ook in het runnen van zijn bedrijf geen ongevraagde interventie, al helemaal niet van random mensen op de werkvloer.

Ik heb voor zo'n persoon gewerkt. Een heel onaangename man in zijn bedrijf. Privé was hij wel oke.

Eerlijk gezegd vind ik dat niet meer dan normaal. Je hebt ook geen inbreng in wat ik met mijn huis doe, met mijn tuin, wat ik voor auto rij en hoeveel geld ik uitgeef aan luxe artikelen. Daaraan verandert niets als je toevallig m'n poetsvrouw bent, m'n tuinman, m'n privé chauffeur of m'n bankier.

Als iemand mij betaald om ergens iets te doen, ja dan heb ik ook wat te zeggen over die locatie. Als ik dat niet heb dan is de eigenaar waarschijnlijk wel in overtreding van een of andere ARBO wet. Maar goed, dan heb ik natuurlijk ook de keus om op te stappen als het blijft me niet te bevallen.

In het onderhavige geval is er echter geen sprake van een nieuw dienstverband. Bedrijf wordt overgenomen en dan mag je verwachten dat je met dezelfde voorwaarden verder kunt gaan.

Verder is je post wel een bevestiging van mijn gevoel wat ik eerder opschreef: ikke-ikke-ikke.
Ik zou niet kunnen leven met zo'n instelling.

[The - DDD]

Evil mode:
-Een keer een paar lekkere tractaties meenemen voor het beestje.
-Aanbieden de hond uit te laten en bij de eerste mogelijkheid een snelweg op jagen.

Kortom oplossingen genoeg.

Effe serieus:
Feit is dat er mensen zijn die een irrationele angst voor honden hebben. Of een allergie. Of mensen vinden een hond buitengewoon vies. In het geval van een fusie krijgen deze mensen deze nieuwe situatie opgedrongen zonder een eigen keuze. Ze hebben namelijk niet voor deze werkgever (met hond) gekozen. Het argument "ja maar dan gaan ze toch weg en ergens anders werken" gaat in zo'n geval niet direct op lijkt mij. Nemen van ontslag bevat namelijk een bepaalde mate van risico die op zijn minst gecompenseerd moet worden naar mijn mening.

Ik zou dus het volgende voorstellen:
-Muilkorf op de hond, aan een looplijn in een vaste ruimte. Zodat mensen met angst zich veilig voelen, de hond in 1 ruimte blijft en dus mensen die een hond vies vinden zich daar niet aan hoeven te storen, en mensen met een allergie het beest kunnen vermijden.
-OF-
Een ontslagregeling voor diegenen die willen vertrekken op basis van de aanwezigheid van de hond.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:17:
Bij mij stak elke morgen een paard...

+1 relativatie

anyhow, sja is dit niet zo als met roken zolangzamerhand? bij wet verboden, maar met instemming van alle medewerkers wel okeej?

I wouldn't mind, personally. Tenzij het zo'n zeurbeest is

[The - DDD]

Kweet niet wat jij doet met een hond die in mijn kruis duikt. Maar ik geef ze een schop. Het zijn alleen onopgevoede kutbeesten die zulk soort ongein uithalen.

En nee, ik schop ze niet kreupel, een hond piept niet eens. Maar in zijn taal leg je hem zo voldoende uit dat hij met zijn neus uit de buurt van dat specifieke poep/geslachts orgaan moet blijven.

Overigens, een hond die netjes kwispelend zijn plaats weet, kan van mij een aai over zijn kop verwachten. (Een aai als in, "aai, zo is ie lief". Geen Sjaak style aai dus.)

[ Voor 19% gewijzigd door The - DDD op 19-06-2007 10:58 ]

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 11:33:
Misschien moet je de rest van het topic even doorlezen..


[...]

thx

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2007 12:27 . Reden: had geen koffie ]

[MrSleeves]

Misschien moet je de rest van het topic even doorlezen..

MrSleeves schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 09:48:
Het valt me ook op dat sommige mensen moeite hebben met lezen, lijkt het. Dat het niet direct om de TS gaat (maar om collega's), dat ze geen probleem heeft met de fusie, dat de TS een zij is, dat ze hier gewoon even polst hoe dit werkt (en niet specifiek een rots in de branding voor haar niet-assertieve collega's is), dat Maasluip wel bij z'n tante over de vloer komt (maar z'n vader niet).

[Millennyum]

Hillie & MrSleeves: bedankt! Eindelijk iemand die goed leest en beseft waar het me eigenlijk om gaat.

Ik vind het inderdaad opvallend dat dit soort discussies altijd uitmonden in extremiteiten. Vooral wanneer het gaat over dieren, dan kun je er donder op zeggen dat er ruzie van komt. Jammer.

Helaas heb ik nog geen status update, voorlopig zal het gewoon een tijdje afwachten zijn... ik zal jullie op de hoogte houden.

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat de reactie zou zijn als er een blind/slechtziend persoon aangenomen zou worden die een blindegeleidehond heeft.

[Qwerty-273]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:29:
Ik vraag me af wat de reactie zou zijn als er een blind/slechtziend persoon aangenomen zou worden die een blindegeleidehond heeft.

Dat is natuurlijk wel een verschil, de blindegeleidehond loopt niet zomaar rond en snuffelt niet iedereen in zijn kruis, daarnaast wordt er meestal ook voor een 'ras' gekozen die niet veel haaruitval heeft, etc.
De blindegeleidehond is daarnaast ook compleet afgericht en zal vaak alleen bij de blinde/slechtziende persoon blijven en niet over de hele afdeling dwarrelen.

Men zoekt bovendien naar een compromis tussen de 'gezelligheid van de hond voor een bepaald gedeelte van het nieuwe team' en de 'allergie van iemand uit dat nieuwe team'. Die werkbaar is voor het complete nieuwe team.

[Verwijderd]

Waar blijft de Pupdate?

[Millennyum]

Update!

Vorige week vrijdag zijn we daadwerkelijk bij elkaar ingetrokken, en vooralsnog zit de hond keurig bij de opvang/familie/hondensitter. Geen probleem dus, gelukkig!

Bij de verhuizing bleken overigens wel alle bureaustoelen van de andere organisatie onder de hondenharen te zitten... Onze stofzuiger heeft er direct korte metten mee gemaakt!